IL RICCO EPULONE E LA RISERVA OBBLIGATORIA

A cura di God - pubblicato in data 5 ottobre 2007 - 4 commenti - 3.107 visite

DI LINO ROSSI

Un tempo la riserva obbligatoria era percentualmente molto più elevata rispetto ad oggi (1); alla fine degli
anni ’80 ha raggiunto il 22,5%, mentre oggi è al 2%.

Oggi possiamo stare tranquilli: “la capacità di produrre signoraggio da parte delle singole banche centrali nazionali sarà fortemente limitata, dato che i coefficienti di RO sono stati fissati in modo uniforme al 2% e soprattutto dato che tali riserve saranno comunque remunerate a tassi di mercato: in altre parole, la riserva obbligatoria non produrrà più signoraggio.” (2).

Tradotto in italiano significa che gli interessi sulla RO se li prendono le banche e non lo Stato.

Vediamo di cosa si tratta dal punto di vista quantitativo.Meccanismo del moltiplicatore bancario

a partire da 100€ di base monetaria.

banca	deposito	riserva obbl.	2	%	prestito
1	100,000	2,000			98,000
2	98,000	1,960			96,040
3	96,040	1,921			94,119
4	94,119	1,882			92,237
5	92,237	1,845			90,392
6	90,392	1,808			88,584
7	88,584	1,772			86,813
8	86,813	1,736			85,076
9	85,076	1,702			83,375
10	83,375	1,667			81,707
11	81,707	1,634			80,073
12	80,073	1,601			78,472
13	78,472	1,569			76,902
14	76,902	1,538			75,364
15	75,364	1,507			73,857
16	73,857	1,477			72,380
17	72,380	1,448			70,932
18	70,932	1,419			69,514
19	69,514	1,390			68,123
20	68,123	1,362			66,761
21	66,761	1,335			65,426
22	65,426	1,309			64,117
23	64,117	1,282			62,835
24	62,835	1,257			61,578
25	61,578	1,232			60,346
26	60,346	1,207			59,140
27	59,140	1,183			57,957
28	57,957	1,159			56,798
29	56,798	1,136			55,662
30	55,662	1,113			54,548
31	54,548	1,091			53,457
32	53,457	1,069			52,388
33	52,388	1,048			51,341
34	51,341	1,027			50,314
35	50,314	1,006			49,307
36	49,307	0,986			48,321
37	48,321	0,966			47,355
38	47,355	0,947			46,408
sommano	2679,611	53,592			2626,018
proseguendo all'infinito	5000,000	100,000			5000,000

Ogni banca quindi effettua prestiti in ragione di quanto viene depositato meno la riserva obbligatoria RO.

Nel complesso il sistema bancario effettua prestiti in ragione di 100/RO volte la base monetaria; con RO al 2%, in ragione di 50 volte la base monetaria.

Lo Stato beneficia degli interessi relativi a 100€ (circolante) e non di quelli relativi a 100*100/RO.

In questo caso lo Stato beneficia di 100€ ed il sistema bancario nel suo complesso di 5100€, perché la RO è fruttifera per il sistema bancario, per la gioia del Prof. Rovelli (per fortuna gli interessi vanno alle banche e non agli Stati!!!).

Se la riserva obbligatoria fosse del 20%, come pochissimi decenni fa, lo Stato beneficerebbe di 100€ ed il sistema bancario di 600€.

Se inoltre la riserva obbligatoria fosse fruttifera per lo Stato, e non per il sistema bancario, come pochissimi decenni fa, lo Stato beneficerebbe di 200€ ed il sistema bancario di 500€.

Non si sono accontentati di beneficiare di 5000€ lasciandone allo Stato 200 (100€ sul circolante e 100€ sulla RO); hanno voluto, col consenso del Parlamento, beneficiare anche di quei miseri 100€. Alla faccia della voracità! Il ricco Epulone a Lazzaro concedeva le briciole; il sistema bancario invece si mangia anche quelle. E poi molti si dichiarano “cattolici”. Chissà come funzionerà con la questione dell’inferno?

A chi ritiene che quegli interessi giungano nelle tasche dei cittadini risparmiatori consiglio di andare a verificare in banca qual è la percentuale che ci viene riconosciuta sui depositi.

Prima dell'attuale legge bancaria il sistema era molto più equilibrato e stabile.

Non mi sembra tanto oscura la ragione per la quale negli anni antecedenti l'attuale legge bancaria la situazione economica risultasse assai più rassicurante.

Come si può vedere in un bell'intervento comparso su questo sito (6) poche settimane fa, la dinamica degli eventi negli Stati Uniti è stata analoga alla nostra: negli anni di Clinton hanno eliminato i presidi legislativi introdotti a seguito del collasso del '29 ed in poco tempo si sono ritrovati nella medesima situazione.

L'analogo italiano di quei presidi USA era la nostra legge bancaria del '36 eliminata da Ciampi nel '93.

È urgente ristabilire le vecchie regole, veri pilastri dei benefici riscontrati negli anni '50 e '60.

Se si unissero quelle regole con le conoscenze attuali si potrebbe veramente migliorare questo povero mondo.

La sovranità popolare della moneta sarebbe a portata di mano mediante:

l’innalzamento della RO;
la corresponsione degli interessi relativi alla medesima allo Stato e non al sistema bancario come oggi avviene, checché il Prof. Rovelli ne dica;
la risoluzione del problema dell’elusione fiscale consentita legalmente al sistema bancario e finanziario; (3)
l’integrazione senza criticità della base monetaria a seguito del drenaggio effettuato dal sistema bancario attraverso la riscossione degli interessi (4).

Introducendo il concetto di “debito sostenibile” (DS), cambia molto la situazione se lo Stato riceve interessi (signoraggio) in ragione del 40% di DS (200/500) oppure dell'1,96% (100/5100).

Se beneficia del 40% di DS non è necessario inasprire la tassazione, facendo nel contempo un ottimo welfare.

Se beneficia dell'1,96% è costretto a deliziarci con l’imposizione fiscale, facendoci vedere nel contempo il welfare col cannocchiale.

Chissà se negli Stati Uniti hanno superato il DS? (5)

L’idea di “progresso” di Greenspan di indebitare anche coloro che non hanno la possibilità di onorare il debito è stata geniale. Se non l’avesse avuta saremmo ancora qui a sentirci dire dagli andreatta-boys che il ricco Epulone è andato in paradiso.

Lino Rossi

02.10.2007

Commenti (4)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Accedi per commentare Registrati

Mostra commenti 4 caricati

1. lucamartinelli 7 ottobre 2007
  
  interessante l'argomento. fa parte della galassia piu' ampia della truffa finanziaria dei predoni del mondo. tutto parte dal signoraggio. il problema non è parlarne tra di noi che tutto sommato sappiamo ed abbiamo informazioni. il problema sono i miliardi di persone che, distratte un pochino dall'isola dei famosi e da altra pornografia padronale, non sanno nulla di queste cose. diceva un riccone massone americano: "se i cittadini sapessero come funziona il sistema bancario e finanziario, ci sarebbe la rivolta prima di domattina." sto citando un tale di nome H. Ford. saluti a tutti
1. lino-rossi 6 ottobre 2007
  
  C'è chi la pensa diversamente. *****************************************
  
  http://www.saperinvestire.it/index.php?option=com_content&task=view&id=1839&Itemid=125 . *********************************************************************************************
  
  Se fosse vera la tesi 2 non si comprenderebbe la ragione delle recenti forti iniezioni di liquidità da parte delle banche centrali.
  Si comprenderebbe perfettamente però la presenza di tantissimi derivati (2 milioni di miliardi di dollari a fronte di un pil mondiale di poco superiore a 40.000 miliardi di dollari). **********************************************************************************
  
  http://www.movisol.org/temicrac.htm **********************************************************************************
  
  https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2001.html **********************************************************************************
  
  https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2195.html **********************************************************************************
  
  https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/docs/profileguide.html **********************************************************************************************
  Se è vera la tesi 1 sono dei furfanti legalizzati. Se è vera la tesi 2 sono dei furfanti legalizzati x 50.
1. lino-rossi 6 ottobre 2007
  
  Sottintendo ovviamente che i prezzi aumentino anche a causa del fatto che le banche centrali hanno iniettato moltissima liquidità per salvare le banche dall'insolvenza. E' esattamente come pompare acqua in un acquedotto con tutte le tubazioni putrefatte. Ma i politici, poveretti, sono impegnati a dare dei "bamboccioni" ai loro elettori.
1. lino-rossi 6 ottobre 2007
  
  Per tutelare ed ingrassare il cancro (banche e finanza), BCE e FED sacrificano le cellule sane, ovvero l'intera società. E' colpa loro oppure è colpa della Politica che non svolge i suoi compiti FONDAMENTALI? Non mi stupisce che delle SPA perseguano il profitto per i loro azionisti. Mi stupisce di più che i politici sedicenti "difensori dei cittadini" facciano spudoratamente gli interessi del "sistema bancario e finanziario", come quei provvedimenti tendenti a ridurre la base monetaria (favorevole alla collettività) a favore della moneta creditizia (favorevole allo sviluppo del cancro). ************************************************************************************************************
  
  PREZZI: CONAD, SERVE REGIA PER TUTELARE POTERE D'ACQUISTO ************************************************************************************************************
  
  (ANSA) - BOLOGNA, 5 OTT - Sul problema del caro prezzi non si puo' chiamare in causa solo la grande distribuzione e tutti gli attori della filiera agroalimentare sono chiamati a fare la loro parte. A dirlo e' Conad, che vuol pero' anche ricordare come l'alimentare incida sulla spesa di una famiglia media per non piu' del 15%. Serve quindi, ''una regia generale sulle politiche di prezzi e tariffe che serva a tutelare il reale potere di acquisto delle famiglie''.
  Conad infatti spiega di aver messo in pratica gli impegni presi con i ministri Paolo De Castro e Pier Luigi Bersani per contenere i prezzi dei prodotti alimentari. L'Operazione bis', (cioe' il 'compri due paghi uno'), ha spiegato il direttore generale di Conad Francesco Pugliese portera' fino al 13 ottobre sulla tavola dei consumatori oltre 100 prodotti a prezzi convenienti. ''Ma ci si deve rendere conto che l'alimentare incide sulla spesa mensile delle famiglie per non piu' del 15% - ha aggiunto - Il restante 85% se ne va per abitazione, trasporti, energia, abbigliamento. Negli ultimi cinque anni, il costo medio di un litro di benzina senza piombo e' cresciuto del 20,8%, quello di un farmaco generico da banco (aspirina) del 25%, un cinema del 21%, un quotidiano del 29,8%, una pizza margherita del 64%, il gioco del lotto del 93,6%''. (ANSA).

Visualizzati 4 di 4 commenti approvati.