Di Andrea Mitrovica, Al Jazeera

Chi l’avrebbe mai detto che oltre a essere un dittatore omicida – ne esistono altri – Bashar al-Assad è anche un comico.

Il fuggitivo più ricercato al mondo, per il momento, è uscito per un attimo dal suo rifugio – da qualche parte in Russia, vicino a un negozio che vende ancora marchi di lusso che la sua esigente moglie, Asma, brama – per chiarire le circostanze che hanno portato all’improvvisa fuga della “prima famiglia” siriana.

Al-Assad ha resuscitato il suo account Telegram per affermare di essere rimasto al fronte – con l’elmetto in testa e pronto a combattere con, senza dubbio, un moschetto con la baionetta in mano – fino a quell’ora straziante in cui tutto è andato perduto.

“La mia partenza dalla Siria non è stata pianificata né è avvenuta durante le ultime ore delle battaglie, come alcuni hanno sostenuto”, ha scritto al-Assad. “Al contrario, sono rimasto a Damasco, svolgendo i miei compiti fino alle prime ore di domenica 8 dicembre 2024”.

Il coraggioso comandante in capo della nazione, magro come una matita, si è ritirato in una base militare russa nella città costiera di Latakia solo dopo che le “forze terroristiche” avevano occupato la capitale.

Da lì, un valoroso al-Assad ha potuto “supervisionare le operazioni di combattimento” fino a quando, purtroppo, la base è stata sottoposta a continui attacchi di droni.

Ahimè, la fantomatica resistenza si è rivelata inutile. Così, Bashar e Asma hanno ascoltato a malincuore il consiglio di Mosca e se la sono data a gambe prima di unirsi agli altri martiri, meno noti, che hanno combattuto con – per usare un’espressione – l’ultima misura di devozione per una Siria libera.

Comico.

Ma altrettanto comica è la scontata ricostruzione di alcuni media occidentali secondo cui il rovesciamento di al-Assad è stato una conseguenza, in gran parte, dell’avarizia di lunga data e insaziabile della sua famiglia a spese dei siriani comuni – un tratto distintivo degli scagnozzi del Medio Oriente e non, ovviamente, dei leader illuminati delle “democrazie liberali”.

In questo ostinato calcolo, l’Occidente è sinonimo di egualitarismo edificante, mentre il Medio Oriente genera, senza eccezioni, un dispotismo schiacciante.

Il Washington Post ha pubblicato il seguente titolo, che riflette fino all’ultima sillaba questo atteggiamento altezzoso: “Assad ha vissuto in un placido lusso mentre i siriani facevano la fame”.

Ora, voi e io sappiamo che il Post non scriverà mai un titolo che recita: “Re Carlo vive in un placido lusso mentre i britannici soffrono la fame”.

Sarebbe disdicevole.

Questo, nonostante il nuovo capo del Commonwealth, come tutti i suoi dorati predecessori, chiami casa Buckingham Palace, con le sue 775 stanze, e ogni suo capriccio sia soddisfatto da più di 1.100 persone che si inchinano.

La fortuna privata del monarca britannico in crisi – che include proprietà ereditarie, opere d’arte, francobolli rari, gioielli, automobili, cavalli, investimenti e altre proprietà – è stimata, in via prudenziale, a 2,3 miliardi di dollari.

Nel frattempo, un recente studio ha rilevato che un bambino su tre e un quarto degli adulti vivono in povertà nell’isola felice su cui Re Carlo III regna con mano così benevola.

Per aggiungere un ulteriore insulto alla fallacia egualitaria, milioni di sudditi riconoscenti soffrono di “insicurezza alimentare”, un eufemismo appetitoso per “fame” che, secondo quanto riferito, un burocrate del Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti ha coniato alla fine degli anni Novanta.

A differenza del grassoso clan dei Windsor, una famiglia britannica su cinque salta abitualmente i pasti perché non può permettersi di acquistare generi alimentari. Nel 2023, più di 800.000 pazienti in Inghilterra e Galles sono stati ricoverati per malnutrizione – sì, malnutrizione – e altre “carenze nutrizionali”, con un aumento di tre volte rispetto ai 10 anni precedenti.

Re Carlo III non è l’unico capo di Stato titolare o effettivo a Londra o a Washington DC a rinunciare a un voto di povertà per “servire” i cittadini e il Paese.

Quasi subito dopo che l’ex primo ministro Tony Blair lasciò le modeste comodità del numero 10 di Downing Street, il salvatore del proletariato dimenticato iniziò a comportarsi come un capitalista sfrenato che recupera il tempo perduto e redditizio.

Blair ha sfruttato i suoi contatti e la sua influenza per diventare un umile multimilionario che insiste sul fatto che il suo patrimonio personale non si avvicina neanche lontanamente alla cifra di 45 milioni di sterline spesso sbandierata pubblicamente.

“In realtà non sono cambiato, nonostante quello che la gente vuole dire”, ha detto Blair, in modo poco convincente, nel 2014. “La stessa cosa che mi ha motivato quando sono stato qui… 20 anni fa mi motiva oggi. Non si tratta di fare soldi, ma di fare la differenza”.

Vedete, a differenza dei venali al-Assad, è l’altruismo, non l’avidità, a motivare gli ex primi ministri e presidenti occidentali a “restituire” mentre, opportunamente, accumulano le loro ricchezze nascoste in segreto.

L’umile Uomo della Speranza, Bill Clinton, e la sua fedele moglie Hillary, hanno un patrimonio netto stimato in 120 milioni di dollari.

Ricordiamo che nel 1996 il Presidente Clinton, lavorando a braccetto con i repubblicani del Congresso, approvò una legislazione draconiana che vincolava i sussidi sociali al lavoro, dimostrando che un democratico poteva fare la guerra ai poveri per ottenere dividendi politici a livello parrocchiale.

In effetti, il numero di americani che sono stati costretti a sopportare la “profonda povertà” a causa degli editti di Clinton è aumentato, spingendo il senatore Bernie Sanders a criticare l’Uomo della Speranza per aver cancellato la speranza tra gli impoveriti.

“Quello che la riforma del welfare ha fatto, a mio avviso, è stato prendersela con alcune delle persone più deboli e vulnerabili di questo Paese”, ha detto Sanders nel 2016.

Come i voraci Clinton, questi splendenti avatar dell’equità e dell’uguaglianza – Barack e Michelle Obama – si sono fatti pagare parcelle a sei cifre e hanno firmato acconti per libri da 65 milioni di dollari per esaltare le virtù dell’equità e dell’uguaglianza a un pubblico di creduloni disposti a pagare per ascoltare o leggere l’ex presidente e la first lady intessere miti sull’equità e l’uguaglianza in discorsi e prose fiorite.

A titolo di esempio, il reddito medio di una famiglia afroamericana è di soli 56.490 dollari e il tasso di disoccupazione dei neri rimane il doppio di quello dei lavoratori bianchi.

Prima di lasciare lo Studio Ovale, Obama ha postato un messaggio di solidarietà sui social media assicurando ai suoi concittadini che sarebbe tornato alle sue radici di “cittadino” Obama.

“È stato l’onore della mia vita servirvi”, ha scritto. “Non mi fermerò; sarò proprio lì con voi come cittadino, ispirato dalle vostre voci di verità e giustizia, buon umore e amore”.

Giusto.

Il “lì con voi” sarebbe nel vasto complesso degli Obama sull’esclusiva isola di Martha’s Vineyard, che la coppia ha acquistato nel 2019, o nella loro villa di 8.200 metri quadrati che vanta otto camere da letto e nove bagni e mezzo, nonché nei vicini di casa semplicissimi – Jeff Bezos e Jared Kushner – in un’enclave signorile della capitale statunitense.

I membri dell’“élite globale” in possesso della carta d’oro American Express – in fuga o meno – hanno molto più in comune di quanto loro stessi o il Washington Post siano disposti ad ammettere.

Di Andrea Mitrovica, Al Jazeera

19.12.2024

Andrew Mitrovica è un editorialista di Al Jazeera di base a Toronto.

—

Fonte: https://www.aljazeera.com/opinions/2024/12/19/global-elites-wanted-or-not-have-a-lot-in-common

Traduzione a cura della Redazione di ComeDonChisciotte.org