Le élite europee si impegnano nella loro autodistruzione

Owen Ashworth – The Libertarian Institute – 16 luglio 2024

Con grande disappunto delle élite europee, i cittadini europei sembrano rifiutare risolutamente lo status quo. I partiti di destra stanno guadagnando terreno in quasi tutti gli Stati europei come reazione ai continui fallimenti dell’establishment statalista. La stagnazione economica affligge gran parte dell’Europa e non mostra alcun segno di miglioramento nonostante gli ampi pacchetti di stimolo da record che promettevano di riportare il continente a una crescita costante e di alleviare gran parte dei danni causati dalla pandemia e dal crollo finanziario del 2008.

Questa rivolta di destra e anti-establishment è molto più profonda: gli elettori si sentono ignorati e castigati per aver creduto a quelle che solo un decennio fa erano considerate opinioni di buon senso. L’esempio più pertinente è quello dell’immigrazione. Molti Paesi europei hanno trascorso l’ultimo decennio ad accogliere vaste masse di immigrati provenienti da Paesi sottosviluppati, insistendo con la popolazione sul fatto che questa è la posizione corretta e che se si mettono in discussione i livelli, l’implicazione è che si nutrono opinioni razziste. Questa posizione non è mai stata sostenibile, poiché l’establishment non ha mai voluto controllare veramente l’immigrazione ed era inevitabile che la gente perdesse la pazienza. Queste elezioni sono il contenitore attraverso il quale gli elettori hanno espresso questa impazienza.

In Francia si sono recentemente tenute le elezioni in cui il partito di destra Rassemblement National, guidato da Marine Le Pen, ha vinto il primo turno con il 33% dei voti, distruggendo apparentemente Ensemble Alliance guidato dall’amante della “panterona”, Emmanuel Macron. In una tipica dimostrazione della loro totale mancanza di autocoscienza, i media mainstream hanno riferito che “l’estrema destra” francese stava festeggiando un enorme vantaggio, con “l’estrema destra” vicina al completo dominio nel parlamento francese.

Nel secondo turno di votazioni che si è appena svolto, il Nouveau Front Populaire ed Ensemble Alliance si sono classificati al primo e al secondo posto, dopo aver formato un’alleanza controversa per tenere fuori il Rassemblement National. L’alleanza ha funzionato scegliendo tatticamente di ritirare oltre un centinaio di candidati in seggi selezionati dove il voto disgiunto avrebbe garantito la vittoria del candidato del Rassemblement National. Le elezioni hanno quindi lasciato la maggioranza ai partiti di sinistra, fino al Partito Comunista, ma è bene chiarire che non si tratta di un’alleanza stabile. Sul piano politico, il Nouveau Front Populaire è fortemente orientato a sinistra e vuole il controllo dei prezzi, un forte aumento del salario minimo e l’annullamento dell’aumento dell’età pensionabile. Dall’altro lato Ensemble Alliance, il partito di Macron, è molto più centrista ed è quindi discutibile se la loro alleanza possa funzionare, a parte tenere fuori il Rassemblement National. Prevedo che non passerà quasi nulla e che si creerà una situazione di stallo fino a nuove elezioni.

Ci sono molti altri esempi di media mainstream che lasciano intendere nei loro servizi che il Rassemblement National è una rivoluzione fascista e razzista che porterà in Francia un autoritarismo mai visto dalla metà del XX secolo. Eppure, la sinistra autoritaria ha vinto, ma i media la chiamano “estrema sinistra”? No, li hanno chiamati “sinistra radicale” o “teste calde della sinistra”. Questo è stato il manuale tattico dei media nell’ultimo decennio, in cui ogni entità che si colloca al di fuori dell’establishment viene criticata per il presunto razzismo, la xenofobia, l’omofobia – qualunque sia il bigottismo – nonostante il gran numero di individui che sostengono questi movimenti non nutrano alcun odio e abbiano opinioni che un decennio fa erano considerate del tutto normali.

Nella loro ricerca di reprimere qualsiasi opinione al di fuori del mainstream, la BBC sbaglia continuamente ad amplificare le sue vere intenzioni; come quando una presentatrice della BBC ha detto che Nigel Farage stava usando il suo “consueto linguaggio incendiario”, per il quale è stata costretta solo a scusarsi, niente di più. È stato pubblicato un rapporto che racconta come la BBC abbia paura di parlare delle questioni relative all’immigrazione, affermando che alcune persone all’interno della BBC sono spaventate dal “linguaggio da usare” e sono terrorizzate dalle accuse di razzismo. L’opinione dell’elettore medio sull’immigrazione è semplice: pensa che l’immigrazione vada benissimo se è controllata e se il numero di immigrati non è troppo elevato per incoraggiare una corretta integrazione. Questa era la visione normale una decina di anni fa e l’immigrazione era in fondo alla lista delle preoccupazioni degli elettori durante le elezioni, quando il numero di immigrati in arrivo era inferiore alle sei cifre. Insinuare che sia difficile trattare questo argomento senza dire qualcosa che possa essere visto come un vero e proprio razzismo è del tutto illusorio. La BBC ha scelto di non fare alcun tentativo di comprendere le opinioni della gente comune, scegliendo invece di soffocare e sopprimere i personaggi che amplificano queste opinioni sulla scena nazionale. Reform UK è così popolare perché il Partito Conservatore ha passato l’ultimo decennio a dire che avrebbe ridotto l’immigrazione, senza mai fare un vero tentativo e suggerendo che ci sono sfumature razziali nelle critiche rivolte al loro fallimento su questo tema; Questo è il caso di molti dei cosiddetti partiti di estrema destra in Europa, quindi si può solo sperare e pregare che l’establishment rimanga in uno stato di illusione.

Il motivo per cui sarebbe necessario esaminare questi eventi è scoprire il processo con cui il mainstream si autodistrugge. Sembra che le élite mainstream abbiano un totale disprezzo per qualsiasi idea che sia al di fuori della loro visione del mondo, con un’ostinazione che potrebbe portare alla loro stessa scomparsa. Nel mondo di oggi, l’establishment ama l’eccessivo multiculturalismo, l’eccessiva distorsione della scienza, l’immigrazione di massa, l’eccessiva spesa pubblica, l’eccessiva stampa di denaro e molte altre cose che l’elettore medio ha istintivamente il sentore che siano sbagliate, ma si sente costretto a tacere per paura di essere emarginato dalla società come bigotto, ignorante o buffamente disinformato. Si può tentare questo tipo di tattiche solo per un tempo limitato, finché la gente non inizia a perdere la pazienza e si ribella allo status quo; questa ribellione è ciò che sta accadendo in tutta Europa.

Ritengo che ci sia una sorta di ciclo che il mainstream attraversa in cui si aggrappa a certe idee che sono palesemente impopolari ma, a causa della propria elevata collocazione, non riesce continuamente a rendersi conto dell’impopolarità delle stesse posizioni. Si trova in uno stato di shock molto divertente quando le sue idee vengono respinte, mentre non riflette per niente sul fatto che è stata colpa sua. L’establishment, per sua natura, è incredibilmente volatile. Questo non vuol dire che quando si presentano questi momenti di opportunità sia facili da sfruttarli; anzi, queste opportunità esistono proprio quando troppi pensano che non si presentino mai.

L’establishment è pieno di idee fallite che ha in pugno come una morsa. Non ha mostrato alcun segno di voler mollare la presa e questo è un vantaggio incredibile per la causa della libertà. Che si autodistrugga attraverso piani economici dannosi o piani culturali impopolari e incredibilmente squilibrati non ci interessa. Il punto è che si sta autodistruggendo.

È necessario che i libertari riconoscano che queste opportunità esistono e che dobbiamo solo far crescere continuamente la nostra causa ogni volta che si verificano questi eventi. Non è necessario fare enormi balzi in avanti, non è realistico. Ma un movimento libertario veramente potente ed efficace riesce a costruire una base competente da cui si dirama. Ciò significa sfruttare strumenti come i social media e le fonti di informazione alternative, come sta facendo Reform UK in modo estremamente efficace. Ho assistito a tentativi di utilizzo di questi strumenti da parte di coloro che cercano di far progredire la libertà e sono felice che ci sia una consapevolezza del loro potenziale, ma dobbiamo dare priorità alla qualità rispetto alla quantità. Un sito web difficile da usare o un video di bassa qualità non convincono nessuno: sono semplicemente controproducenti. Metodi di base efficaci e di alta qualità sono più adatti a sfruttare continuamente i successivi fallimenti dello Stato e dei suoi attori istituzionali. Anche in questo caso, il successo non arriverà da un giorno all’altro, quindi quando i libertari del Regno Unito si renderanno conto di questa realtà inevitabile, faremo progressi tangibili per allontanare il Paese dalla strada della servitù della gleba.

Owen Ashworth è un commentatore politico britannico che studia sicurezza informatica, economia, politica e storia. Scrive per il suo Substack, Libertarian Living in the UK.

Link: https://libertarianinstitute.org/articles/european-elites-commit-to-their-self-destruction/

Scelto e tradotto (IMC) da CptHook per ComeDonChisciotte

*******************

Le notizie dall’altra parte dell’oceano

Joseph Solis-Mullen – The Libertarian Institute – 16 luglio 2024

Le recenti elezioni nel Regno Unito e in Francia sottolineano una tendenza più ampia di stagnazione politica e di confusione senza direzione in Europa. Nonostante i chiari segnali di rifiuto dello status quo da parte degli elettori, le élite consolidate resistono a cambiamenti sostanziali, perpetuando così un ciclo di inerzia politica.

Nel Regno Unito, la schiacciante vittoria del Labour Party segna un cambiamento significativo nel panorama politico. I laburisti, sotto la guida di Keir Starmer, si sono assicurati una maggioranza storica, scalzando i conservatori dopo quattordici anni di potere. Tuttavia, sebbene questa vittoria rappresenti un chiaro mandato per il cambiamento, la realtà di governare una Gran Bretagna post-Brexit con risorse limitate pone sfide significative. L’amministrazione di Starmer eredita un’economia messa a dura prova dalla Brexit e dalla pandemia COVID-19, con poco spazio fiscale per politiche di trasformazione.

Il discorso di vittoria di Starmer ha accennato al desiderio di un “reset più grande”, ma non ha promesso alcun allontanamento radicale dalle politiche esistenti. Questo approccio cauto suggerisce una continuazione delle politiche centriste, concentrandosi su cambiamenti incrementali piuttosto che su riforme radicali. I significativi guadagni di Reform UK, un partito di destra che sostiene ulteriori misure legate alla Brexit, indicano che una parte sostanziale dell’elettorato rimane insoddisfatta dell’attuale traiettoria. Pertanto, sebbene la vittoria dei laburisti rappresenti un rifiuto della governance conservatrice, non segnala necessariamente una svolta decisiva verso nuove direzioni politiche: Starmer, infatti, eredita il mantello centrista del New Labour di Tony Blair, cercando di emarginare le voci più a sinistra.

In Francia, le elezioni parlamentari lampo hanno portato a un parlamento “in bilico”, complicando gli sforzi del presidente Emmanuel Macron per stabilizzare il panorama politico. La coalizione di sinistra del Nouveau Front Populaire (NFP), pur essendo riuscita a tenere fuori dal potere la destra del Rassemblement National (RN), si trova ora ad affrontare l’arduo compito di navigare in un ambiente politico frammentato. L’alleanza centrista Ensemble di Macron, pur recuperando al secondo turno, non è riuscita a raggiungere la maggioranza.

La vittoria del NFP, per quanto significativa, evidenzia le sfide della politica di coalizione. Composto da una serie eterogenea di partiti di sinistra e centristi, il NFP deve ora conciliare programmi diversi per governare in modo efficace. Questa diversità interna, unita alla resistenza di Macron a stringere alleanze con gli elementi più estremi della coalizione, che se non l’avesse fatto avrebbe quasi certamente portato a una vittoria del Rassemblement National, lascia presagire un periodo di stallo politico: basti pensare che il senatore Gerard Larcher suo alleato ha dichiarato la sua intenzione di boicottare il nuovo governo nel caso in cui Macron nominasse un primo ministro proveniente dal NFP… perché, si sa, la democrazia è accettabile solo quando produce risultati che l’establishment preferisce.

In sintesi, la strategia di Macron di indire elezioni lampo per chiarire la situazione politica gli si è ritorta contro, portando a una maggiore incertezza e a un mandato indebolito.

I risultati delle elezioni nel Regno Unito e in Francia sono emblematici di una tendenza europea più ampia che vede le élite consolidate resistenti a cambiamenti sostanziali, nonostante il malcontento degli elettori. In Germania, i sondaggi indicano un diffuso disincanto nei confronti dell’establishment politico. Allo stesso modo, in Italia, la vittoria di Fratelli d’Italia, partito di destra, non si è tradotta in significativi cambiamenti politici, sottolineando ulteriormente l’inerzia della politica europea.

Questo modo di procedere senza una direzione chiara ha diverse implicazioni. La riluttanza delle élite consolidate ad abbracciare riforme sostanziali porta a un ciclo di stagnazione politica. I cambiamenti incrementali non riescono ad affrontare le questioni di fondo che guidano il malcontento degli elettori, perpetuando un senso di frustrazione e disillusione. Quando i partiti tradizionali non riescono a produrre cambiamenti significativi, i partiti populisti e marginali guadagnano terreno. La vittoria di Fratelli d’Italia, il successo di Reform UK e il forte sostegno al RN in Francia, per non parlare dell’ascesa di Alternative für Deutschland (AfD) in Germania, sono indicativi di questa tendenza. I partiti populisti capitalizzano la frustrazione degli elettori, sostenendo cambiamenti radicali che fanno presa su un elettorato disincantato.

L’ascesa delle politiche di coalizione e dei parlamenti in bilico, come si è visto in Francia, complica la governance. Coalizioni diverse faticano a mantenere l’unità, portando a un blocco delle politiche e all’inefficacia. Questa frammentazione erode ulteriormente la fiducia dei cittadini nel sistema politico. L’instabilità politica all’interno dei principali Stati europei mette in discussione l’unità europea e il progetto di ulteriore integrazione europea e complica gli sforzi per affrontare questioni di portata continentale come la crescita economica, l’immigrazione e la sicurezza.

Guardando tutto questo, i libertari in America si trovano in una posizione scomoda. Da un lato, solo degli Stati Uniti d’Europa veramente uniti potrebbero un giorno dire “No!” agli Stati Uniti d’America, eliminando la capacità di Washington di mettere i membri l’uno contro l’altro e prendendo un corso veramente indipendente negli affari mondiali, gambizzando Washington in un colpo solo. D’altra parte, l’Unione Europea (UE) è un incubo burocratico uscito dai nostri sogni peggiori, per non parlare del fatto che il più importante federalista europeo di destra, il tedesco Manfred Weber, sostiene che il sostegno all’Ucraina e a Israele sia un prerequisito per qualsiasi cooperazione (evidenziato dal Traduttore).

Naturalmente è aperta una terza strada: la dissoluzione dell’Unione in Stati ancora una volta in competizione tra loro.

Data la sua storia di guerre praticamente continue per mille anni, un percorso del genere non sembra promettente; e i risultati della Gran Bretagna dopo la Brexit non sono stati certo impressionanti.

Una cosa è tragicamente chiara: parafrasando Jean Monnet, uno dei padri dell’integrazione europea, l’Europa è stata forgiata nelle crisi ed è la somma delle soluzioni adottate per affrontarle. Il risultato è stato una grande delusione.

Autore di The Fake China Threat and Its Very Real Danger, Joseph Solis-Mullen è un politologo, economista e Ralph Raico Fellow presso The Libertarian Institute. Laureato alla Spring Arbor University, all’Università dell’Illinois e all’Università del Missouri, i suoi lavori sono disponibili presso il Ludwig Von Mises Institute, il Quarterly Journal of Austrian Economics, il Libertarian Institute, il Journal of Libertarian Studies, il Journal of the American Revolution e Antiwar.com.

Link: https://libertarianinstitute.org/articles/the-news-from-across-the-pond/

Scelto e tradotto (IMC) da CptHook per ComeDonChisciotte