Di Patrick Lawrence, scheerpost.com

La Casa Bianca di Biden e la macchina del Partito Democratico che cerca di far avanzare Kamala Harris dal numero 2 del regime al numero 1, devo dire che è sempre più interessante di settimana in settimana.

La campagna della Harris ha finalmente pubblicato, due mesi dopo che le élite e i finanziatori del partito hanno fatto passare la sua candidatura al di là di qualsiasi parvenza di processo democratico, una piattaforma che chiama “A New Way Forward” (Una nuova via per il futuro), di cui parlerò a tempo debito. Ora non mi interessano tanto le parole pubblicate su un sito web, quanto due recenti sviluppi che dovremmo analizzare attentamente insieme, anche se nessuno ha ancora pensato di farlo.

Lentamente e in modo molto sicuro, attraverso queste svolte a cadenza settimanale, diventa chiaro come un nuovo regime democratico, se Harris dovesse vincere il 5 novembre, si propone di gestire gli affari dell’imperium. E per quanto molti elettori sciocchi possano illudersi del contrario, se la Harris conquisterà la Casa Bianca, i suoi affari non saranno né più né meno che gestire l’imperium: le guerre, le provocazioni, le sanzioni illegali e altre punizioni collettive, i clienti terroristi in Israele, i neonazisti a Kiev.

Mercoledì scorso, 4 settembre, Liz Cheney ha sorpreso Washington e, suppongo, la maggior parte di noi, quando ha annunciato che avrebbe sostenuto la corsa della Harris alla presidenza. L’ex deputata del Wyoming, una guerrafondaia che coltiva il colpo di stato e che rimane tra i più falchi della politica estera di destra, non è stata la prima repubblicana a saltare dall’altra parte del corridoio in questa stagione politica, e non è stata nemmeno l’ultima: Due giorni dopo, il padre di Liz ha fatto lo stesso. Dick Cheney, ovviamente, non ha bisogno di presentazioni.

Immediatamente, la campagna della Harris ha dichiarato di essere felice di avere il sostegno di questi coraggiosi patrioti, come li ha definiti l’organizzazione nelle sue dichiarazioni ufficiali.

Una settimana dopo tutto questo politicantismo di alto livello, il Presidente Biden si è riunito nello Studio Ovale con Keir Starmer, il nuovo Primo Ministro britannico, per esaminare la proposta dell’Ucraina di sparare missili forniti dall’Occidente contro obiettivi ben all’interno del territorio russo. I britannici sono pronti ad assecondare il regime di Kiev, così come i francesi, ma tutti – Londra, Parigi, Kiev – hanno bisogno del permesso di Biden per allargare la guerra in questo modo.

Al momento, Biden e il Segretario di Stato Blinken sono nella loro fase “Beh, forse”, e noi dobbiamo stare con il fiato sospeso a chiederci se acconsentiranno a questi piani. Ma non abbiamo già visto questo film e non sappiamo come finisce? Non era forse: “Forse invieremo sistemi missilistici HIMARS”, “Forse carri armati M-1”, “Forse missili Patriot”, “Forse F-16”? Anche prima dell’incontro Biden-Starmer della scorsa settimana, Blinken e David Lammy, il Ministro degli Esteri britannico, durante una visita a Kiev per i colloqui con Volodymyr Zelensky, stavano già lanciando pesanti allusioni al fatto che Biden avrebbe ancora una volta acconsentito ai piani che il Presidente ucraino e il Premier britannico avevano coreografato per presentargli.

La clausola su cui Biden e Blinken pretendono di insistere ora è che non acconsentiranno a permettere a Kiev di utilizzare armi fornite dagli Stati Uniti – che sembrano essere diverse dalle armi prodotte dagli Stati Uniti – contro obiettivi all’interno della Russia. Questo non è altro che uno di quei giochi di parole che la Casa Bianca di Biden fa quando vuole apparire premurosa e prudente, ma non è né l’una né l’altra cosa. Qualcuno può dirmi che differenza farà per la Russia se Mosca sarà colpita da un missile inviato da Gran Bretagna, Francia o Stati Uniti?

Queste persone si stanno riunendo per pianificare l’escalation sconsiderata delle potenze occidentali di una guerra per procura che non hanno modo di vincere e sanno di non avere modo di vincere. La disperazione è ciò che la disperazione fa: Questa è la mia semplice lettura di queste decisioni.

Tra la pianificazione della guerra e il cambiamento di lealtà politica, a cosa abbiamo assistito nelle ultime due settimane? Questa è la nostra domanda.

Quando i Cheney, padre e figlia, si sono arruolati nelle file della campagna della Harris, Jen O’Malley Dillon, presidente della campagna, ha lodato il primo per il suo coraggio e la seconda per il suo patriottismo. Altrove nell’“alveare” della Harris, come mi sembra di capire che lo chiamiamo, i commentatori liberali si sono fermati a un passo dall’esaltare la migrazione politica di Liz e Dick Cheney, ignorando il fatto che sembra essere un mero opportunismo.

James Carden ha scritto un pezzo conciso su questo argomento, “La Cheneymania si impossessa dei Democratici”, nell’edizione del 12 settembre di The American Conservative. “L’applauso selvaggio che ha accolto l’annuncio di Liz… è indicativo di dove i liberali collocano le loro priorità”, ha scritto il commentatore di lunga data di Washington, ‘e spiega perché non ci si può fidare di loro in materia di sicurezza nazionale’.

C’è molta politica nell’esuberante saluto dei Democratici ai Cheney, naturalmente. Gli uomini della Harris vogliono sfruttare al meglio le divisioni tra i repubblicani e, nel caso di Liz Cheney, sfruttare l’astio che si è creato tra lei e Donald Trump. Ma dobbiamo guardare più da vicino per capire questo balletto politico. Liz Cheney una volta ha avuto un battibecco pubblico con Rand Paul su chi fosse più “Trumpier”. Dick Cheney è colpevole di tanti crimini di guerra, di crimini contro l’umanità e di sfruttamento della guerra, più di quanto Donald Trump possa mai immaginare nei suoi sogni più belli.

Nessun accenno a questo quando pensiamo a queste due defezioni politiche? Non ne ho letto o sentito parlare all’interno dell’alveare della Harris.

Stephen Cohen era solito scherzare, tranne che non stava giocando, sul fatto che c’è un solo partito a Washington ed è giustamente chiamato il Partito della Guerra. Abbiamo appena avuto un richiamo alla preveggenza del defunto ed eminente russista. Non c’è alcuna intenzione, tra le persone che stanno dando lezioni a Kamala Harris, di mettere in discussione le numerose aggressioni e le attività illegali di questa nazione, e nemmeno di riconsiderare le politiche estere disastrose e mal calcolate del regime di Biden, che sono indistinguibili dall’agenda neoconservatrice che i Democratici, una volta, fingevano di contrastare.

Leggete A New Way Forward, un documento di 13 pagine. La pagina e mezza dedicata alla sicurezza nazionale e agli affari esteri si riduce a un discorso dedicato alla russofobia, alla sinofobia, alla NATOfilia e alla “forza di combattimento più letale del mondo”, che sembra essere l’idea della Harris di un corpo diplomatico. Ecco come pensa il Partito della Guerra di Steve Cohen e come suona. Come dichiarazione di intenti, la piattaforma Harris-Walz è del tutto accomodante rispetto alla decisione molto probabile della Casa Bianca di Biden di intensificare il conflitto in Ucraina fino a rischiare la Terza Guerra Mondiale che Biden finge di non volere.

L’analisi più chiara e più preoccupante del pensiero di Biden-Blinken – è una mia parola? – di autorizzare Kiev ad attaccare obiettivi nel profondo della Russia con missili forniti dall’Occidente, è arrivata da Vladimir Putin. Il Presidente russo ha parlato giovedì scorso, il giorno prima dei colloqui di Starmer con Biden, in risposta alla domanda di un giornalista. Vale la pena leggere la sua dichiarazione per intero, data l’evidente gravità che attribuisce alle deliberazioni dell’Occidente:

 

Stiamo assistendo a un tentativo di sostituire le idee. Perché non si tratta di stabilire se al regime di Kiev sia permesso o meno di colpire obiettivi in territorio russo. Sta già effettuando attacchi utilizzando veicoli aerei senza pilota e altri mezzi. Ma utilizzare armi di precisione a lungo raggio di fabbricazione occidentale è una storia completamente diversa.

 

Il fatto è che – l’ho già detto e qualsiasi esperto, sia nel nostro Paese che in Occidente, lo confermerà – l’esercito ucraino non è in grado di utilizzare sistemi all’avanguardia, di alta precisione e a lungo raggio forniti dall’Occidente. Non possono farlo. Queste armi sono impossibili da utilizzare senza dati di intelligence dai satelliti, che l’Ucraina non possiede. Questo può essere fatto solo utilizzando i satelliti dell’Unione Europea, o i satelliti degli Stati Uniti – in generale, i satelliti della NATO. Questo è il primo punto.

 

Il secondo punto – forse il più importante, il punto chiave – è che solo il personale militare della NATO può assegnare missioni di volo a questi sistemi missilistici. I militari ucraini non possono farlo. Pertanto, non si tratta di permettere al regime ucraino di colpire la Russia con queste armi o meno. Si tratta di decidere se i Paesi della NATO saranno coinvolti direttamente nel conflitto militare o meno.

 

Se questa decisione verrà presa, significherà niente di meno che un coinvolgimento diretto: significherà che i Paesi della NATO, gli Stati Uniti e i Paesi europei sono parti in causa nella guerra in Ucraina. Questo significherà il loro coinvolgimento diretto nel conflitto, e cambierà chiaramente l’essenza stessa, la natura stessa del conflitto in modo drammatico.

 

Ciò significa che i Paesi della NATO – Stati Uniti e Paesi europei – sono in guerra con la Russia. E se questo è il caso, allora, tenendo conto del cambiamento dell’essenza del conflitto, prenderemo decisioni appropriate in risposta alle minacce che ci verranno poste.

 

Ci sono chiaramente persone sane di mente all’interno delle cricche politiche di Washington che possono leggere questa dichiarazione per quello che è e comprendere il rischio che il regime di Biden contempla mentre si avvicina a una decisione ufficiale sulla questione dei missili. Ma queste teste più sagge non sembrano in vantaggio. L’opinione prevalente sembra essere quella di persone come William Burns, il direttore della CIA, che pensa che Putin stia bluffando e, in modo abbastanza assurdo, è disposto a scoprire se ha ragione dichiarando il bluff.

Ecco una parte della lettera che 17 ex ambasciatori e generali hanno inviato all’amministrazione Biden la scorsa settimana, come riportato dal New York Times. Mentre leggi queste frasi, pensa al motivo per cui i firmatari di questa lettera l’hanno scritta e come mai sono così sicuri del loro giudizio come professano:

L’alleggerimento delle restrizioni sulle armi occidentali non provocherà un’escalation di Mosca. Lo sappiamo perché l’Ucraina sta già colpendo il territorio che la Russia considera suo – tra cui Crimea e Kursk – con queste armi e la risposta di Mosca rimane invariata.

Ora riflettiamo se coloro che hanno scritto e firmato questa lettera, e per estensione coloro che gestiscono la politica dell’Ucraina, sono sani di mente o sono folli.

Tra le presunte preoccupazioni del regime di Biden, che sta valutando di autorizzare l’Ucraina ad allargare la guerra, c’è la differenza che farebbero gli attacchi all’interno della Russia. La Casa Bianca e il Pentagono vogliono vedere il piano, è stato riferito. È una buona domanda, che chiede quale sia lo scopo di questo tipo di escalation, ma non sono sicuro che la risposta sia importante per coloro che siedono al tavolo nella sala di gabinetto della Casa Bianca.

Come ho sostenuto più volte in questo spazio, il regime di Biden ha stupidamente impostato questa guerra come una guerra tra democrazia e autocrazia. Di conseguenza, può permettersi di rischiare ogni sorta di escalation precipitosa, ma non può permettersi di perdere.

Entrando in scena a destra, forse a tempo debito, Volodymyr Zelensky dice ora di voler mostrare a Biden, e successivamente a Harris e Trump, il suo “piano per la vittoria sulla Russia”. Il Washington Post ha riferito venerdì scorso che sarà composto da pochissime parti. “Tutti i punti dipendono dalla decisione di Biden”, ha detto il presidente ucraino in un recente forum a Kiev.

Come ha notato il Post, Zelensky non ha ancora rivelato questi punti, ma ci sono notizie, ben lontane dall’essere confermate, che sono tre. Il primo è l’autorizzazione ai missili, il secondo è l’assicurazione che la NATO dispiegherà sistemi di difesa aerea per proteggere l’Ucraina occidentale, e il terzo – sentite un po’ – è la garanzia che la NATO invierà truppe di terra nelle aree di retrovia del conflitto, in modo che le Forze Armate dell’Ucraina possano dispiegare più truppe al fronte.
Queste proposte, se confermate durante il prossimo viaggio di Zelensky a Washington, si allineano tutte in una direzione: Il tema ricorrente del regime di Kiev rimane quello di trascinare l’Occidente in una guerra più intensa, mentre il regime di Netanyahu in Israele cerca sempre di fare altrettanto in Asia Occidentale. Zelensky, il Primo Ministro israeliano, Biden: Il problema del mondo in questo momento, o uno di essi, è che nessuno di questi popoli può permettersi di perdere le guerre che la loro arroganza li ha portati a iniziare.

Gli anglosassoni e gli americani probabilmente faranno un annuncio ufficiale sull’uso di missili a lungo raggio contro la Russia dopo che l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite avrà concluso i suoi lavori il 28 settembre. Starmer lo ha indicato di recente. Nel migliore dei casi, scopriremo che Putin ha spaventato Washington e Londra a tal punto che faranno un passo indietro rispetto a questo ultimo piano di escalation. È possibile. Ma gli Stati Uniti e le altre potenze della NATO non hanno fatto molti passi indietro finora, è bene tenerlo a mente.

M.K. Bhadrakumar, l’ex diplomatico indiano che pubblica la newsletter Indian Punchline, sempre molto attenta, ha pubblicato un articolo lunedì 16 settembre, sostenendo che le potenze anglo-americane stanno trasformando la guerra per procura in Ucraina in una roulette russa. Ecco una parte del ragionamento di Bhadrakumar. Gli Storm Shadows sono i missili che Starmer permetterebbe a Kiev di sparare verso la Russia, se il regime di Biden approverà il piano:

Mosca prevede che la manovra degli Stati Uniti e del Regno Unito potrebbe essere quella di sondare il terreno utilizzando per la prima volta (apertamente) il missile da crociera a lungo raggio Storm Shadow della Gran Bretagna, che è già stato fornito all’Ucraina. Venerdì, la Russia ha espulso sei diplomatici britannici assegnati all’ambasciata di Mosca, avvertendo chiaramente che i legami tra Regno Unito e Russia ne risentiranno. La Russia ha già avvertito il Regno Unito di gravi conseguenze se lo Storm Shadow dovesse essere utilizzato per colpire il territorio russo.

 

Ciò che rende la situazione in via di sviluppo estremamente pericolosa è che il gioco del gatto e del topo, finora, sul coinvolgimento occulto della NATO nella guerra in Ucraina, si sta trasformando in un gioco di roulette russa che segue le leggi della Teoria delle Probabilità.

 

Bhadrakumar ha perfettamente ragione, a mio avviso, ma con un piccolo difetto nella sua argomentazione. Si può dire che gli americani e i britannici stiano giocando, per quanto poco seri, ma i russi no.

Di Patrick Lawrence, scheerpost.com

18.09.2024

Patrick Lawrence, corrispondente all’estero per molti anni, soprattutto per l’International Herald Tribune, è un critico dei media, saggista, autore e docente. Il suo nuovo libro, Journalists and Their Shadows, è in uscita presso Clarity Press. Il suo sito web è Patrick Lawrence.

Fonte: https://scheerpost.com/2024/09/18/patrick-lawrence-the-war-party-makes-its-plans/

Traduzione a cura della Redazione di ComeDonChisciotte.org