DOV'ERAVATE VOI, EH ?

DOV'ERAVATE VOI, EH ?

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

C’è voluta una ragazza-madre che cresce due bimbe in una casa del profondo Veneto coi muri neri di muffa e un lavoro che spaccherebbe un toro. Io non avevo capito. Mi disse: “Ma cosa fanno questi economisti e cosa fanno i loro studenti? Dove sono loro? Non hanno capito che l’economia distrugge, salva, vite vere?

Dov’eravate voi economisti italiani post-Keynesiani? Voi, quelli della medesima scuola di Kelton, Auerback, Wray, Black, Parguez, Hudson? Perché non avete mai pensato a una Modern Money Theory? “Uno Stato, a moneta sovrana, che spende a Deficit Positivo per la piena occupazione, il pieno Stato sociale, la piena produzione”. Questo salva le vite vere, e preserva la vera democrazia. Questo la gente capisce e di questo ha bisogno, e questa è la MMT. La capiamo tutti. Oggi in Italia la stanno capendo centinaia di migliaia di persone comuni. Voi cosa avevate proposto? Qualcosa di comprensibile? Sì? E perché nessuno l’ha capita? Perché è stato un giornalista, assieme a un gruppo di disoccupati e precari e sciamannati, a portare una teoria economica salva vite e salva democrazia nel più grande e popolare evento di economia della storia d’Italia? (e forse non solo). Non dovevate farlo voi?

A seguito, "NOTA SU: DOVE ERAVATE VOI, EH ?" (Paolo Barnard, paolobarnard.info);

Dove siete voi economisti italiani post-Keynesiani? Perché non avete mai avuto le palle per ergervi danti a un microfono a gridare “Questo è un colpo di Stato finanziario”, “Mario Draghi è un golpista” “L’Unione Europea è un nuovo ordine sociale di fascismo finanziario colluso col Vaticano”, “Giorgio Napolitano va arrestato per alto tradimento”. Dov’eravate voi? Eh? Eravate a scrivere le vostre “Lettere degli economisti” avvolte nel pannolone, talmente zuppe di cautele salva poltrona che Wray si è sempre rifiutato di firmarle, imbarazzato. Però ci provavate ad averlo con voi, eh?

Ci voleva molto a capire che l’unico modo per sconfiggere il mostro del Vero Potere era di permettere alla gente co-mu-ne di impossessarsi del suo unico reale strumento di dominio: l’economia? L’avete mai fatto? Quando, dove?

E perché oggi da Tremonti a Di Pietro, dai Movimenti a 5 stelle a quello dei Forconi, dalla Massoneria ‘di sinistra’ a uno come Zamparini e in ogni dove nel web, si parla di MMT e non delle vostre decennali dissertazioni? Ci sarà pure un motivo? Eh? Forse perché la MMT è pensata, scritta e illustrata pubblicamente da uomini e donne con le palle? Eh? Sarà forse questo? Avete sentito come parla Bill Black? O siete svenuti prima? O corsi al bagno?

Era forse uno di voi quel tipo che pochi giorni fa ha urlato in televisione alla politica “Siete tutti sull’attenti con le banche!”? No, era un tal Messora. Ma come? Deve toccare a un blogger fare una cosa del genere? Ma non siete voi gli economisti? Ohhh! Sveglia bipedi di camomilla, cos’è che vi ha detto quella ragazza-madre? “Ma cosa fanno questi economisti e cosa fanno i loro studenti? Dove sono loro? Non hanno capito che l’economia distrugge, salva, vite vere?

Randall Wray, uno dei padri della MMT, una volta mi disse: “Contatta Alain Parguez in Europa. Attento, ti diranno che è un pazzo, ma non lo è, lui sa”. Già, quelli chiamati i pazzi, ne so qualcosa. Non ho mai, mai, mai neppure una sola volta sentito nessuno di voi esimi economisti post-Keynesiani di questo Paese dire in dieci anni neppure un ottantesimo di ciò che Alain Parguez riesce a dire in dieci minuti.

Un’infermiera di Napoli ha scritto il più potente Manifesto dei lavoratori mai comparso sulla faccia della terra dopo quello di Marx. Si chiamava Mariarca Terracciano. Lo sapete cosa ha fatto vero? Non era un’economista post-Keynesiana seduta in una facoltà italiana, non si faceva fotografare a Zuccotti park. Voi avete in mano lo strumento per salvarci e non sapete fare altro che criticare con sufficienza i vostri cinque colleghi stranieri che a Rimini hanno gridato “Questo è un colpo di Stato finanziario”. Non siete venuti a Rimini, nessuno di voi, che pena. Nessuno di voi ha preso posizione per la vergogna dell’assenza totale dei media nel più grande evento post-Keynesiano pubblico della storia del nostro Paese. Mentre ci stanno ammazzando.

Ci stanno ammazzando. Noi, la gente, la nostra dignità, i diritti, e lo stanno facendo con l’economia. Ci difendono i preti, i blogger, i ragazzi di Facebook, le ragazze-madri, ma voi, gli economisti, dove siete? Cosa credete, che basti stare in un’aula a sentirsi dei fenomeni o scrivere dei papiri illeggibili dal 99,8% di noi per salvare dal suicidio un imprenditore, per resuscitare il futuro mutilato di un diciottenne? No, no! Si deve avere il coraggio di gridare “Questo è un colpo di Stato finanziario, e Giorgio Napolitano è un golpista”, in aula, davanti al rettore, alla radio, in Tv, scriverlo, e metterci la faccia e la firma.

E mi dicono che dovrei collaborare con voi. Eh? Per portarvi in bagno ogni dieci minuti? E mi dicono che a Rimini sul palco ci doveva anche essere qualcuno di voi. Qui hanno ragione, avrei dovuto invitarvi a parlare, così gli italiani avrebbero capito perché c’è voluto un giornalista per portare la MMT in Italia nella vita della gente comune, mentre per vent’anni l’avete lasciata ammuffire negli scaffali delle vostre facoltà inutili. Potevate aiutarci a salvare le nostre vite, e non l’avete fatto per paura, e peggio: perché la salvezza non era la vostra parrocchia. Sfiga per noi altri.

Andate a farvi friggere, siete inutili. Ma attenti, perché se quella madre veneta vi becca per la strada…

Paolo Barnard
Fonte: http://paolobarnard.info
Link: http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=348
25.03.2012

NOTA SU: DOVE ERAVATE VOI, EH ?

Ciò che ho scritto degli economisti post-Keynesiani italiani è troppo tenero. Ma l’avete capito o no? Si chiama omissione di soccorso con l’aggravante della viltà.

Sono come medici cagasotto che avevano in mano l’antidoto per il morso del serpente, ma non hanno fatto l’iniezione perché gli tremava la mano. E se il rettile mordeva anche loro? Miserabili nullità dell’accademia che non serve a nessuno. Intanto i pazienti morivano e stanno morendo.

Io non li voglio neppure nei paraggi della Modern Money Theory. Perché al primo convegno con Parguez chiamano l’avvocato e si danno per malati. Che ce ne facciamo di roba così? Come dite? Stringere alleanze? Ehh?? Con questi?

Cosa sto facendo. Sto radicalizzando a colpi d’ascia questa guerra per la nostra sopravvivenza perché la MMT è la nostra unica speranza, piccola, microscopia disperata speranza di sopravvivere al mostro finanziario, per i nostri bimbi, i nostri vecchi, noi. La MMT che io porto in Italia pretende uomini e donne come Mariarca Terracciano, non da meno. I vigliacchi ci stiano alla larga. Stavano alla larga dai partigiani, eccome che giravano alla larga.

C’è stato un Golpe finanziario in Italia.

Mario Draghi è un criminale, Monti idem. Napolitano va arrestato e tradotto in carcere in attesa di processo per alto tradimento.


Stampate queste due ultime frasi su un foglio, paratevi nei corridoi universitari davanti a quegli economisti, e ditegli: “Ok, firma questo, e riscattati”. Quando saranno svenuti, e quindi la vostra azione sarà resa inutile, riempite il tempo a tirare per le orecchie i loro studenti finché non capiranno che le teorie economiche sono vite vere, sofferenze oscene, oppure vite migliori e dignità fino alla morte naturale, e lo sono a seconda… no! non delle teorie, no! A seconda di quanto sti giovani avranno CORAGGIO. Il coraggio che i loro maestri non ebbero.

Paolo Barnard
Fonte: http://paolobarnard.info/
Link: http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=350
26.03.2012

Commenti (103)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 20 caricati
    1. warewar 27 marzo 2012

      Ciao, cercherò di essere il più sintetico e preciso possibile.


      Parto con due dati che userò nel post: le spese nel 2011 sono state di 800 miliardi e le entrate di 720 per un indebitamento netto di 80 miliardi circa.


      Non penso servono anni di reti unificate per spiegare al popolo che ogni anno gettiamo nel cesso 200-250 miliardi di rimborso del debito e 70-90 miliardi di interessi.


      Aggiungiamo che ogni anno l'Italia (come la maggior parte degli altri paesi) deve cercare sul mercato qualcuno che compri i 200-300 miliardi di nuove emissioni che lo Stato farà ed avremo che questa "ricerca" di denaro fresco tende a mettere qualsiasi nazione (specialmente quelli con i conti messi male) nella condizione di alzare gli interessi dovuti sui titoli di stato , diventando così schiavi di questi famigerati acquirenti (o speculatori che dir si voglia).


      Oltre al rimborso e gli interessi , ogni anno aumentiamo la dose di spesa cattiva (dato l'aumento matematico del debito derivante dagli interessi composti) che non fa crescere il paese , ma bensì accresce la rendita finanziaria (e parassitaria) di coloro che ci degnano dei loro "investimenti" (in titoli di stato).


      Ricapitolando su 800 miliardi di spesa (nel 2011) 320 sono stati "inutilizzati" ed altri 300 sono stati raccolti sul mercato (in parte alzando gli interessi , causa domanda molto bassa).


      Quindi se abolissimo i titoli di stato con i relativi interessi avremmo avuto a disposizione per l'anno 2011 240 miliardi (800-320=480 (spesa effettiva) --- 720-480=240) da utilizzare in spesa buona (peraltro senza indebitamento alcuno).


      Una volta capito questo non penso che nessuno voglia gettare alle ortiche le proprie tasse pagate profumatamente , invece di investire questi 240 miliardi in spesa sociale, welfare, infrastrutture ecc.


      Per quanto riguarda le elites è normale che si oppongano all'eliminazione dei titoli di stato come peraltro si oppongono a qualsiasi rivendicazione di sovranità monetaria: MMT con titoli o senza non fa nessuna differenza per il potere.


      Infine per rispondere all'ultima domanda nel 2011 sarebbe stato quasi impossibile stampare direttamente moneta , perché avevamo 240 miliardi da usare in spesa buona ... nel caso non ci fossero stati la stampa diretta sarebbe stata sicuramente un debito dello stato , ma senza interessi e con la completa possibilità di spendere quei soldi in spesa utile per il nostro disastrato paese , alla fine questo debito sarebbe stato un finto debito e quindi una ricchezza per i cittadini.

    1. viks83 27 marzo 2012

      Guarda leggi tutti i commenti agli articoli di Barnard e vedrai quante persone credono che il buon Paolo sia contro il capitalismo. E sempre Paolo Barnard se ne guarda bene da chiarire la questione una volta per tutte. A lui interessa più unire i borghesi quelli descritti tanto bene da Gaber in alcune sue canzoni con gli pseudo alternativi. Lo conferma il fatto che incredibilmente questa MMT viene seguita indistintamente da fascistoni e comunisti dei centri sociali. Bravo Barnard bella fregatura. Ora dici per bene come la pensi, perché io ero rimasto al tuo saggio Per un mondo migliore dove la critica al capitale era chiara ed evidente in ogni frase così come la critica alla società dei consumi del commercio e dell'apparire. Chiarisci le idee a tutti:

      1) MMT è capitalista o anticapitalista
      2) MMT vuole incrementare o diminuire i consumi
      3) MMT si preoccupa dell'ambiente? crescita infinita?

      Insomma Paolo dillo ai quattro venti e a pieni polmoni che sei diventato un turbocapitalista. Liberati!

    1. Giancarlo54 27 marzo 2012

      Scusami Ricbo, ma mi spieghi come puoi, con uno sciopero, pensare di convincere i burocrati di Bruxelles e i banchieri di Francoforte a cambiare le cose? Siamo in piena fantascienza. Come puoi applicare la MMT che ha come base la sovranità monetaria, rispetto ad una moneta che non è di proprietà di nessuno stato? Come puoi spendere a debito (base fondamentale della MMT) se la UE ti ha obbligato ad inserire il pareggio di bilancio ? Spiegami come fai a restare nella UE ed applicare la MMT?

    1. Giancarlo54 27 marzo 2012

      Totalmente OT e me ne scuso. Ieri ho visto alla TV il film tratto dal romanzo di Antonio Tabucchi, "Sostiene Pereira", parlando della guerra di Spagna e del regime portoghese, si vedeva una scena in cui in un cinema veniva trasmesso un breve filmato di propaganda in cui veniva incensato il regime di Salazar. Ebbene io e mia moglie ci siamo guardati in faccia e siamo scoppiati a ridere, sembrava un TG italiano quando si parla del governo Monti.

      Fine OT e rinnovo delle scuse.

    1. Giancarlo54 27 marzo 2012

      E' un discorco poco marxista il tuo. Pensare di cambiare la società attraverso l'economia è semplicistico? Ma se una delle poche cose che Marx ha azzeccato è appunto che l'economia e i suoi conflitti sono il motore della storia.
      L'euro su basi democratiche non significa niente, il problema è che la moneta deve essere proprietà dello Stato. Già la Lira dall'inizio degli anni 80 non era più proprietà dello Stato (Andreatta-Ciampi), figurarsi l'euro che è di proprietà della BCE che è indipendente rispetto a degli stati pure indipendenti tra di loro. Una assurdità moltiplicata per due.
      Personalmente sono convinto che l'analisi economica di Keynes sia ancora quella più valida. Spesa pubblica per sopperire ai periodi di crisi. Ma mi spieghi come si può fare se ci impongono nella Costituzione il pareggio di bilancio e cioè l'impossibilità di debito per la crescita?

    1. Kevin 26 marzo 2012

      >l'economia e'un modello di gestione che coinvolge anche quello,e' la ricerca del sistema migliore per regolare gli scambi di beni e servizi,quindi anche della costruzione di un impianto nucleare.

      La ricerca del sistema migliore per regolare gli scambi è semplice programmazione lineare, dell'economia ne puoi fare tranquillamente a meno.

      >sull'economia rompono i coglioni tutti i giorni perche siamo in una fase di indottrinamento per togliere il senso dello stato e democrazia dalle coscenze collettive delle persone...compreso io e te.

      Mi riferivo a Barnard che è diventato uno stregone monotematico.

      >Un tempo un imperatore,era padrone non solo di intere nazioni, e dei loro popoli, ma aveva potere di vita e di morte su tutti.

      Sì, ma come faceva a esercitare il proprio dominio? Tecnologia. Se domani con uno schiocco di dita puoi far morire 1 milione di persone sei il padrone del mondo, anche se non hai un centesimo.

      >L'economia puo avere fondamento scientifico come metodo

      Alt. Mancano proprio i presupposti del metodo di analisi che possono avere la chimica o la fisica. Se parliamo strettamente di teoria monetaria siamo proprio al livello della stregoneria. Non c'è nemmeno un modello, nessuna legge di equilibrio, e per risultare credibile devi avere dei modelli. Nel caso della MMT si dice (semplificando): "stampiamo moneta e controlliamo l'inflazione con la tassazione" o "se lo Stato spende per i cittadini produce occupazione". Ok, fammelo vedere. Se D(t) è il debito dello Stato al tempo t, P(D(t)) è la produzione che varia in funzione del debito dello Stato, e i=dp(t)/dt è l'inflazione dove p è il livello dei prezzi, e T(t) >= 0 è la disoccupazione al tempo t, è vero che (magari Barnard lo sa visto che si dichiara un genio) se min T(t*) = 0, allora max f(D,P,i)=f(D(t*),P(t*),i(t*)), dove f è una funzione (incognita) che esprime un certo legame tra il debito, la produzione e l'inflazione? Come vedi se lo Stato è in pareggio di bilancio (D=0) e il livello dei prezzi è costante (i=0) (ipotesi comunque poco realistica), la relazione vale (minimo della disoccupazione implica massimo della produzione, altra ipotesi ideale), e questo già manda in merda ciò che dice Barnard perchè se azzeri la disoccupazione puoi stare comunque in pareggio di bilancio e produrre a livelli cinesi, alla faccia dello stregone che urla a squarciagola "l'unica ricetta per produrre piena occupazione". Questo è un modello rozzo ovviamente, messo lì come esempio, per farti capire che se non hai il modello stai solo parlando di aria fritta. I 5 centrocampisti della MMT hanno dei modelli? Li mostrino. Spieghino nei dettagli come è possibile per uno Stato azzerare la disoccupazione, o ridurla in qualche range dell'1%. Si può matematizzare? Sì? Fine della storia, se il loro modello è corretto sotto certe ipotesi, può essere applicato. Non si può matematizzare? Cioè vanno in giro a dire che se lo Stato spende a deficit per i cittadini allora crea piena occupazione senza uno straccio di modello, di sistema dinamico? Mi spiace, ma ho i miei dubbi.

      >quella frase sopra dimostra la classica provocazione dell'intellettuale saccente plurilaureato magari consulente di una grande banca che crede di essere superiore.

      Non sono nè laureato, nè vorrei mai stare dietro la scrivania di una banca, piuttosto farei il contadino. Mi sono rotto i coglioni di vedere Barnard insultare l'intelligenza non solo dei suoi lettori, ma anche di chi non dà spago alle sue ridicole iniziative. Oramai sono arrivato alla conclusione che Barnard (che una volta chiamavo per nome, perchè tutto sommato lo ritenevo una persona umile e competente) scrive solo per il suo ego ipertrofico, altro che economia salvavite. Bisogna fermarsi un attimo e riflettere.

    1. Georgejefferson 26 marzo 2012

      Da incorniciare bravo jor el

    1. Georgejefferson 26 marzo 2012

      :-)

    1. Georgejefferson 26 marzo 2012

      1)Io non sto perdendo la concentrazione e dunque la visione d'insieme..
      questa e' una tua generalizzazione ed opinione opinabile come quella di chiunque altro


      2)Anche la fisica nucleare distrugge/salva vite...

      l'economia e'un modello di gestione che coinvolge anche quello,e' la ricerca del sistema migliore per regolare gli scambi di beni e servizi,quindi anche della costruzione di un impianto nucleare

      3)E i farmaci. Rompo i coglioni tutti i giorni per questo?che vuol dire?sull'economia rompono i coglioni tutti i giorni perche siamo in una fase di indottrinamento per togliere il senso dello stato e democrazia dalle coscenze collettive delle persone...compreso io e te..quindi hanno bisogno della paura...Sui farmaci non rompono i coglioni piu di tanto perche meno ne sappiamo,meglio e' per qualcuno

      4)Se l'economia è un reale strumento di dominio come sostiene Barnard, mi spiegate ad esempio perchè un qualsiasi faraone egizio poteva dominare sul popolo

      Un tempo un imperatore,era padrone non solo di intere nazioni, e dei loro popoli, ma aveva potere di vita e di morte su tutti. Oggi non esiste piu qualcuno con quel potere,alla faccia di chi crede che l'umanita sia sempre e solo peggiorata,piccoli passi di vero progresso son stati fatti invece,anche se a costi di sacrifici enormi

      5)Diciamo che la MMT sta alla scienza come l'astrologia sta all'astrofisica

      Sembra che tu sia uno che ha studiato...allora dovresti sapere questo:"
      L'economia puo avere fondamento scientifico come metodo ma non di scienza esatta..perche deriva dall'uomo..tutti gli economisti concordano...l'economia...sia quale che sia il modello seguito,e' un'idea,un cercare la soluzione migliore per migliorare i rapporti di scambio tra le persone...tutto il nostro vivere civile e' coinvolto dalle dinamiche degli scambi di beni e servizi. l'evoluzione della moneta,che e' anch'essa un'idea...uno strumento(io direi rubato..ora)no e' il male..e' lo strumento usato male che diventa sterco del demonio...come un coltello puo uccidere ma anche aiutare a costruire una capanna...a cucinare...perche paragoni l'economia all'astrologia richiamando la non serieta della disciplina...anche il senso dell'economia e' stato rubato...modificato il significato...e' la ricerca della soluzione migliore per migliorare i rapporti di scambio..la moneta ha permesso di dedicarsi ad una specifica attivita...non dovendo districarsi in mille altre per soddisfare i vecchi bisogni primari...potendoli comprare l'uomo ha potuto sviluppare lo specifico mestiere anche di suo talento ed accrescere le arti,gli ingegni...so benissimo che nei tempi passati l'uomo era per lo piu schiavo...ma piccoli passi son stati fatti ed ora noi tutti anche usufruiamo di scoperte ed invenzioni che non sarebbero possibili se le societa fossero ancora al baratto(nonostante la drammaticita delle risorse primarie che vengono estorte ai paesi meno abbienti)...questa e' una delle primissime cose che dovevano insegnarci fin da piccoli,perche sono parte integrante delle societa in cui viviamo

      6)succede che pensi questo quando le tue competenze matematiche arrivano fino alla quinta liceo

      La prima forma di stima e rispetto ed autorevolezza di un accademico e' l'umilta di come si presenta..quella frase sopra dimostra la classica provocazione dell'intellettuale saccente plurilaureato magari consulente di una grande banca che crede di essere superiore,quindi se non sei cosi..datti una calmata ed entra nel merito degli argomenti senza esprimere irrispettose allusioni

      7)Ma siete davvero convinti che il primo problema da risolvere sia la questione monetaria?

      Senza quella sovranita la gente puo venir schiacciata da chi detiene le leve dell'emissione e non per conto dello stato,conseguentemente nessun altra speranza di miglioramento umano e' fattibile(se muori di fame perche senza lavoro)

    1. Georgejefferson 26 marzo 2012

      Scusa Noumeno ma cosa intendi aver messo al centro della vita una disciplina che non ha nessun fondamento scientifico?Puo avere fondamento scientifico ma non di scienza esatta..perche deriva dall'uomo..tutti igli economisti concordano...l'economia...sia quale che sia il modello seguito,e' un'idea,un cercare la soluzione migliore per migliorare i rapporti di scambio tra le persone...tutto il nostro vivere civile e' coinvolto dalle dinamiche degli scambi di beni e servizi. l'evoluzione della moneta,che e' anch'essa un'idea...uno strumento(io direi rubato..ora)no e' il male..e' lo strumento usato male che diventa sterco del demonio...come un coltello puo uccidere ma anche aiutare a costruire una capanna...a cucinare...perche paragoni l'economia all'astrologia richiamando la non serieta della disciplina...anche il senso dell'economia e' stato rubato...modificato il significato...e' la ricerca della soluzione migliore per migliorare i rapporti di scambio..la moneta ha permesso di dedicarsi ad una specifica attivita...non dovendo districarsi in mille altre per soddisfare i vecchi bisogni primari...potendoli comprare l'uomo ha potuto sviluppare lo specifico mestiere anche di suo talento ed accrescere le arti,gli ingegni...non fraintendermi..so benissimo che nei tempi passati l'uomo era per lo piu schiavo...ma piccoli passi son stati fatti ed ora noi tutti anche usufruiamo di scoperte ed invenzioni che non sarebbero possibili se le societa fossero ancora al baratto(nonostante la drammaticita delle risorse primarie che vengono estorte ai paesi meno abbienti)...questa e' una delle primissime cose che dovevano insegnarci fin da piccoli,perche sono parte integrante delle societa in cui viviamo

    1. Kevin 26 marzo 2012

      1) Ma siete davvero convinti (in primis Barnard) che il primo problema da risolvere sia la questione monetaria? 2) Ho sentito Barnard più volte delirare (anche peggio di così) sul fatto che la MMT sia una scienza. Diciamo che la MMT sta alla scienza come l'astrologia sta all'astrofisica. Diciamo anche che se per Barnard la MMT è uno strumento potente (succede che pensi questo quando le tue competenze matematiche arrivano fino alla quinta liceo), mi dispiace per lui, ma sta cercando di combattere dei carri armati con una fionda. 3) Se l'economia è un reale strumento di dominio come sostiene Barnard, mi spiegate ad esempio perchè un qualsiasi faraone egizio poteva dominare sul popolo se l'economia è roba di secoli più in là? E allora: non è che forse lo strumento di dominio reale è da ricercarsi altrove? (tecnologia, questa sconosciuta). 4) Anche la fisica nucleare distrugge/salva vite. E i farmaci. Rompo i coglioni tutti i giorni per questo? No. E quindi? 5) Quasi tutti coloro che argomentano contro ciò che dice Barnard tuttavia continuano a riesumare un cadavere che è bene lasciare dov'è: Marx. Non tanto perchè Marx sia superato (e lo è), ma perchè io personalmente mi vergognerei a prendere sul serio uno studente di Hegel. 6) Relax. State perdendo la concentrazione e dunque la visione d'insieme.

    1. RicBo 26 marzo 2012

      Se volessimo veramente cambiare le cose, dovremmo smetterla di pensare solo al nostro proprio orticello nazionalistico, di far crollare l'euro o l'unione europea o aspettare un borghese illuminato alla kirchner che improbabilmente ci salvi. La MMT si potrebbe benissimo applicare all'euro in una UE ricostruita su basi democratiche, spazzandone via l'intera classe politica attuale.

      Io credo che se avessimo fatto uno sciopero generale europeo, dal Portogallo alla Polonia, di protesta e magari di appoggio al popolo greco, a Bruxelles e Francoforte si sarebbero cagati sotto. Uno sciopero non basta? E allora due, tre, quattro, creiamo la lobby MMT europea, ma con economisti di tutti i paesi, invadiamo Bruxelles, centinaia di migliaia di persone che da Lisboa a Praga urlano "Draghi dimettiti".

      Lasciatemi sognare, ancora non è vietato.

    1. Georgejefferson 26 marzo 2012

      Ciao,l'articolo lo avevo gia letto...l'ho riletto,ma a parte la considerazione che ne hai estrapolato qua,non e' alla mia portata di studio,troppo tecnico come termini e complessita di spiegazioni..certo il mio intento e' anche lo studio e cerchero di SAPER LEGGERE,diciamo questi tecnicismi...tornando alle domande che ho espresso come spunto di dialogo...


      ok comprendo la possibilita che il titolo possa incorrere in rischi inflattivi maggiori dell'emissione diretta...ripeto pure io sono per essa..anche se ancora ho bisogno di molte riflessioni...e allora preferisco sospendere il giudizio generale se non dopo avermi schirito le idee meglio...il punto ora e' capire se possano avere utilita ANCHE(e ripeto anche...non solo)l'emissione dei titoli...penso...


      dal momento che anche ipoteticamente(lo ripeto spesso perche pare che qui si accusi di credere ai miracoli...siamo colonie..pianeta finito...ecc...stiamo facendo un ragionamento)...l'emissione diretta puo incorrere in pericoli di grandi inflazioni(che sia piu o meno dell'emissione titoli)...e ripeto...non necessariamente per mala fede...anche per errate valutazioni...dal momento che una persona presta fiducia al proprio stato sovrano e sa che ,investendo nel prestargli i soldi...gli interessi che esso gli verserà lo aiutera (attenzione)NON A GUADAGNARE SOLDI DAI SOLDI...ma a MANTENERE ABBASTANZA INTEGRO IL SUO SUDATO RISPARMIO come valore al netto dell'inflazione(reale)esso sara anche propenso ed incentivato a risparmiare per finalita piu utili ed etiche se vedra anche lo stato comportarsi lealmente...creerà relativa serenita e sicurezza alla propria famiglia ben sapendo che uno stato a moneta sovrana...oltre a garantire l'opportunita(non il diritto senza merito)del lavoro giustamente pagato e tutelato(con conseguente serenita,benessere,salute pricofisica,tempo da dedicare al suo accrescimento culturale e civico,scomparsa della perenne paura e ricatto del lavoro che assorbe energie)...lo protegge anche dalle inflazioni...come a dire...io posso errare e crearne un po a volte...ma oltre al fatto che e' ben peggiore la piaga della disoccupazione...ti do anche la protezione con i miei titoli garantiti.


      Poi quel risparmio che sara maggiorato e restituito a tassi ragionevoli sia per lo stato che per il cittadino..sara disponibile all'ente per investimenti produttivi(magari a scelte politiche sostenibili)che accresceranno il PIL,daranno un ritorno con la leva fiscale aumentata grazie all'aumento della produttivita...e si puo instaurare un rapporto di fiducia importante tra il cittadino e l'ente preposto a tutelarne il benessere(benessere...non consumismo becero usa e getta)


      Il probblema maggiore della fattibilita della stampa diretta...per me...non e' solo che le elite non lo permetteranno...ma anche che la maggior parte della gente non lo accetti..semplicemente perche non lo capisce...nessuno ce lo ha mai spiegato...e non bastano mesi e mesi di istruzione A RETI UNIFICATE(ipotesi)per capovolgere la concezione secolare che la gente comune ha del denaro..si tratta proprio di rivoluzione copernicana...di radicare il consenso che la terra e' rotonda e non piatta...non bastano di sicuro gli slogan"lo stato deve essere sovrano e stamparsi i soldi"...sembra che anche questi illusoriamente facili slogan siano serviti dal sistema proprio perche nulli di efficacia...anche se ben diffusi in rete(hey...di chi e'la rete?)va be...dialoghi interessanti...

      Concludo rinnovando una delle tre domande..per te...warewar...non come e' stato...non come descrittivamente e' ora...per te...a seconda del tuo criterio logico ed individuale...la stampa diretta e' un debito od un credito?chi e' il debitore e chi e' il creditore?ha senso la partita doppia rapportata all'ente che rappresenta i cittadini...quando dovrebbe essere un corpo unico con essi?grazie per il buon dialogo

    1. RicBo 26 marzo 2012

      Io credo che se avessimo fatto uno sciopero generale europeo, dal Portogallo alla Polonia, di protesta e magari di appoggio al popolo greco, a Bruxelles e Francoforte si sarebbero cagati sotto. Ma siamo ancora nel divide et impera, ognuno a guardare solo il proprio orticello..

    1. RicBo 26 marzo 2012

      Ora è chiaro. Ma continuo a credere che

      pensare di cambiare la società attraverso l'economia è semplicistico
      sovranità nazionale è un concetto ambiguo

      la sovranità monetaria si può avere anche con l'euro se fosse costruito su basi democratiche, non implica il ritorno agli stati nazione.

    1. Jor-el 26 marzo 2012

      Le MMT è una teoria economica che ha il grande pregio di contraddire il pensiero unico vigente, il credo economico neoliberista, mercatista e monetarista che dopo aver distrutto il welfare negli USA, si appresta a fare la stessa cosa in Europa usando due strumenti in sinergia: L'Euro e la crisi del debito. Ora, il welfare (= sanità gratuita per tutti, trasporti pubblici a prezzi politici, pensioni di anzianità e di invalidità, protezione dell'infanzia, della maternità e della vecchiaia, case popolari ad affitti ragionevoli, garanzia del posto di lavoro ecc ecc in pratica, tutti quelli che sono sempre stati i "diritti dei cittadini") è ciò che rende possibile l'esistenza della cosiddetta "classe media", cioè uno strato sociale numericamente maggioritario (con tendenza a diventare "tutti") che gode di una certa prosperità, che può prendersi delle pause dalla ferina lotta per il pane e leggere, informarsi, istruirsi, PARTECIPARE alla vita della cosa pubblica. La "classe media" è il prerequisito economico perché possa esistere la DEMOCRAZIA. Ora, un'economia il cui obiettivo è distruggere la classe media, fatalmente è portata a restringere il campo democratico. Per conquistare più democrazia reale è necessaria, quindi, una politica economica per migliorare le condizioni di vita dei lavoratori e di tutti i cittadini, arrestare questa distruzione progressiva della classe media e della base economico-produttiva del paese. Perché questo avvenga, il governo deve ricominciare a SPENDERE. Le vigenti teorie economiche neoliberiste dicono che non è possibile, che al governo va impedito di spendere, che questo divieto deve essere scritto nelle costituzioni. Questa ce lo danno a bere, perché quando nel 2008 le grandi banche d'affari hanno avuto bisogno dello "stimolo", allora sì che i governi potevano spendere senza freno alcuno! E come!!! In realtà lo stato non ha mai smesso di spendere... per i ricchi! La MMT dice che invece no, lo stato può investire, perché l'inflazione è controllabile, perché una spesa per finanziare ricerca, istruzione, risanamento dell'ambiente e occupazione avrà sicuramente dei ritorni in aumento della ricchezza materiale della nazione. Il problema è che con un cambiamento d'indirizzo della politica economica come quello ipotizzato dalla MMT ci sarebbe non solo un calo degli immani profitti di quel gruppo di grandi investitori che stanno ai vertici del potere, ma tutta la neo-classe finanziario-proprietario-mangeriale neoliberista che si è consolidata nei paesi occidentali da 30 anni a questa parte attorno all'idea neoliberista e all'infrastruttura economica che su questa è stata costruita crollerebbe perché verrebbe a mancare il sangue con cui si è nutrita: il danaro pubblico, su cui non potrebbero più mettere le mani. Ma insomma, questi ci raccontano che giocarsi i soldi pubblici in borsa ( e lo fanno!) è produttivo mentre spenderli per la scuola e l'ambiente è da "cicale"! Ci stanno prendendo per i fondelli. Se non ci ficchiamo in testa che questa è lotta di classe, perché LORO sono una classe consolidata che fa i propri interessi DI CLASSE contro di noi, non ne usciremo mai. Non sono degli avversari. Sono dei nemici. Fra noi e loro non ci può essere mediazione. Loro lo sanno benissimo, lo sanno da sempre. E noi? Barnard, ancora uno sforzo...

    1. lynx 26 marzo 2012

      Ti do ragione,ma siamo sempre nell'ambito della fantascienza.
      Concretamente vorrei sapere.
      Cosa bisogna fare?
      È questo che non riesco a capire.

    1. nuvolenelcielo 26 marzo 2012

      con tutto il rispetto per la MMT, per chi è interessato anche a esplorare progetti di cambiamento radicali e "futuristici", questa è la mia idea per un nuovo sistema monetario, amministrativo e sociale:
      http://www.nuvolenelcielo.net/36/post/2012/03/likemoney-un-nuovo-sistema-monetario-amministrativo-e-sociale.html

    1. Arcadia 26 marzo 2012

      elementare watson..;-))

    1. Tanita 26 marzo 2012

      Sono d'accordo, c...!! Sono d'accordo. SVEGLIA!!!!!

Visualizzati 20 di 103 commenti approvati.