CAPIRE PERCHE’ L’ UNIONE MONETARIA EUROPEA CI STA DISTRUGGENDO

CAPIRE PERCHE’ L’ UNIONE MONETARIA EUROPEA CI STA DISTRUGGENDO

(GRECIA, NOI, E POI GERMANIA E TUTTI GLI ALTRI)

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Ecco cosa è successo. A distanza di 8 anni dal fatidico 1 gennaio 2002 - quando l’Euro divenne definitivamente la moneta comune a 16 nazioni in Europa - i mercati finanziari (leggi il Tribunale Internazionale degli Investitori e Speculatori) hanno finalmente compreso che i Paesi d’Europa non sono più sovrani, specialmente nell’emissione della loro moneta. Dunque i mercati hanno dato un’occhiata ai grandi debiti dei 16 Stati della zona Euro e hanno concluso che per noi ripagarli è un vero problema. Da qui il loro panico, e la conseguente crisi di cui tutti i giornali parlano, che oggi colpisce la Grecia ma domani colpirà tutti gli altri, Germania inclusa. E ciò perché è una crisi strutturale, non di un paio di Paesi.

Vi chiederete: perché ripagare i nostri debiti è diventato un problema così allarmante? Non eravamo indebitati anche prima dell’Euro? Oggi noi Stati della zona Euro stiamo USANDO l’Euro, non ne siamo più i proprietari. Una volta noi italiani possedevano la lira, i francesi i franchi e i tedeschi i marchi ecc. Non siamo cioè più sovrani nell’uso della nostra moneta. L’Euro è a tutti gli effetti una moneta senza Stato, è una moneta ‘mercenaria’ che tutti i sedici USANO. Fra usare una moneta e possederla la differenza è enorme. Perché oggi ogni Paese dell’Euro deve, PRIMA DI SPENDERE per la cittadinanza, fare una di due cose: 1) prendere in prestito l’Euro, 2) TASSARE i propri cittadini per racimolarlo.

Spiegazione di 1) Prendere in prestito l’Euro: letteralmente dobbiamo andarlo a trovare, proprio come fa un padre di famiglia che prima di pagare le spese di casa deve trovare i soldi da qualche parte (lavoro, prestiti). Oggi, si badi bene, un Paese come l’Italia o la Francia deve bussare alle porte di creditori privati per farsi PRESTARE gli Euro PRIMA di poterli spendere per la comunità (vendiamo titoli di Stato sui mercati di capitali dove dobbiamo competere e pagare tassi decisi dai privati). Il nostro Tesoro e la nostra Banca Centrale non possono più emettere moneta in autonomia. Ecco perché oggi i nostri debiti sono un vero problema.



Al contrario, prima dell’avvento dell’Euro, noi eravamo Paesi sovrani nella moneta (lira, franchi, marchi…), e i nostri governi potevano spendere senza il bisogno di trovare il denaro in anticipo. Letteralmente se lo inventavano, come fanno oggi gli USA o la Gran Bretagna per esempio. Magari spendevano troppo, è possibile (caso Italia), ma con la propria moneta sovrana avevano tutti i mezzi per rimediare. Certamente si indebitavano, eccome, ma era un debito che contraevano DOPO AVER SPESO, non prima ancora di spendere come accade con l’Euro oggi, e soprattutto lo potevano ripagare semplicemente inventandosi il denaro necessario (suona incredibile ma è esattamente così), come fanno oggi gli USA o il Giappone. Avevano cioè il potere sovrano di gestire la propria moneta e di conseguenza i propri debiti in autonomia, e questo rassicurava i mercati finanziari che non andavano nel panico sul debito nazionale di allora come invece è accaduto oggi con la Grecia (e domani con tutti i sedici Paesi dell’Euro).



E infatti, nonostante USA o Giappone siano indebitati fino al collo, nonostante l’Inghilterra sia messa forse peggio della Grecia in quanto a debiti, i mercati non sono nel panico per loro. Il motivo, lo ripeto, è che USA, Giappone o Inghilterra hanno moneta sovrana, cioè possono spendere senza doversi PRIMA indebitare, e possono ripagare i loro debiti inventandosi moneta, cose che noi 16 non possiamo fare più. Considerate inoltre che un ‘caso greco’ non si verificò mai, per esempio, con l’Italia spendacciona, indebitata, inflazionistica ma con moneta sovrana degli anni ’60 e ‘70. Al contrario, quell’Italia era assai prospera, e la sua ricchezza di allora ancora oggi ci nutre.

Ecco cosa sta accadendo. Di chi è la colpa? Dell’inganno dell’Euro voluto a tavolino dai grandi burocrati europei (Prodi, Ciampi e centrosinistra in Italia) per l’esclusivo interesse del Tribunale Internazionale degli Investitori e Speculatori (e degli USA naturalmente), i quali oggi (ma già da prima) ci saccheggiano imponendoci misure di tagli a tutto ciò che è pubblico per comprarselo domani a due soldi. Possono farlo perché oggi noi, per i motivi sopraccitati, siamo indebitati veramente, e siamo ricattabili. Non per nulla alla Commissione Europea trovano pianta stabile 229 lobbisti del Tribunale Internazionale degli Investitori e Speculatori, in un rapporto di 4 a 1 rispetto a chi perora la causa dei cittadini.

p.s. Sapete chi ha voluto l’Italia nell’unione monetaria? La confindustria tedesca, che ha voluto inchiodare la nostra industria nella moneta unica così che ci fosse impossibile in futuro svalutare la lira per renderci competitivi contro il marco e vendere più di loro. Capito? Prodi non è scemo, è un criminale. Altro che caso Anemone.

Paolo Barnard

Fonte: www.paolobarnard.info

Link: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=182

14.05.2010

Commenti (188)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 20 caricati
    1. Earth 16 maggio 2010

      Per "linuccio rossiane" intendi keynesiane? Ogni tanto spunti fuori e commenti pesantemente, i tuoi commenti mi appaiono abbastanza logici pero' ho seguito molto bene i diverbi tra te e lino rossi:
      1 il primo era quello ambientale dell'effetto serra che non potevamo piu' continuare cosi' mentre lino rossi diceva che accadeva in tutto il sistema solare dunque l'alzamento della temperatura non era causata da noi, pochi mesi fa scoppia il caso della email rubata che lascia intendere la falsificazioni dei dati sull'effetto serra della CO2
      il secondo tu dicevi che dovevamo farci il vaccino per h1n1 mentre lino rossi diceva assolutamente di no e lo offendevi a dovere in poche parole perche' tu sei laureando in quegli argomenti e lui studia dagli sciamani, ho pure un link dove ci sono una di queste discussioni che l'ho trovato per caso l'altro giorno. Io e milioni di altre persone non abbiamo fatto il vaccino e siamo ancora vivi
      http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=comments&op=showreply&tid=42419&sid=6115&pid=42289&mode=thread&order=0&thold=0#42419
      3 Non mi sembra che sul signoraggio o su questo articolo stiate dicendo cose diverse, la prima e' che i soldi vengono reimmessi nello stato e la seconda sono le cattive politiche monetarie (poi qua ci saranno differenze, ma in sostanza e' cosi')

      Ho rinnovato il mio giudizio su lino rossi quando invece prima lo trovavo un ciarlatano.
      Questo non significa che ha ragione anche in economia, pero' questi risultati sicuramente lo avvantaggiano agli occhi di un ignorante come me di questa materia.
      Perche' non scrivi anche tu qualche articolo di economia visto che sei talmente preparato, a maggior ragione perche' scrivi logicamente e pure bene, magari riesci a far capire a tutti una volta per tutte la bufala sul signoraggio per esempio.

    1. wiki 16 maggio 2010

      fino all'altro ieri c'erano il moderni neo-ultra liberisti che se non sbaglio si rifacevano alla scuola di cichago moderna...essendosi rivelate attualmente errronee le loro teorie, oggi si propone una nuova sfumatura di neo-liberismo che sarebbe la scuola Austriaca ( quella a cui si ispirava la Tatcher per caso ??)...tutte scule che muovono da postulati liberisti che sono quelli che hanno portato AI FALLIMENTI DI MERCATO STORICAMENTE VERIFICABILI...Le teorie Keynesiane ( o neo- keynesiane) invece hanno quantomeno consentito di tirare avanti per un periodo di 50 anni circa che in economia no sono pochi...
      Non conosco bene la scuola austriaca ma recentemente sembra che venga proposta come l'apanacea liberista di tutti i mali...MA È BASATA SULLA REALTÀ DELLA VITA QUOTIDIANA O SU ASTRATTE FUNZIONI E POSTULATI ECONOMICI ??
      IN POCHE PAROLE È CONCRETAMENTE REALISTICA O È L'ENNESIMO MODO PER RIPROPORCI SOTTO UN'ALTRA SALSA LE TEORIE LIBERISTE CHE HANNO FALLITO ANCHE NEL RECENTISSIMO PASSATO ??

      QUESTE TEORIE FORMULATE DA DEGLI AUSTRIACI CIRCA 80 ANNI FÀ SAREBBERO CONCRETAMENTE E GENERALMENTE APPLICABILI IN ITALIA O SONO SOLO UN "POUR PARLER" ???
      QUANTO INFLUIREBBERO SULLA COESIONE SOCIALE ? COME RISOLVEREBBERO LE PESANTI PATOLOGIE DI MERCATO IN ITALIA senza daannegiare ULTERIORMENTE le fascie sociali più deboli ?

      Erano alcune domande per per testare la presunta bontà delle suddette teorie...

    1. wiki 16 maggio 2010

      in poche parole l'economia come tutte le scienze sociali, dovrebbe essere fatta per l'uomo e non l' uomo per l' economia ( magari finanziaria e speculativa...)...qualche parabola del vangelo potrebbe insegnare alcune cosette a molti...

    1. wiki 16 maggio 2010

      prova tu a vedere quanta sia la specualzione sana e quanto sia la specualzione patologica magari pensando che l'economia in generale deve contribuire al benessere reale un pò di tutte le persone e non delle solite oligarchie e oligopoli...

    1. LucaV 16 maggio 2010

      Si vede che non hai letto tutto l'articolo e non conosci la scuola di matrice austriaca di economia e come spiega il perchè delle crisi avvenute da 100 anni a questa parte.
      Prima studia la scuola di matrice austriaca di economia, ma bene...poi commenta. Capirai del perchè della speculazione e di chi la arma e con quali soldi. Capirai che c'è speculazione e speculazione, capirai dell'azione umana. Capirai di un sacco di cosette che ora non vedi o vedi con gli occhi della visione omologata degli ultimi 110 anni.

    1. wiki 16 maggio 2010

      tipico approccio all'economia iper positivistico CHE NON TIENE CONTO DEI FALLIMENTI DEL MERCATO CHE PIÙ VOLTE SI SONO VERIFICATI NELLA STORIA GRAZIE ALLA SPECULAZIONE PATOLOGICA...

      Nel link si dice che lo speculatore compra a bassi prezzi ( magari enormi quantità di merce...) la merce quando questa è abbondante... e la rivende qundo è scarsa a prezzi maggiorati...
      Nel momento in cui lui sottrae per speculazione molta merce in modo speculativo dal mercato facendo lievitare ARTIFICIALMENTE I PREZZI , PORTA SOLAMENTE SVANTAGGI AL CONSUMATORE MEDIO E PORTA ILPREZZO DI MERCATO IN UNA DIREZIONE OPPOSTA A QUELLA DEFINITA DALLA LIBERA CONCORRENZA CHE MOLTI ECONOMISTI LIBERALI PREDICANO, si ta quindi intromettendo nei meccanismi di formazione del prezzo...se LO FACESSE LO STATO SAREBBE SUBITO ACCUSATO DI DISTORCERE NEGATIVAMETE GLI EQUILIBRI DEL MERCATO... SE LO FA UNO SPECULATORE È UNA MANO SANTA...STRANAMENTE...

    1. wiki 16 maggio 2010

      allego a futura memoria...

      http://www.youtube.com/watch?v=RxUFtk9zFTo

    1. wiki 16 maggio 2010

      allego a futura memoria...

      http://www.youtube.com/watch?v=RxUFtk9zFTo

    1. wiki 16 maggio 2010

      http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2004/01_Gennaio/23/berlusconi.shtml

      Allego a futura memoria...

    1. LucaV 16 maggio 2010

      Nonostante Paolo Barnard si impegni, i risultati scarseggiano...anzi sono proprio nulli.
      Purtroppo, il Barnard è talmente infarcito di informazioni "signoraggiste", "linuccio rossiane", che ha perso completamente la capacità di "autospurgarsi" dal letame che ha riempito i suoi neuroni.
      Capisco che ogni tot tempo è necessario dire qualcosa e pubblicarlo, ma a volte il silenzio è d'obbligo. Purtroppo chiederlo ad un giornalista è un'utopia.
      Lascio il buon Paolo alla lettura di un bellissimo articolo:
      http://www.usemlab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=457:crisi-euro-la-colpa-non-e-degli-speculatori-ma-di-governi-e-banche-centrali&catid=21:scuola-austriaca-di-economia&Itemid=51

    1. wiki 16 maggio 2010

      Sarebbe interessante che Barnard ci parlasse anche delle distorsioni o patologie del mercato italiano ( quali monopoli o oligopoli più o meno legali) e delgi effetti che dette distorsioni hanno, assieme all'inflazione sul benessere delle persone della plebe a cui luio si rivolge...ricordo che patologie del mercato (ammesso che l'economia capitalistica sia l'unico modello possibile...) e l'inflazione hanno effetti concreti diretti o dindiretti proprio sulle tasche di dette persone umili .

      Quando potesse sviluppare questi temi prettamente economici sarei sempre interessato a leggerlo come credo sarebbero interessate a leggerlo le persone umili.

    1. wiki 16 maggio 2010

      Prodi non è scemo, è un criminale. Altro che caso Anemone.

      Questo non mi sembra un giudizio da persona preparata e tecnica di moneta e di economia ( e se l'abito facesse il monaco a volte ? ), ma posso sbagliarmi .
      Ricorderei a Barnard che Prodi è un economista che forse modestamente avrà capito in proposito di economia e moneta più dello stesso Barnard al tempo dell'euro e forse ancora adesso...
      A tal proposito io che non sono un super esperto ma sono un lettore di temi economici vorrei sapere da Barnard che titolo abbia per parlare di economia e di moneta...
      Proprio perche si rivolge a persone umili come dice lui ( ai pensionati ad esempio...) dovrebbe a mio avviso essere un pò più preciso a riguardo della situazione italiana e magari parlare di come ha funzionato l'inflazione negli ultimi anni in italia giacche egli dice di essere molto preparato...la stessa inflazione che corrode il potere d'acquisto dei pensionati e delle persone umili ma dignitose come dice Barnard ,il quale ci dovrebbe spiegare come avrebbe potuto difenderci l'euro dall'inflazione se LE ISTITUZIONI DI GOVERNO ITALIANE AVESSERO FUNZIONATO A DOVERE...
      Ho l'impressione ( e posso anche sbagliarmi...) che Barnard si sia accodato alla folta schiera di coloro che nel mezzo di questa grave crisi economica incominciano a dargli contro all'euro, unico responsabile di tutte le disgrazie economiche dell'Italia nonche comodo e catartico CAPRO ESPIATORIO di detti mali.
      Per come la vedo io l'euro ha influito minimamente sulla crisi economica attuale.

    1. Cippala 16 maggio 2010

      Criticare Barnard perchè usa parole semplici è assurdo.

      «Parlare in modo complicato, utilizzare parole difficili sta a segnalare che si fa parte dei privilegiati, si viene invitati ai convegni, coperti di onori. Ma bisogna chiedersi se tutti quei discorsi hanno un contenuto, se non si riesce a dire la stessa cosa con parole semplici. E' quasi sempre possibile.>>

      Noam Chomsky

    1. Cippala 16 maggio 2010

      Paolo grazie di tutto, il tuo linguaggio semplice fa comprendere a tutti la situazione.

      «Parlare in modo complicato, utilizzare parole difficili sta a segnalare che si fa parte dei privilegiati, si viene invitati ai convegni, coperti di onori. Ma bisogna chiedersi se tutti quei discorsi hanno un contenuto, se non si riesce a dire la stessa cosa con parole semplici. E' quasi sempre possibile.>>

      Noam Chomsky

    1. BarnardP 15 maggio 2010

      Sono Paolo Barnard. Rammento ad alcuni lettori di questo sito che io scrivo articoli per gli italiani, non per voi elite di specialisti di CDC. Li pubblico sul mio sito per tutti gli italiani, che possono essere lavoratori, pensionati, adolescenti, e altri esseri umani dignitosi che non sanno tutto e necessitano di qualcuno che li aiuti a capire. Trovo fin ridicolo l'invito di tale Cornelia affiché io divenga più umile, quando lei stessa prentende che io abbandoni la semplicità di linguaggio per onorare la sua altissima cultura e quella dei suoi amici, naturalmente abbandonando la volgare plebe indegna di alcunché. Credo che siamo al paradosso dell'arroganza.
      Scrivo e scriverò così sempre. Ricordo ai 'professori' di CDC due cose: se avete in dono i lumi del sapere scriveteli voi gli articoli, ne beneficeremo tutti; secondo, io parlo semplice, ma la mia preparazione è formidabile. Fra qualche tempo scriverò di signoraggio, nell'ambito di qualcosa di immesamente più grave e reale. B.

    1. BarnardP 15 maggio 2010

      Cara Cornelia, ti dimentichi che io scrivo per le persone di tutta italia e scrivo sul mio sito. Non scrivo per te e per i tuoi amici dall'elevatissima cultura e preparazione. Sei una snob, esistono anche gli altri che non hanno la tua mirabile cultura e che necessitano di qualcuno che li aiuti a capire. B.

      p.s. non hai neppure lontanamente un'idea della quantità di cretinate che i siti cosiddetti preparatissimi sparano su signoraggio e moneta. Neppure puoi iniziare a immaginare.

    1. AlbertoConti 15 maggio 2010

      Hai mai pensato che in fondo in fondo "loro" sono il lato oscuro di tutti noi? E se ci facessimo due conti (parlo in generale... ah, ah!) con questo lato oscuro, giusto per dire che è in netta minoranza e può anche andare affanculo? Lo diceva anche Ghandi, la vera rivoluzione è cambiare se stessi. Il resto viene di conseguenza.

    1. Gabbiano 15 maggio 2010

      Mors tua vita mea
      Carmen Lasorella

    1. Earth 15 maggio 2010

      Grazie davvero sono delle bellissime discussioni, me le leggero' con calma non sono proprio corte. Se ne scopri altre e ti va, me le puoi girare via messaggio privato.

    1. eumeo 15 maggio 2010

      Mi chiedo come andremo a finire. O come stiamo finendo, forse abbiamo già iniziato.

Visualizzati 20 di 188 commenti approvati.