CAPIRE PERCHE’ L’ UNIONE MONETARIA EUROPEA CI STA DISTRUGGENDO

CAPIRE PERCHE’ L’ UNIONE MONETARIA EUROPEA CI STA DISTRUGGENDO

(GRECIA, NOI, E POI GERMANIA E TUTTI GLI ALTRI)

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Ecco cosa è successo. A distanza di 8 anni dal fatidico 1 gennaio 2002 - quando l’Euro divenne definitivamente la moneta comune a 16 nazioni in Europa - i mercati finanziari (leggi il Tribunale Internazionale degli Investitori e Speculatori) hanno finalmente compreso che i Paesi d’Europa non sono più sovrani, specialmente nell’emissione della loro moneta. Dunque i mercati hanno dato un’occhiata ai grandi debiti dei 16 Stati della zona Euro e hanno concluso che per noi ripagarli è un vero problema. Da qui il loro panico, e la conseguente crisi di cui tutti i giornali parlano, che oggi colpisce la Grecia ma domani colpirà tutti gli altri, Germania inclusa. E ciò perché è una crisi strutturale, non di un paio di Paesi.

Vi chiederete: perché ripagare i nostri debiti è diventato un problema così allarmante? Non eravamo indebitati anche prima dell’Euro? Oggi noi Stati della zona Euro stiamo USANDO l’Euro, non ne siamo più i proprietari. Una volta noi italiani possedevano la lira, i francesi i franchi e i tedeschi i marchi ecc. Non siamo cioè più sovrani nell’uso della nostra moneta. L’Euro è a tutti gli effetti una moneta senza Stato, è una moneta ‘mercenaria’ che tutti i sedici USANO. Fra usare una moneta e possederla la differenza è enorme. Perché oggi ogni Paese dell’Euro deve, PRIMA DI SPENDERE per la cittadinanza, fare una di due cose: 1) prendere in prestito l’Euro, 2) TASSARE i propri cittadini per racimolarlo.

Spiegazione di 1) Prendere in prestito l’Euro: letteralmente dobbiamo andarlo a trovare, proprio come fa un padre di famiglia che prima di pagare le spese di casa deve trovare i soldi da qualche parte (lavoro, prestiti). Oggi, si badi bene, un Paese come l’Italia o la Francia deve bussare alle porte di creditori privati per farsi PRESTARE gli Euro PRIMA di poterli spendere per la comunità (vendiamo titoli di Stato sui mercati di capitali dove dobbiamo competere e pagare tassi decisi dai privati). Il nostro Tesoro e la nostra Banca Centrale non possono più emettere moneta in autonomia. Ecco perché oggi i nostri debiti sono un vero problema.



Al contrario, prima dell’avvento dell’Euro, noi eravamo Paesi sovrani nella moneta (lira, franchi, marchi…), e i nostri governi potevano spendere senza il bisogno di trovare il denaro in anticipo. Letteralmente se lo inventavano, come fanno oggi gli USA o la Gran Bretagna per esempio. Magari spendevano troppo, è possibile (caso Italia), ma con la propria moneta sovrana avevano tutti i mezzi per rimediare. Certamente si indebitavano, eccome, ma era un debito che contraevano DOPO AVER SPESO, non prima ancora di spendere come accade con l’Euro oggi, e soprattutto lo potevano ripagare semplicemente inventandosi il denaro necessario (suona incredibile ma è esattamente così), come fanno oggi gli USA o il Giappone. Avevano cioè il potere sovrano di gestire la propria moneta e di conseguenza i propri debiti in autonomia, e questo rassicurava i mercati finanziari che non andavano nel panico sul debito nazionale di allora come invece è accaduto oggi con la Grecia (e domani con tutti i sedici Paesi dell’Euro).



E infatti, nonostante USA o Giappone siano indebitati fino al collo, nonostante l’Inghilterra sia messa forse peggio della Grecia in quanto a debiti, i mercati non sono nel panico per loro. Il motivo, lo ripeto, è che USA, Giappone o Inghilterra hanno moneta sovrana, cioè possono spendere senza doversi PRIMA indebitare, e possono ripagare i loro debiti inventandosi moneta, cose che noi 16 non possiamo fare più. Considerate inoltre che un ‘caso greco’ non si verificò mai, per esempio, con l’Italia spendacciona, indebitata, inflazionistica ma con moneta sovrana degli anni ’60 e ‘70. Al contrario, quell’Italia era assai prospera, e la sua ricchezza di allora ancora oggi ci nutre.

Ecco cosa sta accadendo. Di chi è la colpa? Dell’inganno dell’Euro voluto a tavolino dai grandi burocrati europei (Prodi, Ciampi e centrosinistra in Italia) per l’esclusivo interesse del Tribunale Internazionale degli Investitori e Speculatori (e degli USA naturalmente), i quali oggi (ma già da prima) ci saccheggiano imponendoci misure di tagli a tutto ciò che è pubblico per comprarselo domani a due soldi. Possono farlo perché oggi noi, per i motivi sopraccitati, siamo indebitati veramente, e siamo ricattabili. Non per nulla alla Commissione Europea trovano pianta stabile 229 lobbisti del Tribunale Internazionale degli Investitori e Speculatori, in un rapporto di 4 a 1 rispetto a chi perora la causa dei cittadini.

p.s. Sapete chi ha voluto l’Italia nell’unione monetaria? La confindustria tedesca, che ha voluto inchiodare la nostra industria nella moneta unica così che ci fosse impossibile in futuro svalutare la lira per renderci competitivi contro il marco e vendere più di loro. Capito? Prodi non è scemo, è un criminale. Altro che caso Anemone.

Paolo Barnard

Fonte: www.paolobarnard.info

Link: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=182

14.05.2010

Commenti (188)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 20 caricati
    1. Earth 17 maggio 2010

      Ho aperto un topic per chiarire la situazione.
      http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=53361#53361

    1. Earth 17 maggio 2010

      1) HO MANDATO PIù VOLTE ARTICOLI SULLA SCUOLA DI MATRICE AUSTRIACA DI ECONOMIA. MAI PUBBLICATI. QUESTO LA DICE LUNGA SULLA LINEA DEL SITO.
      Molto interessante, vedro' di scoprire il perche'.

    1. Earth 17 maggio 2010

      Ce ne va di coraggio per NEGARE L'EVIDENZA! Questa frase "Lino NON farti il vaccino, mi raccomando. Fosse la volta buona..." Ma credi che tutta la gente con cui parli non abbia cervello?
      Sei laureato? Ancora peggio! Che parlavi meglio vaccinarsi... invece manco i dottori se lo sono fatti...
      Sulla co2 e l'effetto serra ho provato a cercare in giro sul sito ma gli articoli sono tantissimi, comunque puo' darsi che mi sia confuso, non mi nascondo.
      Questa te la devo quotare:
      "Sul signoraggio la pensiamo allo stesso modo, la pensiamo completamente in modo diverso sui rimedi. Keynes e le sue idee sono la causa di tutto ciò."
      Cioe' tu da sempre lasci intendere che tutto quello che scrive lino rossi e' sbagliato, quando invece ci sono cose in comune, non mi sembri a questo punto sempre lucido nei tuoi commenti.

    1. michail 17 maggio 2010

      Grazie Paolo per tutto quello che scrivi!!! E grazie anche di aver scritto "Perchè ci odiano", quello sì che è vero giornalismo d'inchiesta!!

    1. LucaV 17 maggio 2010

      LASCIO I COMMENTI SU CDC (INUTILI ORMAI) DICENDO QUESTO:

      1) HO MANDATO PIù VOLTE ARTICOLI SULLA SCUOLA DI MATRICE AUSTRIACA DI ECONOMIA. MAI PUBBLICATI. QUESTO LA DICE LUNGA SULLA LINEA DEL SITO.
      2) L'UNICA MONETA ONESTA è QUELLA CHE NON VIENE STAMPATA DA UNA QUALSIASI STAMPANTE, SIA ESSA STATALE CHE PRIVATA.
      3) LA VERA SOVRANITà MONETARIA STA NEL POTER DIFENDERE IL POTERE DI ACQUISTO DEI PROPRI SOLDI SUDATI CON IL LAVORO DALLA MANO CHE CLICCA SUL TASTO START DELLA STAMPANTE, CON UNA MONETA CHE NON, E RIPETO NON, SI STAMPA O SI DIGITA.
      4) QUANDO IL VOSTRO REDDITO DI CITTADINANZA, O LA VOSTRA VISIONE KEYNESIANA...NON VARRà PIù UN FICO SECCO, LA VOSTRA LIBERTà VI SARà STATA TOLTA. ALLORA CAPIRETE CHE OGNUNO è ARTEFICE DELLE PROPRIE FORTUNE E CHE LA SICUREZZA E LA PROSPERITà PROSPETTATA DAL SANTONE DI TURNO NON è ALTRO CHE UN MODO PER TENERVI FERMI PSICOFISICAMENTE MENTRE VI FREGANO L'ANIMA. L'AZIONE UMANA CI HA FATTO ARRIVARE A CAMPARE BENE IN MEDIA 80 ANNI E L'AZIONE UMANA CI RIDARà LA LIBERTà DI COSTRUIRE IL NOSTRO FUTURO.

      TUTTO IL RESTO è FUFFA. DAL REDDITO DI CITTADINANZA, ALLO STATO BUONO, AL POLITICO NO-GLOBAL, A TREMONTI ECC ECC.

    1. LucaV 17 maggio 2010

      Io offendevo Lino Rossi sulle sue conoscenze omeopatiche, non sul vaccino. Lo invitavo a farlo...poichè lui diceva che faceva male...e così ce lo toglievamo una volta per tutte.

    1. LucaV 17 maggio 2010

      Riposta al punto 1: Chi ha detto che io appoggi le teorie sull'effetto serra e sul ruolo della CO2?
      2: non ho mai detto che dovevate farvi il vaccino, anzi lasciavo tutto alla libertà di scelta. Più che al complotto, dichiaravo e dichiaro che tali "virus" e "paure" vengono scatenate al solo fine di arricchire le industrie farmacologiche. Lino Rossi rimanda all'omeopatia, che ritengo acqua calda. Non sono laureando, ma LAUREATO.
      3: Sul signoraggio e sulle teorie keynesiane che propugna il sor linuccio, la penso come sempre...BOIATE.
      4: Lino Rossi parlasse di ingegneria dove è LAUREATO. Sul signoraggio la pensiamo allo stesso modo, la pensiamo completamente in modo diverso sui rimedi. Keynes e le sue idee sono la causa di tutto ciò.

    1. Earth 17 maggio 2010

      Sono d'accordo, ma non si faranno prendere a pedate in culo facilmente a dispetto di noi che le prendiamo tutti i giorni. Sai qual'e' la vera differenza? E' che queste persone sono orgogliose di quello che fanno e se si rovesciasse la situazione, piuttosto di chiedere scusa e vivere da poveri preferirebbero morire.

    1. mikaela 17 maggio 2010

      Ps. Mi dispiace anche per i tre coraggiosi ragazzi che hanno fatto l'intervista perchè si sono devuti scontrare con questa amara realtà.Non so chi sia Carmen Lasorella ma di sicuro è la risposta lampante a tutti quelli che sostengono che le donne al potere sono migliori degli uomini.

    1. Earth 17 maggio 2010

      Questa risposta non ha senso, ma non dico che tu non abbia ragione. Tu non stai dando una notizia basata su prove scientifiche accertate in precedenza, ad esempio l'amianto, c'e' stato un dibattito scientifico (con dati alla mano) e il giornalista riporta le scoperte, dunque sta solo riportando la notizia .
      Tu qua stai dando una scoperta scientifica senza dati alla mano e tantomeno senza considerare tutto l'insieme guardando imho i commenti dei piu' informati. Analogamente all'amianto e' come se pubblicassi un articolo: non e' vero che l'amianto fa male senza riportare un minimo di dati che confutano la tua scoperta.
      Ma come dicevo all'inizio forse hai ragione tu, guardando bene in giro non tutti le mettono, secondo me non e' giusto, mi pare una pseudo scienza, adesso capisco perche' c'e' cosi' tanta confusione a far comprendere cosa e' giusto o sbagliato in economia a chi non e' esperto in merito. La base dell'economia e' matematica ma non si puo' verificare la correttezza del testo se non si e' esperti in materia, anche un professore matematico dovrebbe studiarsi i trattati di economia e seguirne costantemente gli sviluppi, quando invece i calcoli li sa gia' fare e potrebbe confutare il testo se solo avesse le fonti.

    1. wiki 17 maggio 2010

      charamente ritengo una buona idea la MONETA UNICA e non L'USCITA DALLA MONETA UNICA !

    1. wiki 17 maggio 2010

      Penso che se un eventuale uscita dall'euro ( che io ritengo una buona idea almeno nel pricipio ed anche per alcuni effetti pratici...) comnportasse dei costi per gli Italiani io detti costi andrei ad accollarli a chi in Italia maggiormente ha contribuito a che l'euro fallisse in Italia ...con una attenta alnalisi si potrebbero individuare i maggiori responsabili...

    1. wiki 17 maggio 2010

      Io la spesa per uscire dall'euro la accollerei a chi ha ben contribuito a farlo fallire, direttamente o indirettamente, anche in Italia.

    1. wiki 17 maggio 2010

      dopo l'introduzione dell'euro che per me è stata una buona idea...si sarebbe dovuto procedere con un integrazine fiscale economica e e possibilmente politica...
      Si è sentito dire qualcosa di chiaro in proposito negli ultimi 8 anni in Italia ??

    1. mikaela 17 maggio 2010

      Mi dispiace Paolo ma non ti ci arrabbiare più di tanto perchè hai preso pedate ben più forti,
      hai detto bene "sei un mito."
      Un abbraccio M.

    1. Atlantic 16 maggio 2010

      Barnard e' stato chiaro e comprensibile a tutti. Molti di noi sono saturi e stanchi di questi economisti improvvisati che pontificando dal loro scranno/poltrona di casa, blaterano sciocchezze stratosferiche,
      Il punto e' questo: La zona Euro e' una unione monetaria senza unione politica e fiscale. Come si faceva ad immaginare che una moneta unica potesse funzionare per stati ed economie cosi' diversi?
      L'unione monetaria e' stata messa a punto senza aggiustamenti strutturali e finanziari. Pazzia!!!!
      Ma si puo' tornare ancora indietro, non penso ci sono difficolta' di ordine tecnico ed economico per fare questo passo. Ci sarebbe, si, una bella spesa da accollarsi, la stessa che l'Italia dovette sostenere con il passaggio dalla Lira all'Euro. Saluti!

    1. BarnardP 16 maggio 2010

      Non so quello che è accaduto sul Britannia né quello che fece Goldman. Lo saprò quando avrò verificato con cura tutto ciò che viaggia in rete su quella storia. Non ne ho avuto il tempo. Diffido di tutto ciò che circola, anche se lo dice il NYTimes. Lo verifico di persona, poi ne parlo. Io non ho parlato di svalutazione, ma di possibilità di spesa sovrana. La svendita dei beni pubblici non dipende mai dalla svalutazione o meno, ma da una volontà politica. E' quella la causa. B.

    1. BarnardP 16 maggio 2010

      Fai una gran confusione. Se leggi sul Corriere un articolo sulla tossicità dell'amianto tu per caso pretendi che poi l'autore ti citi tutti i lavori scientifici e la bibliografia che compongono 40 anni di studi sull'amianto? Ma ti sembra sensato? Puoi benissimo ribattere i miei concetti sulla base di ciò che dicono. Inoltre cosa c'entra l'adorazione dei 'paladini' e dei loro tonti fans con quello che propongo io? Io ho scritto un articolo, è una fonte, non ho mai detto di prenderlo per oro colato. B.

    1. alvise 16 maggio 2010

      Caro Barnard, non sono quì per constetarti, ma per chiederti un parere.Sai bene che cosa è successo nel 92' a bordo del britannia, e come ci fu una svalutazione della lira del 30%.Sai anche che la Goldman, per effetto di questa svalutazione acquistò per un tozzo di pane molte aziende italiane, non discuto se ha fatto bene o male, fatto che a bordo c'era, e sai anche chi c'era.
      Ora tu dici che, svalutando una moneta sovrana, avverrebbe quello che tu hai scritto, però non potrebbe esserci l'altro risvolto della medaglia, e cioè che i faccendieri acquistino, sempre per un tozzo di pane, quello che è rimasto di questo nostro povero paese?

    1. Earth 16 maggio 2010

      Spero che tu stia scherzando, l'economia e' una materia scientifica e va trattata prima come tale, a scuola nelle materie scientifiche ti chiedevano di inserire per prima cosa il procedimento, infine il risultato, nessuno ti vieta di riscrivere un articolo sintetizzato e semplificato (a scuola si chiamavano "Conclusioni:") MA DOPO che hai dimostrato correttamente il procedimento, oppure il richiamo di formule gia' dimostrate in precedenza da altri, perche' altrimenti non si capisce che ragionamenti hai fatto e non sono verificabili, come si fa poi a contestare qualcosa non verificabile? Non si prende per buono dall'inizio e basta.
      Poi ti lamenti che c'e' gente che non capisce e prende per oro colato il primo che passa come grillo o travaglio, le persone che prendono per buono questo articolo sono le stesse di cui ti lamenti, predichi bene ma se poi razzoli male...
      Ps: specifico che l'ultima frase riguarda solo a questi articoli d'economia, escludo gli articoli di altro genere che a mia personale opinione la maggioranza sono fatti bene.

Visualizzati 20 di 188 commenti approvati.