UNA CHEMIO PER IL TUMORE

1. 1. epicblack 8 agosto 2012

      Acqua e limone è tanto per dire, cerca di capire la sostanza del discorso.

      Il Metodo di Bella è ad oggi sostenuto e diffuso dal figlio di Luigi di Bella, Giuseppe (che a mio avviso non è minimamente all’altezza del padre, in quanto medico).
      Il metodo - dettagliatamente descritto sul sito www.metododibella.org - si basa sulla somministrazione di comuni sostanze farmaceutiche suddivise in due gruppi: da una parte le sostanze che potenziano la crescita cellulare (retinoidi, vitamine, melatonina), dall’altre le sostanze inibenti la crescita cellulare (somatostatina ecc.).
      Le spiegazioni scientifiche sul funzionamento delle sostanze rispetto al cancro si basano su una serie di supposizioni e sul fatto che le sostanze inducono il corpo a fare questo, quello ecc.
      Ma la comprensione della natura cancro è del tutto assente e quindi del tutto uguale alla concezione della medicina farma-accademica.
      Il merito degli indiscutibili risultati di guarigione dei tumori del compianto padre Luigi, era soprattutto dovuto alle sue qualità come persona, innanzitutto, e come medico “dalle mani calde”. Il metodo traslocato negli ospedali di per sé ha fallito in pieno. E questo è inequivocabile. Quindi non sono i cocktail di sostanze varie che guariscono il tumore!
      In due parole la terapia di Bella funziona solo se c’è un medico “umano” che ci infonde la necessaria fiducia, ci toglie il terrore della “bestia” e ci protegge da “cure” devastanti “perpetrate” nelle strutture sanitarie.

2. 1. epicblack 8 agosto 2012

      si d'accordo, rispetto la tua scelta. Io invece non credo alle bacchette magiche e abracadabra. Io voglio anche capire.

3. 1. albsorio 8 agosto 2012

      Se leggi il link che ti ho inserito nella risposta di argomenti ne trovi tanti. Personalmente uso l'ascobato di potassio.

4. 1. MM 8 agosto 2012

      Evidenze scientifiche che le sostanze utilizzate nel Metodo Di Bella non sono costituite da acqua e limone, evidenze scientifiche che tali sostanze possiedono proprietà terapeutiche, evidenze scientifiche della loro azione nei tumori oppure si tratta della classica richiesta di fornire evidenze scientifiche che il Metodo è efficace?
      Specificare, pelase.

5. 1. epicblack 8 agosto 2012

      questa è solo una tua convinzione arbitraria. Prove scientifiche, please.

6. 1. MM 8 agosto 2012

      Il Metodo Di Bella è ben altro che acqua e limone, in realtà e funziona anche se non si crede in essa.

      Farmaci oncologici a dosi minime, miscela di di retinoidi, Vitamina D, acido ascorbico e somatostatina non sono acqua e limone.

7. 1. nuovaera89 8 agosto 2012

      Non sono un dottore è posso esprimere solo la mia idea derivata da varie ricerche nel campo, non è una novità che la chemio porta più danni che benessere, io ho conosciuto parecchie persone con tumore e tranne mia nonna che se le portato avanti 20 anni (carcinoma benigno al seno poi spostato al cervelletto) le persone affette con tumori non hanno superato i 7 8 mesi di vita (polmoni fegato maggiormente) e tutti hanno fatto terapie di chemio! Questa scoperta non mi lascia sorpreso, era prevedibile, ora vediamo come proseguirà la lotta hai tumori.

8. 1. epicblack 8 agosto 2012

      perché? hai qualche valido argomento? sei impressionato perchè afferma di essere perseguitato dagli ebrei?
      entra nel merito della sua medicina e poi giudica. Altrimenti saremo sempre vittime dei pregiudizi. Anche Galileo era considerato un pazzo scatenato ai suoi tempi...

9. 1. epicblack 8 agosto 2012

      mi dispiace essere così crudo: sulla medicina sei disinformato, o perlomeno, le tue orecchie sentono una sola campana.
      Non ti viene il sospetto che 40 anni fa venivano diagnosticati solo tumori in fase terminale, mentre tutti gli altri guarivano? Come mai oggi la gente muore più di tumore che 40 anni fa?
      Sai qual'è la terza causa di morte dopo cancro e malattie cardiocircolatorie? Errori medici e farmaci! (statistiche ufficiali)

10. 1. epicblack 8 agosto 2012

       Paolo Rossaro è vittima della "Santa Inquisizione Medicinica" che ha contagiato anche la magistratura ordinaria.
       Al di fuori del Dogma Ufficiale non è ammesso se la malattia è più grave di un raffreddore o un mal di testa.

11. 1. epicblack 8 agosto 2012

       la cura Di Bella è stata volutamente massacrata, per togliere il dubbio dilagante che con acqua e limone e l'iniezione di fiducia da parte di un vero medico "dalle mani calde" - come era senza alcun dubbio Luigi Di Bella - si potesse guarire facilmente dal tumore.
       La stessa cura funziona all'incontrario negli ospedali perché invece della fiducia nel paziente viene iniettato il terrore. E la fiducia è tutto ciò che serve per guarire. La sostanza o il metodo usato può essere anche solo un placebo (bicarbonato, siero Bonifacio, somatostatina, olio di serpente, abracadabra ecc.). Gli unici farmaci utili sono quelli di sostegno alla vita (cortisoni, antibiotici, penicilline, regolatori vari). Chemio e radio e molti interventi chirurgici sono roba da lager. Puro sterminio!

12. 1. albsorio 8 agosto 2012

       http://it.wikipedia.org/wiki/Ryke_Geerd_Hamer .... mi sembra un pazzo scatenato

13. 1. epicblack 8 agosto 2012

       sono impressionato per il tuo dramma famigliare ed empatizzo con te.
       Quello che mi sento di consigliarti, se già non l'hai fatto, è avvicinarti ad una conoscenza innovativa della malattia, che almeno ti tolga dal terrore della parola cancro. Il cancro non è qualcosa di diabolico che cresce incontrollato dentro di noi. Il cancro è un programma biologico previsto dalla natura finalizzato alla sopravvivenza. Tutto ciò è stato empiricamente dimostrato da Ryke Geerd Hamer, che ovviamente è stato vittima della santa Inquisizione "medicinica" e messo al bando. Vale davvero la pena avvicinarsi a questa nuova medicina, verificarla direttamente su se stessi e sulle persone a noi vicine. Io lo faccio da anni e l'ho sempre trovata veritiera e sopratutto mi ha portato grande serenità.

14. 1. albsorio 8 agosto 2012

       http://www.pantellini.org/

15. 1. albsorio 8 agosto 2012

       http://www.pantellini.org/ mi spiace per te e tua moglie.

16. 1. bstrnt 8 agosto 2012

       Centrato il paragone: "uccidono più della NATO" ... tra psicopatici magari si possono pure scambiare le varie tecniche per uccidere.

17. 1. poisonedtooth 7 agosto 2012

       Nel 2001, su richiesta di una amica messicana che aveva il fratello con un tumore al colon, mi sono informato all´universitá di medicina di Perugia sui risultati del test appena terminato della cura di Bella (vitamina C e somatostatina) che lo Stato aveva indetto a livello nazionale per ammettere o meno la suddetta cura tra quelle coperte finanziariamente dalla sanitá pubblica. Il risultato, a quanto mi disse il medico con cui parlai, fu che solo lo 0,..(qualcosa percento) dei pazienti aveva ricevuto benefici dalla cura di Bella.
       Il campione a Perugia era stato di circa 200 malati terminali che erano giá stati sottoposti alle cure ufficiali, quindi chirurgia, chemio, radio, tutti quindi con fenomeni tumorali attivi e considerati spacciati dalla medicina ufficiale (ditemi voi se quello fu un campione attendibile). Il periodo di test duró circa 6 mesi (vi sembra un tempo sufficiente?), e in quel periodo alcuni avevano abbandonato la cura, altri erano morti e circa 40 persone erano ancora in vita ma la scienza medica non se ne spiegava la ragione. Il fatto che il 20% del campione fosse ancora in vita proprio perché avevano fatto quella cura a base di limone e somatostatina sembró non sfiorare la mente di quel fior fiore di sapienti della sanitá umana, che alla fine decretarono che solo lo 0,..(qualcosa percento) aveva tratto beneficio. Chiaramente la cura di Bella non entró a far parte delle cure finanziate dallo Stato e la gente continuó a curarsi con la chemio gratuita.
       La cura di Bella é stata evidentemente boicottata e bistratta pubblicamente dai media di regime, mentre il cancro continua ad essere la seconda causa di morte nei paesi occidentali. Ergo, lo Stato marcio e la cricca medica dalle uova d´oro, uccidono piú della Nato quando ci si impegna. Se potete state alla larga da entrambi...e tanta salute a tutti.

18. 1. Eshin 7 agosto 2012

       IL CASO DEL DOTTOR PAOLO ROSSARO

       Il dottor Paolo Rossaro, condannato per aver curato con terapie alternative due pazienti successivamente deceduti, è un caso mediatico estremamente eclatante. La guerra che la Medicina Ufficiale ha intrapreso nei confronti di chi desidera GUARIRE il cancro senza l'intervento irrimediabilmente devastante della chirurgia, della radioterapia, della chemioterapia, è una guerra cruenta e senza esclusione di colpi.
       Al Dottor Rossaro è stata data una colpa impossibile da provare, in quanto non si può stabilire se ad uccidere le due persone sia stato lui oppure le conseguenze delle chemioterapie aggressive.
       Sta di fatto che, nonostante le statistiche ufficiali dimostrino come la sopravvivenza alle terapie classiche sia del 2-5% nei casi descritti, il PM ha chiesto che il medico sia condannato a 6 anni di reclusione e al pagamento di centinaia di migliaia di euro alle famiglie dei deceduti, cosa che normalmente non succede ai medici che uccidono con l'utilizzo dei chemioterapici persone che potrebbero anche guarire senza.
       Consiglio la lettura del testo tratto da:
       http://www.fabioturin.it/processo-paolo-rossaro/ .......

       http://ilcancroelaguarigioneperfetta.myblog.it/archive/2012/06/13/il-caso-del-dottor-paolo-rossaro.html

19. 1. wld 7 agosto 2012

       Condivido Epiblack, ha scritto parole scolpite che che se ne dica; io ho perso mia moglie per un oligodendroglioma celebrale, un tumore di secondo grado, e sulla terapia (che sprigionava raggi X) vi era scritto può fare insorgere il cancro, questo non è successo nel terzo e quarto mondo ma in una Milano, in un ospedale all'avanguardia nei tumori celebrali.

       Senza chemio e radio successiva e ancora chemio, avrebbe potuto vivere ancora 17 anni a detta dei medidici, ma mia moglie ha voluto ugualmente seguire il protocollo assassino, e l'epilogo è avvenuto ancora prima dei cinque anni canonici preventivati, dopo aver asportato il tumore almeno in parte, visto che era infiltrante nei gangli del cervello e si coinfondeva con la massa grigia della scatola cranica; aveva solo 55 anni ....

       Cancro. Questo vocabolo terrorizza e annichilisce chiunque lo legga nel contesto di una diagnosi ricevuta. Perché si muore quasi sempre e sempre male. Di più: suscita orrore, perché è qualcosa che cresce diabolico dentro di noi, ci disfa, ci sfigura e analoga impressione suscita in chi ci sta vicino. Fino ad una sessantina di anni fa o poco più si sapeva ed ammetteva che l'unica vaga speranza poteva venire dalla chirurgia, soprattutto per ottenere una proroga di vita; anche se alcuni carcinomi mammari e qualche altra varietà di tumore, operati tempestivamente, non si erano ripresentati. Oggi la situazione è cambiata solo marginalmente in termini di mortalità, ma molto a livello di comunicazione e di business. Il cancro rappresenta la più florida e redditizia industria del ventunesimo secolo, così come lo è stato, in continua progressione, nell'ultima metà del ventesimo. Si sono sconfitte malattie endemiche che spopolavano intere nazioni, ed anche altre malattie funzionali, un tempo fatali, possono oggi essere dominate. Ma il cancro no. Come mai, dopo oltre mezzo secolo di ricerca organizzata e finanziata per cifre paragonabili a quelle bruciate nel secondo conflitto mondiale? La risposta, semplice e cruda, è che il cancro rende molto più del petrolio, dell'oro, dell'uranio messi assieme, perché i rimedi offerti costano un'enormità alla società ma quasi nulla a chi li produce.

       http://ningizhzidda.blogspot.it/search/label/Cancro

       wlady

20. 1. epicblack 7 agosto 2012

       ho l'impressione che molti sono male informati sui progressi della medicina nei confronti del cancro. Si sono sempre accontentati delle fonti ufficiali e se le sono bevute senza pensarci. In realtà la scienza medica ha fatto solo passi indietro per quanto riguarda la lotta al cancro.
       Solo un facile test: chiedete al vostro medico di base se, in caso di cancro, assumerebbe la chemio?
       Da un inchiesta effettuata dal Cancer Information & Support Society, del St. Leonards di Sydney nel 2004, risultava che l'81% degli oncologi intervistati si sarebbero rifiutati di farsi somministrare la chemio e il 73% la ritenevano una terapia inaccettabile.
       Il mio medico personale mi ha risposto che no, lui non l'assumerebbe.
       Comunque possiamo stare tranquilli: le cure chemioterapiche oggetto di questa notizia non circolano più da almeno un anno nei nostri ospedali. Ora si sono "inventati" le cosiddette chemio "ecologiche", cioè preparati a base di acqua e zucchero. Evidentemente già si sapeva che sarebbe arrivata questa tegola per le case farmaceutiche e sono corse per tempo ai ripari.
       Almeno possiamo consolarci perché, anche se lo stratosferico costo per la collettività non cambia, forse c'è la possibilità che con acqua e zucchero avremo almeno più guarigioni di tumori. Altro che miracoli della scienza!!

Visualizzati 20 di 52 commenti approvati.