UN BEL RESPIRO

1. 1. castigo 30 dicembre 2011

      solo perché il denaro immesso nel sistema è rimasto in pancia alle banche o è servito loro per proseguire le speculazioni.
      
      se fosse invece finito nell'economia reale, altro che weimar.....

2. 1. istwine 29 dicembre 2011

      consiglio a tutti gli interessati alle questioni monetarie, la lettura di questo: http://vocidallestero.blogspot.com/p/lezioni-di-mmt-e-se-il-governo.html
      
      
      lì vi son presenti le transazioni con i titoli (acquistati dal sistema bancario, o dal privato) e senza i titoli. a mio avviso (ma non va preso come bibbia il mio pensiero) è fondamentale aver chiaro cosa succede in ambedue i casi per poi ragionare sugli aspetti successivi.

3. 1. istwine 29 dicembre 2011

      si esatto. poi certo, ci son particolari modi di intenderle tipo disavanzo primario o avanzo primario ecc. ma la sostanza è che il deficit pubblico è quando la differenza tra entrate ed uscite è negativa.

4. 1. warewar 29 dicembre 2011

      sono d'accordo...solo una cosa la spesa a deficit è tale quando servono soldi in quantità maggiore di quelli ricevuti dalle tasse (es. per la creazione di nuovi servizi , infrastrutture ecc)...o sbaglio ?

5. 1. istwine 29 dicembre 2011

      ma guarda, i vari "weimar" "mugabe" "neutralità della moneta" "emettere moneta crea inflazione" hanno delle grossissime falle di comprensione. ti faccio l'esempio classico: tutti, o comunque è l'idea più diffusa, dicono che l'elevata inflazione del periodo "pre-divorzio" Bankitalia-Tesoro era proprio dovuta all'intervento di Bankitalia alle aste primarie. Ebbene, il Canada funziona tutt'ora così, e non c'è assolutamente quell'inflazione degli anni 80 (senza contare che un'inflazione elevata era pressoché ovunque). questo cosa ci insegna? che non era assolutamente così come vanno dicendo ovunque tutti. ma siccome più o meno si va avanti a "pizzini economici", cioè, a nozioni base che tutti devono sapere, o devono ripetere, non importa se poi non coincidono con la realtà, o non hanno ragione di esistere se uno analizza le transazioni, tutti devono ripetere quelle cose. l'inflazione non è un fenomeno strettamente monetario (nel senso che non deriva da una politica monetaria).
      
      ma se analizziamo ancora meglio la questione, in termini di transazioni, paradossalmente la vendita di Titoli di Stato da parte del Tesoro a livello aggregato (cioè considerando tutti e non il singolo acquirente) dovrebbe essere più inflattiva. perchè? perché alla ricchezza netta data dal Titolo di Stato + i soldi (dati dalla spesa a deficit) si aggiunge il pagamento degli interessi sui titoli ai detentori (che è una ricchezza netta). se invece lo Stato spendesse semplicemente accreditando i conti bancari, si avrebbe solo il deposito bancario (i soldi) dato dalla spesa a deficit.
      
      capisci il paradosso dei vari "weimar" "mugabe"? non capiscono minimamente le transazioni, però urlano perché pensano che la BC sia una tipografia. comunque, se la redazione pubblica un altro articolo tradotto che gli ho mandato, sarà ancora più chiaro, vedendo le transazioni.

6. 1. vetusordoseclorum 29 dicembre 2011

      ...ma dopo un po' rompono anche i coglioni.
      Noi abbiamo capito!!!! Non è così che ti fai ascoltare da tutti gli altri

7. 1. nuvolenelcielo 28 dicembre 2011

      Grazie, sì molto interessante, credo di aver capito le basi del JG. Piuttosto ingegnoso. Comunque nota anche come l'autore elenca un sacco di riforme necessarie per evitare il problema del "crony capitalism"..., ovvero delle reti clientelari che si sviluppano quando è il governo che ha in mano tutto il potere economico... Da un certo punto di vista sembra che la MMT abbia prima bisogno prima di una rivoluzione delle coscienze..., per poter funzionare. ----- Credo questo sia un motivo per cui la "tea party brigade" come viene chiamata, in america raccoglie più interesse e consensi dalle persone interessate al cambiamento della società, perché si tratta di una rivoluzione sistemica e politica che rimette al centro la libertà della gente (invece delle regolamentazioni del governo), e non di un semplice (seppur fondamentale) ri-aggiustamento tecnico come la MMT. (Che poi questa rivoluzione sistemica di natura libertaria sia in realtà peggiorativa per la gente, questo è un altro discorso...)

8. 1. Georgejefferson 28 dicembre 2011

      comincio ad intuire qualcosa...mi sembra.poi una percezione mia di lampadina mi si accende spesso per l'argomento descritto anche con queste tue parole____il problema è sempre badare ai saldi contabili e utilizzare la spesa come strumento di bilanciamento. i tassi d'interesse pagati ritornano al settore privato, dunque sono ricchezza netta che torna a loro. che siano banche o che siano cittadini privati.poi certo, la spesa in sé e per sé non dice nulla, ma è la qualità della spesa, possibilmente investimenti pubblici___spendi se c'è da spendere e basta, ma non spendere a cazzo in clientelismo o finanziamenti a pioggia, ma investimenti seri, ricerca ecc ecc________vero che Paolo ha affermato le stesse cose...ma,ritengo che sia un punto di fondamentale importanza e da sottolineare di piu per evitare fraintendimenti e saper rispondere ai vari CITO MUGABE O WAIMAR...partirò dai bilanci settoriali...nota mia...da quando iniziai ad interessarmi piu di un anno fa,ad ora,son passato come tanti nella divulgazione signoraggista con tutto il carro di documentari..infiniti commenti ecc..ecc..capisco quanto ci sia stata molta passione fuorviante...mentre all'inizio mi sentivo come illuminato...ora capisco sempre piu quanto lontano ancora sia da una certa comprensione...ammetto pero che lo stimolo iniziale emotivo del tram tram moneta_debito mi ha spinto ad approfondire,e per me e' stata buona cosa...so che al di la di tante arroganze...c'e' molta gente come me in buona fede...ma come giustamente dice Barnard(che spesso non condivido i modi)bisogna studiare

9. 1. istwine 28 dicembre 2011

      ma guarda, io ho letto diversi libri di Galbraith, e secondo me è un ottimo divulgatore. però non mi prendete per esperto, ho le giuste fonti (secondo me) e le spulcio. ci son semmai delle cose fondamentali da capire: 1) i saldi contabili tra settori. per esempio: http://3.bp.blogspot.com/-56rmbyW82hc/Tf7ZhKhfA2I/AAAAAAAAAcE/BGZBhmSrZjA/s1600/Untitled-3.png
      
      questa è fondamentale da capire. il deficit di bilancio è sostanzialmente pari al risparmio del settore privato. questa è la chiave di lettura più importante. tu parti dal presupposto che chiunque non capisca questa cosa, per forza di cose starà dicendo qualcosa di inconsistente e non aderente alla realtà contabile di un paese. 2) la Banca Centrale non è una tipografia, e dunque non "stampa soldi" o questo tipo di cose (sì, stampa le banconote, ma è veramente una cosa secondaria); se già sai queste cose sei in grado di saperne molto più dei vari urlatori del web (economisti compresi)

10. 1. Georgejefferson 28 dicembre 2011

       azz...in inglese dovro studiare col traduttore...va be..provero

11. 1. Georgejefferson 28 dicembre 2011

       ti ringrazio istwine,ho seguito il dialogo sopra tra te e warewar...un po ostico..ma un po son riuscito...caspita...quanto tempo mi serve(lavoro,famiglia,problemi tipici)un ultimo consiglio...galbrait..ho visto che ha fatto lavori divulgativi(es.La grande crisi, in cui insiste sui fattori speculativi della crisi del '29, e La società opulenta)parto troppo indietro?mi chiedevo quanto sia importante capire prima dal passato per poi entrare nella contemporanietà,per esempio,dei link che mi hai consigliato e che inizierò

12. 1. warewar 28 dicembre 2011

       per questo dalla mia ignoranza pensavo di eliminare questi 300 miliardi di spesa parassitaria e stampare moneta quando serve ... quando le entrate (700 miliardi e passa) non bastano più per servire il cittadino ...

13. 1. warewar 28 dicembre 2011

       esatto spese sempre sotto i 500 miliardi, ma prelievo fiscale sempre tra i 630 e i 730 miliardi...

14. 1. istwine 28 dicembre 2011

       ti consiglio io qualcosa se ti va:
       
       http://neweconomicperspectives.blogspot.com/p/modern-money-primer.html
       
       http://moslereconomics.com/mandatory-readings/ inizia pure con questi, poi ti capiterà di cogliere alcune cose ardite e allora leggerai anche le critiche, per avere un quadro completo.

15. 1. istwine 28 dicembre 2011

       è un discorso che ci può stare warewar, ma ripeto, stante che vi è stata una situazione di crescente diminuzione del risparmio netto del settore privato negli ultimi dieci anni (e sappiamo tutti che c'è quasi sempre stato avanzo primario da parte del pubblico), significa che la spesa è stata veramente bassa (e la tassazione decisamente alta).

16. 1. Georgejefferson 28 dicembre 2011

       Paolo,oltre al summit che spero e attendo,siccome i tanti interessati MMT hanno caratteristiche di competenza,studio e preparazione diversi...facendo appello in simbolica rappresentanza della parte come me meno istruita...dove cominciamo a studiare?non fraintendere...dacci consigli riguardo a fonti,titoli divulgativi di avvio..so che il cammino e'lungo...ma son convinto che tantissimi come me han bisogno...di libroni ne trovo...ma mi perdo in termini...grafici...il tuo piu grande crimine ottimo...ma per proseguire?facci un post di consigli dove sbattere la testa...tu spesso e piu volte hai sottolineato l'importanza dell'acrescimento culturale delle persone comuni...l'unione fa la forza...ma la moltitudine presupposto di un unione...e'semplice e incolta come me...buon anno a te e a tutti

17. 1. istwine 28 dicembre 2011

       la penso come te. leggiti il documento "LANCI DI BANCONOTE..." sul lato destro del sito. e ti renderai conto che la BC non può sostanzialmente creare iperinflazione, perché tutto ciò che fa la BC mediante le sue operazioni è uno scambio di asset finanziari. quando la redazione vorrà, pubblicherà anche un altro documento dello stesso autore dove sarà ancora più chiaro.

18. 1. warewar 28 dicembre 2011

       ok posso essere d'accordo...ma se parliamo di qualità di spesa adesso l'Italia spreca il 40% della spesa pubblica in rimborso di debito e interessi negli anni '60-'80 il 10%...non sarà che questo aumento di sprechi di spesa pubblica (300 miliardi all'anno) ha creato una rendita parassitaria immensa ed ha eliminato soldi a noi cittadini ?
       
       p.s. il clientelismo in Italia c'e' sempre stato.

19. 1. Iacopo67 28 dicembre 2011

       Se capisco bene, in pratica auspichi che il denaro venga emesso direttamente dallo Stato, senza indebitarsi coi banchieri. E' una cosa che mi sembra molto sensata. Proprio IlNatta però una volta mi aveva obiettato che in questo modo si potrebbe arrivare all'iperinflazione perchè il governo non avrebbe più freni nello spendere tutti i soldi di cui disporrebbe facilmente creandoli dal nulla. Io non credo, ma tu cosa ne pensi ?

20. 1. istwine 28 dicembre 2011

       http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=17528 Bill Mitchell dice la sua su questo proprio oggi. leggi se ti va, è interessante.

Visualizzati 20 di 66 commenti approvati.