SONO MOLTO PIU’ PERFIDI DI QUELLO CHE CREDETE

SONO MOLTO PIU’ PERFIDI DI QUELLO CHE CREDETE

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Non è semplice come dire “il debito non lo
paghiamo
”, come dire “scardiniamo i
metalinguaggi del potere
” o “decresciamo”.
Guardate, io sono stanco di prendere di petto i Chiesa, i Bifo, i Pallante
d’Italia, ma non perché non lo meritino, ma perché è troppo facile, è come sparare
sulla Croce Rossa. Non ci saranno magiche rivolte popolari o manifestazioni o
giovani idealisti che spiazzeranno i cattivi, pensare questo è essere
adolescenziali, è pensare solo per emozionarsi e avere una platea in un centro
sociale. E’ però non aver capito un accidenti di come ci hanno incastrati. Prego
quello 0,2% dei miei lettori che ha ne ha la forza, di continuare a capire che
il Vero Potere è 100 anni avanti a qualsiasi mossa le ‘belle anime’ possano
pensare. L’unica è sedersi fra una montagna di carte e studiare tanto quanto
loro, e essere scientifici tanto quanto loro. (Lo dico per adesione a una
verità teorica, mica perché creda che qualcuno lo farà) Ora vi do un altro esempio da riporre nello scaffale del ‘Sono (il Vero Potere)
molto, molto più perfidi di quello che crediamo’. Non per deprimere, ma per incitare
a evolverci in persone competenti.

Premessa 1: quanto segue non sarebbe mai accaduto se avessimo una moneta sovrana che il governo italiano può emettere dal nulla indebitando solo se stesso contro se stesso. Oggi il governo deve prendere in prestito dai mercati privati ogni singolo Euro per far funzionare questo Paese. Senza prendere in prestito dai mercati privati, il governo non ha fondi, zero.

Premessa 2: il governo italiano, come quello di tutti gli Stati Euro, li prende in prestito emettendo titoli di Stato che i mercati privati comprano dandoci la moneta. Roma deve pagare gli interessi su questo debito, che nel prossimo anno saranno 300 miliardi.

Ora, avete letto sui giornali che i baroni Europei hanno decretato che i mercati privati che avevano comprato il debito greco dovranno dire addio alla metà dei loro crediti. A parte il fatto che questo non risolve nulla, la cosa importante è capire l’incastro micidiale in cui questo ci mette.

Premessa 3: gli investitori dei mercati quando ci prestano Euro in cambio di titoli di Stato si assicurano contro il pericolo del default (fallimento) di quello Stato. Sono polizze assicurative complicatissime che si chiamano Credit Default Swaps, CDS, ricordate queste sigle.

OK. Adesso questi investitori si vedono sparire metà dei loro investimenti in titoli greci, e domani questo accadrà di sicuro con i titoli italiani, spagnoli, e via via fino a quelli francesi. Naturalmente vorrebbero che queste sparizioni fossero politicamente etichettate come ‘default’ degli Stati in questione, così incassano le polizze. Ma no, la UE non vuole ammettere che questi sono e saranno ‘default’, quindi loro non incassano né incasseranno le polizze CDS. Ok, dicono: “Non incassiamo le polizze? Bene, allora da adesso per prestarvi i soldi vogliamo interessi micidiali, perché saranno questi la nostra assicurazione, visto che i CDS non li intascheremo. Scegliete voi, signori governi: o dichiarate i default così noi incassiamo le polizze, oppure pagate sempre più interessi usurai.” Ma NON è una scelta, è una FINTA scelta che loro hanno pensato a tavolino con una furbizia diabolica. Infatti il risultato di entrambe le opzioni è un aumento della crisi economica che ci sta strangolando, e da cui loro profittano i 5 modi diversi (si legga Il Più Grande Crimine, pag. 60).

Infatti se la UE dichiarasse che la perdita di crediti dei mercati sono ‘default’, si innescherebbe una spirale di sfiducia internazionale su tutta la UE, che porta come risultato un aumento micidiale degli interessi che i mercati vogliono per prestarci gli Euro, che causa crisi economica. Se la UE non dichiara che le perdite dei mercati sono ‘default’, loro ci impongono un aumento micidiale degli interessi per prestarci i soldi, che causa crisi economica. Notato qualcosa?

Ok mio affezionato 0,2%, avete capito. L’incastro è: crisi economica se ti giri a destra, e crisi se ti giri a sinistra, se guardi in alto e se guardi in basso. Punto. Non ne usciamo, dobbiamo soffrire.

A meno che non si ritorni a uno Stato italiano sovrano, con moneta sovrana, e che spenda a deficit per creare piena occupazione, pieno Stato sociale, piena istruzione, piene infrastrutture, e aiuti la produttività privata. L’ha fatto l’Argentina. Lo possiamo fare anche noi. Non se ne esce: dal momento che la creazione di ricchezza monetaria è stata sottratta ai governi sovrani, loro ci tengono in pugno perché sono solo loro a poterla creare, o sottrarre.

Paolo Barnard

Fonte: www.paolobarnard.info

Link: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=245

30.20.2011

Commenti (90)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 20 caricati
    1. mikaela 2 novembre 2011

      Pero' Barnard dice pure

      "L’unica è sedersi fra una montagna di carte e studiare tanto quanto loro, e essere scientifici tanto quanto loro. (Lo dico per adesione a una verità teorica, mica perché creda che qualcuno lo farà) "

      Proviamo a diffondere il suo messaggio poi vediamo se qualcuno lo recepisce.

    1. LeoneVerde 2 novembre 2011

      Non sono su nessun piedistallo, soffro di vertigini...
      Creare il denaro non significa creare beni!!! Il denaro infatti non è un bene, è la misura della fiducia sulla capacità di creare ricchezza, cioè BENI. Il denaro non vale nulla in sè. Le bolle speculative servono a drenare ricchezza vera con scommesse fraudolente. La finanza "creativa" crea ricchezza fasulla, perchè dietro di essa non c'è nulla, tanto che viene definita "finanza di Ponzi", prendendo spunto dalle gesta di un famoso truffatore. Lo stato crea e immette denaro che stimola la produzione di ricchezza vera, dietro c'è uno stato! cioè l'insieme delle risorse naturali, storiche, culturali, industriali, commerciali, umane, di pensiero e intelligenza che un governo può smuovere con la forza delle manovre di programmazione economica. Può creare tutto il denaro che vuole, ma non sempre serve, l'importante è SPENDERE, non stampare, la moneta. Spendere crea ricchezza nel settore privato. Lo stato è il primo motore immobile. Senza l'immissione di ricchezza nuova, netta, l'economia non può crescere...ma finisce col passarsi i soldi dall'uno all'altro, sempre gli stessi, tenendo bloccata e impossibile la crescita. Anzi, no. Qualcuno crescerà enormemente rubando al 99% che farà sempre di più la fame...ti ricorda qualcosa?

      La creazione di ricchezza VERA, cioè beni, dipende dalla capacità di ciascun popolo di utilizzare le proprie risorse, la propria creatività, lo sviluppo tecnico e scientifico. Il Giappone non ha mai fatto agricoltura intensiva. Non sono famosi i radicchi giapponesi, ma l'elettronica.

    1. mikaela 2 novembre 2011

      Ciao,premetto che leggo fino all'archiviazione e a volte anche dopo.

      Si ho letto delle manipolazioni, e' ovvio, i partiti fanno di tutto per scalzare l'altro promettendo e illudendo per acquistare voti cavalcando l'onda esattamente come in Italia.

      Per esempio trovo una manovra da grandi manipolatori togliere (o Riorganizzare ) il debito degli studenti che hanno contratto per pagare i loro studi universitari.-Articolo che ho letto qui su CDC.
      Se l'hanno fatto e' una mossa astuta perche' cosi' metteranno a tacere quella parte di popolo che ha studiato e che sa anche come chiedere le proprie rivendicazioni -difficili da azzittire e professionisti di domani

      Ho anche visto un paio di video in rete che spiega chi sono quelli del pugno chiuso, e ancora quelli del tea party ( la Sarah Palin candidata vice presidente repubblicana mancata alle elezioni 2008 gia' la conoscevo)poi i veterany ecc.ecc..

      Ho fatto amicizia con un paio di presenze di OWS su facebook e ogni due giorni vado a postare i video o gli articoli di MMT pregando di diffondere,un altro invece mi ha bloccata dopo il mio primo messaggio, Idem anche in Italia.
      Come sempre chi ha piu' adesioni e perche' ha un ottimo sponsor e le pecorelle smarrite seguono il caprone che a loro insaputa blocca le mie interferenza senza sapere in che ovile li sta' portando.

    1. Polipol 2 novembre 2011

      Ciao mikaela, grazie per la risposta, non so se leggerai.
      Anche io ovviamente penso che Barnard e quelli sciacalli siano agli antipodi. Tuttavia penso che gli stessi movimenti di protesta e smantellamento siano funzionali alle logiche degli sciacalli, occupy wall street compreso. Quindi il nostro Barnard qui in buonafede (come la maggior parte dei protestanti e anche degli organizzatori), si è purtroppo per tutti trovato in cattiva compagnia.
      Sembra impossibile colpire i veri "nemici".
      a presto

    1. rasna-zal 2 novembre 2011

      Barnard non si inventa niente: il mantra è il vostro che continuate a chiedere che Barnard vi spieghi, vi chiarisca, vi convinca...


      Barnard parla di MMT, che sinceramente io non ho letto, tranne qualche riferimento in italiano: non è importante.
      Soprattutto parla di economie Keynesiane ma, se non hai ancora capito che c'è una guerra tra scuole in atto, se non ti informi su chi sono gli economisti delle "fresh e salt water" school, se non ti informi sulle politiche economiche di Keyness contro quelle liberiste, cosa ti aspetti dagli altri, che ti infondano il loro sapere che stanno coltivando individualmente e con sforzo?

      Non hai capito nemmeno quello che Barnard racconta alla "nonna"?
      Allora, mi spiace, ma permettimi di dirti che non ha senso che commenti quello che Barnard scrive, nè tanto meno i commenti degli altri...

      Ammetti le tue lacune, ma non resisti alla tentazione del dissenso tipico della "contro-contro informazione", non sai di cosa si parla e su cosa scrivi, ma dissenti...
      Questa è mediocrità.
      Ripeto, dopo un anno di letture di argomenti di economia rispetto il pensiero degli "austriaci", almeno quello è un pensiero attinente alla materia.

      Tutti paladini della contro-contro informazione:

    1. giosby 2 novembre 2011

      L'ho letto ma sono ottuso, non ci arrivo, allora ho provato con la versione "da nonna" e mi sembra di cogliere queste contraddizioni.

      Potresti scendere dal tuo piedistallo e, invece di continuare a ripetere come un mantra, "ha ragione Barnard" potresti avere la benevolenza di spiegare come si fa a "creare denaro dal nulla" ovvero "creare BENI" dal nulla ...



      Il burundi non ha moneta sovrana e invece l'Italia se avesse la lira non sarebbe strangolata dagli altri Paesi e dalle altre monete?



      E per quale strano miracolo?



      Ripeto: sarò scemo io!



      O no?

      :-)

      Bravo Barnard, facci sognare!

      http://www.giosby.it/2011/10/29/bravo-barnard-facci-sognare/

    1. mikaela 1 novembre 2011

      Era solo la tecnica del guerriero che volevo chiarissi.
      Quello che dice Barnard l'ho capito da un bel po' e sono d'accordo con lui.Studiare. Studiare.Studiare.

    1. nuvolenelcielo 1 novembre 2011

      ok, ho letto visto che sei stata gentile e mi hai cercato la pagina..., dice che il problema degli stati uniti (dall'era clinton) è che hanno cercato di diminuire il debito invece di lasciarlo crescere all'infinito e lasciare così crescere la ricchezza. E' una risposta semplice, e sono anche d'accordo. Certamente questo sistema di debiti all'infinito funziona (anche se ovviamente i debiti non sono ripagabili per la natura del sistema di creazione della moneta e per la crescita esponenziale degli interessi). Ma, e questo secondo me è il punto, questo sistema funziona solamene finché qualcuno al timone (banche / agenzie di rating ecc) decide di cambiare (o di non allargare) i parametri di garanzia del debito, richedendo quindi un taglio del debito, e facendo quindi crollare tutto il castello di carta, amen...

    1. Truman 1 novembre 2011

      Non è a me che devi chiedere spiegazioni, ma a Paolo, se il vero potere sta 100 anni davanti a noi allora non vale la pena di darsi da fare, perchè impiegheremo decine di anni per capire quello che sa il vero potere e nel frattempo esso avrà trovato nuovi modi per fregarci.

      Io sostengo invece che ci sono possibilità di cambiare le cose ora, che il vero potere non esiste come ente identificabile, mentre esistono molte persone aventi un grande potere, che manovrano per mantenere ed aumentare il proprio potere, ma sono tutt'altro che onnipotenti. A parte questo, sono in sostanza d'accordo con Barnard.

    1. reza 1 novembre 2011

      Come insegna la storia del Nazismo, possono occorrere dodici dolorosi anni (o più) di QUARTO REICH prima che questo nuova forma di dittatura anti-civiltà in condizioni reali soccomba di fronte alle sue contraddizioni interne e alle resistenze dall'esterno. Il processo del disciplinamento degli stati in conformità alle esigenze dei mercati finanziari globali è , de facto, la nascita del Quarto Reich ed è una NUOVA FORMA DI DITTATURA MONDIALE ; Tale disciplinamento consiste nello smantellamento del Welfare e dello Stato Sociale e viene imposto ai governi con la politica del bastone (minaccia del ritiro dei investimenti e di crediti) e della carota (concessione dei crediti se smantellano lo Stato Sociale) praticata dal FMI e dal Bce. Non più in teoria , ma in pratica, la nuova forma dello stato deve essere adattata al Washington consensus, altrimenti intervengono con il terrorismo e/o con la guerra, militare e/o economica che sia. QUESTO E' IL QUARTO REICH.

    1. Cornelia 1 novembre 2011

      Non c'è niente da fare, ci tengono in pugno, non se ne esce, si deve soffrire, l'amaro calice, siamo impotenti, sono 100 anni avanti, perfidi, di furbizia diabolica, onnipotenti, onniscienti, noi siamo solo inutili pedine che devono subire a oltranza, eccetera eccetera eccetera.


      Lo scopo dei tuoi scritti è l'istigazione al suicidio, Barnard? No, perché non paiono esserci altre prospettive, messe così le cose.

    1. mikaela 1 novembre 2011

      Dicendoti dove avresti potuto trovare quello che ha scritto Barnard in proposito pensavo di poterti aiutare, infatti ti ho indicato anche la pagina- di sicuro lui lo spiega benissimo in 4o 5 pagine che qui in un commento,pero' vedo che a te non interessa sapere visto che parti gia' dal principio che questo saggio non merita piena considerazione.

      Se poi io abbia capito o meno non e' importante perche' non mi sono mai messa in cattedra, al contrario ho sempre detto che sono all'ABC pero' se sono in grado di capire la domanda e mandare la risposta di Barnard, forse un pochinino ho capito, non ti pare?

    1. LeoneVerde 1 novembre 2011

      La risposta è ne Il più grande crimine. Continui a non volerlo leggere con la scusa che l'economia è pallosa. Ha ragione Barnard. Siamo ignoranti e pensiamo di essere persone di buon senso...Il burundi non ha moneta sovrana. L'Africa è tenuta per le palle dal FMI che presta aiuti in DOLLARI. E cono quelli devono ripagare.

      Ciao
      Chiara

    1. nuvolenelcielo 1 novembre 2011

      no, non leggo il grande crimine, se non sai rispondere dì che non sai rispondere e basta. non sopporto questo atteggiamento religioso da sacro gral, questo "grande crimine" è un parolone per non dire un bel niente. io ne ho letto dei pezzi, non dico che non sia una ricerca interessante, ma non mi piace questo atteggiamento religioso di barnard e dei suoi 0.2% di seguaci che non sanno mai rispondere a una domanda semplice.

    1. mikaela 1 novembre 2011

      L'ha gia' spiegato, leggi

      "il piu' grand crimine"

      ci sono tante spiegazioni e riferimenti da P.19 in poi, io non l'ho ancora riletto pero' ho fatto un giro velocemente solo per trovare quello che tu stai chiedendo.

      se lo leggi tutto e' meglio.

    1. nuvolenelcielo 1 novembre 2011

      beh, a me non interessa la mia risposta, mi interessa la sua, visto che non ho ancora letto commenti da parte sua su come mai anche gli stati a moneta nazionale come stati uniti, gran bretagna ecc, che usano il sistema che lui sembra proporre, sono nella merda fino al collo.

    1. mikaela 1 novembre 2011

      ricordo perfettamente un articolo di Michael Hudson dove sostiene che .....

      CHE FA LA GRECIA? SENZA REFERENDUM I DIKTAT DELL’UE NON POSSONO ESSERE VINCOLANTI schiaccia qui se non ricordi l'articolo [modernmoneytheory.blogspot.com]

      Credo non serve ricordare chi e' Michael Hudson e quali teorie sostine.

    1. mikaela 1 novembre 2011

      Mi sembra che a questa domanda ti sei risposto da solo nel tuo ultimo commento che mi hai dato, rileggitelo sotto, io fra l'altro nella fretta mi sono spiegata male ma tu hai colto subito la palla al balzo e non farti sfuggire l'occasione.

      Re: NONNA, TI SPIEGO LA CRISI ECONOMICA 5 E 6 (Voto: 1)
      di nuvolenelcielo il Giovedì, 27 ottobre @ 11:55:03 CDT
      (Info Utente | Invia un Messaggio) http://www.nuvolenelcielo.net

      " Se la critica è poca e lo scopo non è spiegare la crisi economica, allora il titolo è un po' inappropriato... Forse sarebbe meglio "la crisi economica seconda la teoria economica xxx" Perché non è l'unica teoria economica possibile, e qui si rischia di fare confusione tra criminalità finanziaria e teorie economiche, ed è un'errore grave, perché la criminalità è in grado di distruggere qualsiasi sistema economico... "
    1. Allarmerosso 1 novembre 2011

      quelle sono le briciole , quelle sono le cause che vengono dette al pubblico come specchietto per le allodole e per far si che si ci faccia la guerra fra poveri.

      La fetta pesante del debito pubblico è ben altra roba. Lo stato italiano comunque potrebbe benissimo mandare a cagare i creditori del debito , non pagare e cominciare a ricreare come dice Barnard una sua sovranità !

    1. reza 1 novembre 2011

      Comunque adesso si è aggiunto un nuovo elemento alla questione. Non è proprio una sorpresa perché lo hanno fatto prima gli islandesi, ma ora che i greci hanno deciso di chiedere il parere del popolo su tutto questo con un referendum le cose cambiano drasticamente. Anche noi in Italia, prima di accettare qualsiasi accordo di massima con Bce e FMI, dobbiamo chiedere cosa né pensa il popolo.

Visualizzati 20 di 90 commenti approvati.