MAI CE LO SAREMMO ASPETTATO

MAI CE LO SAREMMO ASPETTATO

DI CARLO BERTANI

carlobertani.blogspot.com

Eh sì, proprio la sera di Natale, non ci saremmo mai attesi di scrivere qualcosa in difesa della Chiesa Cattolica. Sarà l’aria del Natale.

Sinceramente, ci hanno proprio infastidito i modi e le esternazione del rabbi Cohen, (nella foto) dopo la visita in Vaticano a Benedetto XVI.

Non si tratta di un problema religioso e nemmeno dell’eterna querelle sulla Shoà: è solo una questione d’educazione.

Per chi non lo sapesse, il rabbino Cohen da Haifa ha trovato da ridire sulla decisione dell’apposita commissione vaticana, la quale ha deciso di promuovere la beatificazione di Pio XII e di Giovanni Paolo II.

Proprio perché non cattolico, ritengo che chiunque non lo sia abbia il dovere di tacere, e questo proprio per il rispetto che si deve all’altrui Credo.
Ci mancherebbe che, nel nome del dialogo interreligioso, un buddista dovesse chiedere il permesso per ricordare Milarepa all’ayatollah Khamenei, oppure che un musulmano dovesse chiedere il permesso di pregare per un Imam al Patriarca di Mosca: ma dove siamo?

Premettendo che sulla cause di beatificazione l’unica autorità competente è quella cattolica, non vogliamo nasconderci dietro ad un dito ed entriamo nella spinosa questione.



Cohen ha dichiarato che Papa Pacelli non fece abbastanza per salvare gli ebrei: opinione legittima, per carità, ma di pertinenza storica e non dottrinale. E, anche a voler cercare il pelo nell’uovo, Cohen dimentica che Pio XII visse fino al Giugno del 1944 in una città occupata dai nazisti, e quasi tutta l’Europa lo era.

Pacelli fece probabilmente la scelta della “fleet in being”, ossia valutò che fare un passo azzardato non avrebbe sortito nessun effetto sui nazisti, mentre avrebbe compromesso la possibilità d’usare i monasteri cattolici per dare rifugio agli ebrei.
E, i nazisti, si guardarono bene dall’invadere le strutture della Chiesa Cattolica. Ci sono quindi fondati sospetti che Pio XII operò la miglior scelta, quella meno dolorosa.

Fu troppo poco?

Francamente, è difficile – oggi – dare un giudizio storico sulla vicenda, poiché non avremo mai la prova del contrario, ossia di cosa sarebbe successo se il Papa avesse denunciato al mondo lo sterminio.

Ma il Papa non era certo l’unico a sapere: gli americani sapevano tutto, ed alcuni P38 sorvolarono addirittura Birkenau ed i nodi ferroviari senza mai sganciare una bomba. La giustificazione americana fu puerile: avevano paura di colpire i prigionieri. E i nodi ferroviari?

Non vogliamo entrare nell’infinita querelle sulle responsabilità della Shoà, ma farne carico a Pio XII ci sembra francamente esagerato e, per gli italiani, offensivo, giacché furono il popolo che più si prodigò in favore degli ebrei, nonostante l’alleanza con Berlino e le leggi razziali del ’38.

Per contrappasso, vorremmo chiedere a Cohen quanto “peserà” nel dialogo interreligioso il rapporto Goldstone, ovvero la prova provata (Goldstone è un ebreo sudafricano, oltre che incaricato dell’ONU per la stesura del rapporto) che Israele ha commesso crimini contro l’umanità a Gaza.

E, questa, non è una storia del 1943, non c’erano Papi od autorità religiose a mitigare l’inferno che dovettero subire gli abitanti di Gaza: è storia recente, Gennaio 2009. Dall’altra parte, c’erano solo Tzahal ed il governo di Tel Aviv.

Se lei è veramente uomo di fede, rabbi Cohen, accetti un consiglio: torni ad Haifa e rifletta, prima d’invocare le colpe altrui.

Carlo Bertani

Fonte: http://carlobertani.blogspot.com

Link: http://carlobertani.blogspot.com/2009/12/mai-ce-lo-saremmo-aspettato.html

24.12.2009

Commenti (30)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 20 caricati
    1. TizianoS 28 dicembre 2009

      Il fatto che lei abbia scritto un articolo per stigmatizzare l'ingerenza rabbinica nei fatti della Chiesa dimostra che anche un laico avverte un certo disagio di fronte al comportamento ebraico. E' logico che sia maggiore il disagio avvertito da un cattolico, e definire meglio il loro disegno globale non credo sia una bestemmia. Logicamente si dovrebbe anche parlare di contromisure da parte cattolica, ma non credo di essere il solo a non vederne nessuna.

    1. CarloBertani 26 dicembre 2009

      Scusate, signore e signori, ma quello che intendevo difendere non è il Credo di chicchessia, bensì un semplice principio di liberalismo, di là delle personali opinioni sulla Shoà e tutto il resto. Un principio per il quale si è liberi di decidere, in casa propria, sulle questioni dottrinali. Per il medesimo principio - sul piano storico - si è liberi di criticare. Punto.

    1. Erwin 26 dicembre 2009

      Invece di rimandare alla lettura di un libro ,sarebbe utile a tutti i lettori di questo sito ,che lei elencasse ,anche sommariamente, le prove che il Pizzuti ha prodotto!Visto che cita il libro.

    1. mediterraneo 26 dicembre 2009

      leggiti " Rivelazioni nn autorizzate " di Pizzuti Marco ,prove ne trovi tante

    1. TizianoS 25 dicembre 2009

      Forse la Chiesa non ha ancora capito che per instaurare la nuova religione universale "olocaustica" i loro capi (idealmente residenti nel nuovo Vaticano, lo Yad Vashem di Gerusalemme), devono annullare qualunque ragione di contestazione o di dubbio.

      Per raggiungere questo scopo si prodigano da un lato (civile) per far approvare leggi che vietino anche con pene detentive la discussione storica sulla Shoà, e dall'altro lato (religioso) a premere sulla Chiesa affinché prenda sempre decisioni a loro gradite.

      Ai (pochi) cristiani cattolici rimasti non resta che osservare con dolore alla quotidiana perdita di credibilità per i continui cedimenti della Chiesa, cedimenti cominciati con il Concilio Vaticano II da Giovanni XXIII, e proseguiti da Paolo VI. Di Giovanni Paolo II si disse addirittura che fu cripto-frankista. L'attuale pontefice Benedetto XVI appare troppo vecchio e debole per opporsi alla deriva, e sembra più preoccupato di contenere l'offensiva musulmana piuttosto che quella ebraica.

      Probabilmente perderà su ambedue i fronti.

    1. Erwin 25 dicembre 2009

      Perche così isterico?___Quando si fanno delle affermazioni categoriche,come quelle qui fatte,E' OBBLIGATORIO esibire le PROVE! Altrimenti si fa la figura degli $TERMINAZIONI$TI-O£OCAU$TICI.__EBREI e no, che non sono in grado di esibire una SOLA prova di quanto affermano!

    1. cardisem 25 dicembre 2009

      Sono intervenuto sullo stesso tema in uno dei miei blog, “Storia critica delle religioni”. Penso di poter dare un contributo di riflessione, riportando qui tutto il testo dell’articolo al quale ho dato per titolo: «Dialogo interreligioso di che? Su cosa?».
      ______________

      Fa riflettere un’espressione alquanto frequente nel linguaggio giornalistico dei nostri tempi: il “dialogo interreligioso”. Fa pensare ad un ‘venire a patti’ fra religioni monoteistiche che, fino a poco tempo addietro, si consideravano ciascuna la detentrice monopolistica della verità senza se e senza ma, nonché assoluta ed indiscutibile. Non c’era nulla da discutere e da “negoziare”, se non si voleva dare ad intendere di non essere poi tanto sicuri del proprio monopolio di “verità”. Nella nostra epoca, invece, assistiamo ogni giorno ad una vera e propria farsa a proposito della beatificazione dei santi, da sempre un tipico istituto delle fede cattolica e della sola fede cattolica. Chi ne stava all’esterno, come pure tra la maggioranza di cattolici, aveva (ed ha) certamente ben altro a cui pensare, fra le tante cose che succedono in questo mondo.

      È grottesco che la Chiesa cattolica, le sue istituzioni, debbano oggi perfino mercanteggiare la beatificazione dei propri “santi”. Anche i santi hanno bisogno di essere raccomandati e patrocinati, per poter liberamente assurgere al paradiso! Ma è ancora più penoso assistere alla mancanza di dignità da parte della Chiesa cattolica, ovvero della sua gerarchia, nel difendere le sue proprie esclusive prerogative, del tutto irrilevanti e prive di qualsivoglia interesse per chi, ai santi, proprio non ci crede: si trattasse di esenzioni fiscali, vada pure! Se qui si toccano dall’esterno pure i santi, viene da pensare a cosa può essere stato il Concilio Vaticano II. Correva l’anno 1962 e da allora i “fratelli maggiori” hanno preso il sopravvento e non mollano più la presa. Credo che la gerarchia cattolica non si renda conto che con l’accettazione di ingerenze esterne, rischia di far perdere del tutto la devozione a chi, forse, ne conservava ancora una qualche briciola.

      Un dialogo “interreligioso” poteva aver senso logico e teologico in epoca pre-cristiana e pre-monoteistica, quando il mondo era popolato di tantissime divinità, ognuna diversa dalle altre. Se i santi sono un sincretismo derivato dalle antiche religioni, allora si tratta di un ben magro e miserevole surrogato. Forse, però, le cose non stanno così, ed i santi possono essere il modello di personalità esemplari, a cui i fedeli possono ispirarsi. Ma appunto, se la Chiesa non è in grado di decidere in piena autonomia sui propri modelli, che senso ha il “dialogo interreligioso”? Si direbbe che il Vaticano abbia paura di più potenti lobbies. Ad esempio, la lobby che non esiste. In realtà, credo stiamo assistendo al volontario e spensierato suicidio del Cattolicesimo. Ed è uno spettacolo penoso, in quanto il nuovo che avanza, non appare per nulla migliore dell’antico.

      _______ Fonte: http://criticadelcattolicesimo.blogspot.com/2009/12/dialogo-interreligioso-di-che-su-cosa.html

    1. vimana2 25 dicembre 2009

      ....ma cercateli i documenti, cosa aspetti i TG?
      La tecnica poi di chiedere documenti è nota, si chiedono prove e poi una volta portate vengono ridicolizzate!
      Il signoraggio bancario nn esiste, gli UFO nn esistono, la medicina alternativa nn esiste.....ma bruciate nell'autodistruzione che fra un pò vi arriverà addosso....e sappilo nn per tutti!

    1. Erwin 25 dicembre 2009

      Affari sono una cosa____FINANZIAMENTO è ben altro.

    1. tersite 25 dicembre 2009

      alcune delle più grandi corporations americane realizzarono grandi affari coi nazisti...

    1. vimana2 25 dicembre 2009

      Nn condivido quello che hai scritto ma grazie per il buon anno ^_^ Buon anno e buon natale :o))

    1. tersite 25 dicembre 2009

      E' vero di ebrei ne ha salvati, ma ha contribuito sllo sterminio di decine di miloni di individui, elargendo, verso la fine del conflitto, qualche piatto di minestra alla popolazione...poi rimborsato dallo stato italiano su precisa richiesta!! ..siamo alle solite, se nn ti schieri con qualcuno, passi sempre per il demonio, buon anno anche a te!

    1. Erwin 25 dicembre 2009

      Il signor “backtime “ afferma:________ ...”se è grazie ad una famiglia tra le più influenti americane, che Hitler ha potuto finanziare la sua guerra contro gli Ebrei “...____Sono disposto a crederLe....nel frattempo ci può esibire i suoi DOCUMENTI a sostegno di tale affermazione?___Lei sa che i passaggi di soldi lasciano tracce indelebili!____Quindi: i Suoi documenti,PREGO!

    1. Erwin 25 dicembre 2009

      Poche chiare parole: Si sono cacciati in una ___Strada senza via d'uscita!_______TOGLIAMOGLI__ l'o£ocau$to___ ( cioè dimostriamo a TUTTO il mondo la FALSITA' dei 6.000.000 e delle CAMERE a GAS)__ e vedrete che si ritroveranno a cercare DISPERATAMENTE una nuova “terra senza un popolo x un popolo senza terra”!____ Ognuno sceglie la corda con la quale impiccarSi...loro hanno scelto quella dell' O£OCAU$TO !

    1. calliope 25 dicembre 2009

      Cari Utenti,
      Si parla ormai di questa "Setta" Finanziaria pseudo religiosa che di religioso sinceramente non ha niente
      se non il culto della RICCHEZZA e del POTERE.
      Ora sono ormai anni che inculcano il dogma della cosidetta "shoa",
      come se la questione riguardasse solo loro,
      le persecuzioni dei zingari come la chiamiamo?
      e i portatori di handicap, Omo, Lesbi e chiunque fosse al di fuori dei canoni ariani...
      Che la smettano di ritenersi i padroni del MONDO...
      Prima o poi pagheranno per i loro crimini, ben peggiori di qualunque altro.
      Se veramente esistesse un dio che li aiuta, sarebbe un dio contro l'uomo e l'umanità, "nefasto e maligno" da combattere sicuramente .
      Ma ho paura che esista soltanto la loro brama di essere e trasformarsi loro stessi in DIO.
      E chiunque è solidale con questo piano è altresì responsabile di
      CRIMINE CONTRO L'UMANITÀ.
      W NAPOLEONE

    1. backtime 25 dicembre 2009

      Come poteva l'America denunciare il Nazismo, se è grazie ad una famiglia tra le più influenti americane, che Hitler ha potuto finanziare la sua guerra contro gli Ebrei e le popolazioni europee? da storia, parrebbe che il nonno del decaduto presidente Bush fosse lui il finanziatore di Hitler assieme ai banchieri sionisti di Londra ed i banchieri si sa investono... e poco importa chi sia la vittima, l'importante è il guadagno, unico caso in cui cane mangia cane, mi dispiaccio per le vittime, meno per i sopravissuti che si comportano di gran lunga peggio di chi è stato peggio e Gaza ne è la prova odierna.



      Bertani ha ragione da vendere a imbeccare Choen, come si può giudicare quando non si vuole essere giudicati, il Papa aveva solo che da temere con gli esaltati Nazisti in casa, avrebbe in caso di errata interpretazione storica, aggiunto vittime alle vittime, ma agli Ebrei sembra che questo conto non sia menzionabile, loro sono le vittime gli altri a questo mondo sono solo esseri impuri, come per i mussulmani può esserlo il maiale.



      Un solo conto non mi torna: sono gli unici che si ritengono eletti dal Signore, ma sono anche l'unico Popolo al mondo che Signore non ha. Svista, dimenticanza o paraculismo paranoico?

    1. Nellibus1985 25 dicembre 2009

      Personalmente me ne sono sempre infischiato delle patenti affibbiate a chicchessia dalle autorità religiose (di quella cattolica in particolar modo). Se vogliono far beato o santo Eugenio Pacelli è affar loro, la cosa non mi tange. Detto questo non credo che il signore che occupò il ruolo di pontefice nel periodo in cui l'Europa era devastata dalla furia nazista meriti alcun tipo di riconoscenza. Egli non fece altro che girarsi dall'altra parte di fronte alle atrocità che venivano commesse sotto i suoi occhi. Ma non fu certo l'unico papa a comportarsi in maniera simile. Il compiantissimo (non certo da me) Wojtyla era solito raggiungere Santiago del Cile per salutare il suo amico Augusto Pinochet, senza spendere una parola per le centinaia di desaparecidos, ma alle anime belle che popolano questa porzione di globo piace ricordarlo come colui che "abbattè l'Unione Sovietica", oltre che per altre ridicolaggini simili. La Chiesa non è mai all'opposizione; mai si è contrapposta al potere. Quindi accanirsi contro Pacelli ed invocare l'immediata santificazione per Wojtyla (al quale sono già state intitolate migliaia di vie in giro per l'Italia) è un'operazione ipocrita ed incoerente. Mi trovo però in pieno accordo con Carlo Bertani (cosa che accade spesso) quando egli sottolinea l'atteggiamento del rabbino di Haifa. Costui farebbe meglio a guardare e condannare le nefandezze che lo stato di cui fa parte commette senza ritegno da sessant'anni nei confronti della popolazione palestinese prima di pontificare su questioni che non lo riguardano minimamente. Ma per gli ebrei (qualcuno mi taccerà indubbiamente di antisemitismo, cosa tra l'altro falsissima, ma non me ne importa niente) esistono morti, ai quali non prestano particolare attenzione (basta riflettere un secondo su ciò che accadde a Gaza un anno fa), e morti ebrei, di fronte ai quali reagiscono con sdegno, pretendendo che l'intera comunità internazionale si unisca al loro lutto. Mi piacerebbe che un giorno si riflettesse su ciò. Saluti e buon Natale a tutti.

    1. mendi 25 dicembre 2009

      Queste interferenze derivano sempre dal fatto che questi ebrei si considerano degli eletti e, in quanto tali, autorizzati a mettere il naso dappertutto.
      A mio parere la shoa c'entra poco, l'avrebbero comunque fatto questi ridicoli "figli prediletti di dio".

    1. lucamartinelli 25 dicembre 2009

      speriamo!

    1. Erwin 25 dicembre 2009

      E' solo una questione di SOLDI tra due bari !_____Si legga qui: http://olo-dogma.myblog.it/archive/2009/11/30/negazionismo-no-solo-soldi-e-roba.html

Visualizzati 20 di 30 commenti approvati.