L'INQUIETANTE INCIDENTE DEL VOLO 9525 DELLA COMPAGNIA TEDESCA GERMANWINGS. CHE COSA E' SUCCESSO REALMENTE ?

L'INQUIETANTE INCIDENTE DEL VOLO 9525 DELLA COMPAGNIA TEDESCA GERMANWINGS. CHE COSA E' SUCCESSO REALMENTE ?

DI ATTILIO FOLLIERO

umbvrei.blogspot.it

Un ennesimo incidente aereo in Europa. Il volo 9525 della compagnia tedesca Germanwings, operato mediante un aereo Airbus A320-200, che da Barcellona, in Spagna viaggiava a Düsseldorf, in Germania, alle ore 10:47 del 24 marzo 2015 si è schiantato in Francia, sulle Alpi di Provenza, in una zona impervia compresa tra le località di Prads-Haute-Bléone e Barcelonnette. Si trattava di un volo low cost ed è il primo incidente aereo con vittime di una compagnia low cost. Ovviamente l’incidente ci rattrista profondamente.

Nella foto: Andreas Lubitz, il copilota alla maratona di Amburgo nel 2009

Tutti i media del mondo danno la colpa della tragedia al copilota Andreas Lubitz. Tutti i giornali titolano: “E’ stato lui!” È stato lui a far cadere l’Airbus 320, con 150 persone a bordo, 144 passeggeri e 6 membri dell’equipaggio. La ricostruzione di come sarebbero andati i fatti è stata resa nota dal procuratore di Marsiglia, Brice Robin in una conferenza stampa. Prima di questa conferenza stampa, il New York Times aveva già rivelato che pochi minuti prima dello schianto uno dei due piloti era chiuso nella cabina e l’altro era fuori che cercava di entrare. Quella che per tutti è ormai la verità, potrebbe non esserlo o esserlo solo parzialmente. L’aereo decolla da Barcellona alle ore 10:01 (ora CET, ovvero l’orario dell’Europa Centrale, che include anche l’ora della Spagna, della Germania, della Francia ed anche dell’Italia), che corrisponde alle 9:01 ora UTC, ovvero il Tempo Coordinato Universale, derivato dal tempo medio di Greenwich. Il volo è partito in ritardo rispetto all’orario previsto, le 9:35 (ora CET). Alle 10:30 l’ultimo contatto accertato; alle 10:31 abbandona l’altitudine assegnata (38.000 piedi) e comincia una discesa di circa 17,8 metri al secondo. La torre di controllo cerca invano di contattare il pilota. Alle 10:36 dichiarano l’emergenza; si alza in volo un Mirage dall’aereoporto di Marsiglia e raggiunge lo spazio aereo in cui si trova l’airbus 320. Alle 10:47 lo schianto contro la montagna a 700 km all’ora. Questa la ricostruzione ufficiale, riportata anche da tutti i media.

Però, c’è qualcosa che non quadra. Giovedi 26 marzo 2015, alle 9:43, in Twitter l’utente Flightradar24 lancia un messaggio in cui riporta le analisi dei dati del volo 9525. Riportiamo lo screenshot del post.

Screenshot del messaggio postato da Flightradar24

Da questo post, ovvero dall’analisi dei dati risulta che il pilota automatico è stato programmato manualmente: alle ore 09:30:52 (ora UTC) i dati riportano che l’aereo doveva volare ad un’altitudine di 38.000 piedi ed alle 09:30:55 l’altitudine viene portata a 96 piedi. Sono occorsi tre secondi per modificare l’altitudine.

Domande inquietanti: Chi ha programmato manualmente il pilota automatico? Se il copilota avesse deciso di suicidarsi perchè programmare il pilota automatico? Non sarebbe stato più semplice prendere i comandi e far schiantare l’aereo contro la montagna? Come mai dalla registrazione non si sente nessun grido e nessun messaggio del copilota? Se avesse deciso di suicidarsi, all’ultimo istante avrebbe anche potuto lanciare un messaggio, magari un grido al pilota che stava fuori la porta e tentava di entrare. Invece assolutamente niente; si sente solo il respiro.

Poi c’è la presenza del caccia Mirage che raggiunge la zona di volo dell’aereo. Perchè inviano un Mirage? A caso temevano che l’aereo potesse cadere accidentalmente o volutamente dirottato e fatto cadere su una grande città? In questo caso, è possibile che di fronte al totale silenzio proveniente dall’aereo il governo francese abbia preso una decisione drammatica ed inconfessabile? Perchè i resti sono sparsi in un raggio di chilometri? A caso l’esplosione è avvenuta in aria? Se così fosse, a farlo esplodere in aria è stato il Mirage che lo ha colpito per impedire appunto che potesse schiantarsi su una grande città? Se un aereo cade, ovviamente si frantuma; è legittimo chiedersi se i pezzi volino a distanza di chilometri dal punto d’impatto. I pezzi si spargono su grandi superificie sicuramente quando esplodono in aria, per cui è lecito chiedersi se il volo 9525 non sia esploso in aria?

Perchè il presidente francese ha subito asserito che non speravano di trovare sopravvissuti? Quando c’è un incidente del genere, c’è sempre la speranza di trovare dei sopravvissuti, prima di raggiungere l'aereo e comprovare che non ce ne sono.

Ritornando al pilota, qualsiasi persona immagina che i controlli sui piloti siano molto severi, soprattutto se consideriamo che si tratta di una impresa tedesca; ognuno è portato a pensare che al minimo cenno di stress di un pilota, gli impediscono di salire su un aereo per guidarlo. Adesso invece viene fuori la storia che il copilota fosse in crisi depressiva e che sarebbe stato anche congedato per malattia. Ciò non appare plausibile. Tutta la vicenda appare molto strana e probabilmente dare la colpa ad un uomo “malato” che ha deciso di suicidarsi è la soluzione più conveniente per tutti: beneficia alla compagnia aerea, la cui immagine poteva essere compromessa, tranquillizza la popolazione e libera le compagnie assicuratrici da possibili risarcimenti milionari.

Immaginiamo solo per un istante che la causa dell’incidente sia un attentato terroristico o un tentativo di dirottamento con la possibilità di far schiantare l’aereo su una grande città, per cui il governo si è visto obbligato a dare l’ordine al Mirage di abbatterlo, quali sarebbero le conseguenze è facile immaginarle. Quindi, appioppando la colpa al pilota “malato” che ha deciso di suicidarsi si risolve ogni problema. I morti non parlano e non possono difendersi. Tra l’altro hanno immediatamente cancellato il profilo del copilota in Facebook. Perchè? Per non far vedere all’opinione pubblica mondiale che si trattava di un ragazzo normale, magari innamorato del suo lavoro e riconoscente di lavorare per la Germanwings, come sostengono i suoi compagni di lavoro? Il suo profilo è stato cancellato da Facebook perchè non coincideva con quello di un suicida? Ed ancora: se una persona pensa al suicidio, se non ha motivazioni terroristiche, perchè farlo in una circostanza che provoca la morte di tanta gente innocente? Come si vede, sono tanti i lati inquietanti della vicenda.

Chi è l’utente Flightradar24? Flightradar24è un sito web di proprietà dell'editore svedese Svenska Resenätverket AB che offre servizi di tracciamento di voli in tempo reale; il servizio copre quasi tutta l’Europa, vaste aree del Nord America, il Brasile, il Medio Oriente ed il Sud-est asiatico. Il sito ufficiale di Flightradar24 è: http://www.flightradar24.com/; Twitter: https://twitter.com/flightradar24; informazioni posono essere reperite anche in Wikipedia, all’indirizzo: http://it.wikipedia.org/wiki/Flightradar24.

Attilio Folliero

Fonte: http://umbvrei.blogspot.it

Link: http://umbvrei.blogspot.it/2015/03/linquietante-incidente-del-volo-9525.html

27.03.2015

Commenti (60)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 20 caricati
    1. ligius 1 aprile 2015

      ma perchè, qualcuno ti ha detto che non sono stati trovati? Qualcuno dovrebbe andare a dire (a chi?) che hanno trovato i motori? Un aereo che arriva sul fianco di una montagna a una velocità superiore di 400 kmh (qui c'è chi dice oltre 600) si disintegra (disintegrare: perdere l'integrità) e lascia i pezzi in un'area tanto più ampia quanto maggiore è la velocità di impatto.

    1. Senna 1 aprile 2015

      Sì, la conosco la storia della velocità che arriva fino ad un limite e poi rimane quella e che dipende dall'oggetto che cade ; non ci vuole molto ad intuire che se cade un aereo o un palloncino siano 2 cose diverse, non c'è bisogno di studiare.

      I motori se li trovano oggi o in futuro non conta più, perchè si trovano sempre e subito, a parte le barzellette del 9/11 ; avrebbero dovuto localizzarli il giorno stesso.

      La tua teoria del disintegrarsi sulla montagna non corrisponde a quello che succede ed è successo con altri disastri avvenuti, a parte le stronzate del pentagono e dell'altro aereo che sarebbe finito al suolo in un buchetto sempre il 9/11 ; quel giorno mi sa che le leggi di google non funzionavano.

    1. ligius 31 marzo 2015

      tranquillo che i pezzi dei motori le ruote e tutto il resto a breve li vedrai (però poi allora dovrai pure fare un passo indietro) e io sarò qui di seguito a postare le immagini... per disintegrarsi intendo che i frammenti di un proiettile contro la roccia sono praticamente impossibili da trovare, in proporzione quelli di un aereo avranno, date le dimensioni differenti di aereo e proiettile, delle misure adeguatamente più grandi. Questo per me è disintegrarsi, e da quello che vedo dalle fotografie riportate, la cosa è verosimile.
      Che un oggetto cada da 2.000 o 9000 metri la cosa non cambia perchè (siamo alle solite, le leggi fisiche) se hai studiato sai che la velocità, raggiunto un limite, si stabilizza. Anzi a seconda dell'aerodinamica potrebbe pure rallentare.
      Parole chiave da cercare su google: accelerazione, gravità, velocità limite, seconda legge della dinamica, insomma le basi.
      Corri a studiare la lezione :-)

    1. Senna 30 marzo 2015

      Un proiettile non è un motore di un aereo ; i motori del volo Germanwings sono spariti e non c'è nemmeno la traccia dell'impatto. La tua fantasia del disintegrarsi è una bufala e del tuo proiettile contro la roccia non saprei ; comunque se si sono ritrovati i motori del volo Pan Am che sono precipitati da 9.000 mt. verticalmente (a che velocità ?), la tua teoria del disintegrarsi non regge.

    1. ligius 30 marzo 2015

      Spara con un fucile un proiettile blindato contro una roccia e il proiettile si disintegra, spara lo stesso proiettile in una strada asfaltata e il proiettile lo ritrovi sotto 20 cm di terra. Trova la differenza

    1. ligius 30 marzo 2015

      Non hai letto con attenzione nè il mio commento nè l'articolo linkato:
      tu sostenevi che un aereo di quelle dimensioni non può volare a quella velocità a quella altezza dal suolo,
      l'articolo linkato dimostra fisicamente come ciò sia perfettamente possibile. Punto non mi sono voluto agganciare a nessun altro caso, lo stai facendo tu, e off topic

    1. SanPap 30 marzo 2015

      ho provato a versarmi in tinozze, catini, damigiane, fiaschi, bottiglie, flute,
      ballon, coppe e goti; niente da fare; non sono abbastanza liquido; che posso fare ? un selfie ?

    1. Senna 30 marzo 2015

      Guardate cosa successe con il volo Pan Am, parlano le foto, non ipotesi e calcoli e bla, bla, bla..... http://www.dailymail.co.uk/news/article-2272945/Was-Iran-really-responsible-Lockerbie-bombing-French-spy-expert-claims-CIA-FBI-know-covered-information-up.html
      I motori si ritrovano, nonostante siano caduti da 9.000 mt. quasi in caduta e sono infilati nel terreno, non si sono disintegrati con l'impatto ; oltre che a pezzi sparsi nel raggio di km. (causa esplosione in volo a oltre 9.000 mt. di altitudine) troviamo anche una buca enorme oltre a diverse case distrutte.
      Tutto questo manca nel presunto impatto del volo Germanwings sulle montagne ; i motori si ritrovano sempre.

    1. Neriana 30 marzo 2015

      _non ho la certezza di cosa accada nel caso in cui un aereo si schianti
      quasi perpendicolarmente, o quanto meno frontalmente, su una montagna,
      ma la possibilitá che si frantumi in mille pezzi non la trovo assurda.

      Con coriandoli d'aereo sparpagliati su 2 km quadrati e senza traccia dell'impatto ?

    1. Senna 30 marzo 2015

      E quell'ammasso di teorie, formule e ipotesi, dovrebbe spiegare il presunto aereo che sarebbe entrato nel pentagono ? Per di più spiegato da quelli che ci hanno sparato dentro un missile ? Sei messo male, ma il video fresco, fresco del pentagono con il muro ancora in piedi e con un bel buco rotondo, veramente credi lo possa fare il tuo aereo che vola a 800 kmh, praticamente radente al suolo ? E anche qui l'aereo, come sulle rocce, si sarebbe disintegrato ? Guarda che se lo racconta il tuo aerospace, la televisione o qualche altro boccalone o venduto, non significa che sia vero. Non hai speranza !

    1. Iside 29 marzo 2015

      Credo che questa storia non sia affatto chiara come la vogliono far credere, per tanti motivi.
      Peró alcune considerazioni che sono state fatte qui non le condivido:

      _non ho la certezza di cosa accada nel caso in cui un aereo si schianti quasi perpendicolarmente, o quanto meno frontalmente, su una montagna, ma la possibilitá che si frantumi in mille pezzi non la trovo assurda.

      _chi avrebbe avuto interesse ad eliminare un esperto americano in guerra elettronica?

      _se ci fosse la possibilitá di falsificare cosí facilmente una scatola nera, perché non l´hanno fatto anche con l´aereo abbattuto in ucraina, anziché imporre un segreto?
      La risposta sarebbe anche facile facile...soltanto un idiota puó ancora credere che l´aereo sia stato abbattuto dai filorussi, e quinde mettere il segreto sull´aereo caduto in francia sarebbe una chiara ammissione del fatto che qualcuno l´ha fatto cadere, non dall´interno.

    1. ligius 29 marzo 2015

      Avevo dimenticato il link scusate http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0274.shtml [www.aerospaceweb.org]

    1. ligius 29 marzo 2015

      Quella mostrata magari è una foto di archivio, oppure pensi davvero che abbiano avuto il tempo di prenderla metterla su un fondo bianco fotografarla per farla avere ai giornali. Su dai!

    1. ligius 29 marzo 2015

      Qui un rapporto ufficiale dove un ingegnere aerospaziale ti spiega in termini scientifici e con disegni appropriati il perchè un airbus può volare a bassa quota ad alta velocità. Comincia a studiare poi riparliamo basandoci su fatti e su scienza non su fantasie folli

    1. ligius 29 marzo 2015

      Buffone te lo tieni per te.

      Un proiettile blindato sparato da un fucile contro una roccia lascia la roccia intatta e si disintegra.
      Mi sa che non hai ben chiaro il concetto si massa peso velocità...., studia le basi della fisica poi possiamo continuare, ma a un livello realistico non di fantasia.

    1. Senna 29 marzo 2015

      Capisco, sei il solito buffone che passa la giornata a negare, questo va, quest'altro non va. E' sempre molto facile non proporre nulla, quello che fai tu, solo cercare di creare dubbi, non dando risposte, come la tua mega cazzata dell'aereo che si disintegra contro la montagna ; esattamente come i presunti aerei del 2001 che spariscono nelle torri (che come sempre succede si polverizzano a loro volta) e di quello entrato nel pentagono, anche disintegrato, sparito inclusi i motori.
      Scopribufale, ma i motori si sono anche sciolti/disintegrati o forse si sono fusi con la roccia ?

    1. ligius 29 marzo 2015

      La prossima volta il video mettilo in cinese che magari trovi qualcuno che lo sta a sentire...

      È una bufala, il software dell'aereo è perfettamente in grado di compensare l'effetto suolo. Non c'è neppure da perderci tempo a sospettare una roba simile.
    1. Junkers87 29 marzo 2015

      L'intera storia è surreale.


      Quello che, come notato da molti, non riesco molto a spiegarmi è lo sminuzzamento dell'aereo ... in alcune foto sembra di vedere una discarica ... non il luogo di un disastro aereo ... poche porzioni di dimensioni medie e un tappeto fitto di materiale sminuzzato ...

      Come è possibile? Lo scontro con la roccia? La decompressione? Un missile? Qualche arma di natura ancora non nota usata dalla NATO & co.?

      Come si può permettere Hollande di dire che non vi siano sopravvissuti al mezzogiorno dello stesso giorno? È come si possono permettere le autorità francesi di dare in pasto ai media una storia a due giorni dal ritrovamento di una sola scatola nera?

      Lo scramble da parte dei francesi c'è stato o no? Con quanti aerei? Cosa hanno esattamente visto e/o fatto questi velivoli?

      Come possono aspettarsi che noi crediamo a ridde di voci ad ondate successive, parte preponderante di queste riportate da fonti anonime che non vogliono divulgare il loro nome.
      Tutto questo è assurdo ed inaccettabile.

      Devo confessare di sentirmi colpito in qualche modo nel profondo perché avverto comportamenti contraddittori da parte delle diverse autorità europee: alcuni citano il segreto professionale, altri danno dettagli che ad un minimo di ragionamento stonano con la logica.

      Personalmente anche questo evento fino ad un chiarimento complessivo e dettagliato da parte delle autorità francesi verrà da me archiviato insieme all'11 settembre et simila.

      VERGOGNA.
    1. Neriana 29 marzo 2015

      "la vicenda sembra destinata a diventare un reagente per individuare la propensione complottista. A quanto si legge, non sono pochi, tra i seguaci del cavaliere della mancia, in versione liquida."


      Mi ha colpito il suo commento in quanto c'è una immensa verità. Queste balle macroscopiche , dall'11/9 , alla provetta di Colin Powell, al movimento "spontaneo" di Maidan, all'aereo malese, a Charlie Hebdo....vendute alle masse trovano ormai dei piccoli ostacoli nell'opinione pubblica, sopratutto nel mondo di internet.
      Forse questo ennesimo hoax dell'aereo Germanwings, palesemente disintegrato, e spacciato per un incidente da impatto con suolo o montagna è la prova per vedere fino a che punto si possa raggirare l'opinione pubblica....chissa in vista di che cosa di molto peggiore.
      Devo dire che le scimmie umane hanno purtroppo un eccessiva presenza di neuroni a specchio, per cui condizionare l'opinione pubblica con hoax è davvero un gioco facile. Per come si sono bevuti che un aereo disintegrado, fatto a coriandoli, è un suicidio da impatto di uno psicotico , possono anche raccontare di tutto ai beaoti che a questo punto, meritano di estinguersi per manifesta beotaggine.
    1. albsorio 29 marzo 2015

      https://aurorasito.wordpress.com/2015/03/27/obama-infuriato-per-lincidente-della-germanwings-si-rifiuta-dincontrare-i-capi-della-nato/


      Qui si sostiene che l'aereo caduto avesse dei "controlli remoti" azionabili dal centro di controllo a terra della compagnia tedesca.

      Poi farnetica di raggi laser etc.

      Ora se invece qualcuno avesse preso i comandi da remoto impostando il pilota automatico per schiantarlo a terra e si fosse poi dovuto provvedere all'abbattimento dell'aereo col mirage?


Visualizzati 20 di 60 commenti approvati.