LA CHIAVE DI LETTURA DI TUTTO

1. 1. stonehenge 23 luglio 2012

      Posto http://youtu.be/r38XcxX4D0s su indicazione di un amico che è stato ieri ad Arco...

      Saluti

2. 1. Georgejefferson 23 luglio 2012

      Come si dice?Protezionisti a casa propria e liberisti col culo degli altri.Per questo non va elogiata la Lady ferrosa...perche...se son tutti protezionisti...a chi rubano?

3. 1. gattocottero 23 luglio 2012

      Così ci guadagnano con il signoraggio dell'euro (qui in signoraggio non è una cazzata, questo è il signoraggio vero)

4. 1. gattocottero 23 luglio 2012

      Verissimo.
      
      
      
      Ma non si è trattato di una cosa così pacifica. Il governo francese aveva corrotto mezzo parlamento inglese per fare loro accettare l'euro così come era stato fatto per la Germania (Kohl era prezzolato dal governo francese così come qui da noi Prodi e D'Alema), solo che lì si sono ritrovati di fronte la Thatcher.
      
      
      
      La Thatcher avrà avuto una marea di difetti, però aveva un senso dell'indipendenza nazionale altissimo. Così alto che è andata fino in fondo pur di difendere l'indipendenza monetaria della sua nazione, e per questo fu anche silurata politicamente.

5. 1. Skoncertata63 23 luglio 2012

      Scenario da suicidio, Barnard.
      Piano con le parole, ho il sospetto che una decina di persone si siano appena suicidate in Italia dopo aver letto questa pagina il 21 luglio scorso.
      E la colpa non e' ne' di Monti e ne' delle Banche.

6. 1. albsorio 22 luglio 2012

      Quantum, grazie per la veemenza, io non ho mai sostenuto l'uscita dall'euro ma di togliere il signoraggio gravante su di esso, quindi emettere moneta attraverso una BCE statale e senza corrispettiva emissione di titoli di Stato, ora lei mi spieghi che garanzia sono i titoli di Stato, come quelli italiani ad esempio? Lei pensa forse che noi ne usciremo? Se si come? Tornando ai titoli di Stato=garanzia di solvibilitá è un pó come la barzelletta di quello che ha il conto in rosso, il direttore continua a sollecitare il rientro del conto, alla fine il cliente seccato dice: ok mi dica di quanto sono sotto che le stacco un assegno, il debito pubblico italiano piú o meno è come l'assegno della barzelletta, diversamente dalla storiella non c'è niente da ridere. Per come la vedo il signoraggio è una truffa ai danni dello Stato e il debito pubblico per questo va ricusato e i responsabili perseguiti, noi ora siamo trattati come insolventi, espropiati della democrazia col MES, molti hanno perso e perderanno il lavoro, il welfare sembra un "lusso" che non ci possiamo piú permettere, presto molti perderanno la casa allora tanti diranno "hanno voluto quello che non si potevano permettere...", quando avremo bambini malnutriti come in Grecia sentiremo i giornalisti e forse quelli come lei dire che era tutto inevitabile... sbagliato, la radice del male è la gestione dell'euro fatta da una BCE privata, si ricordi che le regole sono fatte per essere rispettate ma anche cambiate se ingiuste. Comunque impari l'educazione. Grazie

7. 1. Quantum 22 luglio 2012

      IGNORANTE, IGNORANTE, IGNORANTE!!!

      Non può accadere oggi come con la Repubblica di Weimar.

      La Repubblica di Weimar aveva da ripagare i debiti di guerra, finito l''oro provò a pagare con le banconote stampante senza copertura prima causa d'inflazione.

      Seconda causa d'inflazione, come scrisse il ministro dell'economica di Hitler, Hjalmar Schacht in un libro del 1963 "The Magic of the Money", la Repubblica di Weimar fu vittima di vendita di Marchi allo scoperto.

      Terza causa di inflazione. La Repubblica di Weimar è esistita in periodo pre-industriale, pre-capitalista, pre-globalista. Quindi non c'erano allora una quantità di beni disponibili come oggi, tale per cui il tanto denaro circolante ha causato un aumento dei prezzi dei "pochi" beni acquistabili.
      Guarda cosa c'è oggi, quante cose da comprare, per cui manca fisicamente il denaro, ma non le cose potenzialmente acquistabili.

      Sarebbe ora il caso di smetterla con questa disinformazione inutile e ignorante!

      Il passaggio alla Lira farà crollare il valore dell'Euro che nessuno vorrà più, e apprezzare la Lira in breve tempo perché sarà la "merce" più richiesta da chi non vuole più Euro. È una legge basilare di mercato quella secondo la quale ciò che tutti vogliono si apprezzi.

8. 1. cpaglietti 22 luglio 2012

      Semplicemente perchè il Regno inglese fin dall' inizio ha capito la fregatura, e non ha rinomciato alla sovranità monetaria, sono peró entrati nell' affare per speculare e non rischiare. Se guardi lo spread dell UK è dello 0,3 % : se sei fuori dall' euro niente spread!!!

9. 1. Skorpio_B3 22 luglio 2012

      Qualcuno mi spiega xchè la Banca d'Inghilterra deve detenere una quota intorno al 20% della Banca Centrale Europea (BCE) (più della quota dell'Italia e meno di quella della Germania 30%), quando l'Inghilterra non ha adottato gli euro?
      Possibile che l'Inghilterra abbia questo privilegio in virtù del fatto che l'europa continentale è stata sconfitta (ed invasa militarmente: sbarco in normandia e in sicilia) dagli anglo-americani?

10. 1. Skorpio_B3 22 luglio 2012

       Ottimo articolo, formato e script concisi, look accativante.
       Si dimentica il potere militare (come dice un lettore) e soprattutto il fatto che il concetto di BANCA ha dietro di sè un universo di cose, lo stesso universo di cose che doveva essere rappresentato dallo STATO ma ora (visto che lo stato è stato eliminato) rientra per forza di cose (niente si crea, niente si distrugge) nel concetto di BANCA.
       Dunque aprendo un poco la BANCA c'è dentro (oltre ai soldi, of curse):
       informazione (tv, giornali, case cinematografiche, siti web)
       conoscenza (scuole private, università, laboratori civil-militari), azione socio-culturale (istituti di filantroopia, educativi, creazione di intelighenzia nazionale e trans-nazionale), arte (si pensi alle collezioni private), politica (direttive legislative, socio-cultural governance, eu formation) e tanto esoterismo (non si dimentichi il legame tra potere ed esoterismo).
       Ma tutto quello che le BANCHE contengono dovrà venire a noi (uomini liberi cittadini) e noi dovremo riprendercelo, .... e che si tengano pure il loro soldi;
       tanto saranno buoni x pulirsi il culo!

11. 1. Georgejefferson 22 luglio 2012

       Tutto giusto Paglietti,io personalmente non credo al sogno europeo unito in cooperazione semplicemente perche non sono i tempi giusti,e chi spaccia tale sogno per realizzarlo a breve ora,ha mire ben diverse.Sintetizza bene barnard con questo post:
       
       

       Creare gli Stati Uniti d’Europa. Questo invece curerebbe il male principale, ma poi ne introduce un altro tale e quale. Per rendere l’Euro sovrano, per far sì che i mercati sappiano che l’Eurozona ha Ability to Pay (vedi sopra), e per far sì che si spezzi la dipendenza dai prestiti dei privati per poter acquisire la nostra moneta, si crea un governo centrale d’Europa con un ministero del Tesoro centrale che lavora con la BCE come fa Washington con la FED. A quel punto ok, l’Euro sarà sovrano di questi Stati Uniti d’Europa e gli Euro saranno creati dal governo centrale senza prenderli in prestito da nessuno. Naturalmente quelli che oggi sono gli Stati come Italia, Olanda, Germania ecc., cioè teoricamente separati e indipendenti, diventeranno Stati federali come la California, il Missouri, la Florida ecc. Qual è il problema? Bè, primo che voglio vedere se ce la facciamo culturalmente dopo secoli a dissolverci in un unico Stato e a obbedire tutti al suo governo a Bruxelles. Ne dubito. Poi, e soprattutto, dato che questa sarebbe proprio la definitiva perdita di qualsiasi sovranità degli Stati membri (ancor più di ora), cosa succede se al governo centrale europeo comandano le elite criminali della finanza come accade oggi con Obama-Sachs negli USA? (Obama è controllato da Wall Street che se lo comprò in campagna elettorale, come dimostrai allora) E c’è da dire che se giudichiamo dal precedente che abbiamo, cioè il nostro governo europeo ‘di fatto’ che è la Commissione di Bruxelles, interamente in mano alle lobby finanziarie come ERT, BE, Lotis, TABD ecc., non c’è da stare tranquilli. Sarebbe una catastrofe, perché come ho sempre detto avere una moneta sovrana è indispensabile, ma se poi il governo non opera per tutelare noi persone, siamo punto daccapo. C’è da scommettere con certezza che un governo degli Stati Uniti d’Europa oggi farebbe esattamente quello che fanno, o fecero, a Washington, cioè: spendere a deficit solo per salvare il c… alle banche, ma non un centesimo per la gente; oppure seguire l’isteria contro il deficit e tassare i cittadini più di quanto spendono per loro per pareggiare i bilanci (modello Clinton), cioè disastro di impoverimento generale

12. 1. cpaglietti 22 luglio 2012

       La BCE è per statuto l'unico ente autorizzato (per gli stati che vi hanno aderito) a stampare moneta, è politicamente indipendente, i suoi dirigenti godono dell' imunità, possono acquistare titoli e obbligazioni senza dover rendere conto a nessuno, non esiste un ente che controlli gli affari della BCE, in sostanza gode di un potere assoluto. Lo scopo statutario della BCE è quello di impedire un inflazione annua superiore al 2% (scopo disatteso che di per sè dovrebbe indicare il fallimemto delle reali capacità dei BCEurocrati) . Draghi ha recentemente ricordato che tra gli scopi vi è la stabilità dei mercati finanziari e che gli stati non possono uscire dall'Euro. È proprio questa esternazione che dovrebbe farci riflettere: è giusto tutelare la stabilità dei mercati finanziari ( ovvero la gestione del denaro circolante in sovrappiù che con strumenti puramente speculativi prendono la ricchezza dai poveri e la trasferiscono ai ricchi) o è doveroso tutelare come prima cosa la stabilità sociale , il lavoro, la qualità di vita dei popoli, e dare un futuro alle prossime generazioni? È giusto sacrificare il benessere di chi lavora, o è più giusto garantire le rendite finanziare di chi non lavora? La politica è incapace di valutare, anzi sembra tutta , da sinistra a destra, capace di obbedire silenziosa alle richieste dei padroni del sistema, incuranti del fatto che garantire il reddido di chi non lavora sottraendolo a chi lavora è oltre che immorale, contro la nostra stessa costituzione. Dovremmo cominciare a comprendere che il denaro non è la richezza, ma uno strumento di scambio e dovrebbe essere vietato qualsiasi strumento puramente speculativo. Quindi la soluzione alla crisi Europea esiste, e stà proprio nella sovranità monetaria, stà nel rendere indipendenti gli stati da attacchi speculativi, stà nell'obbligare la BCE a stampare moneta alle stesse condizioni con cui le stampa alle banche! ( o meglio stà nel nazionalizare la BCE e toglierla dalle mani degli speculatori privati) .

13. 1. albsorio 22 luglio 2012

       Non capisco perchè mescoli cose diverse, anche se s'influenzano le une con le altre, vita, societá, denaro vanno distinte per capire che differenza c'è tra la gestione del danaro + debito pubblico e danaro emesso dallo Stato senza debito pubblico ( io vedo il debito pubblico coincidente col signoraggio ). Mi viene in mente la domanda che fecero a Pietro il discepolo di Cristo quando arrivò a Roma, gli chiesero se i cristiani potevano usare il danaro, rispose di si a patto di possedere il danaro e non di essere posseduti da esso, in un certo qual modo col signoraggio noi non possediamo la moneta ma siamo posseduti da essa, quindi dobbiamo tornare ad essere padroni dei nostri soldi, possibilmente senza aviditá, infatti quello che stá degradando il sistema cinese è proprio l'aviditá individuale.

14. 1. ProjectCivilization 22 luglio 2012

       Mi piace la sua analisi , mi puo' onorare di una visita , e magari un commento su
       http://www.projectcivilization.net/forum.php

15. 1. ProjectCivilization 22 luglio 2012

       Ovviamente non sostengo che Barnard , per ora , promuova l'archiviazione del denaro .
       Dico che leggendo le sue contraddizioni e frustrazioni...una mente piu' libera arriva a quella conclusione .
       Spero abbia la forza di arrivarci anche lui .
       Come si sostituisce il denaro ?
       La domanda va rovesciata :come si sostituisce la SOCIETA' e la VITA con il denaro ? Risposta : non si puo' e noi abbiamo il maldi mare .

16. 1. senzaesclusiva 22 luglio 2012

       ..stesso problema...

17. 1. Georgejefferson 22 luglio 2012

       E'scott fullwiller,e non e'un guru,ma un professionista accademico.In ambito internazionale,nella Mmt,non ci sono atteggiamenti salvifici da guru.Di fondo il chartalismo parla dell'emissione diretta,solo che la chiama spesa a deficit,lo strumento emissione titoli la considerano un'arma in piu,non la regola assoluta.Comunque lasciami informare per bene sulla cina,poi ne riparliamo,e magari riprendiamo il discorso signoraggio.Ciao

18. 1. AlbertoConti 22 luglio 2012

       Credi che non lo sappia? E' di questo che parliamo, ma non per precludere alternative diverse da quella che tu vedi come unica. Non è l'unica, è solo la più facile, peraltro già troppo datata storicamente per attecchire nuovamente nel vecchio continente, salvo eccezioni sporadiche. L'altra alternativa, quella positiva, è il risveglio dei popoli dal matrix in cui si trovano, per dar vita all'inaudito, una democrazia autenticamente compiuta, o almeno tendente a questo obiettivo. Occorre un salto qualitativo in una dimensione inesplorata, quella della coscienza collettiva. Ma che non si sia mai vista non significa che sia impossibile. Qualcosa di grosso sta cambiando.

19. 1. albsorio 22 luglio 2012

       Projectcivilization, ammesso e non concesso che Paolo dica di eliminare il denaro con cosa verrebbe sostituito? Col baratto? Per quello che ho capito di Paolo/MMT propongono una visione edulcorata dello stesso sistema moneta+titoli di Stato, dove però lo Stato "investa/spenda" per rilanciare welfare ed economia, forse è possibile non lo sò ma la nostra attuale situazione debitoria sembra dimostrare il contrario. A mio avviso solo cambiando una condizione basilare cioè emettere denaro non attraverso i privati ma attraverso lo Stato e senza corrispondente emissione di debito pubblico si potranno ottenere i risultati sperati da Paolo/MMT, comunque un utente CDC mi diceva che non mi ricordo piú quale guru MMT aveva accettato la possibilità di emettere moneta senza corrispondere emissione di debito pubblico, speriamo che anche Paolo/MMT chiariscano questo punto essenziale.

20. 1. albsorio 22 luglio 2012

       Georgejefferson, domani vai in banca e chiedi di comprare bot cinesi, non ci sono, perchè? Perchè la Cina non solo decide la sua politica economica, investimenti, sviluppo, difesa etc. ma stampa in proprio la sua moneta, non demanda ai privati questo compito. Cito la Cina perchè c'è sempre chi obbietta che si potrebbe fare una moneta senza signoraggio ma a livello locale, come "moneta sostitutiva", sbagliato, i cinesi sono 1,6 miliardi, la loro economia cresce a dispetto della "crisi" e della politica di controllo energetico USA. Vedi io non riesco ad entrare nei particolari che tu mi chiedi, resta però da capire che lo strumento emissione moneta tramite privati=corrispettivo in debito pubblico, vuol dire trasferire risorse a chi ha stampato i soldi invece che alla collettivitá che li usa. Capire questi concetti è di una semplicitá disarmante, ben piú complessa la gestione di un sistema economico, la fattibilitá è però dimostrata da chi usa una moneta senza signoraggio.

Visualizzati 20 di 75 commenti approvati.