IL RAPPORTO “WIKIPEDIA”

A cura di Davide - pubblicato in data 7 giugno 2009 - 71 commenti - 939 visite

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info/

C'è un grave fraintendimento che rischia di rovinare molto. Da tempo io vi chiedo di non scrivermi mail, ma di FARE. Perché lo faccio? Per due motivi. Primo perché sono 25 anni che vivo l'attivismo e mai come dalla nascita di Internet ho visto quel poco di azione ancora possibile svanire assorbita nella frenesia dei blog, commenti, chat, mail, facebook, e via discorrendo, il cosiddetto attivismo di tastiera. Cioè: sempre meno presenza in strada, sempre meno atti concreti, sempre più agitazione in Rete. Prendete l'ultimo caso della mia denuncia del 'negazionismo accettabile', con tanto di video in risposta alle gravissime affermazioni di Travaglio fatte sul sangue di oltre 1.000 innocenti massacrati e su 60 anni di genocidio di un popolo. Ci sono quasi 10.000 visioni, ho ricevuto centinaia e centinaia di mail, ci sono commenti come formiche in Rete... ma una sola persona in tutta Italia, una sola, ha deciso di fare qualcosa e ha sfidato il negazionista Travaglio chiedendogli conto di ciò che afferma, esattamente come Piero Ricca sfida Profumo o Andreotti. Uno solo. Nessuna organizzazione pro Palestina si è mossa, nessun intellettuale è intervenuto, nessuna protesta. E allora? Cosa mi interessa di rispondere a 2 o 3 cento mail? C'è un singolo palestinese che sarà salvato dopo le nostre chiacchiere?

Nella foto: Fosforo bianco a Gaza
Secondo. Io sono forse l'unico in sta ridda di personaggi attivi che lotta per invertire i ruoli del gioco. Dico da anni che noi giornalisti siamo SOLO FONTI, e che i PERSONAGGI PROTAGONISTI, quelli in PRIMO PIANO, sono le persone, cioè VOI. Noi dobbiamo sgonfiarci, ed essere trattati da voi come Wikipedia. Voi, i personaggi protagonisti, consultate le Wikipedie Barnard/Ricca/Grillo/Zanotelli/Travaglio ecc... e poi AGITE fra di voi con voi stessi al centro. Gli importanti trascinatori siete voi, noi siamo solo consulenti a margine. Questo è il rapporto sano fra cittadinanza e informatori. Vi verrebbe mai in mente, dopo aver consultato Wikipedia, di scrivergli "Wikipedia tu mi hai illuminato, resisti!", "mi scusi se la disturbo Wikipedia, lei è sicuramente impagnata... ma...", "cara Wikipedia, io penso questo, quell'altro, e lei cosa mi dice? La seguirò sempre!". Lo fareste? No, non lo avete mai fatto, ed è giusto. E allora perché scrivete a me e alle altre fonti?

Piazzatevi al centro, fate voi, usate noi a margine. Ecco perché io rispondo "Smettete di scrivermi, FATE!".

E poi quei pochi che fanno già, cerchino di capire che non intendo sminuirli, lo so che fate, ma ancora il rapporto fra noi e voi non è 'Wikipedia'. Chiaro ora? Diffondete questo messaggio, è vitale.

Paolo Barnard

Fonte: www.paolobarnard.info/

Link: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=109

6.06.2009

Commenti (71)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Accedi per commentare Registrati

Mostra commenti 20 caricati

1. Earth 9 giugno 2009
  
  Va bene essere pignoli, lo sono pure io, ma comunque l'analogia non cambia, quindi la domanda rimane ancora aperta. (in quanto penso che gli italiani ci abbiano pensato pure troppo alle cose che non funzionano in italia)
1. myone 9 giugno 2009
  
  Non ho nulla contro lui, anzi, ma diciamo le stesse cose.
  
  Al mercato di compra e si vende e si vive alla giornata, pensando al guadagno di sempre.
  
  stop
  
  L' ipocrisia, e' nulla, perche' alla base ci dovrebbe essere il senso di sapere che si e' ipocriti,
  
  qui si e' nell ottusita'.
  
  E' come dare in mano un' arma a un bimbo, che ci gioca, e ogni tanto ci fa scappare il morto,
  
  e visto che e' bambino, ora mai il rispetto verso la cretineria, lo lascia fare.
  
  Il fatto e' che, questa specie di essere, e' da decenni, che con la coscenza ottusa,
  
  fa quello che vuole, deturpa, fa strgi, e concorre a comandare lui con i suoi lati deformati.
  
  Il male peggiore, e' che sapendolo, lo si liscia, lo si educa rinfocillandolo di lagne,
  
  ma senza mai riprenderlo, a sberle e a calci in culo.
  
  Se lo facessero, chi vive fra i media, l' informazione, la politica, il potere,
  
  sarebbe emarginato. Ma non e' questo il punto, e' che propio sono codardi e ritardati, presuntuosi e ciechi,
  
  codardi , sopratutto, e non sanno be vedere e ne dire, oltre alla punta del loro naso, e la punta della loro lingua.
1. NOWG 9 giugno 2009
  
  Qual'è la tua idea di "modello sociale di successo" ?
1. NOWG 9 giugno 2009
  
  Sono essenzialmente d'accordo con Barnard anche se secondo me l'avvento di internet e della libera circolazione di informazioni (anche disinformazioni, ma quello è un altro discorso) sta aumentando la consapevolezza di molti. La mia di sicuro. Il dibattito in rete, quando onesto, è preziosissimo. E' vero che ci sono molti "guerrieri del pc" che però, una volta alzati dalla loro scrivania, non si scomodano a fare quei piccoli/grandi gesti che possono davvero cambiare le cose. Questo però è anche vero al di fuori di internet, nel senso che mi è sempre capitato di incontrare persone che "parlano bene ma razzolano male", anche artisti, politici, intellettuali. Si atteggiano in un modo ma poi agiscono in un altro nella vita di tutti i giorni. E' una specie di ipocrisia che trovo insopportabile. Quella c'è sempre stata, almeno da quando ero studentello, diciamo da una ventina di anni.
1. NOWG 9 giugno 2009
  
  Giulio, grande ammirazione e rispetto per te. Credo tu faccia bene a non sentirti offeso dalla richiesta d'azione di Barnard, stai già "facendo". Tra l'altro non credo Barnard avesse intenzione di offendere nessuno ma solo di spronare.
1. nessuno 9 giugno 2009
  
  Ma fallo tu che ......
1. Tonguessy 9 giugno 2009
  
  Guardati bene allo specchio prima di parlare.
1. nessuno 9 giugno 2009
  
  Re: IL RAPPORTO “WIKIPEDIA” (Voto: 1) di Tonguessy il Lunedì, 08 giugno @ 01:36:10 CDT (Info Utente | Invia un Messaggio) Quoto la seconda ipotesi. In realtà siamo ben lontani dalle condizioni delle ultime rivoluzioni. Per quanto la si voglia chiamare miseria in Italia non c'è ancora fame. Non nego quello che dici, anzi. Ma un conto è parlare di relativamente pochi casi
  
  Re: IL RAPPORTO “WIKIPEDIA” di Tonguessy il Martedì, 09 giugno @ 08:32:36 CDT N: Sei riuscito a trasformare un discorso civile in una rissa T: in psicologia si chiama proiezione. Quello che una persona fa viene proiettato sugli altri, che ne diventano i presunti responsabili N: Sei tu che affermi che in Italia non c'è gente alla fame non io T: sono sicuro che frequentare delle scuole serali ti sarebbe di aiuto. Impareresti a leggere, almeno. Pochi messaggi sopra hai affermato "Ci sono persone anziane,vestite dignitosamente che a capo chino rovistano fra i rifiuti per cercare qualcosa di commestibile" al che io ho replicato "Non nego quello che dici, anzi." Sai cosa significa? Significa che quella che pratichi è delinquenza comunicativa, tipico dei fondamentalisti e di chi si affida all'ideologia invece che al dialogo e al rispetto. Vergognati
  
  No la delinquenza comunicativa la pratichi tu tagliando le frasi
  
  Perchè tu sei veramente un delinquente che cerca di rigirare le cose
  
  Io ti parlo di molti poveri e tu parli di molti suv
  
  Altro che delinquente tu sei un tarato mentale e un buffone
  
  Cerchi di taroccare i tuoi stessi scritti
1. Tonguessy 9 giugno 2009
  
  N:
  Sei riuscito a trasformare un discorso civile in una rissa
  T: in psicologia si chiama proiezione. Quello che una persona fa viene proiettato sugli altri, che ne diventano i presunti responsabili
  
  N:
  Sei tu che affermi che in Italia non c'è gente alla fame non io
  
  T: sono sicuro che frequentare delle scuole serali ti sarebbe di aiuto. Impareresti a leggere, almeno.
  Pochi messaggi sopra hai affermato "Ci sono persone anziane,vestite dignitosamente che a capo chino rovistano fra i rifiuti per cercare qualcosa di commestibile" al che io ho replicato "Non nego quello che dici, anzi."
  Sai cosa significa? Significa che quella che pratichi è delinquenza comunicativa, tipico dei fondamentalisti e di chi si affida all'ideologia invece che al dialogo e al rispetto. Vergognati.
1. nessuno 9 giugno 2009
  
  Sei riuscito a trasformare un discorso civile in una rissa
  
  Non cambiare discorso buffone io ho parlato di poveri italiani che tu definisci suv o "miserabili"
  Sei tu che affermi che in Italia non c'è gente alla fame non io
  
  Io guardo quello che accade in Italia che basta e avanza
  
  Il totalitarismo lo generano le teste di par tuo
1. Tonguessy 9 giugno 2009
  
  Al solito solo tu sai quello che io vedo, so e sento. Questa e solo questa è la base del totalitarismo, quella che genera i miserabili. Il totalitarismo che obbliga i ceti minori ed i dissidenti ai lavori forzati, ai gulag, alla guerra. Questi sono i miei nemici. TU sei un mio nemico. E attento che i conti vengono presentati a tutti. Anche a te, ubermansch che tutto sa.
1. nessuno 9 giugno 2009
  
  Grillo e da molti anni che diffonde le sue ide informati ha già concluso con successo qualcosa
  
  Per barnad ne riparliamo fra due anni anche se , a mio avviso, il sig.barnad difetta di coerenza.
  
  Questo alla luce di quanto ha prima affermato e poi smentito negli ultimi tempi
1. nessuno 9 giugno 2009
  
  Re: IL RAPPORTO “WIKIPEDIA” (Voto: 1) di Tonguessy il Martedì, 09 giugno @ 06:55:34 CDT (Info Utente | Invia un Messaggio) N:"Da quello che scrivi pare di capire che tu vivi nel tuo guscio e non conosci la situazione reale Non è vero che sono pochi casi isolati , per quello che riguarda la mia città parliamo nell'ordine di parecchie migliaia" T: Stai parlando dei SUV, vero? In effetti ne circolano parecchi. Sicuramente molto più delle carrozze circolanti nel periodo precendente alle rivoluzioni europee. Un buon motivo per non temere che queste accadano di nuovo. N:"Vedi la storia in questo caso non ci insegna niente". Non usare il plurale. A me ha insegnato, se tu non vuoi capire le lezioni del passato sono affari tuoi ma non ti permetto di generalizzare. N:"prima di parlare di "miserabili" che è un termine veramente odioso fatti un giro in mezzo alla gente, scendi dal piedistallo che ti sei creato". T: Eccolo qua il fondamentalista che sa ESATTAMENTE cos'è la realtà, com'è strutturata e come si evolve. Per me tu sei un nemico. Per la precisione il nemico più pericoloso: quello che sta molto vicino a me politicamente ma che vuole impedirmi di ragionare con la mia testa, e vuole che usi la sua. Vattene a farti un bel giro, tu e Barnard. Passi lunghi e ben distesi. Respira a fondo. Poi guarda chi abbiamo al governo, chi ha vinto queste elezioni, chi è al potere nel mondo e chi sta decidento come le cose devano andare. E poi dimmi pure che sono io a non vedere come stanno le cose.
  
  Attento a non postare troppe ripetizioni, forse è perchè sei un pò alterato
  
  No non parlo di suv i suv sono per la gente come te io parlo di poveri quelli veri, di persone che uno come te non può vedere neanche se ci sbatte contro
  
  E con questa affermazione ti sei già squalificato da solo
  
  Io generalizzo quanto voglio e tu i permessi li dai ai tuoi sottoposti se ne hai e se ti riesce non certo a me
  
  Usare il termine "miserabili" non solo è odioso ma fa parte del lessico di persone che non hanno diritto di vivere in un consorzio sociale vanno eliminate(magari anche fisicamente) perchè appartengono alla peggior feccia razzista quella che è convinta di essere intelletualmente superiore e invece sono solo delle carogne con il cervello in pappa
  
  La storia non ci incastra con l'attualità i parametri sono totalmente cambiati
  
  Il fatto che non lo riesci a capire dimostra la tua profonda ottusità
  
  Ben lieto di essere tuo nemico con gente come te i discorsi servono a poco, sei un superuomo e i superuomini vanno letterelmente demoliti e cancellati dalla faccia della terra
  
  Tu non possiedi una testa hai una zucca piena di babolli
  
  Il giro con barnad fattelo tu che ne hai bisogno
  
  Sopratutto cerca di stare attento ai "miserabili" potrebbero presentarti il conto prima di quanto immagini
1. Tonguessy 9 giugno 2009
  
  N:"Da quello che scrivi pare di capire che tu vivi nel tuo guscio e non conosci la situazione reale
  Non è vero che sono pochi casi isolati , per quello che riguarda la mia città parliamo nell'ordine di parecchie migliaia"
  T:Stai parlando dei SUV, vero? In effetti ne circolano parecchi. Sicuramente molto più delle carrozze circolanti nel periodo precendente alle rivoluzioni europee. Un buon motivo per non temere che queste accadano di nuovo.
  N:"Vedi la storia in questo caso non ci insegna niente". Non usare il plurale. A me ha insegnato, se tu non vuoi capire le lezioni del passato sono affari tuoi ma non ti permetto di generalizzare.
  N:"prima di parlare di "miserabili" che è un termine veramente odioso fatti un giro in mezzo alla gente, scendi dal piedistallo che ti sei creato".
  T: Eccolo qua il fondamentalista che sa ESATTAMENTE cos'è la realtà, com'è strutturata e come si evolve. Per me tu sei un nemico. Per la precisione il nemico più pericoloso: quello che sta molto vicino a me politicamente ma che vuole impedirmi di ragionare con la mia testa, e vuole che usi la sua. Vattene a farti un bel giro, tu e Barnard. Passi lunghi e ben distesi. Respira a fondo. Poi guarda chi abbiamo al governo, chi ha vinto queste elezioni, chi è al potere nel mondo e chi sta decidento come le cose devano andare. E poi dimmi pure che sono io a non vedere come stanno le cose.
1. Tonguessy 9 giugno 2009
  
  N:"Da quello che scrivi pare di capire che tu vivi nel tuo guscio e non conosci la situazione reale
  Non è vero che sono pochi casi isolati , per quello che riguarda la mia città parliamo nell'ordine di parecchie migliaia"
  T:Stai parlando dei SUV, vero? In effetti ne circolano parecchi. Sicuramente molto più delle carrozze circolanti nel periodo precendente alle rivoluzioni europee. Un buon motivo per non temere che queste accadano di nuovo.
  N:"Vedi la storia in questo caso non ci insegna niente". Non usare il plurale. A me ha insegnato, se tu non vuoi capire le lezioni del passato sono affari tuoi ma non ti permetto di generalizzare.
  N:"prima di parlare di "miserabili" che è un termine veramente odioso fatti un giro in mezzo alla gente, scendi dal piedistallo che ti sei creato".
  T: Eccolo qua il fondamentalista che sa ESATTAMENTE cos'è la realtà, com'è strutturata e come si evolve. Per me tu sei un nemico. Per la precisione il nemico più pericoloso: quello che sta molto vicino a me politicamente ma che vuole impedirmi di ragionare con la mia testa, e vuole che usi la sua. Vattene a farti un bel giro, tu e Barnard. Passi lunghi e ben distesi. Respira a fondo. Poi guarda chi abbiamo al governo, chi ha vinto queste elezioni, chi è al potere nel mondo e chi sta decidento come le cose devano andare. E poi dimmi pure che sono io a non vedere come stanno le cose.
1. Galileo 9 giugno 2009
  
  No, Pisi, c’è qualcosa che non va nel tuo discorso.
  
  Primo, credo che sia impossibile creare un movimento politico come prospetti tu per Internet, con un foro adeguato, che presumirebbe incluso un moderatore adeguato…ma non tanto per questo. Ci scordiamo che siamo esseri umani e siamo fatti di passioni, di emozioni, siamo istintivi nel nostro modo animale di raggrupparci e solo quando fisicamente viviamo le stesse emozioni, situazioni, possiamo davvero creare quello spirito di unione che dà vita a partiti, movimenti, squadre di calcio…
  
  Noi qui in rete possiamo cercare di apprendere (ma ho grossi dubbi che molti sappiano leggere) e benvenga se parliamo di “probabili situazioni”, “ipotesi” che non sempre dobbiamo classificare sotto la parola complotto, perchè ci sono, perchè se solo alzassimo di tanto in tanto gli occhi al cielo ci accorgeremmo che le Scie Chimiche sono una realtà, perchè le posso vedere. Le posso incluso fotografare. Perchè c’è molta gente che parla di questo, qualcosa di vero ci sarà, no? Fammi andare a vedere, dovrebbe essere l’atteggiamento che ci muove.
  
  Per quanto concerne poi il dibattito che puntualmente scade nel cicaleccio, como lo definisci tu, c’è da stupirsi? Boh! Ma tu credi che anche questo mondo internettiano non sia afflitto dagli stessi vizi da Gran Fratello? Ma è palese, è davanti agli occhi di tutti. La domanda è: forse è questo quello che vuole il “volgo”?
1. ottavino 9 giugno 2009
  
  La confusione sotto il cielo è totale. Però nel mio animo (e spero anche in quello di qualcun altro) avanza una certezza: è sbagliato considerare i cambiamenti sociali come necessari a un cambiamento individuale. La felicità non può essere imposta per legge, la gioia non può dipendere dalla vittoria di questo o di quel partito. Quello che c'è da fare, ognuno deve farlo per se. Il destino della massa è sempre quello di essere "branco".
1. paolapisi 8 giugno 2009
  
  Barnard ha per molti versi ragione, anche se poi tutti i salmi finiscono in gloria, e esemplifica il "fare" con lo "sfidare il negazionista Travaglio". A me Travaglio fa schifo, ma mi pare che così a occhio ci sarebbero sette o otto cose più urgenti per la nazione. Lasciando comunque perdere i personalismi di Barnard, e il fatto che scriva gli articoli con il turibolo - e rivolto a se stesso - , rimane che è vero che il cicaleccio su internet ha preso il posto dell'attivismo, e questo vale anche per me, non mi tiro certo fuori. Ma credo ci sia anche di peggio: se i siti e i forum "alternativi" servissero a fare informazione e a creare una comunità politica virtuale, in cui potesse nascere un serio dibattito, sarebbe già tanto, e potrebbero essere la base per la nascita di un movimento che passi dal dire al fare. Invece il dibattito non è principalmente su temi politici (e questo vale non solo per l'Italia), bensì su complotti, congiure, scie chimiche, previsioni invariabilmente catastrofiche - dalla guerra all'economia a epdemie pianificate in laboratorio - e per fortuna invariabilmente smentite dai fatti. E quale movimento politico potrebbe mai nascere da tutto ciò? E, aggiungo, è meglio che non nasca. Secondo, altrettanto grave, un movimento politico dovrebbe avere appunto dei contenuti politici che lo qualifichino, e anche un progetto, mentre il cicaleccio internettiano è assolutamente trasversale, con per di più con una evidentissima prevalenza di autori, e soprattutto di argomenti, di estrema destra (naturalmente questo è colpa del nulla della sinistra: i vuoti vengono invariabilmente riempiti, e la destra radicale l'ha fatto). Naturalmente, è possibile dire che il trasversalismo e il cedimento totale, più o meno consapevole, della sinistra alternativa a tematiche e argomenti di provenienza opposta, è un'ottima cosa (secondo me è un disastro), ma bisogna essere consapevoli che questo è quanto sta accadendo.
1. mikaela 8 giugno 2009
  
  quando il senso morale di un popolo e' ecc ecc.---------------------Ma e' esattamente quello che dice Barnard.
  Ci vorranno degli anni e non sara' facile pero' il mondo deve arrivare ad una svolta.Sara' un lavoro lungo, senza palcoscenico o riflettori e soprattutto senza remunerazione. Per questa ragione Barnard dice che la contro-informazione di Travaglio e' inutile.Ti suggerisco di leggere Infobiotici una Considerazione che trovi nella pagina Web di Barnard
1. mikaela 8 giugno 2009
  
  Gia avevi la mia stima,ma dopo aver letto il tuo post penso che tu meriti anche tanta attenzione.Non e' facile fare la tua scelta sicuramente hai tanto ma tanto che deve venire ancora fuori.
  Grazie Giulio

Visualizzati 20 di 71 commenti approvati.