Il motivo per cui Casaleggio voleva il reddito di cittadinanza. E Grillo.

Il motivo per cui Casaleggio voleva il reddito di cittadinanza. E Grillo.

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Mi ricordo Beppe Grillo che da un palco di non so dove, sdoganava Gian Roberto Casaleggio come “un buon imprenditore che un giorno ebbe a cuore i giovani…”. Ohhh yes, dopo essere stato con Colaninno, Telecom, e aver lasciato un bel pacco di milioni di fallimento dalla sua idea farlocca di Webegg, dopo aver pasticciato con JP Mogan, PepsiCo, o IBM, proprio un'anima bella.

Cazzo, mi venne da vomitare, ma non per le parole di quel genovese falsario milionario, no, per il fatto che mezza Italia gli credeva e ancora gli crede a sto porco. Ho scritto e detto in Tv a sufficienza cosa nascondono i Grilleggio, lo ha scritto l’Espresso in 2 inchieste bomba, ma i grillini sono come uno stoppino nel culo. Ci puoi ragionare? No.

Ok. La cosa che ci interessa a noi esseri pensanti è questa:

ALLA LUCE DELLA BLOCKCHAIN, DELLE PIATTAFORME INDUSTRIALI DISTRUTTE DALLA DIGITAL AGE DI AMAZON, ALPHABET (GOOGLE), MICROSOFT, APPLE, GENERAL ELECTRIC, OCULUS, GOLDMAN, NGA, NSA, IBM ecc…

… i MILIONI DI IMPIEGATI LAVORATORI che ci smeneranno il posto di lavoro a causa della digitalizzazione del 'AMAZONSOFT-WORLD', cioè del mondo come lo vedono Jeff Bezos e Bill Gates, come cazzo sopravviveranno? Poi ci mettiamo sopra la Blockchain, Oculus, Augmented Reality, e mamma mia. Come sopravviveremo noi umani, licenziati a decine di milioni?

(cominciate a pensare qui alla regolina segreta del Libero Mercato, cioè “Socialismo di Stato per i Ricchi, Capitalismo spietato per i poveri”)

A rispondere a questa domanda ci si è messo poco tempo fa Andy Stern, che ha avuto l’incarico di Presidente dal più grande sindacato d’impiegati nei Servizi del mondo, la SEIU. E ha detto delle cose. Ma per una volta noi italiani siamo arrivati PRIMI di quel po’. Io vi dicevo nel 2013 con chi era connesso Gian Roberto Casaleggio, e lui ci aveva visto LUNGO, eccome, e dettò molto prima di Andy Stern la risposta alla miseria per milioni di noi in vista della robotizzazione e digitalizzazione del Pianeta, cioè in vista di un mondo dove centinaia di milioni di umani perderanno il posto di lavoro.

Chiedetevi: Perché i 5S, tonti come sono, insistono così tanto su questo REDDITO DI CITTADINANZA che dal punto di vista di macroeconomia dello Stato è una troiata inimmaginabile? (poveri deputati e senatori 5S, non sanno un cazzo, solo chiedono quello che il Capo gli dice di chiedere)…

… Risposta: Perché dal punto di vista del 'AMAZONSOFT-WORLD', cioè del futuro come lo vedono Jeff Bezos e Bill Gates, è l’unica soluzione possibile per non trovarsi con un mondo dove 2.000 esseri umani incassano trilioni, e 2 miliardi di TECH-GLEBA non arrivano alla sera coi pasti e l’affitto. Perché se no, ah!, i 2 miliardi di classe piccolo-media che diverrebbe povertà africana s’incazzerebbero troppo e farebbero un macello di Bezos, Gates, Goldman, JP Morgan Chase, Microsoft, Intel, Accenture, Google, Banco Santander, British Petroleum, Credit Suisse, UBS, Banco Bilbao, ING, Federal Reserve USA, la BCE, la Banca d’Inghilterra, e la Banca Centrale della Cina… ecc. e in coda della Casaleggio Associati.

Oggi Andy Stern che rappresentava circa 2 milioni di lavoratori in USA ce lo dice chiaro, sulla tomba di Gian Roberto e lo cito alla lettera: “Ragazzi, i nostri posti di lavoro sono davvero, ma davvero, condannati. Non abbiamo nessuna via d’uscita se non il Reddito di Cittadinanza… i nostri laureati non hanno neppure un’ombra delle possibilità che avevano i loro genitori negli anni ’70… Una volta noi Sindacati e i governi avevamo voce in capitolo, oggi non è più così… Il Reddito di Cittadinanza è quindi una spesa di Stato d’obbligo oggi, visti i progressi dell’era digitale, della robotizzazione e dell’Artificial Intelligence… Siamo già sulla strada di un futuro in mano a poche elite e centinaia di milioni nel panico… Sarà un’economia a somma Zero, ci deve pensare lo Stato

Cioè regolina segreta del Libero Mercato, “Socialismo di Stato per i Ricchi (i soldi pubblici diano a sti straccioni un reddito minimo così noi facciamo i cazzi nostri), Capitalismo spietato per i poveri (ma i big money vanno allo 0,1% e i poveri competano col loro reddito minimo elemosina di Stato, sti sfigati”.

Ma Gian Roberto questa l’aveva capita, grazie alle sue connessioni descritte qui da me nel 2013,

http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=631

Allora, qualcuno che non sia un cefalo surgelato grilleggiato, lo capisce perché sti due porci, Casaleggio e Grillo, ci preparavano la strada per il futuro descritto da Andy Stern? per il miserabile Reddito di Cittadinanza? No, non per compassione, ma per lasciar fare a Besoz e Gates e poi molto dopo a Casaleggio, senza rotture di coglioni dalla Tech-Gleba. E pensare che basterebbe la MMT per... Ok, l'ho già detto dal Medioevo dai. Fuck off.

THINK

Paolo Barnard

Fonte: www.paolobarnard.info

Link: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=1788

20.06.2017

Commenti (70)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 32 caricati
    1. natascia 21 giugno 2017

      Se si aprisse nel breve un dibattito sulla espropriazione a favore pubblico dei robot e si realizzasse di eseguirla, salterebbero dei passaggi molto dolorosi per la nostra società. Purtroppo mi sono convinta che siano stati fatti degli studi, affinché questi passaggi siano lunghi e più o meno dolorosi, in base ai risultati di spinta al ribasso per questa inevitabile elemosina. Il M5S sembra essere un frutto fecondo di questi . Parlando di inevitabilità si può presumere che essa riguardi anche lo stesso esproprio di cui sopra, e la rottura con questa élite ormai disumana. " Fatti non foste a viver come bruti."

    2. Mario Poillucci 21 giugno 2017

      ''Ma per seguir virtute e conoscenza'' proprio ciò da cui vogliono tenerci alla larga!!!

    3. fastidioso 25 giugno 2017

      "cAnoscenza",

      capirai, sono fastioso o no ? ;-)

    4. Mario Poillucci 25 giugno 2017

      Ma che fastidioso! Canoscenza così come caunoscenza mi risultano molesti per cui preferisco conoscenza!!! Grazie, ciao!!!

    1. Mario Poillucci 21 giugno 2017

      Diciamo le cose come stanno: il RdC è una blasfemìa indegna! Unico rimedio vero e morale consiste nel togliere, portar via, ridistribuire le folli ricchezze in possesso di elite dannose, parassitarie e mascalzone veri criminali legalizzati! Sia ben chiaro che le immense quantità di denaro giustamente espropriate a quella manica di delinquenti NON DEVONO ESSERE IMPIEGATE PER VACANZE, ACQUISTI SCIOCCHI DI AUTO, CONSUMISMO DELETERIO E DISGUSTOSO, bensì per creare un risparmio ad usum di figli e nipoti, altre cose utili quali il fotovoltaico, ritorno ad un mondo più vicino all'agricoltura e meno all'indegno sfruttamento animale, più semplice dove cultura e filosofia abbiano il predominio rispetto a lobby, banche, consumismo, malsani poteri! Quando tutto ciò ci degneremo di comprenderlo saremo tutti più ricchi, in tutti i sensi! BASTA CON IL LAVORA, CONSUMA, CREPA!!!!!

    1. Hito 21 giugno 2017

      Vedrete che quando ci sarà da darci un taglio ce lo daranno. Perchè? Perchè è una decisione politica e perchè i robot non consumano! E' solo un frame in cui ci hanno chiuso i liberisti che parlavano di "efficienza dei mercati" quando intere metropoli depresse tipo detroit dimostrano il contrario.

    1. PietroGE 21 giugno 2017

      Infatti, il RdC è la trasformazione del lavoro in sussistenza, una elemosina che ti consente di sopravvivere ma non di farti un piccolo patrimonio da consegnare ai tuoi figli. C'è poi un altro fattore che stimola soprattutto le grandi corporations a imporre il reddito di cittadinanza : una società abituata all'elemosina è ricattabile e non consente a chi ha voglia di lavorare di mettersi in proprio e quindi di fare concorrenza ai grandi gruppi. È un modo di garantirsi il profitto sicuro per l'eternità.

    1. Vincenzo Cirigliano 21 giugno 2017

      La MMT è una bellissima cosa che sarebbe auspicabile applicare al più presto, ma quando parla che le tasse non servono a finanziare lo Stato ( cosa verissima in uno stato con sovranità Monetaria ), non mi sembra non strizzi l'occhio a quella classe di super ricchi che dovrebbero essere quelli che ne trarrebbero più benefici, visto che sono quelli che oggi dovrebbero tirar fuori teoricamente la maggior parte del gettito in tasse

    2. mikaela 21 giugno 2017

      Vincenzo se Barnard ha strizzato un occhio, sicuramente l'ha fatto solo con qualche belle ragazze.Aggiornati http://www.paolobarnard.info/chi.php

    3. gincoaho 22 giugno 2017

      Mi sa che non l'hai capita.. suggerisco di rileggerla. :)

    1. Alberto Capece 21 giugno 2017

      Capsita che intuito: dopo cinque o sei anni ci è arrivato anche Barnard

    2. gincoaho 22 giugno 2017

      PEGGIO DI VON HAYEK: IL REDDITO DI CITTADINANZA DEL M5S
      (2014-06-07) P.B.
      http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=872
      P.S. Ci sono già abbastanza giornalisti che parlano del M5S, fortunatamente c'è chi si occupa anche di altro.. Saluti

    1. vocenellanotte 21 giugno 2017

      L'approccio di Barnard è comunque enormemente ideologico, cioè pari pari quello che con la sua prosa supponente e illeggibile vuole combattere.

    1. Vincenzo Cirigliano 21 giugno 2017

      Ma mi pare che questa spiegazione l'abbia data Grillo più volte. Non mi pare l'abbia tenuta nascosta!

    2. Gino2 21 giugno 2017

      quello che sta dicendo Barnard è che in questo campo le politiche del m5s sono "in linea" con le politiche neoliberiste/globaliste.
      I m5s non si sono messi di traverso dichiarando di voler rappresentare i lavoratori e i loro diritti combattendo l'ideologia neoliberista secondo cui robotizzazione e automazione daranno benefici alle lobby che diminuiranno i dipendenti quindi costi, stanno, in linea con quella visione, dicendo che così sarà dunque un reddito minimo garantito, dato in cambio di lavori e lavoretti, permetterà alla gente di non morire di fame e continuare a comprare, abbassando ancora salari per quel lavoro che resta.

      Diverso sarebbe se il m5s si proponesse come forza di rappresentanza dei lavoratori non per impedire la robotizzazione e automazione, cioè non per impedire il progresso, ma per far si che del progresso godano tutti, non con un reddito di cittadinanza che ti permette di sopravvivere appena sbattuto a destra e sinistra fino a 70 anni a fare lavori e lavoretti, cioè visto che costi e servizi si possono abbassare grazie al progresso si dovrebbe andare in una società in cui non c'è bisogno di lavorare (molto).....perchè non ho bisogno di tanti soldi per vivere bene e con servizi e beni essenziali garantiti e ad alti livelli.

      non so se la sfumatura viene colta ma è essenziale e determinante!

    3. FC 21 giugno 2017

      Se il progresso non viene fermato mancherà comunque il lavoro a causa dell'automazione e della robotizzazione. Non si possono salvare capra e cavoli così facilmente.

    4. Gino2 21 giugno 2017

      E lo so...immaginavo non sarebbe stata colta la differena :)
      provo a spiegare in tre parole

      Prendiamo un disoccupato.
      Un conto è che questo disoccupato per mantenere la casa e la famiglia (energia, cibo, svaghi, automobili il frigo nuovo etcetcetc) non avendo reddito si iscrive al collocamento che lo sbatte a destra e sinistra per dargli 700 euro al mese con i quali il disoccupato si arrabatta e mantiene casa e famiglia (reddito di cittadinanza che sopperisce alla disoccupazione da progresso)

      Un altro conto è se grazie all'automazione, il tizio è si disoccupato ma sempre grazie a quel progresso la casa, la famiglia e la vita la mantiene quasi senza bisogno di lavorare perchè l'automobile, abbassati i costi, costa pochissimo o il disoccupato potra usufruire di tanti servizi pubblici gratis visto che non ci saranno gli autisti etc.

      Il frigo glielo passa lo stato tanto non costa niente fatto in una fabbrica automatizzata statale.
      L'energia è libera
      ETCETCETC

      cioè se l'automazione permette di avere beni e servizi gratuiti o a poco prezzo, il cittadino non sarà mai povero e disperato avendo l'essenziale e gli basterà lavorare poco.
      VIceversa il cittadino sarà sempre povero, con un reddito di SOPRAVVIVENZA e dovrà lavorare comunque tanto.

    5. FC 21 giugno 2017

      Ho capito il concetto, ma se tutto è automatizzato il cittadino, pur avendo a disposizione tutto, non lavora perché non c'è lavoro (o ce n'è per pochi). Nulla di male, sono teorie che esistono da molto tempo, economie basate sulle risorse, ma non più sul lavoro.

    6. Gino2 21 giugno 2017

      si. Ma capisci bene che la differenza è sostanziale e la cosa non viene mai approfondita in questi termini.

      Nel secondo caso il progresso è un vantaggio per tutta l'umanità che si può emancipare e dipendere meno dal sistema e dal lavoro senza diritti.

      Nel primo caso pur avendo il reddito, al cittadino cambia poco perchè ancora una volta lavorando, con meno diritti di prima e una paga piu bassa di prima (che si chiamerà REDDITO GARANTITO...ahahah) sarà sempre sulla soglia della povertà, dipenderà da quei soldi e da chi glieli vorrà dare o meno e sarà "schiavo" ancora di piu del lavoro per paura di perdere quel reddito.

    7. SanPap 21 giugno 2017

      e già ...
      se le macchine possono lavorare per noi (la promessa ottocentesca) di chi devono essere le macchine, ossia chi dovranno essere i proprietari delle macchine ? Gli oligarchi o noi ?
      E subito si profila un problema: chi le progetta, chi le realizza, chi le manutiene non si ritaglierà immediatamente un ruolo di predominanza ?
      A meno che non si occuperanno di queste funzioni altre macchine; per la manutenzione e la produzione è verosimile; ma per la progettazione è possibile che una macchina progetti una macchina più sofisticata di se stessa ?
      Un problema alla volta. Per il momento ci si può accontentare di togliere il possesso delle macchine alle oligarchie e di farle lavorare per il benessere di tutti e non per accumulare ricchezze.

    8. FC 21 giugno 2017

      In teoria sarei d'accordo, anche se il reddito di cittadinanza così com'è stato presentato non è una cosa definitiva: ti fa 3 offerte di lavoro dopo averti formato e se non le accetti lo perdi. E' una misura che esiste in tutta Europa da molto tempo e serve a spostare lavoratori da dove lavoro non c'è a dove ce n'è. Nel frattempo li forma per lavori più al passo coi tempi. Certo, se i servizi costassero molto meno, 700 euro sarebbero molti di più in proporzione e basterebbero.
      Invece, sono totalmente in disaccordo sulla parte dell'emancipazione: un tale sistema vedrebbe l'uomo legato col cordone ombelicale allo Stato che eroga i servizi e le risorse (non che adesso non lo sia, ma la cosa diverrebbe definitiva); servizi e risorse che sono prodotti con l'aiuto di pochissimi uomini peraltro. inoltre, la tecnologia sarebbe così avanzata da non poter essere padroneggiata se non da pochi esperti, per cui dipenderemmo da una casta di tecnocrati (quelli veri, non mario monti...). Non metto necessariamente un'accezione negativa in questo, ma emancipazione va specificato rispetto a cosa.

    9. Gino2 21 giugno 2017

      esattamente!!!
      Quando gli stati nazione democratici spariscono saranno inevitabilmente solo degli oligarchi.

    10. SanPap 21 giugno 2017

      si, e ci toccherà a subire quello che loro considerano progresso ossia controllo totale delle nostre vite, per il nostro bene ovviamente.

    11. Gino2 21 giugno 2017

      E' definitiva anche nel caso dipendi dal reddito di cittadinanza che ti eroga lo stato, ora dipendi in maniera definitiva dai soldi e da qualcuno che ti faccia lavorare per darteli e anche con il rdc non cambierebbe nulla.

      Se la comunità si evolvesse in un certo modo dipenderesti meno dai soldi e dal lavoro e da chi vuole dartelo, certo dipenderesti sempre dallo stato dove vivi ma questo è inevitabile. Con l'energia libera dipenderesti meno anche dallo stato. ma emanciparsi completamente significa vivere nella jungla, dove dipenderesti sempre dalla jungla! :D

    12. MarioG 21 giugno 2017

      Ancora con questa storia che finisce "il Lavoro"!
      Finiscono determinati lavori. Seguendo idee come queste, "il lavoro" finirebbe non nel prossimo futuro ma sarebbe già finito già finito un secolo fa.

    13. paolo c 21 giugno 2017

      abbassamento di prezzi?? ma dove? ma perché le banche che ormai sono automatizzate in tutti i loro processi hanno abbassato i prezzi? O danno più interessi? Mi fanno pagare 1 euro per un bonifico che facci da me! Faranno solo più soldi. Che ormai sono il solo scopo della nostra società.

    14. Gino2 21 giugno 2017

      no infatti non c'è nessun abbassamento. Vediamo negozi e supermercati e catene di montaggio e fabbriche con sempre meno lavoratori e piu robot ma non c'è nessun abbassamento dei prezzi. Almeno cosi mi pare.... comunque non sostanziale come dovrebbe.

    15. Postadelmaga 22 giugno 2017

      in un mondo dove il costo del lavoro/trasporto si riduce quasi a 0 ... il valore del denaro scenderebbe drasticamente e di conseguenza il potere delle banche ( almeno io la vedo cosi')
      Ora siamo in una transizione dove la classe dominante frena il cambiamento ... in quanto non preparata a interpretarlo ( + ogni cambiamento fa paura a chi detiene il potere ) ...

    16. Marco Cougar 4 luglio 2017

      Si chiama Comunismo questo, ma agli USA non piace ... di conseguenza anche all'Italia.

    1. Holodoc 21 giugno 2017

      Per avere la MMT basta trasferirsi in Cina...

    1. Axxe73 21 giugno 2017

      Barnard come (quasi) sempre scopre l'acqua calda: ma ti pare che lo stato ti regalerebbe qualcosa se non ci fosse un'inculata più grande sotto?

    2. Gino2 21 giugno 2017

      ahahah! semplice concetto ma di una efficacia incredibile! Grazie! :D

Visualizzati 32 di 70 commenti approvati.