DRAGHI COSTRINGERA’ MONTI A CHIEDERE IL “SALVATAGGIO”, CIOE’ A RENDERCI TUTTI SCHIAVI. ECCO COME

DRAGHI COSTRINGERA’ MONTI A CHIEDERE IL “SALVATAGGIO”, CIOE’ A RENDERCI TUTTI SCHIAVI. ECCO COME

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard-info

Riassunto in sintesi: la BCE di Draghi può obbligare Monti a sottoporre l’Italia alle schiavitù (pro elites di speculatori) che vengono con i ‘salvataggi’ dei fondi salva Stati, semplicemente chiudendo i rubinetti alle banche italiane a piacimento da un giorno all’altro. Questo causerebbe il collasso del sistema economico privato italiano, la bancarotta del Paese e la nostra fine all’inferno. E la BCE lo farà, l’ha già fatto.

Premesse:

- I fondi salva Stati dell’Eurozona, EFSF e MES, sono i fondi d’emergenza a cui gli Stati a rischio d’insolvenza possono chiedere aiuto. Il problema, semplificando, è che chi si rivolge a questi fondi deve però sottoscrivere delle clausole (Memorandums of Understanding) dove si obbliga da quel momento a cedere ogni sovranità di governo in ambito economico alla Troika di Commissione UE, BCE, e Fondo Monetario. A divenire cioè pupazzi imbelli come la Grecia o come l’Irlanda oggi, con conseguenze orribili per i diritti e i redditi delle famiglie e delle aziende nazionali, emasculazione dei Parlamenti, devastazioni sociali, ecc.

- Sono mesi che Mario Monti o il suo scherano Grilli insistono che l’Italia non dovrà assolutamente far ricorso a quei fondi ‘rendi-schiavi’. Bugie, come spiego sotto.

- Le banche di quasi tutti i Paesi dell’Eurozona dipendono oggi ormai interamente dagli esborsi della BCE di Draghi (i LTRO) per sopravvivere, dato che sono tutte tecnicamente fallite da un pezzo, per svariati motivi, fra cui la loro indecente passata scelleratezza. Questo dà a Draghi un potere immenso oggi in Eurozona. Ma si faccia attenzione per capire meglio quanto dirò sotto: quando la BCE concede finanziamenti alle banche (LTRO appunto), pretende in cambio delle contropartite chiamate assets. Se no i soldi non arrivano. Non è vero che la BCE concede miliardi alle banche a gratis, deve sempre avere contropartite. Ora, è ovvio che se la BCE giudica quelle contropartite inadeguate e le rifiuta, la banca rimane a secco. Ok?

Bene. La BCE si è di recente dotata di un pezzo di legislazione interna che si chiama Struttura di Controllo del Rischio, che dà il potere alla Banca diretta da Draghi di giudicare qualsiasi contropartita bancaria (gli assets) inaccettabile, a sua esclusiva discrezione. Ecco cosa accadrà all’Italia:

La Troika (come già il Fondo Monetario sta facendo in queste ore) insisterà che l’Italia si affidi d’urgenza ai fondi salva Stati EFSF e MES. Monti farà la scenetta del “No! Non ne abbiamo bisogno”. Draghi manderà alle maggiori banche italiane una circolare dove si legge che “in virtù di quanto sancito dalla Struttura di Controllo del Rischio, ahimè, gli asset in contropartita che le banche italiane ci offrono per i finanziamenti dalla BCE sono divenuti inaccettabilii. Ergo, no soldi”. La banche si attaccheranno disperate al telefono e in 5 minuti Monti saprà che l’intero sistema bancario Italiano è a un passo dal crollo in stile 1929, cioè l’apocalisse economica e il panico per le strade. Al sesto minuto Monti farà sapere alla stampa che l’Italia ha accettato l’aiuto dei fondi salva Stati. Saremo servi, impotenti, delegittimati, senza più una sovranità neppure di facciata come oggi.

Ipotesi? Solo allarmate ipotesi? Per la cronaca: come credete che sia avvenuta la resa di Irlanda (2010) e Spagna (5/2012) agli aiuti dell’EFSF e della Troika rispettivamente? Esattamente come descritto sopra. Né Irlanda né Spagna erano realmente al collasso bancario, vi erano vie d’uscita, ma ahimè non gradite agli speculatori e ai ‘rentiers’ che controllano i colletti bianchi di BCE e FMI. Ergo, le hanno ricattate e rese schiave.

Sabato a Rimini, con Mosler, Parguez e Forstater, vi spieghiamo come difenderci, con potenza e autorevolezza. Dovremmo essere là in 7-8 milioni di adulti italiani. Saremo 7-8 cento, se va bene. Questa è l’Italia.

Paolo Barnard
Fonte: www.paolobarnard.info
Link: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=472
15.10.2012

Commenti (40)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 20 caricati
    1. AlbertoConti 17 ottobre 2012

      Non hai capito, mi riferivo non a me o te singolarmente, ma a milionate d'italiani che numericamente possono fare la differenza. E al muro di gomma mediatico che ancora li tiene lontani da un minimo d'informazione sui fatti.

    1. Tanita 16 ottobre 2012

      Scusami Alberto, quale parte di ció che ho scritto ritieni che non sia stata ancora provata? Che non sia vera?
      Per il resto, nessuno andrá a difendere i diritti degli italiani, vedrai. Se li lasciate fare, alllora é inutile piangere sul latte versato. Anche se ti resisti a crederlo (e ti posso capire, é da incubo)
      , é proprio come ho sintetizzato; basta vedere le misure che prendono e leggere i fatti (ad esempio, a chi appartiene la BCE, a chi appartiene la Bankitalia, ecc).
      Comunque io mi permetto di offrire la mia lettura dei fatti e "rispetteró fino alla morte" il tuo diritto di dire la tua. Cari saluti.

    1. anglotedesco 16 ottobre 2012

      il commento piu intelligente di tutti.http://anglotedesco.blogspot.it/2012/10/romano-prodi-e-contento-per-il-premio_14.html

    1. AlbertoConti 16 ottobre 2012

      Chapeau! Ma poi la soluzione? Tu dici "L'unica possibilitá é uscire dall'Euro, Nazionalizzare la Banca Centrale, riprendersi la sovranitá monetaria, economica, politica. O essere i nuovi schiavi del Sec. XXI degli Stati Uniti d'Europa." Il che richiede una sollevazione popolare, comunque intesa, anche come semplice nuova e originale "domanda politica", che troverebbe presto la corrispondente "offerta". Condizione necessaria e probabilmente sufficiente è che la tua analisi fosse 1) comprovata oltre ogni ragionevole dubbio 2) condivisa da una maggioranza pensante. E' chiaro che che non ci siamo proprio, questa condizione non c'è, ma potrebbe maturare in forme più primitive come risposta ad un esagerata condizione di disperazione, tipo e oltre quella greca. Che triste prospettiva!

    1. AlbertoConti 16 ottobre 2012

      Bene, ne approfitto per chiederti lumi su un singolo numero, per me assai significativo, che dovrebbe essere più facile da calcolare del PIL mondiale (sul quale si trovano stime convergenti). Si tratta del debito mondiale, pari al credito mondiale, nelle sue varie forme. Se non fosse possibile rispondere a questa semplice domanda (che è cosa ben diversa dal non voler rispondere), vorrebbe dire che noi umani ci siamo costruiti da soli la trappola che ci ucciderà.

    1. alvise 15 ottobre 2012

      @ mincuo. Ti leggo da molto tempo e penso che conosci bene l'economia-finanza, però, non è una critica negativa che ti faccio, mi sembri il professore del film - El Concursante - quello che conosceva bene la finanza e per quello odiava le banche, tantè che quando un ragazzo si presenta da lui perchè voleva "sapere", gli da dei calci in culo, lasciando il disgraziato in terra, senza capire il perchè del gesto. Solo che poi il professore accetta di spiegargli, e lo fa entrare in casa. Quindi perchè non fai anche tu così? Dopo aver espresso i tuoi punti di vista ed aver preso a calci in culo Barnard, perchè non ci spieghi? Non te lo chiedo per sfida ne con ironia, Io, come quel ragazzo, mi piacerebbe "sapere"

    1. Tanita 15 ottobre 2012

      Interessanti documentali:
      http://www.zerohedge.com/news/2012-10-14/top-15-economic-truth-documentaries
      Buona visione!

    1. mincuo 15 ottobre 2012

      Non è impossibile, nè troppo opaca. Alcuni intanto li trovi. Altri no, e come ho già detto l'informazione si paga. E si paga anche perchè uno ti faccia quel lavoro di analizzarli. Di questo tipo di informazione parlavo soprattutto, non di gossip o di "opinioni". Quelle sono gratis.

    1. mincuo 15 ottobre 2012

      Sì mi riferisco prprio a quella. A quel che non c'è scritto lì in particolare però. Gli Italiani se ne accorgeranno col Redemption Fund.

      E ora: "pubblicità" e poi la partita di calcio....

    1. Tanita 15 ottobre 2012

      Con CDP Mincuo ti riferisci a la Cassa Depositi e Prestiti?
      Questa?
      "The decree issued with the last budget-act has changed the "Cassa Depositi e Prestiti" (bank for depots and loans), which was a public institution, into a private company. After the formal privatization the State held 100% of the shares, but then it sold a minority of their shares to the ex bank-foundations. The "Cassa Depositi e Prestiti" played a crucial economic role aimed at gathering depots from families and financing public bodies, especially the local ones, at a discounted interest rate. So, the "Cassa Depositi e Prestiti" was a mean for fiscal policies of the State, because it couldn't evaluate whether the public bodies deserved to be financed. Will the "Cassa" have the same role, after its formal privatization? The "traditional" activity of financing public bodies will be carried out by a "separate administration" of the "Cassa". This "administration" is not a separate entity, so the creditors of the "Cassa" for other activities can take legal action against the assets managed by the "separate administration". Moreover, the other shareholders of the "Cassa" (ex banking foundations) have preferred shares, so the "Cassa" could be led to manage its activities, aiming at maximizing profits, evaluating whether the public bodies, asking for a loan, deserve to be financed. When the "Cassa" doesn't grant the preferred dividend, the private shareholders can withdraw their shares; a legal problem could be raised by the statutory rules for calculate the value of the withdrawn shares: these rules are probably not compatible with the new norms of the Italian "codice civile", so they could be replaced by these rules, which grant the with-drawn shares a higher value. If it is the case, then the withdrawal could be dangerous for the "Cassa", so it will be led to manage its activities only for maximizing profits and not also for public goals. The formal privatization of the "Cassa", moreover, raises the question whether the new company is a bank or not. The decree stated that the "Cassa" should be treated as a financial intermediary, according to art. 107 of the banking act. From an objective standpoint the "Cassa" is, in spite of this norm, a bank. Why did the government decide to regulate it like a financial intermediary. The answer is, probably, that only banks, and not financial intermediary, suffer severe limitations in acquiring industrial, non financial, shareholdings."
      http://www.mulino.it/rivisteweb/scheda_articolo.php?id_articolo=14772
      "Ad esempio, la situazione della Cassa Depositi e Prestiti, svuotata nel corso della gestione del Ministro Tremonti, per la quale Mario Monti (ministro ad interim) ha evidentemente imposto il ‘segreto di Stato’, con la diretta conseguenza che Elsa Fornero dovette praticamente bloccare tutti i nuovi pensionamenti pochi mesi or sono.

      Un disastro per il quale buon senso e norma giuridica avrebbero previsto il deferimento alla Corte dei Conti ed al Tribunale dei Ministri. Ed invece … rieccoci qui a discutere del nulla applicato al nulla."
      http://demata.wordpress.com/2012/09/06/fantasmi-di-un-centrodestra-che-fu/

    1. Tanita 15 ottobre 2012

      Un'altra cosa:
      Da quando é stato nominato, mi domando (e ho domandato ad amici e parenti) quali siano stati i "meriti specialissimi" di Monti per cui Napolitano (un'altro Bilderberg) l'abbia nominato senatore a vita. Fin'ora non ho trovato risposte perché infatti Monti NON HA ALCUN MERITO SPECIALISSIMO.
      Se a questo punto il panorama non é chiaro vi suggerisco di fare qualche surfing sull'Internet in italiano, in inglese, in spagnolo o nella lingua che vi piaccia.
      Altro che complotto: questo é un piano totalitario accuratamente portato avanti.
      Ricordate che pure la FED é privata, in mano ai soliti noti (Rotschild, Rockefeller & Cia.) e che i governi USA DIPENDONO dalla FED. E se volete approfondire un pochino andate a cercare chi finanzia le campagne elettorali dei candidati (Repubblicani, Democratici e gli altri che non contano).
      Vi suggerisco uno:
      http://www.zerohedge.com/news/2012-10-09/goldman-issues-strong-sell-obama-firm-refuses-vote-its-wallet
      Ed informatevi sul TARP.
      http://www.huffingtonpost.com/john-r-talbott/why-no-banksters-have-bee_b_908206.html

      Tutto il "Primo Mondo" é nelle mani dei bankster. Un saccheggio storico che rimarrá nella storia.

      Lettura raccomandatissima:
      Il libro di Naomy Klein, "Schock Economy, l'ascesa del capitalismo di conquista".

    1. gattocottero 15 ottobre 2012

      Azz', non è che Paolo Barnard passa di qui, legge i vostri commenti, e pensa che ha scritto troppo semplice e quindi deve scrivere più complicato???



      Barnard, ascoltammé: più semplici le fai le cose, e meglio è!!!

      Già l'italiano medio di queste cose non capisce un cazzo, figuriamoci se poi si scrive anche complicato cosa capisce!!!

    1. Tanita 15 ottobre 2012

      P.S.: Draghi é pure lui Goldman Sachs.
      Immaginate quanto sono interessati questi tizi nella povera gente che si suicida ogni giorno in Europa, compresa la Germania in cui l'altro ieri un'uomo si é prima accoltellato e poi dato fuoco di fronte al Reichstag.
      Non capisco come mai la gente no riesce a fare 1 + 1 e continua a sopportare questa situazione surrealistica. Altro ché 1984 di Orwell.

    1. AlbertoConti 15 ottobre 2012

      E ha detto di peggio l'ex capa di Barnard: 1) se entrano le fondazioni in CDP perchè non le banche veramente private? 2) qui si torna alle partecipazioni statali, che schifo! aggiungiamo il la campagna contro le banconote e concludiamo che la benemerita o ci è o ci fa, e quantomeno di economia non capisce una beata mazza, come probabilmente anche il suo ex collaboratore Barnard. Bel giornalismo d'inchiesta!

    1. Tanita 15 ottobre 2012

      Io faccio fatica a capire come mai gli italiano non si rendano conto di quanto sta capitando in Europa e, con qualche variazione, negli USA.
      1) Le banche centrali non sono sotto controllo dello Stato ma di banchieri privati;
      2) Gli Stati dell'Eurozona non hanno possibilitá di stampare moneta (e quindi, di portare avanti le proprie politiche monetarie) e dipendono dalla BCE;
      3) La BCE non é la banca degli Stati dell'Eurozona ma é una banca i cui azionisti sono le Banche Centrali di paesi dell'Eurozona e non (ad esempio c'é la Banca d'Inghilterra e quella della Svezia, Stati in cui non c'é l'Euro);
      4) Queste banche tutte private si sono infarcite per anni con speculazioni di vario tipo (tra le quali i micidiali CDO, CDS, cioé titoli di titoli di titoli) generando un'incredibile bolla di carta straccia e vendendola nel mercato per un valore diverse volte superiori il PIL del mondo, per cui non c'é possibilitá di ripagarli;
      5) Le banche centrali (private) ricevono transazioni elettroniche di credito dalla BCE che non vanno a finire nell'economia reale ma si adoperano con altri fini (tapare i bucci della speculazione, acquistare titoli del debito pubblico che lo Stato deve emettere per finanziarsi pagando interessi, ad esempio) e in parte finiscono di nuovo "parcheggiati" alla BCE;
      6) La BCE (PRIVATA) chiede come "collateral" (cioé, garanzia) "assets", contropartite in beni reali, per cui si avviano le procedure di "austeritá", cioé di trasferimento della ricchezza dei cittadini, le aziende, lo Stato verso la banca privata, che progressivamente diventa proprietaria di tutto;
      7) Siccome tengono gli Stati a guinzaglio per farli ottenere gli Euro di cui hanno bisogno, sono riusciti a piazzare al governo della maggior parte dei paesi dell'Eurozona i loro "tecnici", impiegati a soldo delle grandi banche d'affari - il vero Potere - come la Goldman Sachs, JP Morgan e persino la fallita Lehman Brothers (hanno fatto rinunciare Papandreou in Grecia quando voleva fare un referendum; hanno fatto rinunciare Berlusconi; al loro posto hanno messo i loro uomini, Minti, Papademos e per le elezioni in Grecia, Samaras; De Guindos ministro Economia in Spagna, ex Lehman Brothers e cosí via);
      8) Intanto é pioggia di merda sui politici e la politica, cosí possono portare avanti a gonfie vele, consolidando il loro TINA (There Is No Alternative) e il progetto totalitario Europeo di fare GLi Stati Uniti d'Europa comandati da loro;
      9) Come se tutto questo non bastasse, gli "aiuti" della Troika verso gli Stati in realtá non vanno agli Stati e hanno persino clausole come l'obbligo di acquistare equipaggiamento da guerra di cui gli Stati non hanno bisogno ma il loro braccio armato si (l'OTAN: notare che il ministro della Difesa italiano é il capo OTAN per l'Europa, Di Paola), generando ulteriore debito nei paesi "assistiti" e ulteriore soggezione e dipendenza;
      10) Lo stesso potere controlla i principali mainstream (Repubblica, il Corriere, ecc; infatti se si cerca nelle scatole cinesi della proprietá di questi media, si troveranno i soliti noti: JP Morgan, Goldman Sachs, BlackRock...);
      11) Con i loro media sputtanano a convenienza i politici (idioti utili, dei peggiori) che prima loro stessi hanno corrotto, in modo che la gente perda ogni interesse in quella "cosa sporca" che é la Politica e accetti di mettersi di nuovo e ancora piú a fondo nelle loro mani (Monti "pronto a candidarsi").

      Insomma: tutto il Sistema é stato costruito per fare gli affari loro ed é stato portato avanti dai loro uomini (Ricordare che Prodi é Bielderberg pure lui).

      Non c'é via di scampo con questa gentaglia. L'unica possibilitá é uscire dall'Euro, Nazionalizzare la Banca Centrale, riprendersi la sovranitá monetaria, economica, politica.

      O essere i nuovi schiavi del Sec. XXI degli Stati Uniti d'Europa.

    1. BaronCorvo 15 ottobre 2012

      Grz

    1. Georgejefferson 15 ottobre 2012

      ieri sera un intera puntata di report dedicata alla c.d.p.(che coincidenza a?)..interlocutori,zingales ed altri bocconiani..le parole d'ordine della paladina erano clientelismo e corruzione...sono gia all opera sembra

    1. Hamelin 15 ottobre 2012

      Per come la vedo io lui non indottrina , dice la sua giusta o sbagliata che sia ( è la seconda ) come tu dici la tua ,io dico la mia e come ognuno dovrebbe poter dire la propria senza essere denigrato .

      Il mio intento non era quello di difendere Barnard ( anche perchè anch'io per primo lo critico spesso duramente e sono in disaccordo con le sue teorie ) ma era dovuto al fatto che indipendentemente se uno scrive castronerie o meno deve anch'egli avere il diritto di esprimersi come meglio puo'/sa.

      Sta all'accortezza del lettore poi farsi un'idea e valutare.

    1. Primadellesabbie 15 ottobre 2012

      Perché ritiene di dovermi trattare da sempliciotto? Vede, se mi prendessero tutti i beni ed in cambio mi restituissero un mondo in cui gli esseri umani potessero ambire a perseguire le finalità loro proprie, e l'organizzazione sociale ne fosse il riflesso e la conseguenza, non esiterei un attimo ad accettare. Ma lei si riferisce esclusivamente al comportamento di banche ed Autorità Europee, presumo. Ci sono troppe spiegazioni poco convincenti, vedrà che se un giorno dovessimo scoprire la verità su tutta questa storia non sarò io l'unico a rimanerne sorpreso..

    1. Hamelin 15 ottobre 2012

      Non ha caso i media mainstream focalizzano e martellano barbaramente su alcuni dettagli ( Lo spettacolo improponibile della politica Italica odierna ne è un esempio ) mentre tacciono su altri dettagli degli accordi UE molto piu' importanti e significativi ( MES , ESFS , norme regolatorie del Fiscal Compact ,Trattato di Velsen ).

      La distrazione di massa è un arma...

Visualizzati 20 di 40 commenti approvati.