Sito di informazione indipendente
DI PAOLO FRANCESCHETTI
Paolofranceschettiblog
1. Premessa. Il dibattito. 2. Le banche. 3. Le stragi. 4. Il terrorismo e la regia unica. La P2. 5. La mafia 6. Complicità della Chiesa. 7. La letteratura. 8. Alcune spiegazioni ufficiali che non quadrano. 9. I giornali e la TV. 10. I giornalisti coraggiosi. 11. le leggi. 12. Quasi in conclusione: le vittime. 13. In conclusione.
Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.
Accedi per commentare Registrati
Senti Fabrizio... non ci crederai, ma mi fai sbracare dalle risate... Perchè non vieni direttamente sul mio blog a postare i tuoi commenti? Ti giuro che non ti censuro, puoi insultare, e dire quello che vuoi... Paola Pisi si limita a cose banali... Insulti normali, insinua il dubbio che mi invento tutto... e diciamolo, è abbastanza banale oltre che prevedibile. Ma tu hai un bel senso dell'umorismo. Poi raccolgo tutti i tuoi commenti e faccio un articolo solo su quelli.
cortesemente potresti far scolpire lungo la Roma Milano la scritta :
"mettere in dubbio la verità ufficiale non significa che si debba credere a ogni stronzata alternativa."
eventualmente partecipo alle spese.
i pirla sono in costante aumento
le critiche intelligenti invece scarseggiano
sei una delle poche penne che non delude mai.
PS ma al pifferaio P. Franceschetti
chi glielo fa fa fare di perdere tutto questo tempo ?
Scemo non è.
Quindi ?
Megalomania ? Disunzioni erettili ? Bene o Male purchè parliate di me ?
saluti
tesi affascinante e fantasiosa,
io credo si tratti solo di mantenimento del potere,
a qualsiasi costo!!!
Quello che non ho capito di questo articolo è il problema di ICke. Per franceschetti icke è un pazzo oppure gli si può dare retta?
La signorina Pisi immagino tragga le sue conclusioni senza aver mai letto atti processuali e essersi seriamente documentata sulle cose di cui si parla. Mi pare che Franceschini è stato molto chiaro in questo: l'imbecille non sa di essere imbecille, altrimenti che imbecille sarebbe? E lei signorina Pisi è il prototipo perfetto dell'imbecille descritto da franceschetti. Grazie di essere intervenuta.
Bell'articolo. Un solo appunto: hai correttamente individuato nella Banca Centrale il centro vitale del sistema, ma non il problema non è il fatto che essa sia privata, anche perché non è esattamente così. Lo stato ne mantiene il controllo – chi poi eserciti questo controllo è un altro discorso – tramite il potere di nomina, ed è sempre lo stato che, dopo averla creata, le assicura il potere grazie al monopolio imposto della creazione di moneta.
Del resto è un po' strano che, in un articolo dedicato tutto alle malefatte dello stato, nel caso cruciale della Banca Centrale la soluzione che sembri proporre sia il ritorno della stessa sotto l'assoluto controllo di tale entità. Ma se tale entità è comunque occupata da membri delle stesse cerchie che controllano il potere economico, non si vede quale sarebbe il vantaggio di tale operazione.
Una soluzione più logica sarebbe piuttosto l'eliminazione tout court della Banca Centrale e del monopolio monetario, privilegio la cui concentrazione in un singolo ente coercitivo facile preda dei poteri occulti o meno non presenta vantaggio alcuno per il resto della popolazione. La moneta serve solo a scambiarsi dei beni, lasciamo che ognuno scambi come gli pare e diciamo addio al dominio delle banche.
Per dirla tutta, non ci sarebbe neanche motivo di continuare a tenersi tafazzianamente uno stato sul groppone, dal momento che, appare evidente, il suo controllo non potrà che cadere nelle mani delle cerchie di cui sopra, che possono in tal modo tradurre il loro potere economico in potere politico e di coercizione garantito dalle forze armate monopoliste pagate con i soldi nostri.
In conclusione, non vorrei che tutto questo bel discorso sul complottismo finisca per tradursi in un auspicato futuro "cambio al vertice" mentre tutto il resto rimane uguale. Come dire, noi non siamo come "loro," noi siamo onesti, però ecco, favorite il portafogli e mettetevi là in fila...
1 Icke ha fatto nomi su chi ha visto i rettiliani piu' dimostrazione di cosi', non ti obbliga mica a crederci, cosa deve fare andare a fotografarteli e poi sarebbe pure deriso perche' e' una foto truccata? Piu' di cosi' non puo', anche perche' essendo nell'era digitale tutto puo' essere finzione. Poi non penso che siano cosi' scemi da farsi fotografare, sempre se esistano. 2a Bene allora spiegami come mai, le banche cosi' potenti e le corporation, non vogliono in nessun modo che si cambi l'economia, Tremonti ha detto che non vuole mettersi contro le banche, ma l'economia non e' piu' sostenibile ed e' stato linciato, tant'e' che berlusconi e' alle strette e deve decidere se cacciarlo.2b Come vuoi che ti pago se sono fallito? Se lasciano fallire una branch, nemmeno ci rimettono, ci rimette chi deve ricevere i soldi, perche' loro... sono andati in fallimento! 2 Cosa vogliono ancora? Non hanno raggiunto il potere estremo? Hanno tutto quello che vogliono del mondo, coi soldi possono comprarsi tutto, la gente e' parzialmente schiava. Manca solo gente totalmente schiava e il mondo. O sbaglio? Sono curioso di come interpreterai questa crisi mondiale economica oppure mi devi dare ragione.
L'onere della prova spetta a chi dice che esistono rettiliani, babbo natale, la fata turchina, marziani, draghi colorati e i puffi, non il contrario. Chiunque sa che è impossibile dimostrare che qualcosa non esiste. perchè non dovrebbero esistere i rettiliani (o il Grande puffo e gargamella o la befana)? per il banale motivo che nessuno ha mai fornito la minima prova della loro esistenza. Che poi Icke sia in buona fede o abbia trovato un modo facile per fare soldi a palate sulla credulità dei gonzi è problema che non mi riguarda e non mi interessa. Non ho mai detto che la massoneria non esiste. certo che esiste e complotta pure. Esattamente come esistono altre organizzazioni più o meno segrete, lobby, etc. Quello che nego nella maniera più categorica è la tesi del complotto unico mondiale che governa il mondo, indipendentemente da coem venga formulata (savi di sion, massoneria, rettiliani...).
E' vero, il 90 percento di solito sono cazzate, ed un esempio lampante è ciò che dice l'articolo sul sistema bancario. Ovvero una serie di stronzate. Se fosse gestito dai cattivi privati, cosa se ne farebbe allora del monopolio d'emissione e del corso legale? Chi glielo ha dato? Perchè? Forse che lo Stato non può revocare al volo tutto (tanto i Poteri fanno quello che vogliono) e fare il nazismo da un giorno all'altro? E allora perchè non lo fa?
E' vero, c'è una zona grigia, un punto verso l'alto oltre il quale non si può vedere. Ma non funziona che un giorno ti portano in una stanzetta e ti spiegano tutto e poi ti dicono il tuo nuovo ruolo. Questo è totalmente da escludersi, non esistendo una sola testimonianza in tutta la storia dell'uomo, neanche false testimonianze!
Funziona semplicemente che se capisci, e hai le giuste conoscenze, bon (e vale anche per il salir di grado nelle società segrete come la massoneria), fai strada e vai avanti; se non capisci, nessuno ti dirà che c'è qualcosa da capire; rimarrai sempre misteriosamente fermo ad un certo punto oltre il quale non riesci ad andare.
Per tale semplice motivo, ad esempio, dando per buona la Cospirazione con la C maiuscola, il potere di emissione della moneta (potere che non scende dal cielo, qualcuno se ne è appropriato CON LA FORZA beninteso) non lo puoi lasciare allo Stato, altrimenti succede Weimar. O lo Zimbawe di Mugabe.
Franceschetti, ho letto l articolo ma me lo sono dimenticato, sono ritornato perche' mi era rimasta la parola Di Pietro nella testa, e volevo chiederti:
Di pietro sembrava il messia che doveva far dell' italia un paradiso terrestre nuovo, prende la scena in tutti i sensi, (senz'altro sbaglio e diro' strafalcioni), il pezzo forte e' la enimont, pier jarden si suicida, e il suo delegato, una figura da ragazzone quasi, si prende la condanna per aver preso soldi e averli dati a nome del gruppo, fa del carcere e fa pure i servizi sociali, come fosse un delinquente da redimere. Non so perche', io non l' avrei messo a queste condizioni, mi ha sempre fatto pena.
Poi sparisce. Esce dalla sua missione e dal suo esercitare, e va a peregrinare un posto nei partiti per andare in parlamento, quando nessuno lo vuole, diffidenti dal ruolo che ha sempre esercitato, pensando che qui, ci rovescia tutti e ci manda tutti dentro. Lui stesso nel suo lasciare, giura che non entrera' mai in politica. Si vede che nella sua anima, sceglie la strada diversa per la sua missione. ( con tutti i suoi riscontri contrastanti). Arriva a far parte di un partitito, arriva al parlamento, e fonda persino un suo partito, dove secondo me, si perde nei meandri delle sue lotte personali, che ha solo lui nella sua testa, senza perdere lo smalto che lo contraddistingue.
Vorrei sapere, quale mano occulta-rosacrociana-bianca.rossa.verde-del contesto mondiale o nazionale- lo ha diretto nella sua azione da magistrato, e lo sta guidando nells sua azione politica,
per aver concluso cosa e che prima, cosa e che adesso, e dove questo disegno occulto lo vorra' portare e a fare che. Questo e' un dilemma per me, quando si volgiono far passare le cose sotto questo profilo.
Mi risolverai l' enigma?
1 "Esso è sostanzialmente recepito nella scienza nel senso che tra tutte le spiegazioni dei fatti si deve adottare la teoria più semplice tra quelle in grado di spiegare gli avvenimenti." La teoria piu' semplice cambia in base alla conoscenza, adesso che sappiamo che la probabilita' che nella nostra galassia ci sono molti altri pianeti simili alla Terra e' molto ma molto alta. Considerando questo e col pianeta simile alla Terra distante 20 anni luce, -------------- http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2007/04_Aprile/25/pianeta_extrasolare.shtml --------------- la soluzione piu' semplice e': non ci sono gli ufo sulla Terra, e' gia' difficile trovere un pianeta con acqua in stato liquido, figuriamoci la vita, addirittura con una tecnologia che spinge gli ufo alla velocita' della luce! Basandosi con la nostra conoscenza che e' impossibile superare la velocita' della luce e non e' possibile piegare lo spazio tempo dell'universo. Io personalmente non credo che ci siano, ma il fatto e' possibile e tutto rimane al credo, la scienza troppe volte ha detto e' impossibile quello e' impossibile questo per poi dire, avevamo sbagliato... . 2 Qua invece secondo me hai torto: "L'altro errore concettuale è quello di richiedere la dimostrazione di non-esistenza a chi non crede in qualcosa". Un conto e' credere e rispettare il pensiero di un evento POSSIBILE, un altro e' deridere e sfottere una persona su un pensiero di un evento POSSIBILE, dunque tu mi deridi e sfotti allora io PRETENDO di dimostrarmi perche' il mio pensiero non e' possibile. Solitamente si finisce che l'altro non dimostra niente e ci si offende a vicenda alimentando odio, per colpa di chi non e' obiettivo e/o presuntuoso.
Articolo molto valido, con qualche errore nelle premesse iniziali, che comunque non mi appare inficiare i risultati.
Dice Franceschetti:
Il problema però è quello della prova. Mi spiego. Prima di deridere la teoria degli UFO, dovrei avere delle prove contrarie. Ma il punto è che le prove contrarie non esistono.
L'impostazione mi appare scorretta per due motivi. Il primo è il rasoio di Occam (filosofo medievale) che invita a non introdurre enti inutili nelle spiegazioni. Esso è sostanzialmente recepito nella scienza nel senso che tra tutte le spiegazioni dei fatti si deve adottare la teoria più semplice tra quelle in grado di spiegare gli avvenimenti. Rimarco il fatto che la teoria, per quanto semplice, deve spiegare gli avvenimenti.
L'altro errore concettuale è quello di richiedere la dimostrazione di non-esistenza a chi non crede in qualcosa. Mentre è solitamente praticabile dimostrare l'esistenza di qualcosa, le dimostrazioni di non-esistenza sono come minimo difficoltose e spesso impossibili. Ma il fatto che non si possa dimostrare la non-esistenza degli UFO non è un motivo per credere agli UFO. Insomma l'onere della prova è corretto richiederlo a chi afferma che esiste qualcosa.
Ripeto comunque che il discorso di Franceschetti mi appare valido, perchè in realtà non si appoggia sulle premesse citate.
O gli esseri umani sono degli stronzi nel dna che vogliono ammazzare i loro simili o non sono esseri umani, non e' che ci siano poi cosi' tante spiegazioni :). Alcuni dicono che queste persone siano satanisti, ma Crowly, il piu' grande satanista di tutti i tempi che ha creato e ha insegnato ai massoni ad essere satanisti, sono passati poche centinaia di anni, mentre la massoneria esiste da millenni. Icke dice che il satanismo faceva parte della cultura babilonese, ma se cosi' fosse vero, perche' crowly e' stato il piu' grande satanista del mondo e inizialmente non faceva parte della massoneria? Le cose non coincidono e mi fido di piu' di crowly. Arrivando al punto, io penso che siano una stirpe generata da esseri umani con problemi mentali, tra l'altro si sono accoppiati sempre tra di loro per cui puoi capire bene come e' limitata la loro cultura dna parlando, inoltre il potere da alla testa, se dai un' arma a un essere umano, non vede l'ora di sparare. Poi forse non sono cosi' pazze queste persone ma avendo il dna da una parte e il potere dall'altra, continuano in questo senso per gioco per vedere chi di loro domina il mondo, una specie di gioco che pero' uccide milioni di persone. Ti dico una notizia curiosa che pero' adesso sono senza fonte, l'avevo trovata anni fa e cambiando pc l'ho persa, posso provare a cercarla. Essere gay e' una malattia mentale, i piu' grandi psicologi la definiscono tale e come al solito la notizia e' stato insabbiata e tutt'ora mi chiedo il perche'. Ora se mi chiedi se mi da fastidio che esistano i gay ti rispondo di no, anzi meglio ci sono + ragazze disponibili ehehe, pero' vedendola dal lato della malattia, e' una malattia che non crea problemi, la natura e' piena di questa deviazione mentale, sono scherzi della natura e come tale, va accettata se non reca danni socialmente. In tv anni fa, avevo visto un documentario sugli accoppiamenti ed essendo della tv potrebbe essere fazioso ma te lo dico lo stesso. Daini femmine che se si avvicinava il maschio lo cacciavano e poi andavano dalle femmine e con la zampa toccavano l'apparato genitale femminile dell'altra e ci stavano! Poi ahaha mi ricordo di una scena buffissima dove una pinguina si avvicina a un pinguino maschio e il maschio fa il cenno con la testa e si allontana camminando come un gay, stupendo! Inoltre ci sono alcuni animali che hanno un accoppiamento che fa paura nel vero senso della parola. Un pesce, lo squalo se non erro, la femmina non vuole mai accoppiarsi, allora il maschio gli morde le ali, se riesce a sottometterla puo' accoppiarsi, che dire un accoppiamento sanguinoso. Penso che alla fine della fiera, l'essere umano va visto dal lato della sua evoluzione, una volta eravamo pesci, chissa' cosa combinavamo ai tempi e probabilmente gli umani non si sono evoluti tutti nello stesso modo.
I complottisti come gli anticomplottisti sono persone, e' logico che ci siano il 90% che sono cazzate, le persone che sanno quello che dicono come nella vita reale sono poche. La difficolta' e' trovare fonti affidabili che di cazzate non ne dicono, mal che vada fanno supposizioni. Paolo Franceschetti ha ragione quando dice, se non hai visto una cosa non puoi dire che non esiste, e tu cadi qua. Io non credo che icke voglia depistare volutamente nei video, accenna soltanto ai rettiliani, poi nel libro ne parla esaustivamente, ma il libro e' per chi ne vuole sapere di piu'. Io non credo ai rettiliani, pero' non lo escludo a priori. Perche' non dovrebbero esistere? Cos'e' che limita il reale dalla fantasia? Piu' la scienza scopre come funziona l'universo e piu' ci sembra irreale! La realta' supera qualsiasi fantasia, d'altronde come puo' un essere umano superare i vincoli di colui che l'ha creato? Pensa che tra gli scienziati e' diffusamente accettato la teoria dell'universo olografico. L'universo e' un piano 2D dove noi viviamo in 3D e percepiamo emozioni . Chi segue la teoria delle stringhe (ancora da dimostrare, ma e' una teoria davvero troppo elegante), sa che ci sono 11 dimensioni possibili, noi viviamo in 3dimensioni+1 che e' il tempo. quali sono le altre 6? Potrebbe essere che esista qualcosa che puo' alterare la mia dimensione dalle sue dimensioni? Non percependo le altre dimensioni e' possibile che nello stesso posto che sono seduto io, c'e' un altro essere che e' seduto nello stesso posto ma non ci sentiamo, perche' apparteniamo a dimensioni differenti nonostante lo spazio sia lo stesso. Infine se parli di massoneria globale e dici che non esiste, ti invito a delucidarmi sulle skull&bones, come mai la maggioranza dei presidenti degli states facevano parte di questa loggia massonica? Io come complottista dico che questi sono diventati presidenti ed e' vero, la storia lo dimostra. Tu come anticomplottista in questo casdo, devi dirmi il perche' cosi' non e', potresti dire che e' piu' difficile per un anticomplottista dimostrare la verita', ma alla fine non puoi negare l'evidenza. Il pensiero della corporotocrazia lo rende piu' reale che fantasioso, ma il fatto che queste corporation sono sotto il controllo di persone che han fatto parte di una loggia massonica allora capisci che e' soltanto un sottoinsieme di un insieme piu' grande. Un link interessante sulle corporation ------------------------ http://www.disinformazione.it/crack_bancari.htm
Innanzitutto una precisazione, credo che si debba parlare di cospirazionisti e non di complottisti. I complottisti o cospiratori sono coloro che fanno il complotto mentre i cospirazionisti sono coloro i quali svelano e tolgono il velo alla cospirazione. Da quello che si può leggere dai commenti è difficile catalogare le persone che si seguono queste vicende, il gruppo è più eterogeneo e i cretini può sono molti di più.
Detto questo, sono d'accordo con quanto scritto nell'articolo anche se non si possono certamente capire le teorie di Icke, che non sono sue, sono molto più vecchie di quanto la gente pensi, senza riflettere sulle teorie nate dalla fisica quantistica. Il mondo che osserviamo ci è dato dai nostri sensi che sono limitati. Riusciamo a vedere tutto ciò che esiste tra le bande dell'infrarosso e l'ultravioletto. E' tutto all'interno di queste lunghezze d'onda?
Ti ho risposto in area principale, era troppo lungo come semplice risposta, voglio essere commentato da piu' persone possibili.
@pablobras 1 La premessa e' vera, Ci sono troppe persone che non azionano il cervello, dicono solo e' sbagliato, quando invece devono esaustivamente spiegare il perche'. 2 Il potere delle banche e' vero, signoraggio o non signoraggio.3 Le stragi, il gladio da quanto ho letto su 'sto sito esiste ed era la mano della destra e p2. 4 La p2 e' vera, esiste, e tutti i suoi piani si sono realizzati, preciso soltanto che gelli dice che costanzo era un traditore, dunque non so se e' giusto ssociarlo ancora alla p2. 5 La mafia e' voluta, i capi della mafia sono i politici e/o gente sopra ai politici, ma tu sai quanto e' potente il nostro esercito? Spendiamo 50 miliardi l'anno per la difesa, abbiamo un esercito che paragonato globalmente, ha i controcoglioni, soprattutto abbiamo un reparto di spionaggio che per prezzo/prestazioni fa invidia alla cia, l'attentato dell'11 settembre i primi a scoprirlo siamo stati noi italiani, poi l'america non ci ha ascoltato., come spesa, siamo al 3-4 posto su scala mondiale. Ora spiegami che cosa cazzo esistono a fare i militari dell'esercito e dove vanno a finire tutti quei soldi, che i militari si grattano i coglioni dalla mattina alla sera e fanno soltanto le guardie alle loro basi. Se metti su scala nazionale lo spionaggio in parallelo con i carabinieri scopri subito chi sono i mafiosi, poi si impone l'esercito in questi paesi e si limitano le leggi di questi paesi il tempo necessario per estirpare la mafia, sara' discriminante, ma la mafia e' terrorismo eradicato nella cultura, questi paesi con la mafia sono discriminati gia' solo per essere invasi dalla mafia. Infine il sindaco di new york, ha pulito le strade dai mafiosi utilizzando solo la polizia. 6 La chiesa e' un argomento delicato, non tutti i preti sono colpevoli, ma le schifezze che combina la chiesa esistono. Non mi soffermo troppo qua, ma ci tengo a dire che se la chiesa vuole qualcosa la ottiene. E' cosi' potente che nessun paese del mondo la puo' zittire, ma guarda caso parla solo di cazzate. Ricordo di un video di Giacinto Auriti che diceva che il vecchio papa defunto, aveva tirato fuori il discorso del signoraggio e della proprieta' monetaria. Come mai non e' stato piu' continuato questo discorso? Quasi quasi mi viene da pensare che e' stato accoppato dalla chiesa stessa per aver nominato il signoraggio ahahaha. 7 vero, c'e' gente come tronchetti provera, che come cazzo ha fatto quello che era pieno di debiti a risanarsi? Una persona normale non ci sarebbe MAI riuscito. 8 vero 9 tv assassina, manipolatrice del pensiero, molti della tv sono massoni, ma tantissimi 10 A me travaglio mi sta sul culo, lo osannavo quasi fosse il padre eterno, poi mi e' scaduto di brutto. Ha ragione chi dice meglio un travaglio che un vespa, ma se fa il giornalista tanto per dire qualcosa di giusto, al posto di trovare gli scoop che minchia di giornalista e'? Si sa che il giornalista politico rischia la vita, altrimenti non si sceglie quella professione. Ha fatto 30 tanto vale fare 31 e parlare di signoraggio. guardati sto video va -------------------------------------------------------------------- http://it.youtube.com/watch?v=SlYE-Ie1T5M&NR=1 ---------------------------------------------------------------------------------- la cosa che mi fa incazzare di 'sto video e' la gente che non capisce di che cosa si sta parlando e la gente ride e applaude... Il signoraggio sara' vero o falso, ma la gente deve essere informata su una ipotetica VACCATA, tanto con tutte le vaccate che ci riempiono ogni giorno i media... Se parla travaglio, la verita' sul signoraggio uscirebbe, perche' la gente ne parlerebbe senza sosta e prima o poi la verita' esce fuori, e potrebbe anche uscire che la verita' e' che tutto il problema sul signoraggio e' falso. Inoltre travaglio mi sta sul culo perche' non e' capace a parlare col contraddittorio in tempo reale. 11 vero, in questo caso ne sa piu' di me. 12 E QUA SI ARRIVA ALL'APICE DEL SUO ARTICOLO. LA GENTE NON VUOLE CAPIRE. La tv ha creato nel tempo, delle singole persone che ragionassero come un insieme collegato tra di loro, dei singoli che staccati dal complesso, continuano a seguirne le idee e a supportarle fino alla morte. Quando provi a spiegare a qualcuno tanti problemi come complottistici ti dicono subito, ma vaaa, oppure non ci credo, senza manco chiedere nulla piu' e a verificarne le tesi. I peggiori sono quelli che ti fanno parlare verificano le tue tesi e alla fine dicono, nah non ci credo, anche in faccia all'evidenza. Superata la prima barriera individuale, poi c'e' la seconda barriera, quella di massa. Questa persona che ha accettato le tue tesi, poi verra' riconvertita dalla massa, perche' chiedendo in giro la gente gli rispondera' ma va son cazzate e cose cosi', dunque si ripristina la prima barriera. Soltanto coloro che superata la prima barriera iniziano a fare delle ricerche per conto loro superano anche la seconda. La parola che esprime tutto questo e' VOLONTA'. Dunque e' perfetto dire che la gente NON VUOLE CAPIRE. 13 vero. Ci tengo a dire che io sono di sinistra radicale, ma piu' conosco Tremonti, piu' penso che nemmeno la sinistra radicale si sarebbe spinta tanto come ha fatto lui, la faziosita' di tremonti si capisce quando dice che non si vuole mettere contro le banche, ma migliorare l'economia macroscopicamente, altrimenti l'avrei definito eroe, comunque meglio un passo in avanti, che stare fermi a morire. Vedremo come si comportera' berlusconi. ------------------------- http://www.movisol.org/08news313.htm
....non ho mica detto che sono tra quei pochi ....rsrsrsrs
Penso di intravedere qualcosa che non è facile da spiegare, qualcosa che ha a che fare con l'evoluzione dell'umanità in tutta la sua storia anche futura e l'evoluzione del singolo individuo dalla nascità alla morte.
Altro elemento è il confine molto labile tra lucidità mentale e "pazzia". Se si assorbe troppo velocemente nuova consapevolezza si rischia di "impazzire".
Se l'individuo va oltre la lucidità mentale ed entra nell' "oltre" le sue capacità sensoriali-cognitive è quasi andato, rischia di non rientrare più.
Questo può accadere per predisposizione,percorrendo un percorso esoterico o mistico,attraverso studi scientifici,mediante uso di LSD ecc.
Temo che l'ultimo stadio dell'evoluzione umana sia la pazzia,e credo che
qualcuno abbia già raggiunto tale livello (elite mondiale) avendo però anche gli strumenti per controllarsi e controllare (enorme potere).
Hanno capito che per non andare oltre e perdere il controllo anche di loro stessi devono rimanere con i piedi ben ancorati ad una umanità sottomessa, dominata e soprattutto bloccata o il più possibile rallentata nel suo percorso evolutivo per non finire tutti nella pazzia.
Ecco che sono riuscito a trasformare in parole questa personalissima proiezione immaginaria per rispondere a chi mi ha chiesto di spiegarmi meglio e nel farlo me lo sono chiarito anche a me stesso.
Che ve ne pare ?
su travaglio dimenitcavo inoltre il suo filosionismo estremista
Visualizzati 20 di 39 commenti approvati.
Galileo 14 gennaio 2009
Si perchè no Fabriizi, vai a fare l’animatore alla grande fratello per Franceschetti. Paola Pisi, che noia, ci vuole dare delle informazioni che poi noi possiamo verificare o meno, questo è insinuare il dubbio???