“Caso Chiesa”: dopo tutte le menzogne scritte, ora “Il Fatto Quotidiano” da lezioni di Deontologia

1. 1. Toussaint 31 marzo 2016

      Quando scrive che non ci si deve affidare ad un sito in assoluto sono d'accordissimo. Molto meno quando scredita Veterans Today, relegandolo a sito poco affidabile. Non mi sembra. Quando mai un sito "infiltrato" pubblica articoli ad esempio come questo:

      IL GIUDICE SCALIA E’ STATO ASSASSINATO DOPO UN INCONTRO CON IL PRESIDENTE OBAMA.
      
      Ho una fortissima stima per Gordon Duff e per VT. Gente che rischia di suo. Qualche giornalista è stato finanche inserito nella lista "no fly" statunitense. Certo è che, trattandosi di un sito di controinformazione, la base degli articoli che pubblica è l'analisi induttiva, l'informazione riservata etc. Cos'altro? Se ho prove inoppugnabili vado in Tribunale, non scrivo un articolo.
      
      Altrimenti leggiamo i media mainstream, basati solo su informazioni ufficiali. Più che altro propaganda di regime.
      
      L'argomento è interessante. Magari ci ritroviamo a chiarire meglio su qualche altro articolo. Però andiamo sui casi concreti, ovvero su notizie che lei ritiene inaffidabili, altrimenti finiamo con il parlarci addosso, senza alcun costrutto.

2. 1. Cataldo 31 marzo 2016

      Questi personaggi tipo Gordon Duff, o chi per lui, visto che almeno un paio di nomi, ed altri non sono una gran fonte, sul piano tecnico gli articoli strategici fanno pena, le rare cose buone e fresche sono sommerse da altre prive di riscontri possbili, etc etc. Per esperienza, avendo visto questi siti dalla loro nascita, il veteranstoday è tra i più sospetti di infiltrazione, come tante realtà USA di controinformazione. Come fonte quindi è da tempo relegata indietro nella scala dei valori.
      Non ci si deve mai affidare ai siti in assoluto, ma crearsi un pannello di fonti che siano il più possibile ripulite da bias inconsci di accettazione, ovvero non prediligere necessariamente quelle che ci sembrano più in sintonia con le nostre idee del momento, anzi, meglio il contrario ;)
      
      
      

3. 1. Cataldo 31 marzo 2016

      Al solito si confondono i piani, con un evidente trucco retorico.
      SI chiede a chi confuta le varie versioni ufficiali sempre una contro-verità, ma non è corretto logicamente, se la versione ufficiale fa acqua, o come nel caso delle torri gemelle è insostenibile sul piano della fisica dei gravi, la critica ha una sua dignità di argomentazione anche se chi la sostiene non ha verità alternative.
      Il ruolo della controinformazione è sopratutto quello di smontare le costruzioni narrative basate sulla propaganda le manipolazioni e le omissioni, non quello di costruire teorie, semmai queste si formano man mano che si acquisiscono alcune certezze nel tempo, e concorrono a fornire un quadro.
      Il termine complottismo ormai comprende ogni critica di qualsiasi tipo, ogni refolo che possa turbare gli ectoplasmi mediatici è ormai teoria del complotto, manteniamo una igiene del discorso almeno qui.
      
      

4. 1. Cataldo 31 marzo 2016

      p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 120%; }

      E' facile sparare su Chiesa ad un suo errore, ma le fonti si valutano nel tempo, guardando in prospettiva il lavoro di informazione di Chiesa si è rilevato sempre utile a comprendere lo sviluppo degli eventi.
      Questi errori nascono dalla fretta e dalla errata valutazione di alcune fonti che sono difficili da maneggiare, ed in sostanza inaffidabili, come qualcuno ha fatto notare nei commenti.
      
      Più in generale sullo status delle fonti e di come si debbano utilizzare e vagliare.
      Mi viene in mente l'episodio della portaerei cinese in Siria, dove alle argomentazioni di impossibilità fattuale mi si opponeva una fonte di terza mano presa per oro colato, ma ci sono mille esempi, tipo citare spacci di agenzia come fatti conclamati : chi lancia boatos in modo acritico non è una fonte, può evocare delle suggestioni, da verificare a tempo perso, ma nella grande maggioranza dei casi sono utili solo a bruciare il tempo utile ad approfondimenti concreti, inoltre vengono pompati ad arte in tante occasioni; in soldoni se la fonte x spara conclamate cazzate sarebbe normale che sia marchiata come inutile, ma non succede, ed è questo il nodo
      La cosa importante è che si mantengano agibili territori come Don Chisciotte, dove si possa fare un lavoro di maieutica sulle varie fonti; purtroppo si consolida il fatto che in troppi non tengono una memoria storica delle valutazioni e non riescono cosi a vagliarle alla luce dell'evoluzione degli eventi.
      
      

5. 1. GioCo 30 marzo 2016

      C'è un problema di asimmetricità della notizia.
      Se dice qualcosa il Giulietto nazionale, non è come se lo avesse detto un Santoianni qualunque, tantomeno come se lo avessi detto io o un altro qualsiasi altro cittadino-pulviscolo dell'Impero Klingon di questo "Star Web Wars" e "2001 odissea delle stupidaggini".
      
      Se vuoi avere voce in capitolo e parlare al pulviscolo, ti trasformi per alchimia in Giacobbo o se vuoi essere incensato dalla Cattedrale dell'Impero Klingon (in corso di assimilazione da parte dei Borg) ti metti in fila e fai la confessione, dicendo che le versioni SERIE solo solo quelle di Colin Powell & Co.
      Cioè ufficiali, governative, MAI ufficialmente smentite che servono a fare guerre di procura per il bene di chi ha già tutto e vuole ancora di più ...
      
      In altre parole, fai come Piero Angela, fingi di dire cose molto molto serie, però almeno impari a dirle molto molto bene. Tanto se qualche disturbatore poi ti "coglie in fragranza di reato" non hai niente da perdere e puoi sempre ASIMMETRICAMENTE metterlo alla gogna, chiamandolo "complottista". COLPIRE LA PERSONA, ha il vantaggio che ci alza l'ascolto. Certo, a danno di chi colpiamo, ma tanto chisseneimporta della credibilità degli altri ... è la nostra che conta, no?
      

6. 1. mda1 30 marzo 2016

      come non quotarti ?

      spiace solo che i pennivendoli cadranno coi loro lerci culi sul morbido. a me piacerebbe vederli mendicare ma purtroppo rimarrà un sogno...

7. 1. Fedeledellacroce 30 marzo 2016

      Veramente le idiozie le sparano i giornali e media mainstream. Basta vedere le immagini del pentagono appena colpito da.....un MISSILE! Infatti il foro era piccolo e circolare, nessuna traccia delle ali o dei motori sulle finestre, ancora intatte, ai lati del foro.
      Quindi deduco che se mi rifilano una panzana su quello, mi stanno mentendo anche sul resto.
      Basta usare un po' di logica e semplice deduzione.
      

8. 1. Fedeledellacroce 30 marzo 2016

      Ammasso confuso di ragionamenti catto-bigotti.
      Direi quasi ateofobi....
      Ma se c'é bisogno di un creatore per l'uomo, come per gli animali e tutto il resto, questo creatore da dove é uscito fuori?
      Praticamente, chi caxxo ha creato il creatore?
      

9. 1. Simec 30 marzo 2016

      Ma il Fatto è carta da cesso come tutti gli altri mainstream. In politica interna è contro Renzie a prescindere: per carità, il cazzaro di Firenze è il fantoccio della troika, ma quelli del fatto gli fanno le pulci agli scontrini....in politica estera il Fatto vale zero, leccaculo come tutti gli altri ai criminali della NATO e ai poteri forti atlantici in generale. Diciamo che rispetto alle classiche Pravde di regime, tipo repubblica o corriere della serVa, il fatto sembra (e sottolineo SEMBRA) diverso . Ma in realtà è la stessa merda degli altri giornali.
      Non parliamo poi della versione on line gestita verticisticamente e dove si viene subito censurati se solo si sbaglia parola.
      Travaglio ha tradito il suo preteso mentore, il grande Indro, che pure essendo più o meno fascista e certissimamente dii destra, era incomparabilmente più sincero e indipendente di Travaglio, Gomez e compagnia cantante, gente integrata nel regime, gente che non vuole la rivoluzione necessaria ma solo riforme. Quelli del Fatto non hanno capito che a riformare la merda sempre merda resta. E questa italia di merda può essere cambiata solo da una vera Rivoluzione.
      Unica nota positiva è che, nonostante gli aiuti di regime, i giornali di regime stanno per crepare perchè nessuno li legge più. Speriamo solo che le Pravde mainstream crepino presto.
      

10. 1. Toussaint 30 marzo 2016

       E a quali siti ci si dovrebbe affidare, in alternativa? Leggerò volentieri la sua risposta. Se in aggiunta volesse fornire qualche dettaglio, ovvero elencare le notizie fasulle propagandate da Veterans Today, mi farebbe veramente felice. Converrà che senza questo presupposto contrastare un'affermazione generica come la sua è quasi impossibile. Da dove potrei cominciare?

11. 1. rossland 30 marzo 2016

       Un commento di il simplicissimus sul tema...
       https://ilsimplicissimus2.wordpress.com/2016/03/30/lo-sfatto-quotidiano-non-va-in-chiesa/
       

12. 1. Eshin 30 marzo 2016

       COMMENTO DI

       Pier Francesco De Iulio,

       direttore editoriale di Megachip

       http://megachip.globalist.it/Detail_News_Display?ID=125609&typeb=0&in-cielo-e-in-terra

       
       

       
       

       
       

       
       

13. 1. rossland 30 marzo 2016

       "...In questo modo si rischia la confusione e basta..."
       
       Forse Chiesa tenta di mettere in fila dei puntini proprio per uscire dallo stato confusionale che la stampa (e Il FQ) contribuisce ad aumentare sottraendosi a quello che dovrebbe essere il suo compito: informare cercando risposte coerenti nel caos dei fatti così come presentati.
       Se Il FQ spendesse un terzo del suo tempo e un centesimo delle proprie energie ad analizzare la politica estera come affronta quelli sulle olgettine, magari Gomez non dovrebbe poi prendere le distanze da Chiesa aggiungendo giudizi, che puzzano di discredito, sulle teorie di Chiesa. Giudizi peraltro non richiesti (i lettori giudicano da sé) e non necessari.
       Ma sui fatti di Bruxelles (e prima su Pagiri, ecc), il FQ ha sparato titoli confusionari e contradditori a raffica. Forse per quello il post di Chiesa l'ha sentito come una chiamata in causa...
       
       

14. 1. MespE 30 marzo 2016

       Purtroppo il senso critico e il dubbio nel 2016 non pagano più. Paga solo il pensiero unico.

       E la maggior parte delle persone ci casca per eliminare una qualunque dissonanza cognitiva.

15. 1. PietroGE 30 marzo 2016

       "Alle domande non si dovrebbe avere mai fretta nel trovare una risposta."

       Io ho posto le domande proprio perché non ho trovato risposta. In una altra epoca, durante la guerra fredda, una risposta razionale alla strategia della tensione e, forse, al caso Moro poteva essere trovata. Ora no, o almeno io non la vedo.

       L'unica che avevo preso in considerazione era la volontà della lobby israeliana, che controlla la politica estera americana, di destabilizzare l'Europa, così come hanno destabilizzato il MO. Questo però andrebbe bene se non si arrivasse ad una Europa controllata dagli islamici. Che razza di guadagno avrebbero da una Europa islamica? La stessa cosa vale se prendiamo in considerazione gli USA come mandante della destabilizzazione, oppure qualche altra potenza.

       Chiesa si limita a far notare discrepanze e dettagli che non si inquadrano, e ci costruisce sopra...non si sa bene cosa. In questo modo si rischia la confusione e basta.

16. 1. rossland 30 marzo 2016

       Qui non si tratta di fare "una levata di scudi in favore di teorie complottistiche che non reggono la minima analisi logica". Si tratta se mai di porsi domande sui fatti che, così come vengono presentati, questi sì "non reggono alla minima analisi logica".
       
       Ad esempio, un paio di buone domande sono proprio quelle che poni tu stesso:
       1. Provocare una strategia della tensione, così tanto per fare qualcosa?
       2. Destabilizzare l'intera Europa, e a quale scopo?
       
       Alle domande non si dovrebbe avere mai fretta nel trovare una risposta.
       In particolare quando esistono precedenti che a queste domande una risposta l'hanno data eccome (forse la strategia della tensione italiana non ha compiuto il "miracolo" di stroncare sul nascere energie e movimenti che tentavano di scardinare un certo potere? Forse che non è ancora chiaro a qualcuno che questa Unione Europea è contro gli europei e che negli ultimi tempi i popoli europei stanno manifestando sempre più forti insofferenze proprio nei confronti di chi a Bruxelles decide cosa sia meglio per le banche e le corporations e cosa per la marea di poveri cristi ormai privati di ogni diritto?)
       
       "...senza uno straccio di spiegazione logica."
       Dov'é invece la logica dell'incentivare l'immigrazione in un'Europa dove pane non ce n'é più nemmeno per centinaia di migliaia di europei alla miseria?
       
       Le zone extraterritoriali dove non esiste più la legge mica le favoriscono i complottisti, ma proprio invece quelle istituzioni che favoriscono prima l'immigrazione (senza controlli) e poi chiudono gli occhi raccontandoci di non avere uomini, denari e forza sufficienti.
       Ci sono migliaia di disoccupati: assumano personale addetto ai controlli.
       Non ci sono soldi?
       Basterebbe un terzo di quanto intascano le banche europee per garantire dignitosi stipendi a europei impiegati nel controllo dei flussi e all'interno delle "zone speciali senza controlli.
       E questi stipendi, vedi mai, potrebbero perfino migliorare l'economia stagnante se non morta.
       La "logica", a volte, bisogna volerla trovare...
       

17. 1. PietroGE 30 marzo 2016

       Cari signori, io vedo una levata di scudi in favore di teorie complottistiche che non reggono la minima analisi logica. Spiegate per favore :

       -Chi secondo voi ha messo le bombe e perché. È stato il governo belga? Gli USA? La commissione europea? La Merkel? Goldman Sachs? La SPECTRE? Gli Elohim di Biglino? Per fare cosa? Ridare spazio elettorale ai movimenti di destra? Provocare una strategia della tensione, così tanto per fare qualcosa? Destabilizzare l'intera Europa, e a quale scopo? Perché gli USA dovrebbero destabilizzare il continente che è il suo più stretto alleato nella NATO?

       -Oppure l'importante è denunciare i dettagli che sembrano non al loro posto e costruire su questi un polverone, così, tanto per creare confusione, senza uno straccio di spiegazione logica.

       -Altra possibilità è il rifiuto di considerare questi attentati come compiuti da islamici perché si è convinti che dobbiamo stringere una santa alleanza con loro contro il demonio US-israeliano. Questa è da tempo l'ipotesi di Blondet. Io , francamente non ci ho mai creduto. Credo a quello che vedo, e quello che vedo è l'invasione islamica dell'Europa e la formazione di zone extraterritoriali dove non esiste più la legge e la giurisdizione del Paese europeo. Stanno cercando di creare una nazione islamica all'interno dell'Europa e le bombe servono da mezzo di pressione.

18. 1. PietroGE 30 marzo 2016

       Se ricordo bene, come spiegazione dell'evento delle torri gemelle c'è gente che ha parlato di ologrammi, di alieni, del fumo a forma di faccia di Satana, degli aerei che lanciavano missili, di bombe nucleari ecc. ecc.

       Sparavano simili idiozie solo per creare confusione.

19. 1. rossland 30 marzo 2016

       Per esempio...Tanto per stare sulle notizie che non si possono non dare e quelle che devono essere rispettose dei parenti delle vittime passando con un rimorchio sopra le vittime...
       

20. 1. rossland 30 marzo 2016

       "...Questi ragionamenti alla Giulietto Chiesa possono essere addirittura
       pericolosi perché sviano l'attenzione dai veri criminali e rendono
       possibili nuovi attentati...."
       
       Porta pazienza, ma fin qui l'unico pericolo di sviare "l'attenzione dai veri criminali" è se mai quello per cui, chissà come mai, nessun quotidiano, nemmeno Il FQ, e a parte Marcello Foa, ha mai azzardato nemmeno uno straccio di dubbio sulle versione ufficiali, nonostante sia evidente a occhio nudo il tasso di raffazzonamento delle notizie che pubblicano.
       FQ dal quale onestamente, fin dalla sua nascita, mi sarei invece aspettata un maggior coraggio investigativo sui tragici eventi che dalla sua fondazione si susseguono, e sui quali mai una volta che abbia azzardato fosse anche una sola esitazione, un punto di domanda, un dubbio che fosse uno, concentrata com'è la linea editoriale sull'ombelico Italia e sui "politici" italiani, sui quali a volte sfiora il mero pettegolezzo più che la denuncia, vedi il caso a volte patetico sui vari misfatti di B., che ne ha certo ma vivvaddio, se per notizie mi continui a dare quelle sugli stipendi delle olgettine e su un Bataclan mi stai ligio alle confuse e improbabili versioni ufficiali, poi non ti puoi inalberare ritenendo di dover mettere in calce al post di Chiesa la dovuta presa di distanze condendola però con considerazioni che paiono a tutti gli effetti offese.
       

Visualizzati 20 di 31 commenti approvati.