UNA GENERAZIONE DI FALLITI E DI “ULTIMI UOMINI”

Un plauso per il neologismo de "gli ultimi uomini". 

Sono della generazione del 68 e trovo un poco superficiale la generalizzazione contenuta del testo. Se poi di quella generazione è generazione è presa come figura rappresentantiva proprio Massima D’Alema, posso dire che per la mia cerchia il Massimo era già allora il sistema… Nulla a che fare con le nostre idealità, almeno là dove io stavo… Poi vi è 68 e 68…

Le generalizzazioni hanno sempre delle pecche e non mettono mai d’accordo nessuno..Sta di fatto però che  i peggiori rappresentanti degli italiani si annidiano in massa in partiti o movimenti che esprimono quella  ideologia da morti viventi chiaro prodotto della sinistra italiana post ‘ 68. Ed oggi se ne pagano le conseguenze : italiani schiavi -controvoglia- di una lobby gay-atlantista e illiberale. Si dicono di sinistra ma obbiettivamente se Marx resuscitasse gli sputerebbe in un occhio.Questi soggetti infatti sono solo sinistri figuri ,comparse e appunto ,quaraquaquà.

la classificazione prevede cinque standard:uomo,mezz’uomo ,ominicchio,uomo ‘e merda,quaraquà purtroppo tradotte  in italiano  le definizioni perdono un pò d’effetto.

A mio pare si mette insieme un’accozzaglia di situazioni che non c’entrano una mazza. Se vuole dare la solidarieta’ a Furfaro non si capisce perchè quel prologo, visto che questo Furfaro è del partito di Vendola, se vuol fare un’invettiva contro la cultura post sessantottina la cosa è troppo breve e grossolana, e poi D’Alema che c’entra? Lui (o meglio il baco che porta dentro di sé) viene da più lontano e soprattutto da altrove, politicamente parlando…Strano che un "pensatore" come Fusaro non se ne sia accorto, qualcuno che conosceva bene lo avrebbe preso a pacchine (metaforiche) per uno stafalcione come questo. Comunque, come ho scritto anche in un altro post, lo stesso Furfaro è parte organica di questo  balletto Spinelli-Tsipras e compagnia, anzi, è uno di quelli che si è fatto eleggere per stare "con Tsipras" mentre ha la valigia in mano per andare in un gruppo parlamentare diverso (PSE)

Non so chi sia Furfaro: mai sentito!

Premesso che non sono di SEL, e che condivido quanto detto su questo partito, ma Fusaro, non ha rotto un po’ il cazzo? 

ma quale futuro…

 per loro e per gli altri?

dunque premetto che sarebbe da censurare…. molto presente in rete, secondo queste persone rappresentano una lobby, e da quel che si è visto le ultime decadi. nei vari locali notturni, o ”piazze”..

un sistema entro il sistema anche questo come altri..
che prende piede dal basso, dai piani alti, verso il basso esistono disadattati ed ignari.
ignari, generati dal sistema ”piramide occulta” stessa.
dal basso non si diventa altro che ignare pedine, oppure cavie da laboratorio…

dunque qui ci sono due demoni per cosi dire, minori, uno governa il movimento populista in questione, il secondo la parte come si dice trendy …sviati a seguito, nelle trame di un superiore demone per cosi dire, che di fatto soggioga entrambe queste entità.. e marionette.
ma presta attenzione particolare ad entrambe, incitando come dire allo stesso istante, omosessuali, transessuali, dall’altra parte populista come le varie omofobie o forme di repressione.
dunque interagendo queste due entità, producono ignare vittime e addescatori carnefici, cronaca nera di referenza basta googlare..
tra i più giovani, prede a volte degli istinti dell’altra parte populista violenta, con quello che si può immaginare..

La verità non è mai offensiva . 

No, ma neanche un pò me l’ha rotto.

Toh, così ti rompi di meno:
http://www.youtube.com/watch?v=mCgHE-g0Ets

"Il paroliere delle Puglie" è uno dei tanti Caronte che stanno traghettando i diritti sociali verso i diritti umani. Per disinnescare i conflitti sociali occorre rimuovere le pulsioni sessuali, così come W.Reich insegnava.

Parole sante Fusaro. Ma attento ,  dire la verità tutta intera ai poveri piddini e piddinoidi sellini può essere devastante e provocare una crisi esistenziale tremenda.E’ meglio per loro continuare , essere e  fare gli utili idioti.

Saggezza popolare!

Scusami ma ho paura di essere un po confuso.Se "con un’educazione dolce e severa la famiglia instaura una dipendenza emotiva che incentiva la permanenza nelle mura di casa e ostacola l’allontanamento dei figli, e la piena capacità di lotta inizialmente verso l’autorità paterna, e in un secondo momento lotta di classe verso l’ordine costituito", che applicazione trova ciò oggi quando "la stessa morale (che allora metteva le mutande ai cavalli) organizza i gay pride"?Qual’è l’assetto generale che non cambia? Come vengono prodotti i nuovi servi nell’ambito famigliare?E poi Reich (che io considero abbia fatto più male che bene) dice che "la classe dominante mantiene l’ordine sociale (e con esso la propria supremazia) reprimendo il libero manifestarsi dell’energia sessuale" (stessa fonte). Reprimendo (la sempre esistente) energia sessuale. Non rimuovendola (cosa impossibile).Credo che oggi siamo al contrario. La distruzione della famiglia, la sparizione di qualsiasi autorità paterna (altro che padre padrone), la mancanza di qualsiasi tipo di pudore (sentimento umano non indotto) riguardo al sesso, tutto questo alimenta i vari Caronte, di cui giustamente parli, che spostano il sociale verso l’umano.La lotta di classe però non può essere "disinnescata". E’ sempre presente, latente o esplodente, e questo era il limite di Reich.… Leggi tutto »

Mi aspettavo una risposta del genere. Dovrò ricorrere alla reductio ad absurdum per sostenere la mia tesi: qualcuno è forse in grado di dimostrare il carattere rivoluzionario dell’omosessualità alla Vendola? O dei gay pride? Hanno forse cambiato di qualche millimetro l’assetto attuale, o hanno piuttosto dato la possibilità ai padroni del vapore di vantarsi della pressochè infinita libertà di espressione ma non di rivendicare la partecipazione attiva ai gangli del potere? Dato che penso non sia possibile tale dimostrazione, resto dell’opinione che, pur essendo cambiati i modi, i risultati di questa nuova repressione rimangono identici: bloccano la messa in discussione del potere, nazionalista ai tempi di Reich, internazionalista ai tempi nostri. L’internazionalizzazione dei diritti umani d’oggi è ciò che ha permesso l’invasione di Iraq, Afganistan, Libia e recentemente anche Siria, la foglia di fico che ancora permette di evitare di parlare di diritti sociali in generale (tra cui l’autodeterminazione dei popoli). Lo scopo dei diritti umani (così come sono concepiti oggi, con tanto di gay pride) è proprio quello di stemperare la montante necessità di rivalutare la lotta di classe. Posso anche essere d’accordo che la psicologia sia un’arma spuntata per analizzare a fondo tale necessità. A Reich va comunque… Leggi tutto »

Guarda che non sono i rossobruni ma i globalisti che mettono i diritti umani davanti ai diritti sociali per giustificare qualsiasi nefandezza imperialista. Prendi la Libia, avevano casa, sanità, diritto allo studio, benefici di ogni tipo. Nulla in confronto ai pretesi diritti umani (presunti bombardamenti contro civili). Che poi i globalisti siano anche rossobruni (qualsiasi cosa questa parola significhi), potrebbe anche darsi. Luxuria al posto di Marx è un’immagine corretta. Probabile che nelle sedi di SEL la sostituzione della foto sia già avvenuta.

dimenticavo …di SEL non mi interessa nulla… l’ultima volta non ho votato e la penultima ho votato Ferrando .

E chi ha parlato del carattere rivoluzionario dell’omosessualità alla Vendola o dei gay pride? Ci mancherebbe altro.
C’è una certa confusione nell’uso del termine "internazionalismo". L’internazionalismo ha un significato ben preciso che non c’entra niente con la libera circolazione delle merci, dei capitali e degli schiavi (non operai) e che ora chiamano globalizzazione mentre ieri la chiamavano "essere cosmopoliti", che poi e’ lo stesso.
L’internazionalismo va fatto dalle classi operaie di diverse nazioni indipendenti e sovrane che vanno oltre la democrazia borghese vincendo la lotta di classe nelle proprie nazioni, verso un nuovo tipo di organizzazione sociale veramente democratica e più ampia, che supera le frontiere nazionali. Solo con questo internazionalismo si supera l’entità nazionale.
Mentre con la globalizzazione fatta dai padroni, non c’è nazione ma non c’è neanche democrazia (borghese) (infatti, vedi oggi), il che vuol dire che la globalizzazione e’ una gabbia autoritaria, direi medievale in un certo senso, per futuri (non tanto futuri, vedi oggi) schiavi.
Non mi piacciono le citazioni, ma questa e’ elementare: sta scritta chiara e tonda nel Manifesto. La tua reductio ad absurdum ha una falla: Confonde l’internazionalismo con la globalizzazione.

Ma chi è che vuole osare rifiutare i diritti dei gay? Dov’è che l’hai letto? Forse non hai capito che questi diritti umani (sacrosanti, per carità) sono la gioia delle elites. Nel caso di telethon (uno dei tanti esempi di diritti umani) si tratta di finanziare la ricerca farmaceutica senza far spendere un euro a big pharma. Nel caso del gay pride si tratta di far credere di vivere in democrazia, ovvero dove chiunque può dire la sua e può decidere autonomamente. Peccato che non sia così, e questa illusione sia il perfetto paravento per attività tutt’altro che simpatiche. 

Fernesto te lo dico con il cuore: APRI GLI OCCHI!!! ma possibile che ancora si parla di destra e di sinistra, possibile che tu non capisca che OBIETTIVO hanno i discorsi fatti da Fusaro, e che faceva Preve suo maestro? Quando si parla di uso strumentale dei diritti umani, lo si fa prima per sollevare il dubbio sulla reale efficacia delle strategie usate per raggiungerli (missioni di pace ti dice niente?) e poi soprattutto per fare emergere la VERA strategia che il potere usa attraverso i diritti umani: distrarre il popolo dalle questioni veramente importanti. Pochissimi commentatori di comedon sono realmente contro il diritto dei gay di farsi i propri cazzi. Io mi confronto molto con le persone che la pensano come te: sono gracili come neonati su certi argomenti (economia, geopolitica), e si lasciano prendere dall’ira, si inalberano subito quando gli esponi opinioni alternative su putin, su orban "ma sono contro i gay… a favore della religione" MA TI RENDI CONTO!! io non ne posso più… il tuo legame con il comunismo è AFFETTIVO, non teorico-concettuale. Ci sta, siamo uomini non software, ma ne dobbiamo essere consapevoli, cambiare, crescere, evolversi. Non siamo più nel 1867, il "capitalismo" come tu… Leggi tutto »

forse niki non si sente tanto uomo…

Mi scuso fernesto, forse voi comunisti avete fatto un salto quantico a livello di consapevolezza esistenziale e vedete cose che noi umani non riusciamo ancora a concepire. Io devo ancora capire come si possa gestire una società moderna senza il capitale, che tra l’altro adesso con la finanza è concettualmente e concretamente un "capitale" diverso da quello otto/novecentesco.