UN CINISMO ORRENDO. CASALEGGIO VI HA USATI, ORA SIETE SPAZZATURA

A cura di Davide - pubblicato in data 20 dicembre 2012 - 102 commenti - 845 visite

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Strategia:

A) Allettare le anime attive, dargli una fede dopo anni di buio.

B) Farli lavorare come negri, gratis.

C) Una volta che hanno portato il bottino al Padrone, possono pure crepare.

Questo è Casaleggio, a 5 Stelle.

Casaleggio, e il suo specchietto impotente Grillo, hanno invasato, eccitato, corteggiato decine di migliaia di attivisti in buona fede nel Paese. Usando la fatica di questi ultimi a costo zero, hanno spalancato agli italiani medi - cioè a decine di milioni di persone mai state attivisti - l’alternativa al voto mefitico dei partiti tradizionali. Sarà così che alle prossime elezioni il buttafuori da discoteca, la commerciante di scarpe, il taxista o la maestra di canto e tantissimi come loro voteranno il M5S.

AGGIORNAMENTO: Uffa! La posizione di Barnard & ME-MMT verso il M5S spiegata a una prima elementare. (eh sì, se no non si viene capiti in Italia)
E’ quello che voleva Casaleggio.

Degli attivisti a 5 stelle ora non gliene frega nulla. Erano muli da soma.

E ora che l’elettorato medio fiocca da Casaleggio in massa, i muli possono pure morire, essere cacciati, trattati da schifo, umiliati, ignorati.

Questo è un cinismo orrendo, altro che 5 stelle.

Il M5S faccia un congresso nazionale di tutti quelli che si sono spellati la schiena per anni e che meritano di essere la VOCE e i Diritti delle 5 stelle, cacci Casaleggio e Grillo dal movimento coi loro grillini ancora così schiavi da non rendersi conto di cosa gli hanno fatto.

Abbiate dignità. Amate il lavoro che avete fatto. Non meritate di essere stati solo muli ora da rottamare.

Paolo Barnard

Fonte: http://paolobarnard.info

Link: http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=524

19.12.2012

Uffa! La posizione di Barnard & ME-MMT verso il M5S spiegata a una prima elementare. (eh sì, se no non si viene capiti in Italia)

Ok. Paolo Barnard ha detto:

A) Casaleggio è cattivo, e se uno usa la manina destra e clicca su google “Casaleggio è cattivo?” trova più prove di quelle che trova dell’esistenza di Riccione.

B) Grillo è scemo e impotente, ma è anche un Paperon dé Paperoni molto cinico. La sua regola è che se uno lo critica, lui lo manda via dalla festa. In democrazia chi critica è il cuore della festa. Non va bene così, bambini.

C) Il M5S è stato volutamente formato come una setta proprio perché le cose dovevano andare così per Casaleggio, cioè con tutti gli scolaretti che obbediscono con una fiorentina toscana avvolta attorno agli occhi, lavorano per lui e lui incassa quello che voleva. Casaleggio, poi, oltre che cattivo è anche fuori di testa un bel po’, o, come si dice da noi, è fuori come un balcone. Bambini, se il capo scout parla coi sassi non vi preoccupate voi? Io sì!

D) Paolo Barnard critica Casaleggio e il suo M5S perché Paolo Barnard quando vede uno che gira in strada con la cacca di un brontosauro sulla testa se ne accorge, e lo dice. Mica per altro. Ci sono bambini che dicono che Paolo Barnard è invidioso perché Casaleggio non lo ha mai invitato alla sua festa. Sbagliato. Casaleggio mi aveva invitato, io non ci sono andato.

E) Poi ci sono dei bimbi che dicono che c’è un Re cattivo che manovra Paolo Barnard perché faccia del male a Casaleggio e Grillo che sarebbero i buoni. Bimbi, ragionate: se io avessi un Re che mi comanda, sarei così con le pezze al sedere? Girerei con la macchina di Topolino di seconda mano? Vivrei con la pensione di mia mamma nonna Papera? Sarei qui a scrivere gratis dopo 27 anni di premiato giornalismo o sarei il cantore del Re sul giornale del Re? Direi la seconda, no?

F) Paolo Barnard & la ME-MMT si sono offerti al 100% agli aderenti del M5S, cioè a quelli che sono riusciti a sfilarsi la fiorentina toscana da davanti agli occhi. Quindi non è vero che il M5S ci sta antipatico, o che noi siamo antipatici e non vogliamo condividere i nostri giocattoli coi loro.

G) Anzi! Siccome Paolo Barnard & la ME-MMT hanno un giocattolo molto prezioso, che si chiama “il gioco dell’economia fatto bene e per il bene di tutti”, e siccome il M5S questo giocattolo non ce l’ha, e siccome senza questo giocattolo la festa diventa proprio brutta e senza pasticcini né giocattoli, bimbi, allora noi auspichiamo che il M5S accetti di condividere con noi i suoi altri giocattoli belli, ma senza Casaleggio e Grillo però.

Conclusione: spero che tutto questo sia finalmente chiaro. Se poi non lo è e mi si chiede di rispiegare Paolo Barnard & la ME-MMT col M5S ai tacchini, allora no. A sto punto rinuncio.

;)) e vi VTTTTTB. Barnard

Paolo Barnard

Fonte: http://paolobarnard.info

Link: http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=526

21.12.2012

Commenti (102)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Accedi per commentare Registrati

Mostra commenti 20 caricati

1. nuvolenelcielo 23 dicembre 2012
  
  Purtroppo non è così facile fare delle inversioni a U del genere e riazzerare tutto, credo che 0 contatti fosse prevedibile a questo punto.
1. BarnardP 22 dicembre 2012
  
  Leggi quello che scrivo. Ho ammesso esattamente quello di cui mi accusi e ho detto ok, allora ci sto, vediamo se siete veramente così liberi e se io vi insultavo a torto. Risultato? In 7 giorni contatti 0. Mi sa che non avevo torto.
1. Firenze137 22 dicembre 2012
  
  Anch'io penso che dobbiamo smetterla di "azzuffarci" con la tastiera ed a suon di post. Non abbiamo alcun interesse a disperdere energie e sudore in questo senso.
  
  La dittatura è alle porte. Muncuo ha fatto una proposta che potrebbe essere un "inizio" per cominciare ad operare. Io ritengo che una "strategia" per cominciare ad avere NOI "ribelli" un "peso" contrattuale col Sistema, è quella di saper usare i computers.
  
  Oggi il bello e cattivo tempo nel Mondo Globalizzato lo fanno i Computers. I più "esperti" di quelli che scrivono qui sapranno che cos'è ad esempio la HFT.... E qui mi fermo. Ma credo che se "sprechiamo" energie nell'azzuffarci" con le chat, se ne avvantaggerà solo il nostro beneamato "IO".. Mettiamolo da parte per il momento. Non ci conviene.
1. bstrnt 22 dicembre 2012
  
  Spero proprio che M5S habbia qualche asso nella manica e non sia proprio così sprovveduto. Il movimento potrà sopravvivere solo se è riuscito a cooptare esperti, tecnici ed economisti non embedded (di quelli embedded abbiamo sotto gli occhi i risultati). Magari si può pensare a un Nino Galloni, a un Alberto Bagnai, a una Lidia Undiemi ... eccetera per quanto concerne l'economia, e perché no anche il pool di economisti cooptati da Barnard.
  Comunque è necessario mettere dei bastoni tra le ruote dei quisling che ci sono stati imposti e per il momento solo M5S ha qualche probabilità di farlo.
  Che poi Grillo e Casaleggio siano intenzionati a cazzeggiare, credo possa dare inizio a qualcosa che potrebbe essere difficilmente controllabile e sinceramente non credo possano essere così idioti.
1. Faulken 22 dicembre 2012
  
  ciao Paolo. Non sempre d'accordo con alcune tue ultime uscite e talvolta con l'emozionalità del tuo carattere ma non metto in dubbio la tua buona fede. Purtroppo credo che non puoi farci proprio niente. Leggi anche qui altri commenti, " non ci interessa se non c'è democrazia in M5S" non è il primo che leggo, credo che molti la pensano così, e la dice lunga. E' solo un fenomento M5S come tanti altri, le cose importanti stanno altrove.
  
  Ti invito se hai tempo a leggere quest'intervista a Baudrillard http://www.gianfrancobertagni.it/materiali/filosofiacritica/baumatrix.htm
  
  le cose son state dette ormai all'infinito. Vagli a spiegare che Neo è un falso eroe...
1. Faulken 22 dicembre 2012
  
  ciao Paolo.
  
  Non sempre d'accordo con alcune tue ultime uscite e talvolta con l'emozionalità del tuo carattere ma non metto in dubbio la tua buona fede.
  Purtroppo credo che non puoi farci proprio niente. Leggi anche below altri commenti, " non ci interessa se non c'è democrazia in M5S" non è il primo che leggo, credo che molti la pensano così, e la dice lunga. E' solo un fenomento M5S come tanti altri, le cose importanti stanno altrove.
  
  Ti invito se hai tempo a leggere quest'intervista a Baudrillard
  
  http://www.gianfrancobertagni.it/materiali/filosofiacritica/baumatrix.htm
  
  le cose son state dette ormai all'infinito.
  
  Vagli a spiegare che Neo è un falso eroe...
1. BWV826 21 dicembre 2012
  
  Meglio approfondire. Una politica monetaria espansiva permette il sostegno della propria base manifatturiera e industriale, permette l'esistenza di consumi interni etc...
  I paesi del terzo mondo hanno (spesso) le materie prime, ma sono carenti delle cose che ho citato.
  In questo senso nessuno considera sufficiente lo stampare moneta come panacea (es. Zimbabwe).
  Invece sarebbe una buona fonte d'ossigeno per il nostro paese nella attuale crisi di liquidità.
  Non tutti i pazienti necessitano della stessa cura e nello stesso momento.
  Se invece ritieni grossolanamente che stampare moneta sia roba da cattivi tout court, allora qualunque approfondimento è inutile.
  
  Ti sei mai chiesto perchè i paesi più ricchi in termini di materie prime e risorse minerarie siano contemporaneamente i più poveri al mondo?
  Il Congo è in teoria uno dei paesi più ricchi della Terra (secondo i criteri che suggerisci), ma è schiacciato da una guerra civile fomentata da interessi stranieri
  (vi si estrae, come è noto, il coltan per la realizzazione di cellulari e pc).
  Il colonialismo esiste (e non solo quello Usa), come esistono i governi collaborazionisti e le vittime che si fidano della propaganda del padrone.
  "Per molti paesi del terzo mondo vige la necessità di tenere dollari nelle riserve a fronte di emissione monetaria.
  Vi sono debiti in dollari nei confronti di Banca Mondiale e FMI".
  Il problema principale è comunque l'impossibilità di produrre beni per un consumo interno ridotto a zero, essendo stati persuasi a convertire
  la propria agricoltura di sussistenza in monocolture da esportazione che, essendo suscettibili delle fluttuazioni del mercato, conducono all'indigenza.
  "I paesi poveri non costituiscono il mercato per i beni che producono".
  "Non c'è un mercato interno in cui si acquistano/vendono beni in equilibrio con la liquidità circolante" (maggiore o minore che sia).
  In caso tu voglia verificare, le fonti sono tantissime. Qui segnalo solo: "La globalizzazione della povertà" (Chossudovsky), "Le vene aperte dell'America Latina" (Galeano),
  "Confessioni di un killer economico" (Perkins), "La fame nel mondo spiegata a mio figlio" (Ziegler).
1. BWV826 21 dicembre 2012
  
  Sbagli. Barnard è edito da Bur ("Perchè ci odiano") e Interlinea ("Aiutami a morire").
  Ti consiglio di verificare con un clic prima di elaborare nuove teorie.
1. cardisem 21 dicembre 2012
  
  Tutto questo è spiacevole... Ho assistito al crescere della campagna di diffamazione verso Grillo e credo che quest ’ultima sullo “sfruttamento” dei militanti sia la più subdola... Mi sono limitato ad un appoggio più che sostenibile... Certo, altri hanno lavorato... ma nessuno li costringeva... e quale sarebbe lo “sfruttamento”...
  
  Non mi aspetto miracoli, ma in questa tornata elettorale sto con il Movimento piuttosto che con altri...
  
  Poi si vedrà...
1. nuvolenelcielo 21 dicembre 2012
  
  ho visto che è stato addirittura aggiornato l'articolo di homepage, cosa mai vista... comunque, Barnard scrive:
  "Paolo Barnard & la ME-MMT si sono offerti al 100% agli aderenti del M5S, cioè a quelli che sono riusciti a sfilarsi la fiorentina toscana da davanti agli occhi. Quindi non è vero che il M5S ci sta antipatico, o che noi siamo antipatici e non vogliamo condividere i nostri giocattoli coi loro." ------ Questa è una presa per il culo e un'ipocrisia allucinante, gli aderenti al M5S sono stati respinti e insultati esplicitamente, ripetutamente, duramente e molto volgarmente per oltre un anno. Adesso che ci sono le elezioni e il signor Barnard si è improvvisamente accorto che le sue conferenze e la sua pubblicità da 30 o 40 mila euro per le élite del Corriere non possono cambiare un bel niente, allora fa quello disponibile che si offre al 100% alla gente. Logica e buon senso vuole che gli sia sbattuta la porta in faccia e che gli sia detto di tornare a casa sua, e spero che sia così. Ci sono altri economisti molto competenti a cui il M5S si può rivolgere, e soprattutto non si presentano come dei guru inflessibili con la ricetta magica.
1. nuvolenelcielo 21 dicembre 2012
  
  ho visto il comizio in sicilia di Grillo su Sky, ha detto che ci vuole una banca centrale nazionale in grado di emettere denaro a costo zero, che gli interessi sul debito pubblico vanno bloccati, o comunque bisogna fare qualcosa al proposito, che va discusso un piano B di un Italia fuori dall'euro e va chiesta l'opinione del popolo in proposito, ha fatto l'esempio del debito pubblico del Giappone rispetto a quello dell'Italia, ha criticato la dipendenza dei governi dallo spread, a detto che Monti è stato mandato dalle banche per garantire i debito delle banche tedesche e francesi, insomma, mi sembra che pur non avendo grande competenza in economia, (e lo ammette), i punti cruciali li tocca. Anche i giovani candidati che hanno parlato non mi sono apparsi male, decisi ma anche umili, hanno detto che una volta in parlamento avranno bisogno della gente che sta fuori, che collabori con loro in un'interazione costante a seconda delle competenze specifiche... ------ Insomma, non mi sembra proprio sia il caso di sputarci sopra al M5S...
1. albsorio 21 dicembre 2012
  
  Mi ricordo quando, sul tema signoraggio dicevi che nessun economista parlava di signoraggio e diedi il link a due tesi di laurea in economia e commercio con tema il signoraggio, quindi esiste e ne parlano gli specialisti. Tu hai fatto un bel post, diventato articolo, sul debito pubblico ma il debito pubblico non è il risultato del signoraggio primario? Cioè deriva dalla emissione di banconote, da parte dei privati di BCE in cui lo Stato paga il valore (+ gl'interessi) stampato sulle banconote con titoli di Stato. Questo invece di stampare in primis la propria moneta, senza delegare a terzi, risparmiando un sacco di soldi. Poi il soccorso che si deve dare, sempre a carico dello Stato, alle banche private non è forse perchè prestano piú di quanto realmente detengono, nella misura di 1 a 50, "inventandosi" i soldi con la riserva frazionaria? Su HFT concordi che esista ma minimizzi. Detto questo il link evidenzia chi frequenta Barnard, poi siamo tutti liberi di pensare quello che vogliamo di MMT, per me la concessione della sovranita monetaria non è abbastanza.
1. Georgejefferson 21 dicembre 2012
  
  Randall Wray _____Zimbabwe. Qui c'è un paese che stava viaggiando tra tremende tensioni socio politiche, con disoccupazione dell' 80% della forza lavoro e recessione del 40%. Questo in seguito a una controversa riforma fondiaria che aveva diviso le aziende agricole e condotto al collasso della produzione agroalimentare. Il Governo doveva fare affidamento sul cibo importato e prestiti del FMI – un altro caso di debito estero. Con scarsità di cibo e con i settori pubblico e privato in competizione su una offerta molto ridotta, i prezzi si impennarono. Questo fu un altro caso in cui il governo non poteva imporre tasse, per ragioni politiche e economiche. Di nuovo, etichettare questo come un semplice caso monetarista di “governo che stampa la moneta" davvero non aiuta a capire il problema dello Zimbabwe,studiando casi specifici di iperinflazione ci si rende conto che non è la semplice storiella di un governo che decide di adottare la moneta fiat e inizia a stampare così tanto da finire in iperinflazione. Ci sono probabilmente molte vie per arrivare all'iperinflazione, ma ci sono dei problemi comuni: tensioni politico sociali, guerra civile, collasso della capacità produttiva (che puo' essere dovuto alla guerra), governo debole, debito estero denominato in valuta estera o oro.La storia raccontata di solito riguardo a Weimar è che il governo inizio' a stampare liberamente una moneta fiat senza gold standard sottostante, senza riguardo per le conseguenze iperinflazionistiche.La realtà è più complessa.la maggior parte della sua capacità produttiva era stata distrutta o conquistata, e aveva ridottissime riserve auree. La capacità produttiva della nazione non era nemmeno sufficiente a soddisfare la domanda interna, e ancor meno a esportare per pagare i danni di guerra.Il Governo sapeva che era non solo economicamente, ma anche politicamente impossibile imporre tasse a un livello sufficiente per spostare risorse verso il settore pubblico e permettere all'export di realizzare i pagamenti dei debiti di guerra. Quindi invece faceva affidamento sulla spesa. Questo significa che il governo competeva con la domanda interna per una limitata offerta di beni, spingendo i prezzi verso l'alto. Al tempo stesso i produttori interni della Germania dovevano indebitarsi all'estero (in valuta estera) per comprare i beni d'importazione necessari. L'ascesa dei prezzi più l'indebitamento estero causo' una svalutazione della valuta nazionale, che incremento' le necessità di indebitamento
1. Georgejefferson 21 dicembre 2012
  
  Marshall Auerback_______La Germania di Weimar.A quel tempo, il governo era stato costretto a pagare delle riparazioni di guerra estremamente esose in valuta estera che non aveva. Così ha dovuto vendere in modo aggressivo la propria moneta e acquistare la valuta estera nei mercati finanziari. Questa vendita implacabile e continua ha spinto in discesa il valore della moneta, provocando un aumento dei prezzi dei beni e servizi sempre più alto in quella che divenne una delle inflazioni più famose di tutti i tempi. Nel 1919, il deficit di bilancio tedesco era pari alla metà del PIL, e nel 1921, I risarcimenti di guerra rappresentavano un terzo della spesa pubblica. E indovinate cosa? Il giorno stesso che il governo smise di pagare le riparazioni di guerra e vendere la propria valuta per acquistare valuta estera, l'iperinflazione si è fermata.
1. Georgejefferson 21 dicembre 2012
  
  Felice Sardi: “L’effetto inflazionistico della creazione di moneta dipende infatti, in modo cruciale, dal modo in cui la nuova moneta viene impiegata. Se la nuova moneta è canalizzata verso attività di consumo o verso attività di investimento finanziario si avrà rispettivamente inflazione sul mercato dei beni di consumo e inflazione sul mercato dei capitali (bolle finanziarie); ma se fosse canalizzata in investimenti che migliorano la produttività complessiva del sistema (infrastrutture, educazione, ricerca, etc) la maggiore quantità di moneta si distribuirebbe su un maggior numero di beni e servizi (o di maggior valore) evitando quindi l’insorgere di qualsiasi forma di inflazione (nell’equazione di Fisher PY=MV cioè, l’aumento di moneta M verrebbe compensato da un aumento del reddito Y e non del livello dei prezzi P). “
1. lucamartinelli 21 dicembre 2012
  
  senza i due falsari pericolosi non esisterebbe il Movimento....saluti
1. walterkurtz 21 dicembre 2012
  
  Ma no, leggete bene. Era un ragionamento per assurdo per dimostrare l'insulsaggine della logica del signor rossi
1. stimiato 21 dicembre 2012
  
  Ciò a cui ti riferisci sono parole. Auguro a Kvas di sbagliarsi, ma temo che abbia ragione. I fatti parleranno. Non so se Grillo/Casaleggio lasceranno "entrare i cittadini nelle istituzioni" (ma che vuol dire?) e soprattutto con che margine di manovra, ma a giudicare dai fatti (almeno da quanto visto finora) questo margine non sembra affatto tanto abbondante. Negli anni '90, quando eravamo tutti più giovani, Grillo mi piaceva, faceva il comico e i suoi spettacoli erano qualcosa di più di quelli di Aldo Giovanni e Giacomo. Quando ha iniziato con i bagni di folla, i v-day, ma soprattutto il personalismo esagerato ed assecondato da gente che non dissente di una virgola dal capo (quelli che dissentono o non ci sono o vengono silenziati, non vedo dibattito reale nel M5S) ho cominciato a pensare alla dittatura. La dittatura non è "l'assenza di cittadini nelle istituzioni", ma l'accettazione acritica delle verità di chi comanda (di fatto siamo già in dittatura da tempo, solo che ci manca un dittatore riconoscibile). Ricordiamoci che Mussolini, Hitler e anche il piccolo Berlusconi sono venuti fuori da regolari elezioni politiche perché nel loro contesto rappresentavano agli occhi della gente il cambiamento.
1. Tanita 21 dicembre 2012
  
  ESATTO.
1. mincuo 21 dicembre 2012
  
  Beh perchè non ti insospettisci invece di quel che sai sulla moneta cioè un mucchio di fandonie dal "signoraggio primario" al "secondario" e alla "rsierva frazionaria", che neanche un bambino delle elementari se studia qualcosa, e perchè non ti domandi come mai quelli che scrivono queste fandonie non hanno uno straccio di una sola pubblicazione scientifica nè fatto uno straccio di contraddittorio con qualcuno decente, a parte blog per rettiliani. Mai domandarsi eh? E almeno prima andavi avanti con l'HFT, che pure quello era almeno vero, anche se una pippa che ti hanno trasformato nell'ORCO responsabile di tutti i mali.

Visualizzati 20 di 102 commenti approvati.