Home / ComeDonChisciotte / L'INQUISIZIONE E' STATA SCONFITTA…

L'INQUISIZIONE E' STATA SCONFITTA…

DI CLAUDIO MOFFA
21e33.it

Claudio Moffa intervista Renato Pallavidini

Il professor Renato Pallavidini, sottoposto a gogna mediatica per aver osato – su domanda degli studenti – criticare in classe la politica dello stato di Israele, vince la causa contro i suoi persecutori: sconfitta l’intolleranza dentro le mura della scuola di stato, riaffermato il carattere laico dell’insegnamento. Una vittoria di grande portata, che costituisce un’inversione di tendenza rispetto alle vicende liberticide degli ultimi tre anni.
Certo come lui stesso dice, ci potranno essere contraccolpi pericolosi. Ma intanto si può dire con tranquillità che il vittimismo eccessivo non paga, vincere si può: anche in sede giudiziaria.

Difeso dall’avv. Roberto Preve, il prof. Renato Pallavidini ha vinto la causa contro il liceo Cavour di Torino che nel 2007 lo aveva sospeso e sanzionato con la riduzione dello stipendio e l’annullamento di uno scatto di anzianità, per aver “osato” nel gennaio 2007 criticare in classe -peraltro su domande degli studenti- la politica estera di Israele. Si
tratta di una vittoria eccezionale per la libertà di insegnamento e di espressione in Italia, che costituisce una netta inversione di tendenza rispetto a quanto accaduto negli ultimi anni, vedi per citare solo l’ultimo clamoroso “scandalo”, il caso Caracciolo.

A seguito, un commento di Claudio Moffa (21e33.it);

Professor Pallavidini, innanzitutto come sta? Che effetto le fa la sentenza del giudice Daniela Paliaga di Torino?

Prof. Pallavidini – Un effetto tonificante! Vorrei vedere in questo momento le facce della Preside Zanini e dell’Ispettore Favro, che tanta pena si sono dati per cercare di distruggermi professionalmente, e di ottemperare alle rimostranze dei genitori di due mie studentesse che avevano sollevato il caso: la signora Loewenthal, de la Stampa, e la signora Masia. Ma al di là di questo mio risentimento, spero comprensibile a tutti per quanto sono stato costretto a subire in questi 3 anni, sono contento: verranno abolite tutte le sanzioni ingiustamente inflittemi dall’autorità scolastica. L’unico cruccio come cittadino è che a pagare il risarcimento delle spese legali sarà lo Stato: soldi, sia pure pochi, buttati via in tempi di crisi economica.

Cosa dice esattamente la sentenza?

Prof. Pallavidini – Conosco solo il dispositivo. So che sono stati revocati i 14 giorni di sospensione a suo tempo inflittimi, effetti economici compresi (la riduzione dello stipendio, ndr), che è stato revocata l’abolizione dello scatto d’anzianità già toltomi in base al provvedimento disciplinare, e inoltre, come ho già detto, che avrò il risarcimento delle
spese legali. Vittoria totale. L’Inquisizione è stata sconfitta …

Inquisizione … In effetti la sua vicenda è stata per molti versi allucinante. Lei, intellettuale stimato e autore di numerosi libri di filosofia- uno dei quali con la prefazione di Remo Bodei: sicuramente un motivo di possibile invidia in certo mondo scolastico venne addirittura sottoposto a perizia psichiatrica. Veramente pazzesco! Che ricordo ha di quella esperienza? E chiederebbe lei adesso una perizia psichiatrica per i suoi nemici che volevano annientarla professionalmente?

Prof. Pallavidini – E’ stata un’esperienza squallida! Psichiatri della mutua che s’inventavano domande assurde, come quelle relative alle relazioni sessuali fra mio padre e mia madre buonanima, per poi chiedermi cosa ne pensavo del Partito Democratico! Roba da Gulag! Ne ho sofferto: ma in tutta sincerità voglio dire che non farei fare la stessa esperienza né alla signora Zanini né al signor Favro, per me la vicenda è chiusa, punto e
basta. Si volta pagina.

Lei è stato linciato mediaticamemte, come altri docenti – il sottoscritto a Teramo, il prof. Valvo e per ultimo il prof. Caracciolo da una campagna di stampa indecente e che spesso travisava i fatti, li isolava per una migliore demonizzazione, e soprattutto invitava l’autorità scolastica o universitaria a procedere nei confronti della vittima di turno. Secondo Lei tutto questo, in un paese normale, si sarebbe potuto evitare? Come legge l’origine vera di quanto le è accaduto?

Prof. Pallavidini – Ho sin dall’inizio avuto la netta impressione (e la relazione Favro da Lei smontata pezzo per pezzo sul suo sito nel febbraio 2007 lo dimostra! – ndr: www.claudiomoffa.it) di una manovra strumentale per liquidare un professore scomodo e preparare la strada alla legge antirevisionista, di cui si parlava in quei mesi e si parla
tuttora. La CGIL scuola era ed è chiaramente infastidita dall’attività docente del sottoscritto, che continua orgogliosamente a muoversi secondo canoni pedagogici gentiliani, ignorando la loro riforma. Poi ci sono gli ambienti sionisti che, al solito, ne cercano uno per “educarne” 100 e far passare la legge liberticida contro i revisionisti: vedi le esternazioni del deputato PD Fiano a favore dell’abolizione dell’articolo 21 della Costituzione.

Quello che dice è emblematico della degenerazione filosionista di ormai quasi tutta la sinistra. Ma la sua vicenda, con la conclusione odierna, dimostra anche che il nostro paese, per nostra fortuna, non è la Francia o la Germania, dove chi osa solo pensare e scrivere cose diverse dalla lettura ufficiale della II guerra mondiale, finisce addirittura
condannato in sede giudiziaria e persino incarcerato. A cosa attribuisce questa parziale anomalia italiana, più alla destra, più alla sinistra, o pensa che in entrambe gli schieramenti ci siano persone disoneste e servili da una parte, e oneste e dotate di coraggio civile dall’altra?

Prof. Pallavidini – Persone servili sono presenti certamente ovunque, soprattutto nelle ex ali estreme che hanno il problema di rifarsi la cartà d’identità: non faccio nomi, ma penso alla guerra di Jugoslavia, o a quel sindaco di estrema destra che è diventato improvvisamente filo sionista e chiede vigliaccamente la testa dei cosiddetti “negazionisti” senza sapere nulla di quel che è successo. Tuttavia credo che a destra ci sia una maggiore complessità di schieramento che blocca certe manovre liberticide, a livello di magistratura come di scuola. Io non sono mai stato simpatizzante di Berlusconi, ma devo ammettere che sarebbe ora di rivederne il ruolo politico assunto in questi anni. Penso che, minimo, senza di lui la scuola sarebbe diventata una catena di montaggio berlingueriana asfissiante.
Certamente un governo Prodi una bella legge sul revisionismo ce l’avrebbe già regalata!

Io dubito di quest’ultima affermazione, qualche debole resistenza c’è anche a sinistra, ma di questo se ne può discutere una prossima volta. Un’ultima domanda: cosa augura a quanti hanno subito come lei delle vessazioni e delle censure a causa delle loro posizioni critiche, sempre argomentate, su problemi storiografici come la vicenda dei lager nazisti, o come l’annoso conflitto israelo-palestinese?

Prof. Pallavidini – Esprimo loro tutta la mia solidarietà, spero che ne escano bene come me e siano lasciati in pace. Spero anche che la Giudice che ha avuto il coraggio civile di darmi ragione con la sentenza di oggi non sia presa di mira dalla stampa!

Claudio Moffa

Fonte: www.21e33.it
Link: http://www.21e33.it/pdf/liberticidi/liberticidi/liberticidi07/pallavidini/091106pallavidini-interv.pdf
6.11.2009

IL COMMENTO DI CLAUDIO MOFFA
21e33.it

Nel gennaio 2007 il caso Pallavidini rimbalzò da Torino su tutti i media nazionali: il professore torinese venne linciato e l’autorità amministrativa scolastica si mosse al seguito dello strapotere dei media, ormai quasi diventati il primo potere della nostra poco democratica Repubblica. L’ispettore ministeriale tallonò il docente e appena due giorni dopo lo “scandalo” – l’aver il docente criticato, in risposta a una domanda di una studentessa, l’uso politico della Giornata della Memoria da parte di Israele – lo sottopose a interrogatorio, primo passo del calvario che lo avrebbe portato alla perizia psichiatrica e poi al sanzionamento da parte del MIUR di Fioroni. Eppure la risposta di Pallavidini alla sua allieva era argomento non diverso da quelli de L’Industria dell’Olocausto di Norman Finkelstein, il figlio di deportati ad Auschwitz odiato dai suoi correlegionari per aver scritto il vero, esattamente come Ariel Toaff; né diverso da quanto detto qualche anno fa, sul Jerusalem Post, dalla giornalista israeliana Amira Hass.

Furono in effetti i mass media a decidere della sorte di Pallavidini, tanto che nella sua relazione l’ispettore addusse come “prove” gli articoli “della Stampa” (sic, con la maiuscola). Furono i mass media a processarlo al posto dei Giudici: come i parlamentari di Tangentopoli, e come in tutti gli altri casi di ordinario totalitarismo scolastico e universitario. Il caso Faurisson a Teramo, dove quel che accadde il 18 marzo 2007 e dopo, fu la velenosa conseguenza degli attacchi furibondi, falsi e diffamatori de L’Unità; il caso Valvo, 5 mesi e passa di sospensione per aver fatto l’insegnante di via Ripetta qualche battuta sui viaggi ad Auschwitz – uno spreco di denaro pubblico, come raccontato recentemente in una cronaca da Cremona – ma non in aula bensì nel Consiglio di classe; il caso Caracciolo esploso a freddo – senza cioè alcuna nuova notizia che desse una vera giustificazione al lancio mediatico – a fine settembre scorso grazie a Repubblica; il caso Valvo bis, con un velenosissimo trafiletto ancora del quotidiano di Mauro in cui si ricordava – di nuovo assolutamente a freddo, come nel quadro di una strategia preordinata – che il docente aveva avuto più di cinque mesi di sospensione.

Prima i mass media dispongono, e poi l’ “autorità” impone la “sua” legge: vedi Alemanno, che uno ormai si chiede se sia lui il sindaco – quando non avendo alcun potere e autorità per intervenire, pretende di cacciare il “negazionista” di turno dalla scuola o dall’Ateneo – e non qualcun altro di cui egli è solo il portavoce.

Dal linciaggio all’assordante silenzio dei Mass media

Ora però, improvvisamente, i giornali tacciono. Pallavidini ha vinto la causa – abolizione della sanzione, restituzione dello stipendio tolto, riconferimento dello scatto di anzianità già toltogli, e risarcimento delle spese legali – ma la notizia è stata ripresa solo dalla Repubblica, e nella pagina della cronaca locale. E attenzione, in una pagina web graficamente confusa quasi se ne volesse nascondere sia l’autrice (il cui nome è al maschile sul sito), sia persino il giornale che lo ospita: infatti almeno fino a ieri l’articolo non era leggibile tramite normale cliccaggio del titolo del richiamo sulla prima schermata, ma in una colonna a destra, senza titolo tranne un generico “link correlati”: link con che cosa, con qualche altro sito? Chiunque non sia un lettore torinese de La Repubblica, con la possibilità di verificare il cartaceo, potrebbe porsi la domanda.

L’assordante silenzio dei mass media sul “caso Pallavidini alla rovescia” è peraltro indice che la notizia della sentenza del giudice Daniela Paliaga – esperta di mobbing, a leggere altre sue sentenze sulla rete – è molto importante. E’ importante, perché – a parte la più antica e specifica vicenda Damiani – quello di Pallavidini è stato il primo caso della serie liberticida nel mondo dell’insegnamento, che sarebbe proseguita con Faurisson-Teramo, con Valvo, le insegnanti di Verona, la maestra di Livorno e oggi con Caracciolo: casi differenti ma tutti sollevati senza alcun distinguo sempre dal medesimo “furore totalitario” che, in diverse salse e con diversi contenuti (non c’è solo la annosa questione Israele), pretende di imporre una verità di stato su argomenti storici perciostesso sempre discutibili: che si tratti della prima o della seconda guerra mondiale, della religione cristiana o di quella musulmana o ebraica.

Pallavidini fu il primo ad essere colpito, e il suo caso a dar vita al primo procedimento giudiziario. Il suo è il primo procedimento giudiziario a ben concludersi, sia pure solo in primo grado. Comunque un passo in avanti notevole, una inversione di tendenza rispetto al clima di paura che l’Inquisizione del III millennio (di Inquisizione parlò anche Sergio Romano, l’autore contestato di una Lettera a un amico ebreo di una decina di anni fa, in un articolo sul Corriere) incute persino nel mondo dei bloggers e delle ali estreme dello schieramento politico, dove prevale spesso l’autocensura e il vittimismo perdente.

Tutto questo non vuol dire affatto che la vicenda sia conclusa: la partita è grossa, e perciò ecco le possibili reazioni alla sentenza Paliaga.

1) Innanzitutto la risposta mediatica alla diffusione della notizia: come da alcuni commenti anonimi su Come Don Chisciotte che ha ospitato la mia intervista a Pallavidini, si sottolineeranno sicuramente le posizioni, le frasi, le battute più o meno fasciste di Pallavidini e dunque il terribile possibile connubio rosso-bruno. E’ un dejavu a fini di disorientamento del lettore, che gira da quasi vent’anni. Guerra contro la Jugoslavia, Milosevic è come Hitler e dunque chi lo difende è un rosso-bruno o un nazista. Guerra contro l’Iraq, anche Saddam Hussein è come Hitler, e nei cortei e negli appelli pro iracheni ci sono alcuni “antifascisti” che danno la caccia ai giovani di destra unitisi alle manifestazioni: per loro non è importante fermare la guerra – viene anzi il dubbio che erano a favore – era forse più importante che attraverso la denuncia di quella contaminazione, si diffamasse e si delegittimasse la solidarietà con l’Iraq. Ancora: appello pro Jurgen Graf del 1995 promosso dal sottoscritto, con firme di storici e docenti liberali (Di Nolfo), di destra (Cardini) e di sinistra ed ecco che il linciaggio liberticida di un quotidiano “comunista” parla appunto di “rosso bruni”.
Insomma, il gioco è evidente: si “lavora” sulla dialettica fascismo-antifascismo, per cominciare a delegittimare la giusta lotta in difesa o della pace o della libertà di parola, di opinione e di insegnamento. Peccato però che questa dialettica ha poco senso oggi: la lotta contro il razzismo, per la pace, per la democrazia e per tutti i valori iscritti nella nostra Costituzione – fermo restando che storicamente parlando anche nella Resistenza c’erano Poteri forti, eccome: Cefis non era Mattei – passa per il confronto con ben altri Poteri, quelli di cui al dibattito diffuso non solo in rete, su massonerie, circoli e club di potenti, sionismo, P2, dirigismo europeo.

E attenzione, si noti la tecnica su internet: la tecnica in rete è quella delle piccole gocce per tentare di scatenare poi il fiume della diffamazione o arginare il possibile consenso. Il piccolo insulto, la battutina velenosa di mezza riga: così sono la maggior parte dei falsi dibattiti su internet. Falsi perché questi dibattiti, anonimi, sono condotti o da una stessa persona con più nicknames, o da gruppi di bloggers che si sentono “eletti” alla grande battaglia contro il fascismo e il nazismo. Falsi perché una battuta non è un argomento, è solo un momento tattico di una diffamazione e di un attacco già pianificati a tavolino: si pensi alla polemica contro la CGIL fatta da Pallavidini, o al suo accenno critico alla riforma scolastica, o al suo richiamo a Gentili: sono tutte questioni che stanno anche dentro il DNA anche della sinistra critica. Di Gentile in termini positivi ne parlarono parecchi docenti di sinistra una decina di anni fa per denunciare la falsa autonomia universitaria della riforma Berlinguer (un discorso analogo vale per le scuole con l’autoritarismo e l’invasività crescente del direttore d’Istituto e dell’organo collegiale, sul docente in quanto singolo trasmettitore di sapere). La critica alla CGIL è stato pane quotidiano della sinistra non solo estrema, almeno fin dall’autunno caldo.

2) Seconda reazione prevedibile: si cercheranno in tutti i modi rivalse su altri terreni e in altri casi: si monteranno altri scandali mediatici, si devierà l’attenzione su altri problemi collaterali (trasformare hic et nunc il caso Pallavidini in un dibattito per altro utile e necessario su internet?)

3) Si lavorerà sul piano giudiziario, fin da subito, e in due modi: il primo, cercando di far pressioni sulla coraggiosa magistrata Daniela Paliaga. Proprio Repubblica ha accennato in modo indiretto alla questione, ricordando che della sentenza si conosce solo il dispositivo e che bisognerà vedere se nelle motivazioni la Giudice argomenterà solo in termini procedurali o anche nel merito. Come dire: “speriamo” che la causa sia stata vinta da Pallavidini solo per vizi procedurali, che indubbiamente ci sono stati (qualche riferimento sui documenti sul sito www.21e33.it), non per questioni di merito.
Ma attenzione, innanzitutto c’è merito e merito: per chi scrive non è giusto che un giudice entri nel merito del dibattito storiografico o politologico – come nella sentenza del giudice inglese contro Irving – dicendo cosa è vero e cosa non è vero storicamente. E’ auspicabile invece che la Giudice – come in suo potere, ove ne riscontri gli elementi – entri nel merito del diritto alla libertà di opinione e insegnamento violate nei confronti di Pallavidini. Ma non c’è dubbio che, dati i tempi, persino una vittoria per meri vizi procedurali resterebbe tale.

Il pericolo maggiore viene invece dal possibile ricorso in appello dell’autorità scolastica provinciale e regionale. Ma qui la palla passa al governo di centrodestra e ai suoi equilibri politici, visto che il resistente è il MIUR e le sue articolazioni. Un problema tutto aperto, su cui converrebbe non far calare l’attenzione dell’ “opinione pubblica”, ma anzi rispondere colpo su colpo alla contropropaganda che già sta girando in rete.
Qualche tempo fa il Presidente del Consiglio Berlusconi fece una battuta sui “cittadini normali” che non hanno le spalle forti per resistere alle malefatte di certa Giustizia italiana. Più che le spalle, Presidente, non hanno i soldi per affrontare cause comunque dispendiose per i magri stipendi dei docenti. Nel caso in oggetto, il professor Pallavidini meriterebbe di chiudere qui la partita, senza ulteriori strascichi giudiziari: e non solo per gli appena detti banali motivi di vita quotidiana, ma anche per una questione di contenuto importante che ha come protagonista proprio l’attività legislativa politica del centrodestra.

Un ricorso in appello da parte dell’Autorità amministrativa contro il prof. Pallavidini – “reo” di aver espresso una sua libera opinione, peraltro in risposta a una domanda di una sua studentessa – contrasterebbe infatti almeno due delle battaglie del centrodestra in questi ultimi anni, apparentemente contraddittorie e invece perfettamente coerenti: la prima è l’impegno a depenalizzare i reati di opinione, come nel caso della legge 85 del 2006 che ha ridimensionato la stessa legge Mancino; la seconda è quella contro gli “eccessi” dei mass media, mascherati da “libertà di stampa” e di “opinione” e che invece risultano essere quasi sempre diffamazioni a mezzo stampa. Il caso Pallavidini rientra perfettamente, in modo rovesciato, in questo doppio binario: hanno cercato di tappargli la bocca addebitandogli di fatto un inesistente reato di opinione, mentre una campagna di stampa isterica e a briglie sciolte lo diffamava pesantemente creando il clima che lo avrebbe condotto all’insulto abominevole della perizia psichiatrica. Accanirsi contro di lui – autore peraltro di diversi libri, fra cui uno prefatto da Remo Bodei – significherebbe smentire l’operato del governo in tutti e due i sopraddetti campi di battaglia, e abbandonare un “cittadino normale” – con i suoi 3600 volumi nella biblioteca di casa: non è questo un segnale da insegnante modello? – nelle fauci degli stessi o consimili Poteri forti che l’alleanza di centrodestra dice di voler contrastare a beneficio non dei soliti pochi, ma di tutto il popolo italiano.

Claudio Moffa
9.11.2009

Pubblicato da Truman

  • radisol

    …….”La CGIL scuola era ed è chiaramente infastidita dall’attività docente del sottoscritto, che continua orgogliosamente a muoversi secondo canoni pedagogici gentiliani, ignorando la loro riforma” ……
    “Io non sono mai stato simpatizzante di Berlusconi, ma devo ammettere che sarebbe ora di rivederne il ruolo politico assunto in questi anni. Penso che, minimo, senza di lui la scuola sarebbe diventata una catena di montaggio berlingueriana asfissiante” …….. PERSONALMENTE SONO BEN CONTENTO DEL FATTO CHE QUESTO PROFESSORE ABBIA AVUTO PIENA RAGIONE DALLA MAGISTRATURA, E’ UNA QUESTIONE DI SACROSANTA LIBERTA’ DI OPINIONE E CHE LA POLITICA DI ISRAELE SIA A DIR POCO CRIMINALE MI SEMBRA UN DATO INCONTESTABILE …. Ma, una volta detto questo, con certe sue affermazioni del tutto estranee alla questione israelo/palestinese come quelle riportate sopra, quanto puzza di fascismo questo Prof. Pallavidini …

  • materialeresistente

    Puzza, puzza. Poi sai che rispettabile democrazia può garantire uno che ha Gentile come punto di riferimento.
    Detto questo è allucinante che uno debba essere sanzionato in quel modo per ciò che dice.

  • Truman

    Notavo pure io una posizione di parte. Ma ciò che mi interessava era una sentenza della Magistratura passata sotto silenzio, mentre sotto alcuni aspetti aveva una rilevanza paragonabile all’ultima sentenza della Consulta. Sembra ci sia ancora libertà di parola in Italia ed è una buona notizia.

    A parte questo, non condivido il discredito che si continua a buttare sulla riforma Gentile. E’ stata l’ultima riforma della scuola che vale la pena di ricordare. Probabilmente perchè segui in modo coerente dei principi. Gli aspetti classisti sono stati smorzati da decenni, mentre quelli relativi alla libertà d’insegnamento del docente sopravvivono, pur con qualche difficoltà.

    A farla breve, Gentile come filosofo non mi ha mai convinto, ma la sua riforma fa apparire come mezze calzette i Berlinguer. Non parliamo poi dei robot come la Gelmini.

  • airperri

    Che la politica di Israele sia criminale e’ un dato di fatto come Michael Schumacher sappia guidare la macchina.
    PUNTO.

  • TitusI

    Considerando come punti fermi le cose su cui tutti siamo d’accordo, vorrei passare ad analizzare l’intervista che proprio non mi piace, la trovo pessima, sembra di leggere un giornale di “partito” e a me i giornali di partito non piacciono.
    La riforma Gentile e’, a mio modesto avviso, la migliore riforma dell’istruzione che il nostro paese abbia avuto, un po per la sua coerenza ad un obiettivo (condivisibile o meno e da me non condiviso) un po per la pochezza assoluta delle altre che sono seguite.

    Saluti.

  • RIPLAY

    Leggendo l’articolo, non sono riuscito a sentire questa puzza di fascismo nelle parole del professore. Perchè dovrebbe puzzare di fascismo?

  • MACISTE

    Ogni tanto una buona notizia, bravo…con forza e coraggio, avanti.

  • backtime

    [quote]vedi le esternazioni del deputato PD Fiano a favore dell’abolizione dell’articolo 21 della Costituzione[/quote]

    Visto che definisci “fascista” il Prof. Pallavicini, sarei altresi interessato ad avere la tua opinione del deputato Fiano, questo in merito all’abolizione dell’articolo 21, il quale, nascosto dietro la maschera del PD a mio modo di vedere, sembra molto più fascista del Pallavicini.

    Da notare poi, che l’attuale politica di Israele è la più fascista del bacino del Mediterraneo, cosa avrà poi in comune con l’attuale dirigenza del PD, hai tutto il tempo per rifletterci su e darci poi una risposta consona.

  • cloroalclero

    In Italia l’unica riforma scolastica è stata la riforma Gentile (1923) integrata piu’ avanti negli anni dalla “riforma dell’istruzione tecnica” portata avanti da G. Bottai, poi convertitosi al comunismo e morto partigiano.

    Parlare della riforma scolastica fascista, paragonandola a quelle successive è come paragoonare la cioccolata con la merda. All’Italia repubblicana dobbiamo piuttosto la riforma universitaria, che per un ventennio ha aperto l’universita’ ai figli del popolo e agli studenti lavoratori.

    Detto cio’: sono contenta per Pallavidini e mi auguro che si abbia la cultura e gli strumenti per reagire, sempre, a queste persecuzioni del pensiero e dei cittadini da parte di una lobby totalitaria che agisce in modo incostituzionale e abietto. Il rogo di Giordano Bruno è sempre in piazza, pronto ad essere acceso in qualunque momento.

  • redme

    qui basta condannare israele e la lobby sionista per essere autorizzato a dire tutte le infamità possibili…….considerare positivamente la ” più fascista delle riforme” solo perchè era coerente con il potere politico criminale che l’ha prodotta sottovalutando gli effetti perversi che ancora vengono fuori tipo l’insegnamento obbligatorio della religione cattolica, lo sbarramento classista all’ università,..ecc significa non rendersi conto del vulnus procurato alla già disastrata scuola italiana……perche non trarre invece insegnamento dalle esperienze della varie “scuole attive….e poi la c.g.i.l. magari ricordava che quando era in vigore la riforma Gentile le camere del lavoro venivano chiuse col fuoco, i professori avevano la tessera, e invece dell’art 21 c’era il MinCulPoP…….chi dimentica la storia è destinato a riviverla

  • 1sasso

    è un peccato che la libertà di espressione sia difesa da organizzazioni fortemente politicizzate come quelle di Moffa &co che in questo modo espongono questi diritti,che dovrebbero essere accessibili a tutti, ad interpretazioni ideologiche e faziose.
    Anche la difesa del “negazionismo”, perpetrata da queste organizzazioni che non esito a definire- Islamo comuniste -rischia di essere interpretata non come la difesa della libera ricerca storica ma come strumento politico di propaganda contro Israele.

    Anche il termine INQUISIZIONE acquista un valore che identifica una posizione politica e che se accostata alla attività svolta da questa organizzazione filo islamica finsce per essere interpretata come propaganda politica.

    Se fossi Pallavvicini e mussulmano non mi farei coinvolgere da queste organizzazioni prettamente italiane e mi affiderei ad un buon avvocato per rivalersi in tutte le sedi .

  • radisol

    Il deputato PD Fiano mi fa letteralmente ribrezzo come tutto il suo partito filocapitalista, filoamerikano e filosionista ….
    Ciò non toglie che Pallavidini – della cui vittoria giudiziaria comunque mi rallegro per una questione di legittimissime libertà di opinione e di insegnamento oltre che di condivisione personale di giudizio sulla questione palestinese – appaia dall’intervista come un nostalgico del fascismo …..
    Sostenere che la riforma fascista della scuola di Gentile abbia una sua “coerenza” e considerare invece “incoerenti” – cosa sulla quale sono abbastanza d’accordo – le successive riforme non assolve la riforma Gentile dall’essere stata una riforma autoritaria, bacchettona, classista del tutto funzionale al fascismo di cui era espressione …. in questo “coerentissima”, non c’è dubbio …. come il Codice Rocco, i Tribunali Speciali e le isole di confino ….

  • redme

    “…la difesa del “negazionismo”, perpetrata da queste organizzazioni che non esito a definire- Islamo comuniste..”…?..in che senso?

  • 1sasso

    intendo la difesa del diritto alla libertà di ricerca storica senza per questo essere accusati di faziosità politica o….di crimini contro l’umanità.
    questi diritti dovrebbero essere svincolati da appartenenze politiche ideologiche perche sarebbero soggetti a facili strumentalizzazioni e di conseguenza alla perdita di tale diritti.

  • radisol

    Veramente Bottai è morto nel 1959 e quindi mi sembra difficile sostenere che “è morto partigiano” ….. sicuramente è stato uno dei gerarchi fascisti che fece cadere Mussolini al Gran Consiglio ed altrettanto sicuramente fu per questo condannato a morte in contumacia nel processo di Verona … ma lui già era riparato in Francia dove si era arruolato sotto falso nome nella Legione Straniera … e forse è in veste di legionario che ha combattutto contro i tedeschi e non certo da partigiano … comunque, a parte questo, è senz’altro vero che incoraggiò la “fronda” intellettuale rispetto al fascismo, dando spazio e protezione ad intellettuali antifascisti nella rivista “Primato” … ma è pure vero che al contrario fu un integerrimo applicatore, come ministro dell’istruzione, delle leggi razziali del 1939 nella scuola …. insomma una figura complessa, certo storicamente interessante e certo assai diversa dall’immagine ridicola e pacchiana di altri gerarchi fascisti come Starace o Farinacci ecc. ecc. …. ma la patente antifascista ed addirittura “partigiana” o “comunista” mi sembra decisamente eccessiva …. tra l’altro l’elemento palesemente “classista” della sua “riforma dell’istruzione tecnica” è persino più forte di quello analogo della più generale riforma Gentile della scuola più in generale …

  • redme

    completamente d’accordo…..anche se i ricercatori dovrebbero essere liberi appunto da faziosità politiche e personalmente il prof citato mi sembra il solito fascista che nasconde le proprie idee dietro il paravento della ricerca storica………il mio dubbio è relativo al fatto che il negazionismo sarebbe in qualche modo sostenuto da org “islamo-comuniste” …termine, per me, di difficile inquadramento…saluti

  • 1sasso

    moffa o pallavicini sarebbe fascista?o entrambi?

  • redme

    pallavicini il gentiliano…moffa lo sto “studiando”…

  • radisol

    Moffa non è fascista, è un ex di Lotta Continua poi passato a posizioni “veterocomuniste” di stretta osservanza breznevian/stalinista …. il che lo porta spesso, occupandosi soprattutto di questioni mediorientali, ad assumere posizioni con venature, come dire “rosso/brune”, che facilitano una certa confusione …. ma definirlo “fascista” sarebbe comunque una eresia …
    Pallavidini ( e non Pallavicini ) invece, fermo restando che è giusto rallegrarsi della sentenza a lui favorevole ( non ripeto per l’ennesima volta i sacrosanti motivi di questo mio rallegramento), sembra proprio un nostalgico del ventennio …

  • redme

    confermi ciò che sospettavo …thank you

  • maumau1

    senza andare al passato dove ci sono dubbi sulla matrice di alcune stragi genocide..che poi ne portano altre..
    cosa porterà il massacro di Natale contro i civili di gaza?
    Siamo sicuri che prima o poi qualcuno non si vendica?

    come dire se io massacro gli armeni(appoggiando finanziariamente con le banche il movimento dei ”giovani turchi” e creando terrorismo e paura contro gli armeni stessi) prima o poi mi posso aspettare che qualcuno massacri per una sorta di nemesi o semplicemente di terzo principio della fisica(azione e reazione) gli ebrei ,come avvenuto (anche se non come è proprio nelle dimensioni di come narrato).
    Quindi commettere genocidi prima o poi si ritorce contro…

    ovviamente la madre di una delle studentesse era ebrea e l’altra lavorava per la Stampa…ovvio che non sono superpartes ma di parte..
    e vogliono che la scuola sia di parte,quella sionista…e siccome hanno sempre giornali e soldi ecco che i licei per non finire nella bufera mediatica che poi significano controllo dei conti gestione dei fondi,pressioni sui dirigenti scolastici e presidi che possono essere trasferiti o licenziati,ovvio che anche se non si condivide la denuncia,ecco che opprimono il professore e gli altri prof che tengono famiglia ,tacciono..
    d’altronde come diceva Carmelo Bene,”se ti vuoi far ricattare e controllare metti su una famiglia…” come non condividerlo..

    ciao

  • 1sasso

    IL CASO Espulso dall’Ugl, risarcimento di 500mila euro. Il sindacalista Ugo Fabbri: “Licenziato per ideologia, il Tribunale mi dà ragione”. Consulente del lavoro da decenni in attività

    di CLAUDIO ERNÈ

    “Ho vinto la causa di lavoro che mi opponeva da anni all’Ugl. Dovrò essere reintegrato nel mio posto di lavoro nel sindacato e credo che otterrò un risarcimento prossimo ai 500 mila euro. Il mio licenziamento è stato arbitrario, provocato da motivi ideologici”.
    Lo ha dichiarato ieri Ugo Fabbri, 66 anni, consulente del lavoro, già militante di Ordine Nuovo e del Movimento sociale italiano. Per anni ha assistito con grande capacità e determinazione decine e decine di lavoratori iscritti alla Cisnal e all’Ugl in altrettante cause con le aziende di cui erano dipendenti. Ha salvato il posto a molti licenziati, è riuscito a mediare situazioni che sembravano esplosive. Mai e poi mai Ugo Fabbri aveva ipotizzato che qualcosa di simile sarebbe capitato proprio a lui.
    L’Ugl lo ha messo alla porta poco più di tre anni fa con una telefonata. Ufficialmente per aver litigato con un dirigente di quello che un tempo si chiamava “sindacato nazionale”. Secondo Fabbri il suo allontanamento è stato invece provocato da alcune sue affermazioni pubbliche sulla Risiera e sui riflessi della Shoah. “Non sono un negazionista, semplicemente non ho approfondito abbastanza il secondo problema per poterne discutere”. Sulla Risiera, unico campo di sterminio nazista in Italia, Fabbri non ha fatto mai mistero del suo pensiero controcorrente.
    “I delinquenti sono i partigiani. Il 25 aprile è la festa degli infoibatori. Dovremmo andare in Risiera a sputare loro addosso. Uno dei giudici popolari che ha fatto parte di quella Corte d’assise è andato lì per fare la propria vendetta personale”. Per concludere l’intervento in una manifestazione dell’ultradestra, Fabbri aveva insinuato che quel giudice fosse ebreo. Parole che si commentano da sé.
    Il processo da cui il sindacalista nazionale è uscito vittorioso è stato diretto dal giudice Annalisa Barzazi e si è protratto per due anni nel corso dei quali sono stati sentiti una decina di testimoni. Fabbri era assistito dall’avvocato Adriana Battistutta di Udine, la sede triestina dell’Ugl dall’avvocato Rossella Malpeli. “Fabbri aveva chiesto un milione di euro di risarcimento e la qualifica di dirigente”, spiega l’avvocato Malpeli: “L’entità della somma sarà quantificata da un consulente nell’ambito di un altro procedimento; il ruolo di dirigente gli è stato negato. La sentenza dice che lui è stato un impiegato e su questa base verrà misurata la somma che gli spetta. È vero che è stato reintegrato, ma la sentenza sarà impugnata e ancora prima dell’appello chiederemo che il versamento del risarcimento venga sospeso in attesa di una decisione definitiva”. “Non darò tregua a chi mi ha messo alla porta per ragioni ideologiche, dopo una militanza di una intera vita” ha ribadito Fabbri.

    data: 16/10/2009

    Fonte: Il Piccolo di Trieste

  • 1sasso

    è indicativo di come certa gente gioisca quando la libertà di espressione viene negata per motivi ideologici oltre ad essere espressione di antagonismo politico.
    I COMUNISTI RIMANGONO SEMPRE TALI
    Questi idioti titolano-TRIESTE-TRISTE STORIA-
    http://roma.indymedia.org/taxonomy/term/9583

  • radisol

    Beh, non mi sembra proprio che il Fabbri – del quale peraltro non condivido un tubo di quello che dice anche se ritengo abbia il sacrosanto diritto di dirlo – sia stato licenziato dai “comunisti” …. La Ugl, già tre anni fa, era diretta dalla televisivamente onnipresente signora Polverini, iscritta allora ad Alleanza Nazionale ed ora al PdL …. se ne parla addirittura come possibile candidata del centrodestra alla presidenza del Lazio ….. quanto ad attribuire ai “comunisti” tutte le puttanate che vengono pubblicate, e spesso poco dopo cancellate dagli admins, su Indymedia Roma, starei molto cauto …. con la storia dell’ “open publish” vi postano cani e porci …. e tra questi anche molti neofascisti, neonazisti e provocatori vari …… quanto a Trieste ed alle storie che l’hanno riguardata nel dopoguerra, la penso come la pensava Vittorio Vidali, capo partigiano e dirigente comunista, ma anche profondamente anti-titino e difensore della italianità di Trieste medesima ….

  • radisol

    Non avevo letto il commento di Claudio Moffa, apparso solo oggi ….

    Ed ancora una volta devo sconstatare che Moffa, anche quando ha ragione da vendere come nel caso Pallavidini, poi per strafare, la fa fuori dal vaso rischiando di passare dalla parte del torto ….

    Tanto per cominciare, qui tutti i commentatori, anche i più critici – come il sottoscritto – su alcune dichiarazioni inequivocabilmente fasciste di Pallavidini, hanno comunque espresso completa sddisfazione per la sentenza a suo favore ….

    Che bisogno c’era quindi di mettersi a sproloquiare sulla bontà di Gentile ( “amato dall’ estrema sinistra” … ma quando mai ?) o sui poveri “politici di Tangentopoli” condannati dalla stampa ( poveri innocenti … hanno poi pressochè tutti confessato ….) prima che dalla magistratura ? …..

    No, non ce n’era proprio alcun bisogno … con Pallavidini, anche se inequivocabilmente fascistoide, siamo tutti solidali ….. ma con il resto delle affermazioni di Moffa anche la sacrosanta libertà di espressione di Pallavidini finisce per essere in qualche modo sputtanata ….

  • Truman

    Su Gentile mi è capitato di recente di dibattere su Agoravox. Forse può interessare anche qui.
    Istruzione: buttarsi alle spalle Giovanni Gentile [www.agoravox.it]

  • 1sasso

    ho letto il commento e ho deciso di sospendere il giudizio

  • Georgius

    Pur essendo del tutto d’accordo con quanto scritto dal prof. Moffa, ritengo utile aggiungere alcune considerazioni. Concordo sul termine INQUISIZIONE, perché di fatto di questa si tratta. Ma non è un’eccezione nella storia dell’ Umanità. L’inquisizione FA PARTE di qualsiasi sistema di POTERE, come si può vedere nell’ITALIA LIBERATA, cioè LIBERATA da sessant’anni. Prima considerazione quindi, la Democrazia ed il mito della Democrazia sono un falso, come ben sanno tutti coloro che si schierano abitualmente dalla parte degli inquisitori. Tra il prof. Pallavidini o altri insegnanti colpiti per aver espresso pensieri RAGIONEVOLI ( ma la religione di “Lorsignori” non VUOLE che si ragioni!!) e personaggi di spicco come Giordano Bruno, a cui l’ evoluzione della Scienza ha dato “Ragione”, non c’è alcuna differenza, salvo, per il momento, l’ assenza del ROGO BENEDETTO. Ma non è ancora detto. I ROGHI statunitensi di settarii più o meno fanatici, a cominciare dalle famose streghe di Salem, ed i roghi tipo Falluja, sono la stessa cosa. Si tratta pur sempre di eretici della religione del Dio Commercio.
    Seconda considerazione. A scapito dei panciafichisti italioti, i rapporti sociali e quelli politici sono sempre una guerra, come ben sanno coloro che la provocano e la scatenano. Questa guerra può essere fatta di armi più o meno subdole, di spionaggio, di servizi segreti, di terrorismo più o meno spurio, ma è soprattutto una guerra IDEOLOGICA. E’ qui che si vince o si perde. A quanto mi risulta, per averlo letto su qualche periodico, il prof. Pallavidini è stato provocato INTENZIONALMENTE da una studentessa chiaramente insufflata da parenti ed affini.
    Se la guerra ideologica sottintende anche la proiezione nel nostro paese e nella UE dei conflitti in atto o latenti di tipo geopolitico, la questione diventa ancora più impellente.
    Terza considerazione. Quanto sta succedendo nel mondo è indicativo. Basta seguirlo con attenzione. Anche in Italia, paese solitamente al di fuori dello scorrimento di informazioni cosmopolite e dal circuito dell’opinionismo “che conta”, con un giornalismo PESSIMO, si trovano, tradotti in italiano ed esposti nelle comuni librerie, moltissimi libri che DOCUMENTANO in maniera DEFINITIVA la crisi del Sistema USA/Israel centrico. Alla crisi queste due superfetazioni della potenza finanziaria NON sanno come rispondere. Uccidono a casaccio. Difendono con i denti, per lo più cariati, le loro prerogative. Ed i loro fiancheggiatori sarebbe bene cominciassero ad addestrarsi al CAMBIAMENTO di CASACCA, come già fecero fra il 1943 ed il 1945. Il fatto che si comincino a sentire in giro voci dissonanti significa, che l’informazione “alternativa” cioè onesta e seria è ormai incontrollabile ed i Pulcinella dovrebbero affrettare lo sgombero degli armadi. Consigliamo vestiti color marrone, così si possono confondere con loro. GV.

  • Truman

    Nel Forum sul caso Pallavidini l’ultimo contributo ha introdotto in modo più ampio la questione Giovanni Gentile da me fugacemente accennata nel mio intervento del 9 novembre.

    Preciso: il mio riferimento al filosofo fascista era non certo alla visione elitaristica della riforma del 1923, giustamente superata dalla riforma della scuola degli anni Sessanta ad opera del centro sinistra, e nelle Università dai progetti di legge fino agli anni Ottanta, ma solo al rifiuto di privilegiare le discipline tecnico-scientifiche a svantaggio radicale di quelle umanistiche. Gentile rappresentò l’estremo “idealistico” in chiave classista. Nella riforma Berlinguer e nei suoi sviluppi fino ad oggi ha prevalso l’estremo opposto, “tecnico-scientifico”, in chiave finto-socialista, da cui il declino e la marginalizzazione delle facoltà umanistiche nelle Università: questa deriva, consustanziale alla strategia di assoggettamento della cultura a pure logiche privatistiche e “di profitto”, ha trovato forme di opposizione dichiarata da parte di studiosi di destra e di sinistra, fatto normale in un’epoca in cui la difesa dello studio della Storia nelle scuole e quella del rapporto
    fra etica e ricerca scientifica sono all’ordine del giorno, indotte da fenomeni epocali quali l’immigrazione e la globalizzazione, o dallo sviluppo senza regole, non delle scoperte scientifiche, ma del loro uso.

    Dunque il mio era un richiamo alle convergenze possibili nel mondo della scuola e dell’università su problemi comuni. Detto questo, per quel che mi riguarda, qui e ora chiudo. Diffondersi su
    Gentile sì o Gentile no, su cosa è la sinistra o cosa è la destra, è fuorviante rispetto al problema di fondo che intendevo e intendo suscitare col mio intervento: la sentenza di Torino sul caso Pallavidini costituisce una vittoria per chiunque, da destra o da sinistra, abbia a cuore la libertà di opinione e di insegnamento garantite dagli articoli 21 e 33, e minacciate dai furori totalitari che vorrebbero imporre persino con la perizia psichiatrica, una verità di stato su quale che sia evento e fenomeno storico. Questa è la cosa importante. Parlare di questioni che, nel contesto di questo evento e del dibattito stesso, sono assolutamente marginali costituisce un modo di co-censurare quello che hanno censurato tutti i mass media.

    Claudio Moffa

  • marco63

    Nonostante io sia un simpatizzante di destra (estrema) non posso che ribadirLe (già espressa in passato) tutta la mia stima per l’onestà intellettuale che Lei dimostra nei suoi scritti!!!