LA GRECIA AL PATIBOLO, IL BOIA SI CHIAMA TRATTATO DI LISBONA

A cura di Davide - pubblicato in data 19 aprile 2010 - 129 commenti - 714 visite

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Sarò brevissimo e chiaro. Scrissi tempo fa che i trattati europei, da Maastricht a Lisbona, sono stati pensati per il bene delle elites neoliberali a scapito della libertà e del futuro di milioni di noi. Ho detto: essi sono una minaccia mille volte più orrenda di qualsiasi magagna del berlusconismo, eppure nessuno fra le ‘belle anime’ qui da noi se li fila.

Oggi la Grecia è sotto inquisizione, le stanno spaccando le ossa i torturatori di Brussell, udiamo le grida fin da qua, quel popolo verserà sangue come non si può immaginare, coi tagli feroci a qualsiasi cosa assomigli a un sevizio pubblico, alla propria economia, futuro, speranza, ordinati ai boia europei dal Tribunale Internazionale degli Investitori e degli Speculatori, cioè i padroni del mondo.

La Grecia potrebbe ribellarsi, stracciare i lacci ai polsi e alle gambe, mettere in fuga i torturatori, salvarsi. Come? Creando moneta in quantità sufficiente per pagare tutti gli stipendi, per sanare i debiti di tutte le aziende, rilanciare l’economia alla grande.

Non avete letto male, non sono pazzo, anzi, sono informato piuttosto bene. Tenete presente: la Grecia disprezzata dal mondo è colpevole oggi di avere un deficit di bilancio del 12,7% del Prodotto Interno Lordo (PIL). Nel 1946 gli Stati Uniti erano nelle medesime condizioni, anzi molto peggio. Il deficit di bilancio era del 25% del PIL. No, non c’è un errore di battitura, non era il 2,5%, era il ven-ti-cin-que per cento, quello cioè che oggi sarebbe considerato dagli inquisitori di Brussell come la raffigurazione del demonio in persona. Gli USA di Roosevelt e Truman crearono moneta a profusione, lo Stato si indebitò col settore privato fino al paradosso, e questo permise all’economia privata di espandersi magicamente senza doversi indebitare. Fu l’inizio del più lungo e stabile periodo di prosperità economica della Storia moderna, il famoso boom economico che poi salverà anche l’Europa del dopoguerra. Ma c’è un ma…

Gli USA allora, come oggi, erano sovrani, creavano moneta sovrana, e poterono fare quello che fecero. La Grecia potrebbe… ma ha ratificato i trattati europei e oggi, fate attenzione, la Grecia, come Italia, Francia ecc., non è più uno Stato sovrano, non può creare la propria moneta. Oggi la Grecia può solo USARE una moneta non sua, l’euro. Quindi essa rimane orribilmente legata al patibolo, e a noi, i prossimi forse di turno sotto tortura, tocca udire i suoi gemiti impotenti.

Quando vi raccontano che i problemi capitali degli Stati, di noi persone che li abitiamo, sono le magagnucce dei poteri locali, ricordate queste righe.

Paolo Barnard

Fonte: www.paolobarnard.info

Link: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=179

19.04.2010

Commenti (129)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Accedi per commentare Registrati

Nascondi area commenti 20 caricati

1. marimari 21 aprile 2010
  
  E ALLORA PERCHE' NON METTI LE TUE FONTI CONTRARIAMENTE AL MIO ARTICOLO? http://www.stampalibera.com/?p=10877&cpage=1#comment-3896
1. marimari 21 aprile 2010
  
  scusa ma perché bisognerebbe secondo te SCAMBIARE MONETA CON TITOLI DI STATO? L'UNICA SOLUZIONE è STAMPARE TITOLI DI STATO CON VALORE DI MONETA, A ZERO COUPON, è così semplice
1. marimari 21 aprile 2010
  
  secondo barnard altri non potrebbero parlare di economia perché non sarebbero "scienziati" , solo lui lo sarebbe dopo essersi debitamente informato...
1. AlbertoConti 21 aprile 2010
  
  "Dio acceca coloro che vuole perdere" Come ti è venuta in mente, guardandoti allo specchio? Il bello di questo argomento è che gli stupidi vengono a galla come turaccioli, così si vede bene quanti sono.
1. AlbertoConti 21 aprile 2010
  
  Fammi capire, vorresti che lo Stato emettesse una nuova tipologia di debito senza scadenza e senza interesse (e magari senza commissini di scambio), da barattare con le banconote stampate dalla BC "alla pari"? Se così fosse non si chiamerebbero più titoli di Stato, ma un "pro-memoria banconote" affidato alla custodia della BC. Mi sembra proprio una grande idea! Utilissima per sprecare carta e creare mezzo posto di lavoro, complimenti! Peccato che equivarrebbe ad una soluzione ancora più semplice, far stampare direttamente le banconote dalla zecca di Stato, senza intermediari e senza costi aggiunti, come diciamo noi. Vedi che alla fin fine siamo sostanzialmente d'accordo!
1. Truman 21 aprile 2010
  
  Già hanno fatto notare che il Regno Unito non ha aderito all'euro e non rischia il default. La Polonia si è ripresa in buona parte dalla crisi degli anni scorsi mantenendo la propria valuta (il che ha dato molto fastidio ai banchieri). Ricordo poi la Svizzera, che è rimasta fuori dall'euro e dall'Europa e non rischia la bancarotta.
  In definitiva l'evidenza mostra che il rischio default è dei paesi che sono passati all'euro, non di quelli che hanno mantenuto la propria valuta.
1. Truman 21 aprile 2010
  
  ancora una volta raccomando la formattazione dei commenti con i Tags HTML Abilitati. Sono visualizzati cliccando su "Anteprima" nel commento in edit e si possono copiare ed incollare. Per dare un minimo di leggibilità andrebbe usato almeno il comando
  (per andare a capo).
1. kant 21 aprile 2010
  
  Dio acceca coloro che vuole perdere. Abbiamo la soluzione a portata di mano ma si continua a non capirla. Sui soldi stampati dalla banca centrale lo stato non paga interessi quindi è la prima cosa da fare di volata. Non si tratta di collocare i titoli sul "mercato" ma di darli alla banca centrale in cambio delle banconote corrispondenti. Certo che c'è il "signoraggio" sui soldi stampati dalla banca centrale ma non va a vantaggio dei banchieri cattivi, bensì della collettività (Stato). Poi è chiaro che i soldi stampati bisogna usarli bene (per es. sussidi di disoccupazione e aiuti agli indigenti) invece che per garantire titoli tossici, tangenti e appalti truccati. Non lo volete capire, e allora avanti verso il disastro.
1. kant 21 aprile 2010
  
  Dio acceca coloro che vuole perdere. Abbiamo la soluzione a portata di mano ma si continua a non capirla. Sui soldi stampati dalla banca centrale lo stato non paga interessi quindi è la prima cosa da fare di volata. Non si tratta di collocare i titoli sul "mercato" ma di darli alla banca centrale in cambio delle banconote corrispondenti. Certo che c'è il "signoraggio" sui soldi stampati dalla banca centrale ma non va a vantaggio dei banchieri cattivi, bensì della collettività (Stato). Poi è chiaro che i soldi stampati bisogna usarli bene (per es. sussidi di disoccupazione e aiuti agli indigenti) invece che per garantire titoli tossici, tangenti e appalti truccati. Non lo volete capire, e allora avanti verso il disastro.
1. ComeDonkeyKong 21 aprile 2010
  
  Caro Pai, di Palestina so abbastanza, e se ti fidi di me ti posso assicurare che quello che Barnard ha detto e scritto in merito è più che affidabile, ed è anche molto ben documentato, così come affidabilissime e documentatissime sono le sue fonti.
  
  Per il resto, vorrei invitare tutti quelli che come me leggono CDC e partecipano a discussioni come queste a non instillare dubbi assurdi su qualunque cosa e su qualunque persona. Così facendo si contribuisce a rafforzare lo stato di cose esistente: sono i potenti che traggono vantaggio dalla confusione e dallo scontro tra poveri, così come sono gli sfacciati sanguinari divoratori dei nostri diritti che non hanno alcuna voglia di dotarsi di valori e codici etici da rispettare sempre e comunque. Per questo dico che criticare gli scritti di Barnard o altri è una pratica che ognuno può esercitare liberamente, e può essere anche costruttiva, ma mettere tutti sullo stesso piano in un calderone fumante ed indistinto fa solo il gioco del potere. Per Barnard parla la sua storia personale. Quanti di noi avrebbero avuto il coraggio di portare avanti con tale determinazione delle scelte come le sue? Per questo motivo, direi che innanzitutto gli dobbiamo un grande rispetto, e che è ingiusto, insensato e perfino pericoloso tacciarlo di connivenze con chicchessia o di incompetenza ed esibizionismo.
  Come ha già detto qualcuno, non è proprio il caso di fare i professorini su questioni altamente tecniche. Qui il problema è che un modo per distruggere la nostra capacità di agire e di comprendere le cose passa attraverso la parcellizzazione forsennata della cultura, che ci rende tutti piccoli esperti di campi dalle dimensioni talmente ridotte da non poter esercitare alcun controllo sulle realtà che ci circondano. Quindi, bando alle chiacchiere e apprezziamo il lavoro di sintesi che Barnard sta facendo. Credo che un obiettivo che tutti noi condividiamo sia quello di recuperare le nostre esistenze alla dimensione umana, sottraendole al mercato e alla schiavitù indotta. Forse è meglio tener presente questo obiettivo quando scriviamo qui: ci aiuterà a non creare confusione nociva.
1. Cippala 21 aprile 2010
  
  Secondo alcuni Barnard non deve parlare di economia perchè non è uno "scienziato" di questa arte magica..dovrebbe rispondere come il mediocre Travaglio "non capisco nulla di economia"? C'è chi è un servo e chi no..questa è l'unica verità.
1. AlbertoConti 21 aprile 2010
  
  Nicoletta dammi retta, chi non capisce il signoraggio primario sull'emissione della banconota è irrecuperabile, è come spiegare a un asino che due più due fa quattro. L'unica possibile "spiegazione" sistemica dei negazionisti potrebbe essere la conservazione di ricchezza da parte dell'emittente in quantità pari alle banconote in circolazione (per bankitalia oltre i 100 miliardi), ma che sia ricchezza vera e infruttifera (come lo era l'oro un tempo) da restituire al portatore che riconsegna la banconota. Non è difficile dimostrare coi fatti che questo non avviene e nemmeno potrebbe avvenire in teoria, vista la legge di Stato sull'inconvertibilità della banconota. Tutto il resto sono balle, fumo per annebbiare le menti deboli. Ovviamente stabilire ciò non è importante tanto per le dimensioni del fenomeno, sia pure non trascurabili nel contesto generale, quanto per la valenza giuridica che riveste, del tutto equivalente al furto privato legalizzato dallo Stato (in questo perfettamente sovrano). La legge islamica taglierebbe le mani al legislatore stesso (in questo caso Ciampi) in quanto ladro per conto terzi, per poi impiccarlo in quanto traditore del mandato popolare. Noi "civilizzati" potremmo invece usare clemenza, senza esagerare fino alle coccole come ha fatto l'Annunziata nel suo "mezz'ora", ad uso e consumo dei dementi negazionisti.
1. BarnardP 20 aprile 2010
  
  Grazie della fiducia Gabbiano. Da parte mia c'è il massimo impegno a non tradirla. B.
1. BarnardP 20 aprile 2010
  
  Non ne uscirei vivo se fingessi di essere autore delle tesi che esporrò. Ma io sono un giornalista, e il mio compito è raccontare dei fatti verificati spiegandoli al pubblico. Devo verificarli bene, ma poi il resto non mi riguarda. Quindi cosa mi sposta che centomila 'savi' di rete si scateneranno a criticarmi? Sarò felice, vorrà dire che ci sarà un bel dibattito. Ciao B.
1. Earth 20 aprile 2010
  
  AHAHAHAH
  @xeno la maggioranza di loro ha letto 1 libro bene che vada e si spacciano per economisti...
1. Earth 20 aprile 2010
  
  NON FARE CAZZATE, SE ENTRI IN QUESTO ARGOMENTO NON NE ESCI VIVO
  Il signoraggio e' diventato come una religione, ci sono 300 tipi diversi, dal ti ruba la vita al non e' niente, senza poi considerare dal fondatore di un pensiero economico, keynes, rothbard, ecc. se hai avuto difficolta' con i fans di grillo e travaglio, con quest'altri annegherai, saranno 1 milione di volte peggio, ognuno con la sua teoria e dovrai rispondere a tutti, non potrai mai e poi mai permetterti di allontanarti per mesi come tuo solito fare, perderesti credibilita'; e' una materia scientifica dirai tu, quindi basta scrivere bene, invece no, sarai assalito da orde di gentaglia che ha letto 3 cosette su un sito e bene che vada un libro, queste persone non sono in grado e non hanno le opportune conoscenze per convalidare alcuna teoria, ma per giudicare si!
  Vuoi farlo ancora? Ok, studiati una 20 di libri di economia e cerca di avere delle solide conoscenze su tutte le varie scuole d'economia, cosi' potrai interloquire con il religioso con gli stessi versetti della sua bibbia. Non voglio nemmeno pensare: Barnard e' sopravissuto al sistema, all'antisistema, ma ucciso dai signoraggisti...
  Buona fortuna
1. Firenze137 20 aprile 2010
  
  Io non sono così professionale e competente come P. Barnard, ma nel mio piccolo, ho fatto le mie brave ricerche .. non manco di parlarne ed ho anche scritto un breve intervento qui si CDC dove parlo del sistema della moneta come un monopoli truccato. Il trucco c'è .. ha anche un nome si chiama signoraggio .. esiste - oltre trattazioni da E. Pound al prof. Auriti - anche una sentenza che ha condannato la Banca d'Italia per questa truffa legalizzata. Questi sono dati di fatto che chiunque può verificare.
  
  Che senso ha allora andare a disquisire di economia .. partita doppia ecc. se non quello 'funzionale' ad accendere diatribe di offuscamento ed insabbiamento del dato di fatto oggettivo: il monopoli è truccato !
  
  Il monopoli è truccato anche per la Grecia.
  
  Ovviamente.
  
  Quindi grazie a P.Barnard che ci argomenta le conseguenze e gli effetti del trucco.
1. sheridan 20 aprile 2010
  
  Caro mio, se il governo greco (o il sindaco di Milano) si rivolgono a Goldman Sach (o chi per lei) per farsi strutturare un bel pacco di derivati al fine di trasportare il debito attuale sugli esercizi futuri non e' certo colpa di GS, quella fa il suo mestiere che e' proprio quello di creare diavolerie finanziarie. Se poi il governo greco (o il sindaco di MIlano) non hanno la piu' vaga idea di quello che stanno firmando ma firmano lo stesso perche' si compiacciono dei ritorni immediati senza preoccuparsi dei costi futuri della struttura derivata allora oltre che ladri son pure imbecilli.
  Nelle azioni legali tentate dagli enti pubblici contro le banche queste ultime hanno ragione al 100% anche se probabilmente perderanno qualche causa per il semplice fatto che trovare un giudice in grado di capire quelle diavolerie li' e' impresa quasi impossibile. E' il mercato bellezza!!! Ci fosse ancora la Grande Unione Sovietica andrebbe tutto meglio, ma voi non l'avete voluta (dite che erano Comunisti!!!!) e allora state pur sul mercato che tanto vi piace, pero' almeno non rompete le palle con considerazione piu' che bizzarre!
1. sheridan 20 aprile 2010
  
  Guarda che non e' certo la BCE a impedirtelo, e tanto meno lo impedisce alla Grecia. Chi vuole uscire dall'euro e' liberissimo di accomodarsi pero' con tutto quello che ne segue e consegue vale a dire l'inevitabile default.
  
  Se l'Italia fallisce il responsabile e' tremonti (e predecessori), se ce l'andiamo a prendere col trattato di Lisbona corriamo dietro ai fantasmi mentre conosciamo benissimo chi sono i veri responsabili.
1. Gabbiano 20 aprile 2010
  
  sei scusato,ma prima di passare ai suggeimenti di nicus guarda questi video di Barnard
  
  http://www.youtube.com/user/paolobarnardvideos#p/a/DACF6E20950CAC39/0/KltbGTEx8X0

Visualizzati 20 di 129 commenti approvati.