Home / ComeDonChisciotte / IL PICCO DEL PETROLIO E IL PARADOSSO DI FERMI

IL PICCO DEL PETROLIO E IL PARADOSSO DI FERMI

DI MICHAEL BYRON

myblog.michaelpbyron

Nel 1950, parlando della possibilità dell’esistenza di altre civiltà nella nostra galassia, a quanto si dice, il fisico Enrico Fermi pose la domanda: “Dove sono tutti quanti?”, che divenne nota come il paradosso di Fermi.
Il paradosso sorge perché dovrebbe esserci almeno qualche altra civiltà nella nostra galassia composta da 400 miliardi di stelle.

Nel 1960 il dottor Frank Drake, formulò l’equazione di Drake (vedi la discussione su: http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation), secondo la quale nel momento attuale dovrebbero esserci almeno altre 10 civiltà nella nostra galassia. Per ora, ancora non abbiamo alcuna prova della loro esistenza, il che ci riporta indietro alla domanda di Fermi: “Dove sono tutti quanti?”.

Se è vero che esistono altre civiltà, allora sarebbe abbastanza plausibile che almeno alcune di esse fossero più avanzate di noi e che fossero presumibilmente in grado di viaggiare fino al sistema solare; inoltre si potrebbe immaginare che dopo pochi milioni di anni avrebbero dovuto colonizzare l’intera galassia della Via Lattea. I radio-astronomi si sono messi al lavoro dal momento in cui nel 1960 Frank Drake diede il via al progetto Ozma, intraprendendo la prima ricerca scientifica sulle civiltà extraterrestri. Ad oggi, ancora non ci sono segni evidenti di altre civiltà nella nostra galassia e il silenzio che la attraversa si è fatto assordante. Dunque, dove sono tutti quanti?! Io credo che la vera risposta al paradosso di Fermi giaccia nel fatto che, mentre la vita in sé sia probabilmente molto comune in tutto l’universo, le condizioni necessarie perché si sviluppi una forma di vita intelligente, quali principalmente una stabilità ambientale per ere geologiche, siano estremamente improbabili. Quindi, la vita intelligente è molto, molto rara.

Questo tema è sviscerato in dettaglio nel libro Rare Earth: Why Complex Life is Uncommon in the Universe, di Peter Ward e Donald Brownlee, entrambi astrofisici dell’Università di Washington.

Nel mio nuovo libro The Path Through Infinity’s Raimbow: A Guide to Survival, che sarà pubblicato alla fine di quest’anno (2007), tratto questo tema:

Location, location, location [1]: la Terra come prima abitazione nell’Universo

Se il Sole fosse stato più massiccio di quanto sia già, a quest’ora sarebbe esploso in una nova e poi si sarebbe spento dopo essere diventato una stella nana bianca sempre più fredda, senza lasciare tempo sufficiente alla specie umana di svilupparsi. Se fosse stato invece più piccolo e debole, le zone abitabili all’interno delle quali l’acqua resta liquida, sarebbero molto ridotte. Quindi, le possibilità che un pianeta si formi proprio alla giusta distanza dal sole entro una zona abitabile così ristretta sarebbero molto scarse.

Il problema di restare all’interno della zona abitabile del sole sarebbe complesso perché tutte le stelle si scaldano mano a mano che invecchiano. Questo significa che il tempo in cui un qualsiasi pianeta può restare all’interno di una piccola zona abitabile di un sole debole sarebbe di gran lunga più breve rispetto agli oltre 4 miliardi di anni che ci sono voluti perché una specie intelligente abbia potuto evolversi sulla Terra. Il nostro sole ha dimostrato di essere abbastanza luminoso per concederci il lungo periodo di tempo necessario alla nostra evoluzione.

La nostra collocazione all’interno della zona abitabile si è inoltre dimostrata ottimale. Pensiamo a Venere con la sua atmosfera asfissiata da una serra infernale, o il gelido Marte, esempi di posizionamento assolutamente non ottimale. La sottile atmosfera di Marte e la mancanza di tettonica a zolle dimostrano poi quanto una dimensione non favorevole influisca sulle possibilità di evoluzione di forme di vita complesse.

Inoltre, la Terra gravita attorno al centro della nostra Galassia, la Via Lattea, percorrendo un tragitto lungo 226 milioni di anni. Questa orbita casualmente ci tiene lontani dal pericoloso fulcro radioattivo della galassia e, al di fuori delle spirali prodotte dalla supernova. Il nostro sistema solare possiede un’orbita galattica che viene incontro al bisogno di carbonio sul quale si basano forme di vita come la nostra.

In più, la Terra possiede un grande satellite, la Luna, che mantiene il nostro pianeta stabile a livello gravitazionale in modo che non si inclini imprevedibilmente sul suo asse, causando un eterno caos climatico. Il pianeta possiede poi un nucleo fuso che fa muovere le placche tettoniche, fatto che sembra essere decisivo per l’evoluzione della complessità della vita.

Vado avanti nell’esaminare la necessità dei movimenti tettonici al fine dello sviluppo della vita complessa. Di seguito riporto una citazione da Rare Earth, che cito in The Path Through Infinity’s Rainbow:

Innanzi tutto, la tettonica a zolle assicura alti livelli di biodiversità globale. Nell’ultimo capitolo suggeriamo che la principale difesa contro l’estinzione di massa è la biodiversità. Qui sosteniamo che il fattore più critico nel mantenere sulla Terra la diversità nel tempo sia la tettonica a zolle.
In secondo luogo, riciclando sostanze chimiche importanti a mantenere relativamente uniforme il volume dell’anidride carbonica, la tettonica a zolle costituisce il termostato globale del nostro pianeta, ovvero l’unico e il più importante meccanismo che ha permesso all’acqua allo stato liquido di restare sulla superficie della Terra per più di 4 miliardi di anni.
Terzo, la tettonica a zolle rappresenta la forza dominante che causa cambiamenti a livello del mare, essenziali alla formazione dei minerali che mantengono sotto controllo il livello globale dell’anidride carbonica (e dunque la temperatura terrestre).
Quarto, i movimenti tettonici hanno generato i continenti sul pianeta Terra. Senza di essi la Terra potrebbe apparire piuttosto come era durante il primo miliardo e mezzo di anni della sua esistenza: un mondo acquatico, punteggiato da sparute isole vulcaniche; oppure potrebbe essere ancora più ostile alla vita: senza i continenti ora ci sarebbe mancato il principale ingrediente della vita, l’acqua, e il nostro pianeta sarebbe assomigliato molto a Venere.

In ultima analisi, la tettonica a placche rende attivo il sistema di difesa più potente della Terra, ovvero il suo campo magnetico. Senza il campo magnetico la Terra, e tutto ciò che essa contiene, sarebbe bombardata da un influsso potenzialmente letale di radiazione cosmica, e il “crepitante” vento solare (ossia particelle di sole che colpiscono l’atmosfera superiore con grande energia) potrebbe lentamente consumare l’atmosfera, come accade su Marte.

Vista la rarità nel cosmo di eventi come questi che permettono alle specie intelligenti di evolversi, è probabile che una specie non riesca a svilupparsi fino a diventare una civiltà agricola né tanto meno industriale e tecnologica basata sugli idrocarburi, prima che si estingua. Dopo tutto, per la maggior parte dei 100.000.000 di anni della sua storia, l’uomo ha vissuto come cacciatore e raccoglitore. L’agricoltura si radicò solo (per così dire) circa 10.000 anni fa. Durante i lunghi millenni in cui l’umanità era costituita da cacciatori e raccoglitori stanziati in Africa, l’eruzione vulcanica del Toba avvenuta 70.000 anni fa, per poco non causò l’estinzione di tutti i nostri antenati.
(per approfondire vedi http://en.wikipedia.org/wiki/Toba_catastrophe_theory; inoltre si può consultare il nuovo libro della mia amica Marie Jones su quest’argomento, intitolato Supervolcano: The Catastrophic Event that Changed the Course of Human History).

Comunque sia, presupponendo che una specie intelligente sopravviva fino al momento del suo sviluppo industriale e tecnologico, c’è solo una scarsissima probabilità che tale civiltà emergente riesca ad affermarsi all’interno del sistema solare. Cito un altro brano tratto da The Path Through Infinity’s Rainbow:

È importante capire che solo una civiltà in possesso di una tecnologia avanzata e di una grande energia è in grado di lanciarsi nel sistema solare. Lì potrebbe utilizzare le vaste risorse dei materiali allo stato grezzo e l’energia, presenti nella cintura di asteroidi detta cintura di Kuiper, o nella nube di Oort, in particolare le atmosfere dei grossi giacimenti di gas – in particolare di idrogeno – e la scorta infinita di luce solare ricca di energia che si diffonde incessantemente dal sole verso l’esterno.

Comunque, come abbiamo visto, una civiltà di questo tipo ha solo uno stretto margine di opportunità per passare da una condizione di completa dipendenza dall’energia planetaria e dalle risorse materiali in una di sfruttamento delle risorse presenti nell’intero sistema solare, migliaia di volte più grandi. Questo è il motivo del rapido inizio del picco del petrolio e del cambiamento climatico globale, che a loro volta rapidamente esauriscono la civilizzazione planetaria ad alto consumo energetico. E una volta decaduta, una civiltà non potrà mai riprendersi, dal momento che le risorse di idrocarburi facilmente utilizzabili, tanto quanto i metalli e i minerali necessari, saranno esauriti.

L’energia degli idrocarburi disponibile per una civiltà planetaria è analoga al tuorlo di un uovo: proprio come il tuorlo che dà alla nuova creatura l’energia necessaria per rompere il guscio e stabilirsi nel mondo, così i depositi dell’energia presenti sul pianeta, e derivanti dagli idrocarburi, forniscono alla civiltà tecnologica emergente la spinta di cui essa ha bisogno per lasciare la terra natia e stabilirsi nel sistema solare. Tale energia offre alle specie un’opportunità limitata di sviluppare le tecnologie e le tecniche per poter lanciarsi al di fuori del proprio pianeta. Una volta nello spazio, una civiltà può sfruttare i materiali e le risorse energetiche migliaia di volte più potenti presenti nel sistema solare, mentre il pianeta natio ha l’occasione di rigenerarsi dopo la sua nascita difficoltosa.

Cambiando leggermente la metafora, il cordone ombelicale potrebbe essere reciso e la civiltà in espansione potrebbe sopravvivere grazie alla fruizione delle risorse presenti non su un solo pianeta, ma nell’intero sistema solare senza ulteriori aiuti in termini di materiali dal pianeta di origine. Una civiltà la cui scala è quella di un sistema solare intero può sicuramente realizzare viaggi interstellari.

Credo che i viaggi tra le stelle saranno sempre difficili – niente a che vedere con Star Trek – ma credo anche che saranno realizzabili da una grande civiltà del sistema solare. Tale civiltà si diffonderà in definitiva per tutta la galassia lungo un ampio periodo di tempo.

I lettori forse si staranno chiedendo se ci siano realmente sufficienti risorse nel sistema solare e se queste siano facili da reperire per permettere ad una civiltà di diventare completamente autosufficiente al di fuori della Terra. L’evidente risposta a questa domanda è sì.

Tra le orbite di Marte e Giove esiste un’ampia cintura di asteroidi. All’interno di essa non ci sono soltanto i metalli e i minerali necessari al sostegno di una civiltà, ma anche enormi quantità di acqua allo stato solido così come altri elementi volatili ghiacciati, quali il metano (da notare che il metano è un gas naturale!). Leggete l’articolo pubblicato recentemente nel New Scientist: I lettori che vogliano approfondire ulteriormente questo argomento, possono consultare il volume Mining the Sky del professor John S. Lewis, astrofisico dell’università dell’Arizona, e anche Island in the Sky: Bold New Ideas for Colonizing Space di Stanley Schmidt e Robert Zubrin.

Il concetto di base è chiaro: la nostra civiltà avrebbe potuto espandersi al di fuori del pianeta e stabilirsi tra le lune, asteroidi e, nel caso di Marte, anche su di un pianeta del sistema solare, se non fosse che non lo abbiamo fatto. Invece, abbiamo avuto la Guerra Fredda, abbiamo fatto la Guerra in Vietnam, mentre la Russia Sovietica si è impegnata nella Guerra in Afghanistan, ecc. Solo nella metà del decennio scorso, una frazione dei soldi dilapidati nella futile Guerra in Iraq (trilioni di dollari), se amministrata da un personaggio pragmatico e visionario come Robert Zubrin, avrebbe potuto permettere alla nostra specie di proiettarci nel sistema solare.

Non avendo realizzato ciò, il raggio di opportunità per gli esseri umani di espandersi nel sistema solare si sta rapidamente restringendo. Con tutte le crisi che stanno piombando sulla nostra civiltà, vale a dire il picco del petrolio, i cambiamenti climatici, la conquista della nostra economia e del nostro governo da parte di avide élite antidemocratiche, ecc. io non credo che ci mostreremo all’altezza della situazione.

Nella nostra galassia questa storia si è svolta diverse volte durante gli ultimi 2 miliardi di anni circa, durante i quali la vita intelligente avrebbe plausibilmente potuto evolversi. Il nocciolo della questione è che il raggio delle opportunità di espansione per il sistema solare è così limitato che tra le poche civiltà che sono probabilmente apparse nella nostra galassia in un tempo lontano della sua storia, nessuna è riuscita a sfruttare l’occasione prima che fosse troppo tardi.

Questa è la semplice risposta al paradosso di Fermi, secondo me.

Mentre il nostro raggio di opportunità non è ancora ridotto al minimo, l’umanità presumibilmente mancherà di cogliere questa occasione che accade una sola volta nella vita di un pianeta.

Vale a dire, mentre ci occupiamo principalmente di problemi più immediati, di cosa fare in un contesto di collasso imminente della civiltà, nel mio libro The Path Through Infinity’s Rainbow, propongo una strategia intesa a permetterci di mantenere le nostre scelte riguardo all’espansione nel sistema solare “nonostante” il collasso della civiltà. A questo punto si tratta di una scommessa azzardata, ma cosa abbiamo da perdere?

A un livello più profondo, sono arrivato alla conclusione che forse anche le enormi risorse del nostro sistema solare siano comunque limitate. Se dovesse emergere un’ampia civilizzazione del sistema solare, probabilmente questa crescerebbe fino a costituire una popolazione di centinaia di miliardi di individui. Se una tale civiltà fosse solo lontanamente una versione allargata della nostra civiltà attuale, potremmo finire col consumare o distruggere completamente risorse insostituibili non solo su scala planetaria, ma piuttosto su una scala più ampia, all’interno del sistema solare. Non è un bene, in quanto queste risorse potrebbero essere destinate all’uso effettivo da parte di una civiltà culturalmente più evoluta, sempre che non siano già state distrutte in modo assurdo da una cultura primitiva come la nostra.

Pensate che una civiltà evoluta di umani, successiva alla nostra, in un futuro relativamente prossimo, o di altri esseri, come ad esempio, una specie di volatili intelligenti che potrebbero evolversi in un futuro remoto, possa realmente essere depositaria di un avanzamento culturale necessario a utilizzare in modo proprio queste risorse. Probabilmente, nell’arco di tempo di alcune ere geologiche si formerebbe del nuovo petrolio. Esso potrebbe fornire a tale civiltà culturalmente avanzata proprio la spinta sufficiente a farle varcare la soglia del sistema solare. Nel mio nuovo libro in effetti ho inserito una breve storia ambientata nel futuro, tra 65 milioni di anni, su una specie discendente da volatili che viene a conoscenza del nostro destino e cerca la seconda volta di far andare tutto per il meglio.

Quindi, nel grande schema delle cose, potrebbe darsi che per la nostra civiltà così immatura, egoista e devastatrice non sia un bene lasciare la Terra per ora. Nel mio nuovo libro mi soffermo su questo particolare e continuo con l’affermare che forse una civiltà post-collasso, trasformata, più saggia ed umana, sarebbe più adatta a compiere l’importante compito. Come ho detto poco prima, spiego la strategia per poter decidere dopo il collasso quando raggiungere questo obiettivo trascendente nel momento in cui noi, come specie, saremo finalmente pronti. Spero che quel giorno venga. Forse noi potremmo essere la prima specie nella nostra galassia a risolvere il paradosso di Fermi. Comunque non sarà la civiltà attuale a realizzare tale scopo, piuttosto una futura e culturalmente avanzata.

In The Path Trough Infinity’s Rainbow parlo di come potremmo sfruttare la crisi della nostra civiltà che si avvicina rapidamente per trasformarci nella degna civiltà futura. Un modo per avvicinarsi al collasso imminente della nostra civiltà è quello di considerarla un’esperienza formativa. I disastri incombenti non sono dovuti all’intervento di dèi crudeli e maligni, piuttosto sono i nostri valori che ci hanno portato verso l’abisso. Negli anni a venire avremo l’opportunità di apportare un cambiamento profondo e fondamentale in noi stessi, così come nella natura della nostra civiltà. Infatti se non impariamo la lezione, probabilmente non sopravviveremo affatto. In The Path Trough Infinity’s Rainbow descrivo come possiamo organizzarci assieme per raggiungere questo obiettivo di trasformazione volto a creare una civiltà umana ed ecologicamente razionale.

Mike Byron, PH.D., è professore di storia e scienze politiche e vive a Oceanside, in California. È l’autore di Infinity Rainbow: The Politics Of Energy, Climate, And Globalization. Il suo prossimo libro è The Path Trough Infinity’s Rainbow. Visita il suo blog.

[1] Location, location, location è un reality show in onda settimanalmente su Channel 4; durante la trasmissione due esperti del settore immobiliare hanno il compito di trovare l’abitazione ideale per i diversi concorrenti. [n.d.t.]

Michael Byron
Fonte: http://myblog.michaelpbyron.com
Link: http://myblog.michaelpbyron.com/2007/09/21/peak-oil-and-the-fermi-paradox.aspx
21.09.2007

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di AGLAIA KOCHELKHOV

Pubblicato da Truman

  • Davide71

    L’articolo é abbastanza interessante, però vorrei aggiungere alcune osservazioni.

    1) innanzitutto, ma per ora questa é solo una mia convinzione, ogni qual volta si sviluppa la vita in un pianeta prima o poi “compare” un essere intelligente.

    La teoria evoluzionista é soltanto una teoria, e per nulla provata al punto da essere così sicuri che la vita si sviluppi casualmente.
    Io non scarterei altre possibilità.

    2) l’utilizzo di tecnologia basata sul petrolio e sulla meccanica é solo una delle possibilità. Io penso che esistano numerose forme di tecnologia possibile, e probabilmente questa non é la migliore.

    3) è molto facile che l’utilizzo di un “paradigma tecnologico” come questo conduca alla distruzione delle risorse naturali e allo sterminio di gran parte delle forme di vita, incluso la specie intelligente (???) assai prima di creare la possibilità di andare nello spazio.

    4) io penso che l’uomo abbia delle possibilità all’interno di se stesso che, opportunamente “addestrate” lo rendono in grado di superare distanze spazio temporali enormi senza il ricorso a “mezzi esterni”. Secondo me questo metodo é stato utilizzato da specie intelligenti per giungere al nostro pianeta, e pure dagli esseri umani, molto tempo fa, per giungere in altri mondi.

    5) sulla base di quanto indicato nell’articolo, sarebbe molto inopportuno, a mio avviso, informare un’eventuale civiltà aliena della nostra presenza, vista l’evidente disparità tecnologica tra noi e coloro che potessero raggiungerci.
    I programmi volti in tal senso sono stati varati da irresponsabili, ma ho l’impressione che siamo governati da irresponsabili.

  • Stonedact

    Siamo sicuri che la base carbonio sia l’unica indispensabile per lo sviluppo di forme di vita. Gli elementi chimici di cui l’uomo è a conoscenza sono limitati sulla base delle conoscenze fin qui acquisite. Nulla ci vieta di pensare che nell’universo possano esisterne di altre a noi ignote e generatrici di forme di vita anche non necessariamente intelligenti.
    Insomma siamo nel campo delle ipotesi, ma la distruzione di questo pianeta è avvenuta non per colpa dell’uomo ma a causa di quella infernale macchina distruttrice chiamata tecnologia.
    Mi rifaccio al pensiero spesso dimenticato di Herbert Marcuse il quale asseriva che nel momento in cui una società arriva ad intraprendere e progettare la trasformazione tecnologica della natura, la base del dominio stesso si trasforma, nel passaggio, da dipendenza personale (dello schiavo dal padrone, del servo dal signore del feudo) a dipendenza dall’“ordine oggettivo delle cose” quali le leggi economiche, le leggi di mercato e così via.
    Sebbene quest’ordine sia prodotto dal dominio dell’uomo sulle cose, l’uomo stesso ne rimane coinvolto, finendone asservito.
    Non dimentichiamo che prima della rivoluzione industriale l’uomo visse in piena padronanza ed armonia con la natura e il mondo che lo circondava. Oggi le logiche economiche e produttive ci inducono allo sfruttamento massivo delle risorse e della produzione alimentare.
    Saremo anche andati sulla luna, ma se il capolinea è la fine della civiltà, tanto vale…

  • myone

    La teoria dell’ evoluzione, in tutti i suoi molteplici articolarsi, rimane una teoria, e sussiste, a livello scientifico, come unica e accreditata, perche’ si è potuto, nell’ insieme delle varie specialita’ e ramificazioni di studio, assimilare in parte, o in gran parte del conosciuto scontato, perche’ appunto si conosce solo quello e sembra che altri agenti non ve ne siano di base per modificarne un altro aspetto, un tutto relazionabile e un tutto concatenato. Tutto il creato, prende forma da collegamenti micro-organici-chimici-minerali-atomici-terrestri-cosmici- e di vita animale, compresa quella umana, fino alle infinite constatazioni dell’ extra-terrestre, in cosmi, pianeti, soli, e altro ancora, seguendo la base di scoperta stabile, che non e’ altro che quella evidenziata dalla scoperta della medesima. Un agente, sta’ a se stesso, ed e’ immutabile e sussiste, e si ricompone, in altre strutture, che seppur sono parti di esso, danno altri prodotti, sia scientifici, pratici, materiali, o di constatazione dinamica. Solo seguendo questo metodo, e nell’ ampio spazio del tutto conosciuto o ipotizzato, o sperimentato, si e’ potuto dare forma a un evolversi, che io chiamerei , menifestare, che da’ all’ uomo, un quadro che lui chiama evolutivo, e sul quale, si appoggia, per darne un senso e un movimento, di forma e di tempo, di comprensione dell’ esistere materiale, cosmico, in tutte le sue forme e sostanze, per arrivare ancora a capire e dire, che la vita e’ cosi e cosi e si e’ creata cosi e cosi. Alla fine, anche li ci mette la pezza del sapersi.

    Ora, l’ articolo, presupporre questa (evoluzione)manifestazione, in simbiosi, con l’ attivita’ umana, precludendo, che a parita’ di sostanza, l’ essere umano sia gia’ in grado o dovrebbe essere in grado, di usufruire delle scoperte o considerazioni razionali, sulla dinamica della vita, per ottemperare, nella medesima evoluzione, tramite il suo sapersi o capacitarsi, di appropriarsi della liberta’ o della possibilita’, di sentirsi gia’ in ritardo,e in grado, su un piano (evolutivo), ed ipoteticamente, esserne gia’ in corsa, nella tecnologia e nella pratica del concretizzare , di sfruttare l’ universo, per la creazione di nuovi mondi o nuove vie iniziali, per future civilta’, sue o di altre forme di vita, mi sembra sia piu’ una teoria a tavolino, che non una possibilita’ vera, che l’uomo di oggi possa averne come concretezza. Non la considero nemmeno una defezione a tutti i livelli, penalizzando l’ uomo di oggi, come una colpa, visto il suo succube e insufficiente modo di fare e di attaccarsi a cose e modi, che agli occhi della logica, sono errati, (primitivi), e hanno piu’ dell’ istinto del primate, all’ attenzione del diverso (sovrappiù e inutile) e all’ attaccamento a cose e sistemi senza valore ( visto quello che portano e come lo portano). Si, perche’ arrivare a fare cose, e instaurare concetti e parametri, per avere materia o che, quando si vive e si mangia, con il comune di tutti, volendolo salvaguardare appropriandosene come potere, e non come utilita’, quando, in natura, esistono gia’ leggi che tutelano la vita stessa dei viventi, pone l uomo, davanti alla sua presupposta arroganza del sapere, un’ animale, nel senso spregiativo, del vivere e del fare. Sopratutto, nel far fare agli altri, i sottoposti, o sottospecie.

    Un vecchio detto filosofico, citava: Come sopra cosi sotto, come sotto, cosi sopra. Alla fine, nel mezzo c’e’ il tutto. Se il tutto e’ nel mezzo, e’ gia’ una cosa che assimila il tutto, ne pre-esiste, e sopratutto, ne manca di -evoluzione-(manifestazione).
    Partendo dall’ infinito sconociuto, sino al centro della vita che e’ la terra, dal primo capello dell’ uomo, fino alla punta dell’ unghia del suo piede, tutto e’ gia’ predisposto, e l’ uomo, non puo’ farci propio nulla, se non , alterando personalmente, cio’ che in natura, avrebbe il suo corso. ( io spreco risorse, e speculo pure, in ricerche di malattie, per pochi, quando lascio morire di fame milioni di persone, quando sulla strada muoiono milioni di persone, quando per guerre muoiono milioni di persone, e tutte, evolute e facenti parte dell’ apice dell’evoluzione intelligente e umana). L’ unica cosa che mi viene da dire, e’ che, la natura o la vita , in concomitanza con la differenza intelligente umana, ci da’, e’ perche’ lei si da’ nella misura del bisogno, ed e’ la pura e semplice evoluzione della manifestazione di una intelligenza, che credo neanche ci appartenga se non ci viene aperta, nell ‘ uso di diversita’, che servirebbero solo per il sostentamento, davanti a bisogni impellenti. Quindi, l’ uso del petrolio come forza motrice, della meccanica, e di qualcosa come l’ elettronica, sarebbero gli agenti immessi in questa societa’, che, se usati come dovrebbero essere usati, porterebbero alimenti, ripari, e adeguamenti climatici ( vestiti). Poche cose, per molti umani. Paradossalmente, il primate che non vuole evolversi o manifestare, crea il subdolo e il superfluo, che non e’ altro che il subdolo manipolato nella sua diversita’, che alla fine, non da’ nulla piu’, e crea piu’ negativita che positivita’.

    Ipoteticamente, un uomo, che si lancia anche fosse vero, in salvaguardia della specie, su altri mondi, o semplicemente, fuori dall’ atmosfera, non farebbe altro, che riportare le medesime condizioni materiali, primarie, e con l’ aggravante, dopo che le si abbia possedute, di stazionarvi nell’ inutile e nel subdolo. Gia’ qui in terra, abbiamo lassi di ogni modo, per porre rimedi e soluzioni. Quello che manca, e’ la scoperta di muove dimensioni, che non fanno parte dell’ universo, ne dell’ evoluzione, e ne di che altro, ma hanno bisogno solo, della manifestazione di cio’ che gia’ c’e’, nell’ universo infinito dell’ anima e dello spirito dell’ uomo stesso, con le sue scelte, le sue intelligenze, e le sue volonta’. Cosi, come siamo ora, e’ solo un spostare mobilie, stanze, luoghi, dove il tarlo del gia’ considerato umano nella sua storia, e sopratutto nel presente, ha intaccato sia i legni che le abitazioni, che gli agenti esterni, dove nessuno puo’ continuare cosi, sapendo che tutto andra’ in un lento ma sicuro deterioramento e fine. E sopratutto, vedendo, che la cosa e’ velocizzata, e provocata come provocazione, da attivita’ di ogni sorta.

    Sforare fuori da questo, tirerebbe in ballo, altre dimensioni, che, essendo impermeabili e incompatibili, a modi di vivere e considerare, e usate solo ipocritamente come deterrente a finalita’ contro, in quanto, il nostro mondo e’ articolato a scienza-filosofica, e filosofia di modo politico e sociale materiale, non finalizzata a un’ intelligente modo di attuazione.
    L’ uomo e’ creatura, e solo contemplando tale dimensione, e nella giustizia del sapere e del vivere, potrà portare il tutto delle risposte e delle sue conoscenze, nella dimensione vita, creando cosi meravigliosamente, quel centro del tutto, che in questa terra, e’ e dovrebbe avere il suo fulcro e la sua messa a fuoco.
    Tutto parte dal centro di noi, e in questo centro, c’e la comprensione e la soluzione del tutto.

    Inutile, credersi, avendo scienza e potere, di volersi appropiare su dimensioni diverse, quando, tutto quello che abbiamo, non ci fa andare nel giusto, ma, paradossalmente, avendolo, predichiamo-conosciamo-consideriamo-filosofiamo-gestiamo-prevarichiamo-creiamo male, e razzoliamo peggio. La natura e il cosmo, ha delle leggi, che una volta mostrate, sono immutabili. L’ acqua, e’ h2o, altrimenti, sarebbe un’altra cosa, fatta da questa, ma prodotta in un’ altra diversità. E se te vai a tutte le diversità, ognuna e’ determinata e unica. Noi no, ci siamo fissati, in una centrifuga e in un buco nero. Tutto pensiamo di avere in mano, di quello che c’e’, ma tutto ci scappa. Una delle cose che ci manca, come invece se n’e’ appropriato l’ universo, e’ il tempo, il riposo, cosa che, noi non vogliamo usufruirne, ne per fermarci, ne per pensare, ne per attendere, che il creato di suo, immetta la sua forza vitale e la faccia ritrovare a noi, in cambiamenti radicali e di caraggio. Piu’ siamo deboli e piu’ siamo incerti, piu’ la sostanza e il fine del possesso, ci riassicura. (malattia spirituale)

    Nel pensiero umano e nei suoi intenti, un pensiero superiore, quello che ha posto in manifestazione tutte le cose, conosce, sa’, e controlla. Se non agisce, e’ perche’ il suo rispetto, sovrabbonda oltre, lasciando all’ uomo quella peculiarita’ che ne fa’ la differenza, e che e’ il libero arbitrio e il libero agire e scegliere. Un giorno, nel caos del riassetto, avremmo valori ristabilizzati, e posti come forma compiuta, dove molti saranno primi, e motli ultimi, e parecchi non saranno piu’. E’ una legge pure questa, non considerata. E chi, nel suo manifestarsi, non si e’ potuto appropriare delle sue liberta’ e dei suoi diritti per farli doveri, ne sara’ risarcito, alla faccia, della diversita’ e dell’ evoluzione, non che’, dell’ esistenza di una specie a favore dell’ altra, soprattutto, quando la medesima specie, sopraffa’ e delegittima, una vita che da sola, parla da se’. Ovvio, non quella vita, che non si vede e non si vuole vedere, ma quella che ormai e’ tacita e incline al subdolo, con l’ aggravante, di non essere in linea, con la dimensione che governa la nostra coscienza e conoscenza, a arbitrio ingiusto e prevaricante del nostro vivere. Non solo fuori, ma dentro ad ognuno di noi. La vera evoluzione, rimane dentro l’ uomo, non fuori da se’.
    Sebbene la crema che gestisce la vita, composta da persone e sistemi, lascia a desiderare, non si puo’ pretendere, che da punti di vista, non coerenti con gli ultimi e non coerenti con l’ etica, possano porre rimedio. La’ non si vede, se la vista, non spazia in ogni dove e in ogni dunque, soprattutto nel banale concreto di ogni vivere di ogni giorno. Poi, anche questa cultura di oggi, da telegiornali, da scienza, da politiche, non ha piu’ nessun fondamento e forza. All’ uomo, manca, il vero fare, che e’ personale e collettivo, e che e’ scritto nelle righe del sopra e del profondo di se’. (ho scritto quello che ho scritto)

    Quando un terreno e’ appropiato, la semenza che non si immagina, cresce e si mostra. Anche questo, e’ il frutto del miracolo della vita. La vita e’ un miracolo, quello dell’ impossibile. Esserci dentro, non fa altro che creare cio’, in tutti i suoi infiniti aspetti. Riprendiamoci la vita. Riscriviamo un mondo, quello nostro e quello sociale, semplicemente, alla pari, senza privilegi, e senza complicazioni. Questa rimane l’ unica via.

    Se si potesse paragonare, paradossalmente, a un qualcosa di conreto, una societa’ dovrebbe stare alla pari con se stessa, nel suo teritorio, con le sue possibilita’. Ogni provincia, dovrebbe essere un territoio a se’, autosufficente, autonomo, giusto, paritario, senza dover andare oltre.
    O ancora, un governo centrale, che faccia esistere questo, e che sia garante, di soccorsi strutturali per l’ autosufficenza, per una vita decorosa e uguale. Le sostenze, le scoperte, i mezzi, le risorse, il petrolio, e ogni cosa, dovrebbe servire alla realizzazione di tutto questo, nell’ indispensabile, e senza misura di danaro, ma con la misura del buon senso e della realizzazione del giusto.

  • remox

    Fermi che era un grande fisico con la sua battuta ha centrato perfettamente il problema. Allo stato attuale delle nostre conoscenze la vita in altri mondi è semplicemente impossibile. Di fatto, come hanno evidenziato alcuni fisici moderni dovrebbe essere impossibile anche sulla Terra, ma stranamente non è così. Non è questione di evoluzionismo, teoria dell’800, che oramai non è più considerata attendibile da molti delle migliori menti delle scienze moderne, ma di quello che molti chiamano intelligent design. Più si approfondiscono le conoscenze (estremamente parziali) della biologia e delle genetica più ci si rende conto dell’immane complessità della vita dove l’utilizzo del calcolo delle probabilità ha dimostrato che la vita per evoluzione è oggettivamente impossibile. Serve un agente esterno, ordinante ed ordinatore, una causa incausata dotata di volontà oltre che di intelligenza perchè basterebbe una piccola variabile fuori posto per annientare la vita su questo pianeta. Di quelle poche leggi fisiche che conosciamo possiamo dire che sensibilmente non può esserci altra vita al di fuori della Terra, soprattutto vita intelligente.
    Anche e soprattutto riguardo la moda del fenomeno ufo che guarda caso aumenta di complessità di pari passo con il progredire scientifico dell’umanità. Si passa in pochi decenni dai lampadari volanti in latta, ai globi di luce infusa e ai plasmoidi; dagli striminziti cerchi di grano semicircolari ai frattali di stupefacente precisione, proprio in concomitanza con lo sviluppo della tecnologia di puntamento laser e satellitare.
    Se si vuogliono risposte bisogna avere il coraggio di fare le domande giuste…

  • richiedente

    Riguardo al commento di remox:
    non può essere che un’affermazione del tipo “basta una piccola variazione nelle costanti delle leggi e tutto salta”, sia frutto del ragionamento col “senno di poi”? Se l’universo fosse stato diverso da quello che è, e noi fossimo esistiti, non potremmo essere lì a dire “se ci fosse stata una piccola variazione…”?
    Per quanto riguarda la teoria dell’evoluzione, essa pare oggi in uan profonda crisi, come forse è normale che sia per una teoria più che secolare; del resto molti dei suoi sostenitori si impegnano per adattarla in continuazione. Mi pare però che ci sia una visione troppo dualistica della realtà: o siamo frutto di un’evoluzione o siamo frutto di una creazione.
    Questo designer intelligente, del resto, dovrà, necessariamente, avere una forma e una sostanza, ossia essere fisico (misurabile).
    Il prezzo da pagare, a mio avviso, per sostenere la teoria dell’intelligent design, è quello di dovere riconoscere sì un creatore, ma un creatore non più trascendente, bensì, appunto, fisico.

  • remox

    Per richiedente: dipende cosa si intende per creatore fisico. Io direi piuttosto creatore che interviene sulla materia fisica. Perchè in realtà la fisica moderna ammete la possibilità di esistenza di più materie, di antimateria, di possibili altre dimensioni. Quel che appare evidente è la complessità e l’ordine, la conseguenza logica è che a base della legge vi sia un legislatore perchè in tutti gli esperimenti il caos non porta mai l’ordine, ma il suo contrario. Anche quel che noi chiamiamo caso risponde a delle leggi in quanto la molteplicità delle variabili in gioco, per noi incalcolabili come ci insegnano i caosologi, rispondono alle stesse leggi di tutte le altre variabili.
    Per quanto concerne il fatto che non si può dire che basta la mancanza di una sola varibile per impedire la vita, dico che è semplicemente un’evidenza, un fatto. Un paradosso se vogliamo. Tu dici la situazione è questa e non un’altra quindi non si può ragionare con i se. Benissimo, proprio perchè la situazione è questa e ci risulta unica si può dire che è la massima evidenza dell’esistenza di una volontà intelligente e regolatrice alla base di tutto.
    In fondo disegno intelligente è un modo “elegante” per sottintendere l’esistenza di Dio, ma in scienza questo non si può più dire (una volta non era così) senza suscitare il biasimo dell’ambiente. Il problema è sempre quello di porsi le domande giuste ed essere coscienti delle conseguenze delle risposte, come il professor Flew ha ormai capito a fine carriera.
    “E voi, chi dite che io sia?”

  • NerOscuro

    Trovavo l’articolo interessante fino a quando non ho letto che l’uomo ha una storia di 100 milioni di anni! O è un refuso o una castroneria totale! L’Homo sapiens ha al più 100-150 mila anni e il suo progenitore più antico 5-6 milioni.

  • marko

    L’intelligent design non è una teoria scientifica, l’evoluzione si. E non lo dico io, ma wiipedia: “The unequivocal consensus in the scientific community is that intelligent design is not science.” Chi avrebbe creato il creatore? E perché avrebbe preso una strada così complicata se gli potevano bastare sette giorni?

    Quanto alle costanti perfette per la vita sul nostro pianeta, è semplicemente noto come “principio antropico”. In qualsiasi altro universo con costanti diverse da queste, non ci sarebbe un essere intelligente che possa chiedersi come mai esiste.

  • remox

    Wikipedia è aperta ad ogni tipo di intervento. L’evoluzionismo è una teoria mai e dico mai comprovata. Anzi non lo dico io ma lo dice la scienza. Lo ha detto perfino il professor Flew campione dell’ateismo del ‘900 che si è dovuto ricredere alla luce della ricerca genetica che ha dimostrato, essendo il dna il materiale biologico più antico ed immutato del mondo, che l’evoluzione in senso darwiniano non esiste. L’evoluzionismo è la “teoria” scientifica che più di tutte è stata oggetto di truffe che la maggior parte delle persone neanche conosce. Dall’archeopterix al Neanderthal per non parlare dei mai trovati anelli di congiunzione. Ogni anno si scoprono migliaia di specie animali e vegetali prima sconosciute ed inesistenti. Dov’è l’evoluzione? Semplicemente nessuno l’ha mai vista. L’evoluzionismo è oggi sostenuto solo dalla sociologia e da una parte sempre più minoritaria della paleontologia. Le nuove scienze della genetica molecolare hanno scoperchiato il vaso di pandora. L’uomo tramite le biotecnologie si è reso conto di essere lui il creatore di nuove specie perchè queste possono nascere solo con un atto di volontà esterno intelligente, e non casuale.
    Un noto scienziato del ‘900 fece questo paragone: astronauti sbarcano sul lato nascosto della luna e vi trovano una fabbrica automatizzata perfettamente funzionante che estrae e lavora minerali dal sottosuolo. Si chiederebbero come si è evoluta questa fabbrica o chi l’ha costruita? Una pulce è una fabbrica estremamente più complessa, materiale anch’essa, eppure anche se indimostrata ci si continua a chiedere come si è evoluta…la risposta non esiste perchè è sbagliata la domanda.
    Riguardo alla vita sulla Terra o nel cosmo sono solo chiacchiere. Fin quando non si troverà qualcosa di pallidamente simile alla vita vigerà la realtà che questa è possibile sul nostro pianeta per un atto decisamente straordinario. I pianeti ormai osservati sono tanti, ma c’è solo gas…

  • Truman

    Ho segnalato all’autore quello che anche a me appare un refuso.
    Spero di ricevere risposta.

  • NerOscuro

    L’intelligent design è una non-spiegazione perché dice che la complessità è tale che non può essere casuale, ma deve essere preordinata. In sostanza non mi fa fare un metro in alcuna direzione. La teoria dell’evoluzione invece è provata abbastanza bene a livello di anatomia comparata, biologia dello sviluppo, citologia, istologia e biologia molecolare (proteine, DNA e RNA). Non ho spazio qui per dirti tutta la solfa su quanto sia il tasso di mutazione del DNA e come basti anche una variazione minima in una sequenza a monte o a valle di un gene per ottenerne la soppressione o l’espressione accentuata, cambiando drasticamente il fenotipo. Prenditi un testo serio di biologia e vedrai.