GODETE, E SOPPORTATE IL MONDO !

1. 1. uomospeciale 3 agosto 2016

      @sfruc:
      
      Ovviamente non è stato casuale il clima di conflitto permanente tra i sessi che si è venuto a creare in occidente negli ultimi decenni.
      E' stato a mio avviso, volutamente provocato e pianificato a tavolino dai vari governi in funzione sia antidemografica che consumistica.
      
      Perchè le coppie dove la donna è emancipata sono in assoluto le meno prolifiche del pianeta, e se poi la coppia non si forma proprio meglio ancora, visto che così servono 2 appartamenti, 2 contatori, 2 televisori, 2 automobili, il doppio dei mobili, ecc ecc ecc..... In pratica si raddoppiano tutti i consumi.
      
      Indipendentemente dal chi e dal perchè ha voluto e pianificato questa sorta di "divorzio sociale" tra uomini e donne in occidente, resta il fatto che la situazione attuale rende fortemente sconveniente per la maggior parte degli uomini convivere, sposarsi, e figliare.
      
      Difatti una buona metà circa dei miei parenti ad amici me conpreso, non si sono mai sposati e non hanno mai avuto dei figli.
      
      Perchè semplicemente, non conviene più farlo.
      
      Anzi credo proprio che mai prima d'ora nell'intera storia del genere umano sia accaduto che una fetta cosi grande della popolazione adulta e in buona salute, si sia sottratta in massa alla riproduzione.
      
      Non era mai accaduto.
      
      Quindi direi che se il fine ultimo è ridurre la popolazione umana e al contempo sostenere il modello consumistico occidentale la prima cosa da fare è proprio emancipare le donne e mandarle tutte a lavorare in massa.
      
      Da molti punti di vista è anche una cosa positiva in parte perchè al mondo siamo quasi 9 miliardi e non si sente di certo il bisogno di fare altri figli, ma sopratutto perchè il vecchio modello familiare e relazionale era disastroso.
      Era una catena al collo che da un lato trasformava l'uomo in una sorta di schiavo modermo costretto a lavoare in pratica A VITA per moglie e figli mentre dall'altro, relegando le donne al ruolo di sole casalinghe, mogli e madri, costringeva "de facto" l'intera umanità ad esprimersi e funzionare solo al 50% delle sue possibilità.
      
      Magari negli anni '30 e '40 una famiglia di tipo tradizionale funzionava "meglio" quando a lavorare era solo il marito, ma adesso che viviamo una società molto più moderna, evoluta e fondata sul lavoro di TUTTI, le cose funzionano meglio solo quando TUTTI lavorano, e TUTTI fanno la loro parte.
      
      

2. 1. Oxymen 3 agosto 2016

      p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 120%; }

      Intanto GRAZIE! E' sempre più raro trovare interlocutori intelligenti che rispondano a modo senza che vogliano menare le mani. E questo è il motivo per cui mi sono ultimamente allontanato da CDC.
      Sono d'accordo su quasi tutto quello che scrivi. Fusaro ho avuto modo di conoscerlo per alcuni suoi scritti che non mi hanno mai convinto. Quando ad esempio afferma che Berlusconi è il compimento del '68. O quando accusa quelle rivolte culturali a essere la "stampella ideologica del capitalismo permissivo". In questo suo breve tweet dice tutto ed il contrario di tutto. Afferma che la "relazione autentica e stabile con l’Altro" è possibile (ma non adesso, pare). Vorrei mi indicasse il periodo in cui fu possibile, e ci scommetto che salterebbe fuori il pre 68. Magari la SGM, che come tutte le guerre garantisce una "relazione autentica e stabile con l’Altro".
      Senza scomodare Lacan mi pare che che Fusaro commetta un errore interpretativo mica da poco: non associare l'Altro al piacere significa relegarlo nel limbo della non percezione sensoriale, confinarlo nei recinti della relazione mentale. Per questo motivo contrappone libertinaggio a matrimonio, inteso come antitesi di quell'accumulo che tanto lo infastidisce. Bisogna quindi intendersi su cosa significhi "accumulo" e in cosa consista il suo opposto. Evitare di riempirsi "di merci-amori e di merci-godimenti" cosa significherebbe, praticamente, se non finire nel cul de sac del "fin che morte non vi separi" a prescindere, come direbbe Totò? Sennò: quale sarebbe il numero di merci oltre le quali si entra nel baratro del “self-service generalizzato” che tanto lo disgusta? Se ho una collezione di macchine fotografiche (o di francobolli, di sottobicchieri etc..) sto varcando lo Stige e addentrandomi nell'inferno dei rapporti “più intensi, disinibiti e perversi” che meritano adeguata reprimenda? E se invece di francobolli colleziono amanti? E se ne ho una sola? Qual'è, insomma, la soglia che differenzia un interesse personale da “la ricerca spasmodica e autoreferenziale dell’accumulo”?

      I libri che sicuramente popolano la biblioteca personale di Fusaro in che modo non possono essere definiti parte della sua personale “ricerca spasmodica e autoreferenziale dell’accumulo”?
      A Fusaro (questa è la mia personale impressione) non piace la realtà sensoriale e sensuale, le preferisce quella asettica della mente. E' in ottima compagnia, per altro.
      Quando parli di "riduzione di ogni individuo ad atomo impazzito - in realtà asociale prima ancora che amorale" metti a fuoco una triste realtà. Le cause sono quindi da ricercarsi nell'atomismo che genera "dispersione molecolare delle collettività in poltiglia di monadi sconnesse".

      “Non esiste la società, esistono gli individui” è il dogma fondante dell'ontologia thatcheriana e neoliberista in genere (atomismo politico e sociale). Se Fusaro riuscisse a dimostrare che la Thatcher era dedita al neolibertinismo (?) oltre che al neoliberismo forse potrei anche sforzarmi di capire il significato del suo tweet.
      
      

3. 1. spadaccinonero 2 agosto 2016

      fosse per me metterei il commento di Sfruc in HOME

4. 1. whugo 2 agosto 2016

      Un commento eccellente, condivido in toto, complimenti.

5. 1. giannis 2 agosto 2016

      Noi esseri umani con i piedi per terra ci torniamo solo con guerra , poverta diffusa , grande epidemia o con un grosso disastro mondiale

6. 1. geopardy 2 agosto 2016

      Vorrei rompere circa i riferimenti religiosi standard della nostra cultura.

      Il Budda disse: "tutto ciò che è transitorio è effimero".

7. 1. Quantum 2 agosto 2016

      Quale Dio, quello psicopatico delle religioni giudaiche?

8. 1. sfruc 2 agosto 2016

      @Oxymen, ho capito che sei l'uomo (anzi gli uomini, men) del no (όχι) ma non mi pare affatto che Fusaro stia rivalutando nostalgicamente - o pretescamente - il sacro vincolo matrimoniale d'antan, con tutto il suo lascito di conformismo ipocrita, organico a quel sistema di potere e quindi alla sopportazione di quel mondo.

      
      

      Egli pone invece con lucidità il problema di questo mondo attuale, in cui la (ben programmata) atomizzazione sociale ha un corrispettivo psicologico individuale nella dispersione pulviscolare dei rapporti, di qualunque genere, e quindi nell'incapacità di confrontarsi con l'Altro:

      "la ricerca spasmodica e autoreferenziale dell’accumulo, per il singolo atomo individuale, di merci-oggetti, di merci-amori e di merci-godimenti".

      
      

      Si tratta del corrispettivo - anzi del correlativo oggettivo - d'una visione del mondo improntata all'esasperato individualismo ipercompetitivo e ipermercificato, in cui ogni individuo galleggia in assoluta (e apparentemente splendida) solitudine, privo di ogni autentica relazione comunitaria e sociale così come familiare (in senso ampio) e personale.

      Egli è quindi incapace di riconoscersi in un codice condiviso di valori e comportamenti - ossia quegli endoxa che già Aristotele poneva a fondamento di una Kultur, si direbbe oggi, e di una società civile.

      Questa riduzione di ogni individuo ad atomo impazzito - in realtà asociale prima ancora che amorale - lo rende in ogni istante manipolabile. In questo universo-merce egli, che non s'avvede d'essere lui stesso merce, può essere teleguidato verso forme sempre nuove e fungibili di consumo come di fugace estasi adrenalinica, dal Pokemon Go a una nuova pasticca a un sasso dal cavalcavia.

      
      

      La dispersione molecolare delle collettività in poltiglia di monadi sconnesse ha un solo ed evidentissimo fine: impedire l'esercizio del pensiero critico nonché della consapevolezza individuale e collettiva.

      Dalla "coscienza di classe" (o "coscienza di popolo" a seconda della propria storia ideologica) alla "coscienza individuale" tutto deve essere disarticolato per istituire il definitivo dominio di un mercatismo che finge di appagare la libertà e in realtà la incanala verso binari precostituiti e inoffensivi per il potere, allo stesso modo in cui il supposto "libero mercato" è in realtà solo la codificazione del diritto alla sopraffazione dei pochissimi ricchi e potenti (da circa 50 persone, secondo Oxfam, a 320, secondo uno studio di un'Università svizzera) che detengono le leve economiche del mondo in scapito di tutti gli altri.

      
      

      Fusaro ben coglie questo non casuale parallelismo, dal piano sociale a quello individuale, cui non sono estranee le cosiddette campagne sui diritti civili, che la pseudo-sinistra al caviale ha allegramente barattato con quelli sociali.

      E le campagne di condizionamento culturale che ci portano a questa visione del mondo non sono casuali, così come non lo è stato il "progetto bluemoon" (ora lo ammette perfino uno strumento allineato come wiki!) che ha volto a trasformare gli hippy spinellisti in una massa di tossicodipendenti nonché la (sacrosanta) rivolta contro l'ipocrita conformismo borghese della "amante segreta tollerata" in un'atomizzazione pseudo-desiderante che, distaccandoci dalle nostre radici di relazione, ci distacca in ultima analisi dal nostro Sé profondo.

      E così, con nichilistica e disperata solitudine appena coperta da un vortice di stimoli mutevoli, finiamo per sopportiamo un mondo - questo mondo neofeudale e non quello borghese dei nostri nonni e padri - che sarebbe altrimenti insopportabile per struttura di potere, per controllo dei mezzi di produzione della ricchezza e dell'informazione, per distribuzione delle risorse.

      
      

      Da ultimo, @uomospeciale (beato te): tu credi siano forse casuali tutti questi paletti legali che obiettivamente scoraggiano un uomo a costruire una famiglia e a fare dei figli (tanto li fanno gli immigrati)?

      Credi sia casuale il passaggio subdolo dal sacrosanto diritto della donna a lavorare all'obbligo di lavorare anch'essa per permettere a una coppia media di sopravvivere, anche quando magari ha un bimbo lattante, sbattuto in un nido a 3 mesi e precocemente traumatizzato?

      Se pensi che sia tutto un caso e che la colpa sia delle donne, così teste di c… ormai, o dei giudici divorzisti, o di altri dettagli, allora spero tu allarghi un po' lo sguardo.

      
      

      Come diceva qualcuno: chi vende auto usate sa per professione come buggerare te, che di mestiere non fai l'acquirente di auto usate.

      Chi gestisce il potere e le sue alte strategie lo fa di mestiere; con invidiabile, capillare e lungimirante professionalità. Noi invece non siamo professionisti nel difenderci da esso. Purtroppo.

      Buon godimento a tutti e scusate la lunghezza del commento.

      
      

9. 1. ottavino 2 agosto 2016

      Giusto. Purtroppo non si riesce a riportare gli esseri umani con i piedi per terra, non si riesce a ristabilire un ordine di importanza.

      Ad esempio, il sesso? E' riproduzione. Il cibo? E' nutrimento. Se gli dici una cosa come questa a persone che credono che il sesso sia "il piacere", che il cibo sia godimento, non ci credono, fanno di tutto per rimanere abbracciati alla loro convinzione.

      La semplicità e l'ovvietà sono rivoluzionarie.

10. 1. giannis 2 agosto 2016

       E solo che siamo fatti per procreare quindi tutta la vita da soli si ha una profonda mancanza , ma tanto ormai la nostra societa' si avvia a morire

11. 1. Denisio 2 agosto 2016

       Potrebbe anche essere come dici ma se andiamo a vedere in profondo anche chi vive da single non fa eccezione a quanto scritto sopra e nel suo tugurio spesso tanto felice non è.
       Quello che manca piuttosto è il saper affrontare la vita di coppia, questo per colpa di molti stereotipi che la società psyco-consumista va ad inculcare fin dalla giovane età negli uomini e nelle donne, stereotipi, riflessi condizionanti, miti effimeri basando il tutto su una competizione e una gerarchia sociale fatta per essere scalata a cui motli sottopongono l'intera vita.
       
       QUESTO E' IL PROBLEMA!
       
       Non saper superare la propria subalternità al sistema spesso perchè non si riconosce l'insensatezza dei miti moderni e questo porta al suicidio emotivo e talvolta fisico.
       

12. 1. uomospeciale 2 agosto 2016

       Mah!....
       Non sono d'accordo.
       Basta poco per rendersi conto appieno che ormai si vive quasi sempre meglio da soli che in coppia sia da sposati che no, e che è possibile evitare circa il 90% dei problemi, del lavoro, dei costi, e delle responsabilità che ti tocca affrontare e risolvere nella vita semplicemente evitando matrimonio, figli, e relazioni troppo impegnative.
       
       Anche le relazioni "mordi e fuggi" si rivelano essere quasi sempre dei rompimenti di palle assurdi che ti complicano la vita e basta.
       Sarebbe saggio ridurre al minimo pure quelle perchè al giorno d'oggi con le pretese, le aspettative, e spesso il malcelato risentimento che le donne occidentali nutrono nei confronti degli uomini, per un uomo europeo o italiano e già difficile relazionarsi decentemente con poche donne, figuriamoci con molte.
       
       Mai come oggi in occidente per gli uomini relazionarsi con l'altro sesso è diventato oltremodo stressante e frustrante per cui meglio soli e sereni che incazzati in coppia.
       
       

13. 1. spadaccinonero 1 agosto 2016

       e bravo a Diego

       
       

       chapeau

14. 1. giannis 1 agosto 2016

       Esatto , siamo un' ammasso di viziati che meritano di essere castigati-puniti

15. 1. Hamelin 1 agosto 2016

       Viviamo nell'epoca di Mammon è abbastanza evidente .
       
       Piu' che un ideologia è una condizione dello Spirito .
       
       La gente si rifiuta di coltivare l'Essere Spirituale Eterno per concentrarsi sull' Avere Matierale Effimero .
       
       Voltano le spalle a Dio creando il loro Dio falso e perverso .
       
       

16. 1. Hamelin 1 agosto 2016

       Bisogna essere contenti ... almeno la formula " Fin che morte non vi separi " lascia la possibilità di una qualche forma di libertà nell'aldilà ;-)

       
       

17. 1. ottavino 1 agosto 2016

       Siccome fanno credere a tutti che siamo in un divertimentificio, non vedo il problema.

       L'impostazione cambia solo se hai il coraggio di dire alla gente dove sono e cosa dovrebbero fare. Ma se glielo dici non ci credono.

18. 1. 1Al 1 agosto 2016

       Uno dei mali moderni è proprio l'effimero costruito sulla superficialità e la mercificazione di ogni cosa, anime comprese.

19. 1. Oxymen 1 agosto 2016

       Ah, ecco. Ci voleva il filosofo per ricordarci il vincolo immarcescibile ed inviolabile del matrimonio. Il cui motto rimane: "sopportate". Dell'antica goduria neanche l'ombra. "Fin che morte non vi separi". Exasperatio ad libitum.....
       
       

Visualizzati 19 di 19 commenti approvati.