Di Bruna Frascolla, Idee&Azione

Il vicepresidente eletto J. D. Vance ha giustamente affermato che “i cinesi hanno una politica estera che consiste nel costruire strade e ponti e nel dare da mangiare ai poveri”, mentre gli Stati Uniti hanno costruito “una politica estera che consiste nell’intimidire, moralizzare e dare lezioni ai Paesi”. Potrebbe aggiungere che questo presunto moralismo è immorale per la maggior parte dei Paesi; forse, se si guarda bene, è immorale anche per la maggioranza della popolazione nazionale, visto che Kamala Harris ha perso le elezioni. Dopo tutto, la moralizzazione va ben oltre la difesa della democrazia liberale: include la difesa dei “diritti umani”, praticamente riassunti nelle “conquiste” della rivoluzione sessuale (diritti LGBT e femministi). Così, se gli Stati Uniti intendessero dare lezioni di moralizzazione agli afghani, questi ultimi direbbero certamente che gli Stati Uniti hanno difeso molte immoralità.

L’abitudine di fare la morale è associata al puritanesimo e, di fatto, gli Stati Uniti sono un Paese fondato dai puritani. Com’è possibile che un Paese del genere sia passato dall’essere puritano e credente nel Destino Manifesto, all’essere un propagandista della sodomia in tutto il mondo? Dio ha scelto l’America per predicare il Vangelo di Lady Gaga?

Questo enigma deriva da due cose: una dottrina teologica e una questione di potere politico. La dottrina teologica è l’unitarianismo, emerso poco dopo la Riforma. Consiste nel negare la Trinità e nell’affermare l’unità della divinità. Se solo Dio è divino, la conseguenza logica è che Gesù non è divino. Per loro Gesù è un grande riformatore morale che, come Socrate, è stato punito dalla società per aver precorso i tempi. Si tratta di una convinzione molto compatibile con lo scientismo, poiché non c’è nulla di soprannaturale in Cristo. D’altra parte, è discutibile che questa teologia meriti di essere chiamata cristiana, dal momento che anche i musulmani e i kardecisti riconoscono il carattere superiore di Cristo, pur negando la sua divinità.

I primi unitariani apparvero in Polonia nel XVI secolo e causarono una certa confusione in Ungheria e Transilvania, ma furono repressi con successo. I luoghi in cui l’unitarianismo prese piede furono l’Inghilterra e, ancor più, gli Stati Uniti. Nel 1774, la prima chiesa unitariana fu fondata nell’Essex da Theophilus Lindsay. In Inghilterra, la repressione non fu sufficiente a porre fine alla chiesa, né a fermare la sua influenza, tanto meno a impedirle di attraversare l’Atlantico. Per dare un’idea, due unitariani inglesi furono la femminista Mary Wollstonecraft e Harriet Taylor Mill, moglie e collaboratrice di John Stuart Mill. Negli Stati Uniti, invece, non ci fu alcun serio tentativo di reprimerli: nel XIX secolo, gli unitariani presero il controllo di Harvard ed elessero un presidente, John Quincy Adams.

Qual è la conseguenza della negazione della divinità di Cristo? Nel caso degli unitariani, almeno nel caso degli unitariani anglofoni, si tratta di un anticonservatorismo militante nel campo della morale. Gesù, come Socrate, era un riformatore morale molto avanti rispetto al suo tempo e, proprio perché era avanti rispetto al suo tempo, fu assassinato. Pertanto, è possibile – e persino auspicabile – che emergano altri Socrate e altri Gesù, cioè altri riformatori morali. Come si può identificare questo nuovo Gesù? Opponendosi alla morale attuale e passata. Mill ha scritto ampiamente in On Liberty contro la “tirannia dell’opinione”, che opprime i liberi pensatori che vogliono riformare la morale. Gli ecclesiastici unitari (ad esempio William Ellery Channing) avevano già scritto prima di lui che la tirannia dell’opinione era oppressiva quanto quella dell’Inquisizione. La logica conseguenza è che, se un libero pensatore si erge a difensore della pedofilia e suscita la rivolta dell’opinione comune, chi ha ragione è il pedofilo, perché è il riformatore morale, e la società è repressiva e inquisitoria.

Naturalmente, le cose non sono iniziate così male. Una causa cara a Mary Shelley e al marito di Harriet Taylor Mill è l’uguaglianza delle donne con gli uomini. Per quanto il femminismo sia un male, e per quanto il mondo sia un male per la maggior parte delle donne occidentali (che non riescono a mettere su famiglia o a trovare soddisfazione nel lavoro), non si può negare che, nel XIX secolo, il matrimonio poteva lasciare le donne a un dispotismo privato di mariti cattivi. Nel XX secolo, gli unitariani si battevano per l’uguaglianza dei neri e, più tardi, per i gay. Che cosa avevano in comune le cause femministe, nere e gay? Il fatto che proponevano riforme sociali che andavano contro la società (vale la pena ricordare che gli Stati Uniti sono un Paese con profonde radici razziste). In pratica, la regola morale finisce per essere quella di andare contro la società – ed è per questo che gli Stati Uniti hanno finito per accogliere i travestiti e metterli a leggere storie nelle biblioteche per bambini.

Perché questa dottrina ha preso così piede negli Stati Uniti? Per due motivi, il principale dei quali è il liberalismo politico. Gli Stati Uniti erano ancora più liberali dell’Inghilterra, poiché, a differenza di quest’ultima, non avevano mai proibito il cattolicesimo per legge. Pertanto, gli Stati Uniti non avevano nulla di lontanamente simile all’Inquisizione e l’unitarianismo godeva della stessa libertà di qualsiasi altra religione. Nella storia istituzionale degli Stati Uniti non c’è spazio per la categoria di eretico. Niente è eresia, tutto è religione.

L’unitarianismo si diffuse a macchia d’olio. Se nel 1774 fondarono la prima chiesa in Inghilterra, nel 1805 (solo 31 anni dopo) avevano già il rettorato di Harvard e nel 1825 avevano già il sesto presidente degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti divennero indipendenti e si costituirono come nazione nel 1776, cioè solo due anni dopo la fondazione della Chiesa Unitaria in Inghilterra. Possiamo quindi dire che il Paese è esistito per meno di 30 anni libero da una grande influenza unitariana.

Se gli Stati Uniti, essendo liberali, non possono aderire ad alcun credo religioso e non hanno un leader forte (come un imperatore o un capo supremo), il potere finisce per cadere nelle mani di tecnocrati formati dalle università più importanti. L’Unitarianismo ha questa convenienza a non considerarsi una religione tra le altre; quindi, i suoi principi sono facilmente secolarizzabili – tanto che On Liberty di Mill è un’opera tipica dell’Unitarianismo, ma non viene vista come tale. Oltre a essere considerato laico, l’unitarianismo finì per dare origine al liberalismo teologico (di cui abbiamo già parlato) e per diffondersi in varie chiese e persino nelle sinagoghe. I protestanti di qualsiasi denominazione finirono per dividersi tra fondamentalisti (che negavano la scienza) e liberali (che riprendevano gli unitariani). Ecco perché vediamo così tanti travestiti e arcobaleni nelle Chiese episcopali e anglicane, anche se la cosa è nata nella Chiesa unitariana: entrambe hanno aderito al liberalismo, invece che al fondamentalismo.

Alla luce di ciò, signore e signori, possiamo concludere che l’adorazione dei travestiti è una conseguenza inevitabile del liberalismo e che l’Inquisizione bruciava troppo poche persone.

Di Bruna Frascolla, Idee&Azione

14.11.2024

Fonte: https://telegra.ph/Dopo-tutto-come-ha-fatto-una-nazione-puritana-a-finire-per-idolatrare-i-travestiti-11-14