COME RIMETTERE GLI STATI UNITI AL LAVORO

Il Paese è – dovrebbe essere – basato sul lavoro. Venticinque milioni di americani che vorrebbero

un lavoro a tempo pieno non lo trovano. La disoccupazione giovanile

terra delle opportunità, ma dove sono le opportunità per i nostri

giovani che affrontano queste cupe prospettive? Nel corso della storia

chi ha perso il lavoro ne ha trovato rapidamente un altro, ma una crescente

Va bene la retorica, ma cosa si può realmente fare, tenendo presente

lungo termine, abbassare il rapporto debito/PIL. Ci sono anche cose

che, seppur meno efficaci nel creare posti di lavoro, possono comunque

La politica monetaria, uno dei principali strumenti di gestione macro-economica,

si è rivelata inefficace e probabilmente continuerà a esserlo.

Inutile illudersi che ci possa tirare fuori dai guai che ha contribuito

imponenti, precludono apparentemente l’utilizzo di strumenti di politica

fiscale. O così dicono, e non c’è consenso su quale politica fiscale

di crisi “giapponese”, fino a che l’eccesso di leva e la capacità

reale non si stabilizzeranno? La risposta che suggerisco è un deciso

è che la riduzione del disavanzo risanerà l’economia. Non si creano

crescita e lavoro licenziando e tagliando la spesa. Le aziende che hanno

capitali non investono e non assumono perché la domanda per i loro

prodotti è insufficiente. Indebolire la domanda – questo è ciò

una “fatina della fiducia” che magicamente ispiri gli investitori

una volta abbattuto il disavanzo. Abbiamo tentato l’esperimento più

volte. Con la formula dell’austerità l’allora presidente Herbert Hoover

trasformò il crollo di borsa nella Grande Depressione. Ho visto in

prima persona come l’austerità imposta dal FMI ai paesi asiatici ha

tale forte evidenza, un qualsiasi paese possa voler autoimporsi questa

non hanno funzionato. La presunta prova è semplice. La disoccupazione

ha raggiunto il suo massimo al 10% ed è ancora oltre il 9%. (Misure

più accurate restituiscono cifre molto superiori). Il governo

aveva annunciato, tuttavia, che con gli stimoli sarebbe stata al massimo

come ho scritto nel mio libro “Freefall” [caduta libera]:

avrebbe superato il 12%. Non c’è dubbio che gli stimoli dovevano essere

meglio progettati, ma hanno diminuito la disoccupazione sostanzialmente

da quel che sarebbe stata altrimenti. Hanno funzionato, solo non sono

stati abbastanza grandi, e non sono durati abbastanza a lungo. Il governo

ha sottostimato la durata della crisi così come la sua dimensione.

Parlando del disavanzo, torniamo analizzare

la situazione di dieci anni fa, quando il paese aveva un surplus del

2% del PIL, e il presidente della FED era preoccupato che avremmo presto

pagato l’intero debito nazionale, rendendo difficile la politica monetaria.

Sapere come siamo passati da quella situazione a oggi ci aiuta a pensare

Primo, i tagli alle tasse maggiori di quello che il paese poteva permettersi.

Secondo, due costose guerre e spese militari sempre piu alte, per circa

2,500 trilioni di dollari di ulteriore debito. Terzo, Medicare Part

D [assistenza sanitaria], e la norma che impedisce al governo, il

maggior acquirente di medicine, di negoziare con le compagnie farmaceutiche,

il che ha portato a costi di centinaia di miliardi di dollari in dieci

velocemente il paese sulla strada della responsabilità fiscale. L’azione

più importante è comunque rimettere gli Stati Uniti al lavoro: più

stipendi portano più entrate fiscali.

Come rimettere gli Stati Uniti al lavoro, oggi? Il miglior modo è quello

di usare questa opportunità – con tassi di interesse a lungo termine

molto bassi – per fare gli investimenti nel lungo periodo di cui l’America

che fruttino alti interessi e che abbiano una forte componente di lavoro.

Tali investimenti sono complementari agli investimenti privati, aumentando

l’educazione salverebbe inoltre velocemente migliaia di posti lavoro.

Non ha senso per un paese ricco, che riconosca l’importanza dell’educazione,

licenziare gli insegnanti, specialmente con la competizione globale

così forte. I paesi con una forza lavoro meglio istruita faranno meglio.

Inoltre, l’educazione e la formazione professionale sono essenziali

nel settore pubblico così a lungo è che ora abbiamo molte

opportunità remunerative. La resa maggiore a breve termine e la

crescita maggiore a lungo termine possono generare più delle entrate

fiscali necessarie a pagare il basso interesse sul debito. Come risultato

il nostro debito diminuirà, il PIL aumenterà e il rapporto debito/PIL

al debito di un’azienda, ma esaminerebbe le due parti del bilancio,

attività e passività. Quel che suggerisco è di fare lo

se non così potente, di creare lavoro. Gli economisti hanno notato

che la crescita contemporanea di spesa e pressione fiscale, se bilanciata,

stimola il PIL. La crescita del PIL per ogni dollaro di aumento di tasse

– concentrati sulle classi ricche e sulle multinazionali che non investono

negli USA – con la chiusura delle scappatoie per non pagare e con

programmi di spesa intelligenti focalizzati su investimenti, il moltiplicatore

di ricchi del paese, coloro che ora prendono il 25% di tutto il reddito,

di pagare un po’ più di tasse, o semplicemente quanto devono.

Investire questo [capitale – ndt] potrebbe avere un effetto significativo

sulla produzione e sull’impiego e, poiché l’economia crescerebbe ancora,

l’efficienza dell’economia e la qualità della vita, con un effetto

ancora maggiore sul PIL se lo misuriamo correttamente. Ho presieduto

una Commissione Internazionale sulla Misura delle Prestazioni Economiche

e del Progresso Sociale, che ha identificato grossi errori nell’attuale

meglio tassare “cattive” attività che generano “esternalità”

negative piuttosto che attività positive. L’implicazione è che dovremmo

tassare l’inquinamento o le transazioni finanziarie destabilizzanti.

Ci sono anche altri modi di aumentare le entrate fiscali, migliorare

venissero esclusi – e non c’è alcuna ragione economica per farlo

–, ci sarebbe comunque spazio di manovra. Il governo può cambiare

la struttura di tasse e programmi di spesa, perfino entro i limiti di

alti e abbassarle per quelli più bassi produrrebbe più consumi.

Aumentare le tasse per le multinazionali che non investono negli Stati

Uniti e abbassarle per quelle che invece lo fanno incoraggerebbe gli

investimenti. Il moltiplicatore – la frazione di aumento del PIL per

dollaro speso – per le spese in guerre all’estero, ad esempio, è

molto minore di quello ottenuto dall’educazione; ne consegue che trasferire

dal budget. Il governo dovrebbe avere qualche influenza sulle

banche, data l’enorme quantità di debito che ci devono per il loro

salvataggio. “Bastone e carota” potrebbero incoraggiare maggiori

finanziamenti alle piccole e medie aziende e la rinegoziazione dei mutui.

Non è perdonabile che si sia fatto così poco per aiutare i mutuatari

e, fin quando i pignoramenti continueranno spediti, il mercato immobiliare

sulle carte di credito impongono essenzialmente una tassa per ogni transazione,

una tassa i cui proventi finiscono nelle casse delle banche, senza alcuna

utilità pubblica – tantomeno quella di abbassare il debito pubblico.

Una più energica applicazione delle norme antitrust bancarie

I nostri problemi non sono economici. La teoria e l’esperienza mostrano

che il nostro arsenale è ancora fornito. Naturalmente disavanzo e debito

limitano quel che possiamo fare, ma anche entro questi limiti possiamo

creare lavoro ed espandere l’economia, nel contempo abbassando il rapporto