BREVISSIMA: ZEITGEIST

Come Don Chisciotte - Informazione indipendente dal 2003

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Zeitgeist

dà la misura dello sbando in cui versano l'antagonismo nazionale e internazionale. Ho visionato accuratamente i due filmati, volevo scrivere una serie di commenti, ma devo ammettere che il livello scientifico dei documentari di Peter Joseph è talmente miserevole da non meritare neppure un'analisi. Il Potere ci sta divorando, abbiamo poco tempo e va dedicato a cose concrete.

L'opera prende le mosse da buone intenzioni, e contiene diversi passaggi del tutto condivisibili da un punto di vista morale, ma poi degenera malamente. Gli strafalcioni sia economici che storici, le mistificazioni, la superficialità della ricerca e dell'analisi, l'assenza di fonti autorevoli, e, in alcune parti, i concetti al limite del ridicolo, sono una barriera invalicabile sulla strada per prendere sul serio i due filmati. Do solo alcuni esempi a caso, cui non aggiungerò altro per i motivi sopraccitati: i cardini della critica di Zeitgeist al signoraggio bancario sono falsi e ignoranti delle più basilari regole monetarie internazionali (il signoraggio è un tema che merita ben più perizia). La ricostruzione dell'incidente del Golfo del Tonkino è il prodotto di chi non si è neppure scomodato a controllare le più note evidenze storiche oggi disponibili con un click del mouse. Il costrutto di Joseph denuncia un'incredibile incomprensione delle più elementari regole del funzionamento economico, dove debito, tassazione, credito e altri principi sono grossolanamente stravolti.

Vale qui un principio sacro dell'informazione: se si incontra un lavoro che presenta subito delle carenze colossali e strafalcioni storici, non si deve perdere tempo a considerarlo oltre, poiché nasce il sospetto che tutta l'opera ne sia contagiata. Chi di voi studierebbe un intero volume di biologia che iniziasse con la teoria che i topi nascono dal sudore delle camice? Chi vuole informare ha un dovere ferreo di verifica dei fatti, a costo di spaccarcisi la schiena, perché l'inganno degli utenti è gravissimo. Non dico altro.



Ma la cosa di nuovo tremenda, è che non occorre un giornalista professionista per accorgersi che Zeitgeist è una lavoro colabrodo. Ci può arrivare chiunque abbia un paio di ore a disposizione e un pc. Eppure milioni di 'attivisti' si sono buttati dietro a questa roba come al solito acriticamente e adoranti. Non cambia la solfa, trionfa la logica delle 'parrocchie' antagoniste e soccombe ancora l'uso del proprio senso critico. Finché questo non cambia non vi sono speranze di cambiare alcunché, meno che meno il Sistema di Potere.

So che molti di voi mi sfideranno a motivare meglio questo mio giudizio, ma ribadisco che Zeitgeist non merita tempo prezioso. Usate la vostra testa e il vostro pc, e arrivate alle vostre conclusioni.


Paolo Barnard

Fonte: www.paolobarnard.info

Link:http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=126

8.08.2009

Commenti (182)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 20 caricati
    1. Galileo 10 agosto 2009

      Ma dove stà scritto che Barnard debba parlare di Signoraggio?

      Io credo che la serietà di una persona sia nel parlare di quello che uno “sa” o si è informato…perlomeno.

    1. Franky_Ramone 10 agosto 2009

      Hai perfettamente ragione e colgo l'occasione per parlare di un fatto che mi è accaduto personalmente. Ho iniziato a parlare di signoraggio e BCE a mio fratello che studia giurisprudenza. Lui è andato da un suo docente iniziando a chiedere se effettivamente si trattasse di enormi truffe legalizzate perpetrate da politici e finanzieri. La risposta del docente è stata che coloro che criticano questi sistemi sono per lo più ignoranti e invidiosi e nella maggior parte dei casi non hanno idea di quello di cui stanno parlando. Ecco penso che se mio fratello o qualcun altro fosse stato più 'preparato' si potrebbe riuscire a incalzare queste persone

    1. AlbaKan 10 agosto 2009

      Aspetta e spera....

    1. AlbaKan 10 agosto 2009

      Mi associo...anch'io e aspetto gli "studi" di Barnard sul Signoraggio....Ma non è che poi se gli chiedono del signoraggio risponde che lui si occupa di politica estera?......Mi ricorda un'altro...che non parla di signoraggio perchè "cronista giuridico".....che però come esperto di Costituzione Italiana e avendo sottoscritto con Fini una petizione per salvaguardarla....poi....stranamente NON parla nemmeno del Trattato di Lisbona...che butterebbe nel cesso la Costituzione... Che tipi strani sti giornalisti....

    1. Franky_Ramone 10 agosto 2009

      io non capisco come mai questo sito permetta ad un facilone come te di scrivere commenti offensivi

    1. BarnardP 10 agosto 2009

      Assolutamente no! Lo dico da anni, se non siamo precisi, assolutamente competenti e certi delle cose che denunciamo, facciamo due danni gravissimi:

      1) abituiamo le persone all'approssimazione, che porta direttamente al dilagare di ogni sorta di teoria sballata, fantasiosa, e che alla fine ci devia fatalmente dal colpire chi veramente va colpito. Il 'nemico' invece è precisissimo, non sbaglia mai, e infatti ci sta travolgendo.

      2) perdiamo di credibilità proprio di fronte al 'nemico', che ci vede come una manica di sballatoni approssimativi, belle anime ciacarone e confuse, e che quindi non sono da temere per nulla. Così se la ridono di noi e fanno ciò che gli pare.

      Lo dico da anni: se non vogliamo fare la fatica di usare la testa e di studiare molto, se preferiamo sdraiarci dietro a qualsiasi cosa che appare fichissima, se preferiamo l'emozione facile all'impegno critico, meglio andare al mare....

    1. cloroalclero 10 agosto 2009

      ah bhe sì
      :-)

    1. Bubba 10 agosto 2009

      Scusa, ma dove l'hai letto che è stato finanziato dalla fondazione Rockefeller?

    1. guru2012 10 agosto 2009

      Ma è un tipo buffo 'sto Barnard, che dice di non voler perder tempo a motivare le sue critiche a ZEITGEIST.
      Butta il sasso è nasconde la mano.

      A me ZEITGEIST è sembrato un prodotto ben fatto. Ho poi letto di come sia stato finanziato dalla Fondazione Rockfeller (o giù di lì) e la cosa mi ha lasciato perplesso, devo ammetterlo.

      È pur vero che ha preso di mira solo la religione cristiana e anche questo dà da pensare, ma la ricostruzione fatta mi è sembrata sacrosanta.

      Sul signoraggio, Barnard dice che ci sta studiando su, io attendo fiducioso.

    1. rosacroce 10 agosto 2009

      C' HAI CAPITO POCO DEL FILM.

    1. rosacroce 10 agosto 2009

      2 servi di regime bacario. sono totalmente d'accordo

    1. rosacroce 10 agosto 2009

      3 metri di terra

    1. rosacroce 10 agosto 2009

      questione di gusti

    1. rosacroce 10 agosto 2009

      è meglio che lo riguardi,non ci hai capito molto .

    1. LucaV 10 agosto 2009

      Ho visto tutte e due i film di zeitgeist. Sia il primo che l'addendum. Il primo, al quale paolo credo si riferisca, non lo ricordo sinceramente. Se ricordo però il primo zeitgeist parla di come nasce una banca in un punto...beh lì toppa totalmente e fa lo stesso errore dei "signoraggisti pascucciani". Il secondo parla molto bene della riserva frazionaria e del signoraggio, ma poi si perde nei rimedi...come al solito. All'ultimo poi, riguardo il progetto venus, delira totalmente. Se questi sono i liberatori...

      La libertà te la devi conquistare. Non ci sarà mai nessun liberatore, ma solo individui che cercheranno di prendere il posto dei governanti di turno.

    1. Zret 10 agosto 2009

      Alla fine bernardo, travaglio, mazzullo etc. obbediscono tutti allo stesso dominus.

    1. Zret 10 agosto 2009

      A prescindere da Zeitgeist, non si capisce perché vengano pubblicate le immani corbellerie di bernardo, orso assai tardo, su comedon... o no?

    1. Ascanio_il_Maltese 10 agosto 2009

      Secondo te, Sir Barnard, come dici tu stesso all'inizio - ll Potere ci sta divorando- da dove credi possa arrivare quel potere??
      Quanto alto sarà il tuo onorario per rigurgitare tali assurdità e schierati nell'ombra dalla parte di quelli che intendi far credere "ci stiano divorando", è cosa da poco. In effetti è la stessa cosa di chi, afflitto dal cancro,- un male "incurabile"-, segue la strada opposta alla guarigione ( chemio e radioterapia) sottoponendo se stesso ad autolobotomia e sodomia di conseguenza e quindi "sputando nel piatto dove mangia"...per capirsi.
      In effetti non sei il solo a svendersi per il misero riscontro che ne potrai conseguire (per il momento) Aspetta la fine di Agosto e ti renderai conto quanto prezioso (a loro solo) sia stato il tuo lavoro di lustramento sfinterale...Come i kapò nei campi di concentramento ( mi riservo a dire nazisti perchè sarebbe offensivo per loro stessi vista la dimensione di quello che il sistema sta facendo oramai) che vivevano nell'illusione di poter "sopravvivere essendo dei mostri" contro i loro compaesani. Il tempo spiega sempre tutti i dubbi.
      Spero non ne rimarrai troppo traumatizzato...

      Regards

    1. cloroalclero 10 agosto 2009

      Di questi filmati controinformativi ho apprezzato molto (ma molto molto molto) di piu' "il nuovo secolo americano" di M. Mazzucco, molto piu stringente e documentato con cura.

    1. cloroalclero 10 agosto 2009

      Devo dare ragione a Barnard, non tanto sulla questione signoraggio, di cui non ho capito molto e di cui penso che sia argomento complessissimo.
      A me zeitgeist non è piaciuto per il modo in cui trattava le religioni e gli eventi storici che conosco. Approssimativo nel linguaggio, poco preciso nei pasaggi logici, banalizzante su certi punti (es. le religioni) che avrebbero chiesto riferimenti storico-economici.
      Il tono è appassionato, ma la critica ai nostri tempi è, ripeto, approssimativa, per cui quando tira delle conclusioni, anche se sono condivisibili (per ragioni altre) soggettivamente, dànno sempre l'idea di "poco lucide"
      ciao e nn seppellitemi
      :-)
      cloro

Visualizzati 20 di 182 commenti approvati.