BREVISSIMA: ZEITGEIST

Come Don Chisciotte - Informazione indipendente dal 2003

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Zeitgeist

dà la misura dello sbando in cui versano l'antagonismo nazionale e internazionale. Ho visionato accuratamente i due filmati, volevo scrivere una serie di commenti, ma devo ammettere che il livello scientifico dei documentari di Peter Joseph è talmente miserevole da non meritare neppure un'analisi. Il Potere ci sta divorando, abbiamo poco tempo e va dedicato a cose concrete.

L'opera prende le mosse da buone intenzioni, e contiene diversi passaggi del tutto condivisibili da un punto di vista morale, ma poi degenera malamente. Gli strafalcioni sia economici che storici, le mistificazioni, la superficialità della ricerca e dell'analisi, l'assenza di fonti autorevoli, e, in alcune parti, i concetti al limite del ridicolo, sono una barriera invalicabile sulla strada per prendere sul serio i due filmati. Do solo alcuni esempi a caso, cui non aggiungerò altro per i motivi sopraccitati: i cardini della critica di Zeitgeist al signoraggio bancario sono falsi e ignoranti delle più basilari regole monetarie internazionali (il signoraggio è un tema che merita ben più perizia). La ricostruzione dell'incidente del Golfo del Tonkino è il prodotto di chi non si è neppure scomodato a controllare le più note evidenze storiche oggi disponibili con un click del mouse. Il costrutto di Joseph denuncia un'incredibile incomprensione delle più elementari regole del funzionamento economico, dove debito, tassazione, credito e altri principi sono grossolanamente stravolti.

Vale qui un principio sacro dell'informazione: se si incontra un lavoro che presenta subito delle carenze colossali e strafalcioni storici, non si deve perdere tempo a considerarlo oltre, poiché nasce il sospetto che tutta l'opera ne sia contagiata. Chi di voi studierebbe un intero volume di biologia che iniziasse con la teoria che i topi nascono dal sudore delle camice? Chi vuole informare ha un dovere ferreo di verifica dei fatti, a costo di spaccarcisi la schiena, perché l'inganno degli utenti è gravissimo. Non dico altro.



Ma la cosa di nuovo tremenda, è che non occorre un giornalista professionista per accorgersi che Zeitgeist è una lavoro colabrodo. Ci può arrivare chiunque abbia un paio di ore a disposizione e un pc. Eppure milioni di 'attivisti' si sono buttati dietro a questa roba come al solito acriticamente e adoranti. Non cambia la solfa, trionfa la logica delle 'parrocchie' antagoniste e soccombe ancora l'uso del proprio senso critico. Finché questo non cambia non vi sono speranze di cambiare alcunché, meno che meno il Sistema di Potere.

So che molti di voi mi sfideranno a motivare meglio questo mio giudizio, ma ribadisco che Zeitgeist non merita tempo prezioso. Usate la vostra testa e il vostro pc, e arrivate alle vostre conclusioni.


Paolo Barnard

Fonte: www.paolobarnard.info

Link:http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=126

8.08.2009

Commenti (182)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 20 caricati
    1. imsiddi 10 agosto 2009

      eheheh, abiti vicino ad una scuola? dove ogni giorno un bel po' di ragazzi scorazza via con i loro motorini truccati?
      cmq hai visto il video? non parla solo di signoraggio, ma affronta anche il problema dei "motorini rumorosi", (in parte).
      Perché appunto dice che puo' uscire dall'utilizzo del petrolio come fonte di energia. e si possono adattare molte altre energy-free a impazzo zero. cosi' finalmente avremo i motorini che oltre a non inquinare non saranno + rumorosi =)

    1. ottavino 10 agosto 2009

      Io credo che veramente la maggior parte delle persone non vive con i piedi per terra. E' facile perdersi, se non si ha ben presente dove si sta vivendo. E' inutile fare propositi rivoluzionari, chiedere l'abolizione del signoraggio, combattere le lobbies quando.....le nostre strade sono piene di motorini rumorosi!!! Non riusciamo neanche ad avere un ambiente sgombro da questa cosa incivile che sono i motorini rumorosi....com'è possibile in questa situazione pensare al signoraggio?

    1. fefochip 10 agosto 2009

      tu pensi che se i titoli "future" sono degli strumenti finanziari complicatissimi che neanche gli specialisti afferrano del tutto (a detta di benettazzo visto che ti piace citare fonti autorevoli) questo sia un caso?
      scusa paolo ,ti è mai sfiorata l'idea che se è complicato tutto questo sistema potrebbe non essere un caso?

      sei cosi sicuro che tutto debba essere estremamente complicato per funzionare?non è possibile considerare per un momento che solo il fatto che se"bisogna studiare come muli prima di capirci qualcosa" allora è già una "sola"?

      io non mi sento di dirti dove sia la "sola" ma che c'è è sotto gli occhi di tutti ,quindi non dimenticarlo ...neanche quando scrivi opinioni su qualcosa che dici di non conoscere....
      potrebbe pure essere che chi invece semplifica il tutto potrebbe aver realmente capito ...visto che tu non lo hai fatto.

    1. gatto2003 10 agosto 2009

      ma cosa pensi che faccia di così particolare?
      il problema è stare sempre a discutere dei "massimi sistemi" fa guardare troppo lontano, invece il sistema toglie i diritti che ti stanno proprio sotto il naso... non so se mi sono spiegato..

    1. epicblack 10 agosto 2009

      bene! siamo in attesa che P.B. ci illumini sul signoraggio e criminalità bancaria. Io sono del parere che se c'è una cosa da salvare in Zeitgeist è sicuramente la spiegazione e l'illustrazione della creazione della moneta. L'autore non mi sembra per niente disinformato e dimostra di avere le idee ben chiare. Se qualcuno ha un'altra spiegazione sulla creazione della moneta si faccia avanti. Quella esposta in Zeitgeist non è in contrasto con la teoria ufficiale, consultabile sui siti di tutte le banche centrali di emissione, è solo molto più chiara ed esplicita.
      Non è vero che bisogna studiare anni per capire la creazione della moneta. Basta solo capirlo. Ho l'impressione che P.B. non ne capisca ancora nulla dell'argomento e allora attacca chi invece lo conosce molto bene, tacciandolo di "antiscientificità" (il noto logoro argomento usato da Piero Angela per squalificare chi non appartiene al "suo" mondo scientifico)

    1. imsiddi 10 agosto 2009

      guarda che non e' un bivio, non si deve scegliere tra aiutare in pratica e scrivere al computer. si possono fare benissimo entrambe le cose, e ti assicuro che non solo io, ma molti altri lo fanno.

    1. rosacroce 10 agosto 2009

      QUESTO FILM ZEITGEIST è UN CAPOLAVORO.

    1. nuunciaafamo 10 agosto 2009

      commento interessantissimo.
      Prendi un Aulin ti fara passare il mal di testa che certamente ti sarà venuto.......

    1. fefochip 10 agosto 2009

      scusami .....ma dove starebbe l'informazione ? a me paiono "opinioni" che come tali dovremmo "formaci" noi sulle sue informazioni.

      nessuno chiede a barnard (almeno non io) di salvare il mondo ma scrivere un articolo dove le informazioni sono poche e le opinioni troppe somiglia piu a attività di blogger/forum/chat che a una attività di giornalismo.

    1. gatto2003 10 agosto 2009

      salvare il mondo??
      ma cosa stai dicendo..??

      ma vivi su alfa centauri o sulla terra? sveglia....

    1. imsiddi 10 agosto 2009

      Concordo con Viruss, i video di Zeitgeist sono rivolti alla massa, tra cui gente "sempliciotta". Se si mettesse a spiegare per filo e per segno un "bypass" allora dopo pochi minuti il 95% della massa smetterebbe di guardare il video. il 5% rimanente invece sarebbe in maggioranza composto da persone unicamente legate al ramo specifico della medicina. quindi cerchiamo di capire a chi sono rivolti i video, e cosa voglio attivare. cosi' facendo si riuscirà a capire come mai Zeitgeist non parla per due ore solo di signoraggio.

    1. Flexworker 10 agosto 2009

      Paolo ho condiviso e condivido il tuo appello all'autodeterminazione del pensiero e l'ho fatto sopportando la tua dialettica aggressiva e saccente. Hai avuto coraggio, d'accordo, ma non sei il solo in questo paese ad aver fatto scelte difficili ma coerenti. Detto questo sarebbe stato molto più costruttivo l'aver portato l'articolo finito sul sistema monetario invece della solita filippica "contro" questo o quello. Chi di lavoro non fa il giornalista, lo scrittore, il ricercatore o il mantenuto ha per ovvi motivi difficoltà ad affrontare indipendentemente argomenti così complessi. A questo serviresti tu. Quanto al resto del film, religione e 11 settembre, bhe... Li sarebbe il caso che fossi tu ad approfondire. La parte sulla religione è approssimativa ma sostanzialmente corretta mentre sull'undici settembre ormai è difficile puntellare ancora la versione ufficiale.

      Spiegati invece di inveire. Qui hai a che fare con "gente comune" e quindi sarebbe il caso rispettassi il tuo stesso decalogo, e imparassi anche concetti come rispetto e pazienza.

    1. Bubba 10 agosto 2009

      Sarebbe anche interessante sapere se il suo giudizio d'insieme vale anche per "Genius Seculi", documentario sul signoraggio e dintorni che è stato presentato in TV da Eugenio Benetazzo, Marco della Luna e Marco Saba. Questi sono tra i saggisti di economia controcorrente più seguiti. Se a suo modo di vedere le stesse critiche valgono per "Genius Seculi", allora per diretta conseguenza tali autori sono sono da lui considerati degli idioti. Di tale affermazione si dovrà assumere la responsabilità e potrà essere chiamato ad un confronto diretto con i suddetti autori sul tema del signoraggio visto che probabilmente non ci staranno a farsi passare per incompetenti.

      Mi pare giusto anche a me, tenendo a mente che alcune parti di Genius Seculi sono direttamente prese da Zeitgeist, quindi...
      Comunque Barnard ha detto che sta studiando la materia per farci un articolo. Aspettiamo di vedere cosa scriverà in proposito. Allora ci sarà inevitabilmente un dibattito.

    1. rosacroce 10 agosto 2009

      questo non è un tasto qualunque:
      quà il barnard nega più verità fondmentali.
      chi non lo capisce, VIVE NELLE NUVOLE CARO MIO ED è DOVE VIVI TU.

    1. fefochip 10 agosto 2009

      non vorrei essere troppo brutale ma se pensi di "salvare il mondo" aiutando le vecchiette a attraversare la strada non dovresti nemmeno stare qui a blaterare .se ci stai allora non capisco perche sei cosi presuntuoso nel pensare che solo cosi si può salvarlo o che sia possibile o che altri non lo facciano(ad aiutare le vecchiette) senza annunciarlo come fai tu.

    1. imsiddi 10 agosto 2009

      Concordo con Viruss, i video di Zeitgeist sono rivolti alla massa, tra cui gente "sempliciotta". Se si mettesse a spiegare per filo e per segno un "bypass" allora dopo pochi minuti il 95% della massa smetterebbe di guardare il video. il 5% rimanente invece sarebbe in maggioranza composto da persone unicamente legate al ramo specifico della medicina.

      quindi cerchiamo di capire a chi sono rivolti i video, e cosa voglio attivare. cosi' facendo si riuscirà a capire come mai Zeitgeist non parla per due ore solo di signoraggio.

    1. fefochip 10 agosto 2009

      ma se un sistema è cosi importante per l'economia mondiale non dovrebbe essere semplice e comprensibile da tutti?
      già il fatto che sia estremamente complicato non è già un implicita ammissioni di intenti truffaldini?

      da secoli l'informazione ,la cultura in una parola il sapere è sempre stato riservato a pochi "dotti" perche gli altri non "possono capire"...

      e poi non ci vuole una laurea in economia per capire che l'attuale sistema di di conio della moneta è sbagliato .
      è molto semplice per come la vedo io :il denaro riguarda tutti ? allora devono essere tutti a poter decidere su di esso ....è semplice no? cosi non è ...a meno che paolo (o chi per lui) ci spieghi il contrario .

      comunque se posso esprimere una critica diretta ,il tono dell'articolo somiglia troppo a tanti altri scritti di debunker che per criticare qualcosa prendono un pezzettino, lo smontano (secondo loro ovviamente) e poi deducono che se una tale minchiata è stata scritta cosi allora tutto il lavoro è una perdita di tempo.
      forse è meglio tacere no? cosi si ottiene il contrario dell'effetto sperato
      almeno in siti come questi ... ;-)

    1. nuunciaafamo 10 agosto 2009

      Leggere Paolo Barnard e seguire poi sotto le decine di commenti da Bar Sport, è una cosa del tutto deprimente.
      Deprimente è che un sacco di commenti accusino Barnard di non "passare la ricetta sul cosa fare" !!

      Credo che il suo lavoro di giornalista - dato che non mi risulta che sia ne un consulente ne uno psicoterapeuta - sia quello di informare.

      Informare con onestà e competenza.

      Da mesi nessuno dei commenti taccia Barnard di scrivere cazzate o cialtronerie, è quindi evidente che nessuno dei barnardetrattori ha strumenti di analisi adatti alla bisogna.
      Salvo usare grillotravaglio&co per appiccicare su Barnard etichetta di parte. E pure stupida: "invidia, acrimonia, a via discorrendo".

      Informare è il suo lavoro.
      Leggere, documentarsi, fare domande ed infine costruirsi una opinione è il lavoro di tutti gli altri.
      Pretendere di vedere Barnard stilare la "ricetta" che salva il mondo è un modo poverello di commentare il lavoro di un giornalista serio ma che - come tutti noi - vede il mondo e le cose del mondo con gli occhi della suo personale esperienza.

      La lettura e l'analisi di PIU' fonti, dovrebbe permettere ad un lettore sano di costruirsi uno scenario di interpretazione che include il disaccordo con alcune o tutte le fonti d'informazione.

      Cambiare le cose NON è nelle disponibilità di Barnard. Ma nemmeno di grillotravaglio&co.
      Per cambiare le cose bisogna che la marea di pecorones, decida che così non va più bene e passi all'azione.

      Esclusa - ovviamente - quella parte di pecorones, a cui le cose stanno benissimo così.
      E con una vogliuzza al giorno e una alla notte, fermo restando la salute, si può campare senza rompersi tanto i coglioncini..............

      Ma romperli a Barnard ogni volta che pigia un tasto è per lo più un cattivo modo di far uso dell'informazione.

    1. rosacroce 10 agosto 2009

      CONSIDERO zeitgeist uno deo migliori film degli ultimi 20 anni insieme a matrix

    1. rosacroce 10 agosto 2009

      BRAVO SE FAI IN PRATICA QUELLO CHE DICI.
      però stare in rete a leggere e parlare perchè sareBbe inutile?
      INFORMARSI E INFORMARE è LA PRIMA COSA ,LA PIù IMPORTANTE ,DOPO VIENE L'AZIONE ,PRIMA IL CERVELLO POI LE MANI CARO MIO ,NON IL CONTRARIO.

Visualizzati 20 di 182 commenti approvati.