BREVISSIMA: ZEITGEIST

Come Don Chisciotte - Informazione indipendente dal 2003

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Zeitgeist

dà la misura dello sbando in cui versano l'antagonismo nazionale e internazionale. Ho visionato accuratamente i due filmati, volevo scrivere una serie di commenti, ma devo ammettere che il livello scientifico dei documentari di Peter Joseph è talmente miserevole da non meritare neppure un'analisi. Il Potere ci sta divorando, abbiamo poco tempo e va dedicato a cose concrete.

L'opera prende le mosse da buone intenzioni, e contiene diversi passaggi del tutto condivisibili da un punto di vista morale, ma poi degenera malamente. Gli strafalcioni sia economici che storici, le mistificazioni, la superficialità della ricerca e dell'analisi, l'assenza di fonti autorevoli, e, in alcune parti, i concetti al limite del ridicolo, sono una barriera invalicabile sulla strada per prendere sul serio i due filmati. Do solo alcuni esempi a caso, cui non aggiungerò altro per i motivi sopraccitati: i cardini della critica di Zeitgeist al signoraggio bancario sono falsi e ignoranti delle più basilari regole monetarie internazionali (il signoraggio è un tema che merita ben più perizia). La ricostruzione dell'incidente del Golfo del Tonkino è il prodotto di chi non si è neppure scomodato a controllare le più note evidenze storiche oggi disponibili con un click del mouse. Il costrutto di Joseph denuncia un'incredibile incomprensione delle più elementari regole del funzionamento economico, dove debito, tassazione, credito e altri principi sono grossolanamente stravolti.

Vale qui un principio sacro dell'informazione: se si incontra un lavoro che presenta subito delle carenze colossali e strafalcioni storici, non si deve perdere tempo a considerarlo oltre, poiché nasce il sospetto che tutta l'opera ne sia contagiata. Chi di voi studierebbe un intero volume di biologia che iniziasse con la teoria che i topi nascono dal sudore delle camice? Chi vuole informare ha un dovere ferreo di verifica dei fatti, a costo di spaccarcisi la schiena, perché l'inganno degli utenti è gravissimo. Non dico altro.



Ma la cosa di nuovo tremenda, è che non occorre un giornalista professionista per accorgersi che Zeitgeist è una lavoro colabrodo. Ci può arrivare chiunque abbia un paio di ore a disposizione e un pc. Eppure milioni di 'attivisti' si sono buttati dietro a questa roba come al solito acriticamente e adoranti. Non cambia la solfa, trionfa la logica delle 'parrocchie' antagoniste e soccombe ancora l'uso del proprio senso critico. Finché questo non cambia non vi sono speranze di cambiare alcunché, meno che meno il Sistema di Potere.

So che molti di voi mi sfideranno a motivare meglio questo mio giudizio, ma ribadisco che Zeitgeist non merita tempo prezioso. Usate la vostra testa e il vostro pc, e arrivate alle vostre conclusioni.


Paolo Barnard

Fonte: www.paolobarnard.info

Link:http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=126

8.08.2009

Commenti (182)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 20 caricati
    1. rosacroce 10 agosto 2009

      concordo in pieno.

    1. gatto2003 10 agosto 2009

      sondaggio:

      Vi chiedo:
      chi agisce in pratica e nella vita reale per combattere in qualche modo esponendosi in prima persona anche solo il 5% di quello che viene detto o lamentato continuamente nei post? chi è disposto a perdere solo un ora della propria settimana per attivarsi in questo senzo?
      per esempio chi fa volontariato? oppure è disposto a rinunciare ad un ora di chatting in rete o al circolo comunista o fascista anarchico ecc ecc per aiutare concretamente qualcuno ed in prima persona? in pratica pensate a fare qualcosa di concreto invece di stare qui al computer al blaterare.... io? io in questo agosto qualcosa sto facendo altrimenti non avrei avuto il coraggio di scrivere in questo modo! se non capite questo non avete capito nulla....specialisti o no di signoraggio!

    1. Stevin 10 agosto 2009

      Spezzo una lancia in favore di Barnard.
      Riguardo l'unico argomento che ha citato esplicitamente, cioè il signoraggio, non ha detto che tale argomento è una bufala, bensì che:
      "i cardini della critica di Zeitgeist al signoraggio bancario sono falsi e ignoranti delle più basilari regole monetarie internazionali".
      Ora, sarebbe interessante sapere quali sono per lui le regole monetarie internazionali che fanno testo.
      Ovviamente, se cerchiamo le fonti "autorevoli" ed interroghiamo al proposito i banchieri centrali, avallando talis qualis i criteri secondo cui viene stilato il bilancio della BCE, lì sicuramente dei proventi del signoraggio non c'è traccia. Con la stessa logica, però, si potrebbe chiedere al capo della CIA la verità circa l'assassinio di Kennedy.
      Sarebbe anche interessante sapere se il suo giudizio d'insieme vale anche per "Genius Seculi", documentario sul signoraggio e dintorni che è stato presentato in TV da Eugenio Benetazzo, Marco della Luna e Marco Saba. Questi sono tra i saggisti di economia controcorrente più seguiti. Se a suo modo di vedere le stesse critiche valgono per "Genius Seculi", allora per diretta conseguenza tali autori sono sono da lui considerati degli idioti. Di tale affermazione si dovrà assumere la responsabilità e potrà essere chiamato ad un confronto diretto con i suddetti autori sul tema del signoraggio visto che probabilmente non ci staranno a farsi passare per incompetenti.

    1. Bubba 10 agosto 2009

      Per Barnard è "auto-evidente" che Zeitgeist è un colabrodo e che la sua critica al signoraggio è sbagliata. Un lavoro che qualunque giornalista è in grado di liquidare con una occhiata come una ciofeca.

      Pertanto, mi è venuto da pensare al povero Giulietto Chiesa che quel film lo consigliava a chi gli chiedeva sul signoraggio:

      http://www.youtube.com/watch?v=F0fwGCcQNxw
      al min 7:44

      Giulietto non ha avuto il tempo di fare due click sul pc per accorgersi della strepitosa cantonata che stava prendendo. E nemmeno Luttazzi, che nel suo spettacolo proponeva la stessa storia sul Cristianesimo lanciata da Zeitgeist, e l'avrebbe pure portata su La7 se non lo avessero censurato.
      O quei 2 sono degli psicolabili approssimativi, oppure le falsità di Zeitgeist non sono poi così "auto-evidenti".
      In pratica, Barnard, ci stai dicendo che Giulietto Chiesa è un credulone acritico.

    1. sidellaccio 10 agosto 2009

      Non sono mai stato particolarmente dotato e oggi sono un vecchio che si ricorda e capisce sempre meno (com’è fisiologico) ma spero di avere ancora qualche capacità di discernimento.
      Ho visto i due documentari “Zeitgeist” e ho letto diverse cose tue e in particolare il tuo articolo: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=125
      Per me ci sono cose belle, buone e utili, nei due documentari.
      Lo dici perfino tu che: “…contiene diversi passaggi del tutto condivisibili da un punto di vista morale…”
      E ho trovato cose belle, buone e utili nei tuoi scritti.
      E ho trovato cose che mi sembrano approssimative, irrealistiche e addirittura sbagliate, brutte, cattive e dannose, sia nei documentari che nei tuoi scritti.
      A me sembra che cercare di distruggere il lavoro di quelli con i quali condividiamo qualcosa, non ci aiuti a distruggere il sistema che pretendiamo di voler combattere.
      Non dimentichiamoci mai che potremmo anche essere noi a sbagliare…
      Tutti possiamo cadere nelle trappole e condizionamenti del sistema e lavorare inconsapevolmente a favore di quello che crediamo di voler distruggere!
      A me è capitato più volte e quelli che pretendono di non esserci mai caduti, mi sembrano i meno consapevoli…
      E poi lo scrivi anche tu (nell’articolo del link più sopra) che dovremmo: “Mettere da parte le differenze che separano i nostri gruppi che formano l’Antisistema, cioè rinunciare ai nostri individualismi per un fronte comune, unico, compatto, disciplinato, implacabile di attivisti al lavoro ovunque, sempre, con linee guida universali, sempre le stesse, e con i metodi di cui sopra. Rinunciare ai nostri ‘paladini’, per divenire tutti noi i singoli protagonisti attivi di questo esercito”.
      E io sono d’accordo, nel mettere da parte le differenze che ci separano, ma mi fa orrore: “...un fronte comune, unico, compatto, disciplinato, implacabile… con linee guida universali, sempre le stesse…”
      Io sogno un mondo abbellito da INDIVIDUI autonomi, anche solitari, fuori da qualsiasi “fronte”, che vivono in cima alle montagne o in mezzo agli oceani e con idee e comportamenti sempre più diversi e con mutevoli e sempre meno “linee guida”, perché sempre più inutili!
      E anche adesso, scrivendoti, cerco di mettere da parte le differenze che ci separano e cerco di guardare le cose che condividiamo e non vorrei distruggere il tuo lavoro, anche perché mi ricordo che potrei essere io quello che si sbaglia...
      Silvio Dell'Accio
      http://www.nautica.it/freelife/
      http://digilander.libero.it/silviodellaccio

    1. rosacroce 10 agosto 2009

      DICE IL PAOLO B:
      l livello scientifico dei documentari di Peter Joseph è talmente miserevole da non meritare neppure un'analisi. Il Potere ci sta divorando, abbiamo poco tempo e va dedicato a cose concrete.
      RISPOSTA:
      COSA C'è DI PIù CONCRETO E IMPORTANTE DEL DEBITO CREATO
      DAL NULLA DALLE BANCHE,CHE STA STRANGOLANDO IL PIANETA INTERO?
      SOLO ELIMINANDO QUESTO MECCANISMO SI PUò SPERARE IN UN CAMBIAMENTO POSITIVO,NON ESISTE NULLA DI PIò IMPORTANTE ADESSO SUBITO.Il 13 maggio 2009, Celente ha lanciato un allarme di tendenza, segnalando qusto,
      “la più grande bolla finanziaria nella storia sta gonfiando ;
      la bolla sul debito,
      “questa è la madre di tutte le bolle e quando esploderà [...] segnalerà la fine del ciclo che ha caratterizzato l'attività economica in tutto il mondo sviluppato

    1. rosacroce 10 agosto 2009

      già da tempo non leggevo sto quà, il fatto grave è che dopo tutte le cazzate che il paolo b dice sul bellissimo film zeitgeist,quasi tutti i commenti sono per ora dalla sua parte,ciò denota che anche in questo sito la gente ha gli occhi e la testa chiusi.

    1. Pausania 10 agosto 2009

      Quando Barnard si dedica ai contenuti ne escono dei pezzi gradevoli. Fossero sempre così i suoi articoli :-)

      Basta che non parli di Travaglio e Grillo e sembra un'altra persona.

    1. Cataldo 10 agosto 2009

      Coaro Barnrd hai ragione, ma il tuo commento mi appare abbastanza pleonastico, e in palese contraddizione, se non merita un'analisi più approfondita allora perchè un articolo ?
      A mio avviso cosi alimenti solo una polemica più dannosa delle cazzate presenti in Zeitgeist.

    1. rosacroce 10 agosto 2009

      si tratta di equivoco.intendevo dire fammi ridere che il giornalista del sole non sa la verità del signoraggio,lui è li per ingannare.

    1. Viruss 10 agosto 2009

      Paolo, ti seguo sempre, ti devo molto perchè finalmente dopo anni, grazie al tuo lavoro, sono riuscita a capirci qualcosa della vicenda israelo-palestinese.
      Però, alcune considerazioni su questo tuo ultimo.
      Zeitgeist è un documento per la massa (oltrettutto è americano e loro se non fanno in grande...) e seppur poco preciso forse bisogna andare oltre e valutarne l'utilità in quel "germe" di curiosità e di sdegno che può provocare nella gente comune che mai potrà capire il signoraggio in termini precisi.
      Che importa andare a riferire nei dettagli come si mette un bypass, a me interessa solo che mi salvi la vita, non è possibile per me andare oltre.
      Non si può pretendere da tutti l'onniscenza.
      Non fissarti in queste cose, non rende giustizia alla tua intelligenza ed al tuo acume. Alla fine la cosa importante è il fine ultimo, instillare diffidenza e una maggiore coscienza nelle masse. Se poi non si è precisissimi amen, l'importante è che siano cose reali e non del tutto inventate.
      Ti saluto caramente, Veronica.

    1. edo 10 agosto 2009

      Aspetto che Barnard mi spieghi il suo punto di vista sul signoraggio. Sono davvero interessato a conoscere il suo approccio alla questione.

    1. Firenze137 10 agosto 2009

      Avevo già letto "Manca la corrente" e se vi a vedere ho anche scritto il mio contributino .. Poi, al link della tua home-page mi sono letto anche quello che hai scritto a Zanotelli e Grillo.

      Sono cose sacrosante e che incidono nella verità profonda di quello che riporti. Io da rozzo bloggatore però la censura legale la sintetizzerei... c'è chi scrive quello che E' GIUSTO SCRIVERE e c'è chi scrive quello che GLI CONVIENE SCRIVERE.

      Tu sei di quelli che scrivono quello che è giusto ed ad ogni costo.

      La Gabbanelli evidentemente no. Grillo neppure dice tutto quello che deve o dovrebbe dire. Ne ho le prove dirette

      Anche però se devo aggiungere che onestamente non li posso ambedue condannare totalmente per come si "muovono" perchè non è assolutamente facile "muoversi" nel Sistema. Per non essere polverizzati subito occorre comunque una strategia. Condanno la RAI e Milena - ovviamente - per come ti hanno scaricato. Ma è un "percorso" il tuo che stai facendo che oltre a farci sapere/capire chi è Milena, penso porterà i suoi frutti. Te lo auguro di cuore.

      Il mondo di oggi è dominato dal mito della CONVENIENZA economica e/o strategica/logistica su tutto quello che facciamo anche le piccole cose di tutti i giorni. Compreso andare a fare shoppig che deve "combinare" con altre 2 o tre incombenze .. così torniamo a casa soddisfatti di "averci guadagnato" tempo... ma si è vero il tempo lo abbiamo guadagnato ma lo stress di riuscire a combinare?

      Ritorno al "pratico". Il popolo che come dici di BELLE ANIME preferisce pagare l'obolo .. sentirsi a posto così che agire in prima persona . Penso rientri nella natura di ognuno di noi. E poi non dimentichiamo che " è più semplice" pagare l'obolo, visto che tutti giorni dobbiamo stare dietro al tran tran.. alle file alla posta ecc.

      Non basta quindi sapere la VERITA' da Paolo Barnard. Ci vuole il carisma di un presidente insomma di un "capo" ( Grillo ha questo carisma e quindi vedi le folle che lo seguono) che quella verità e le sue conseguenze le rendano applicabili praticamente. Perchè le "anime belle" non sanno che fare.. dove andare .. quando incontrarsi.. a chi dire la VERITA' .. non sanno sostenere le argomentazioni. E quindi tutto si ferma a cominciare dalla propria convinzione che "sfuma" nel nulla.

      E' a questo aspetto di praticità.. di come si fanno le cose.. di lavorare in gruppo che si riferiva il mio commento che deriva dalla mia esperienza di piccolo anzi microscopico attivista, non per un "Mondo Migliore", ma per il momento cerco ed ho cercato di lavorare per una "Firenze Migliore" arrivando - DA SOLO (perchè tutti quelli che conoscevo dicevano che non CONVENIVA) a fare il volantinaggio il giorno dell' inaugurazione della Linea 1 di quello scempio che è la Tramvia.

      E proprio ieri sera sono andato a fotografare gli alberi condannati a morte della TAV.

      Andiamo avanti.

    1. BarnardP 10 agosto 2009

      Prevengo una immaginabile serie di critiche dicendo tre cose:

      1) Mi si accusa si negazionismo; rileggete il pezzo, io dico altro.

      2) Capire che Zeitgeist è sgangherato è semplice. Altra cosa è capire il signoraggio e la riserva frazionaria. Sto ricercando da mesi per poi scriverci un pezzo. La materia è complicatissima, bisogna studiare come muli prima di capirci qualcosa, ma in rete ci sono dei cialtroni che ve la vendono come un semplice 2+2=4. Zeitgeist spiega queste cose esattamente come se io vi spiegassi un intervento di bypass coronarico con queste parole: "Ti squarciano il torace e ti fermano il cuore. Esce un sacco di sangue." Punto, null'altro. Penso che voi siate intelligenti abbastanza da capire cosa intendo.

      3) Ribadisco che Zeitgeist non merita un lavoro di motivazione della critica. Essa è auto-evidente. B.

    1. BarnardP 10 agosto 2009

      Caro amico, io ho fatto ciò che invochi. Leggi questo: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=125. Ciao B.

    1. lucamartinelli 9 agosto 2009

      perdoni, caro amico. il 7 u.s. in risposta ad un mio commento all'articolo "e se cadesse il feticcio del PIL" col quale denunciavo in sostanza i danni enormi del signoraggio, lei mi ha risposto con due parole:"FACCE RIDE.." ora leggo che riconosce il problema del signoraggio. a qusto punto c'è qualcosa che non mi torna. saluti.

    1. Firenze137 9 agosto 2009

      Credo che il beve articolo sottolinei un aspetto sicuramente vero della scarsa professionalità del film e credo anche che esso sia stato scritto, senza le motivazioni, in maniera un po' provocatoria per "ribadire" e sottolineare che ci dobbiamo risvegliare dalla moda di "bere" tutto quello che circola in rete.

      Però Paolo consentimi, che questo tuo continuo invitarci ad una trasformazione "morale" dell'approccio alla lotta al Sistema di Potere, ad una modificazione profonda del nostro modo di essere, non ci mette in condizione di sapere cosa fare da subito, da domani.

      O.k. comincerò a prendere coscienza di me stesso ma poi.. che faccio domani ?.. vado in banca come tutti i giorni... mi lascio fregare come mi hanno fregato il mese scorso ?
      Occorre individuare degli strumenti pratici per far capire al Sistema che abbiamo capito; e che se lui fa qualcosa contro di noi, non ce ne staremo a guardare 2 ore un filmato come "Zeitgeist" appunto che ci spiega ( o tenta di spiegare..) le malefatte, ma accadrà immediatamente qualcosa come reazione all'abuso ricevuto.

      Tu, Sistema se ci fai questo, sappi che noi facciamo quest'altro! .

      Il feedback ! . Esiste anche nei sistemi e fenomeni complessi in natura. In natura niente accade senza provocare una corrispondente reazione o gratuitamente.
      Esiste.. o meglio esisteva una volta nell'educazione dei fligli.. adesso quasi scomparso.
      Noi dobbiamo attivare un bel feedback di gruppo! . Mille... centomila .. un milione di cittadini che tutti insieme agiscono compatti .. in campo economico .. sul flusso o fiume di denaro che per il Sistema di Potere è l'"ossigeno" che lo alimenta. Se bloccheremo l'ossigeno il "tumore" dovrebbe cadere !

      Sarò considerato sicuramente un visionario ed un utopista e sicuramente lo sono. Ma credo che "lavorare" compatti tutti insieme sul flusso di cassa del sistema se lo vogliamo con la tecnologia della rete lo posiamo fare.

      Da subito. Da domani

    1. rosacroce 9 agosto 2009

      il film stravolge la verità sul debito tassazione e credito?
      ci dica il barnard quale è la verità su codesti soggetti ,ci spieghi lui,ci illumini come è.
      ci saranno 100 economisti su global ricerche che confermano i discorsi economici di ZEITGEIST.
      NON PENSO PROPIO CHE IL BANRNARD POSSA CONFRONTARSI CON QUESTI ,PER STATURA E INTELLIGENZA.E MORALE.
      PERCHE NEGARE GLI AUTOATTENTATI DEI GOVERNI MILITARI SEMPRE IN GUERRA è UNA OPERAZIONE ABIETTA E IMMORALE.

    1. rosacroce 9 agosto 2009

      SE uno critica il signoraggio definendolo una specie di favola.dovrebbe almeno spiegare perchè lo critica e,portare argomenti ,
      non si può negare un tale fatto semplicemente dicendo che un affare per specialisti,
      forse è un affare per banchieri intende il barnard?

    1. rosacroce 9 agosto 2009

      ZEIT GEIST è un film perfno troppo buono LA REALTà è MOLTO PEGGIORE
      DI COME LA RACCONTA.
      UNA INFINITà DI EMINENTI ECONOMISTI,CONFERMANO IL SIGNORAGGIO .TRA QUESTI:
      GERARD CELENTE,LYNDON LA ROUCHE,EGON VON GREYERZ.ANDREA GAVIN MARSHALL
      ECT,,,,,,,,,,,,la fila è lunga .
      le prove sull'auto attentato alle 2 torri sono SCHIACCIANTIi.
      CHI NEGA QUESTO NEGA L'ALFABETO DELL'INTELLIGENZA.

Visualizzati 20 di 182 commenti approvati.