SPRECHI DELLE REGIONI: IL MALE E’ L’EURO, PRIMA NON ERA UN DISASTRO

SPRECHI DELLE REGIONI: IL MALE E’ L’EURO, PRIMA NON ERA UN DISASTRO

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Nell’Italia dell’euro, cioè nel Paese dove ogni singolo centesimo speso dallo Stato o dalle amministrazioni pubbliche va restituito ai mercati di capitali privati a tassi d’usura, sia la spesa pubblica che, a maggior ragione, la spesa pubblica sprecata/rubata si traducono in crescenti tasse e tagli ai servizi per i cittadini. Per forza: uno Stato come oggi è l’Italia che non può più emettere a costo zero la propria moneta e che deve invece usare una moneta di proprietà di altri (la BCE e i mercati), non ha scelta se non quella di pescare dalla nostre tasche ciò che deve restituire. Ergo: gli spreconi/ladroni alla Fiorito, oggi con l’euro, ci fanno un danno aggiuntivo enorme, oltre a essere laidi.

Questo deve farvi capire che il reale problema degli sprechi pubblici oggi non sono gli sprechi per sé, ma il fatto che tali sprechi sono denominati in una moneta straniera per l’Italia. Infatti…

Se l’Italia fosse sovrana nella moneta, ecco cosa sarebbero gli sprechi pubblici: sarebbero un intralcio alla politica di spesa, agli indirizzi di spesa, non tanto un danno all’economia nazionale. Anzi, l’economia dopo tutto finirebbe per beneficiare anche dagli sprechi.

Primo: qualsiasi massa finanziaria pubblica sottratta illecitamente e spesa, anche se spesa in auto di lusso, ristoranti, vacanze, ville, appalti poco chiari ecc., dal momento in cui è spesa alimenta consumi, lavori, aziende, professionisti, operai, e chiunque lavori nei settori dove quei soldi sono spesi. Questo di fatto alimenta l’economia, quella che dà lavoro ai camerieri dei ristoranti, ai venditori nei concessionari d’auto, agli operai che fanno le ville, ai lavoranti dei posti di vacanza, a tutto l’indotto degli appalti ecc.

Mi si obietterà a questo punto che, anche se il danno degli sprechi in una nazione a moneta sovrana non è strettamente economico, vi sono danni derivanti dal fatto che i milioni rubati/deviati dal corrotto pubblico ufficiale sono sottratti però all’asilo nido, all’ospedale, all’assistente per gli anziani, alle strade da riparare, ad altri appalti più utili ecc. No, sbagliato. Se questo accade è solo perché lo Stato a moneta sovrana non sa fare il suo mestiere. La Modern Money Theory (MMT) ci insegna che questo tipo di Stato, come io auspicherei tornasse a essere l’Italia, può sempre e illimitatamente espandere i propri bilanci per fornire denaro a quei settori essenziali, a prescindere da quanto altro denaro i Fiorito e i Lusi o i tangentari si sono pappati a sbafo. Se non lo fa, è una scelta politica, non è colpa dei Fiorito e dei corrotti. Per esempio, il governo americano ha dilatato in pochi anni i suoi bilanci di qualcosa come quasi tutto il suo PIL (14 trilioni di dollari) per tappare proprio i buchi fatti dagli spreconi e truffatori di Wall Street. Lo ha potuto fare perché ha moneta sovrana, e non è per questo fallito, ha un’inflazione microscopica, e tassi sui suoi titoli sono ai minimi storici.

Ecco che arriviamo al vero danno degli sprechi/ruberie se ancora avessimo una moneta sovrana. Il danno starebbe solo nel fatto che l’amministratore pubblico, che devia somme importanti dalla loro destinazione sancita dalle politiche e dagli indirizzi di spesa delle autorità, appunto scardina quelle politiche e quegli indirizzi. Grave, certo, ma non un disastro sociale. Tutto qui. La Regione voleva spendere 100 soldi per i servizi, e invece nelle casse ce ne sono solo 98, o 90, oppure 87, e questo inquina le buone intenzioni degli amministratori. Poi costringe le autorità (Stato) a espandere la propria spesa a deficit per sopperire ai vuoti causati dal fatto che quel denaro invece che arrivare all’asilo nido è arrivato a un ristorante o a un hotel o a un concessionario o a una ditta edile. Ok, un po’ più di deficit (non un problema a moneta sovrana) dedicato a qualcosa di non voluto, male, ma dall’altra parte, nell’insieme di tutti i fondi sottratti e spesi, vi saranno stati più cuochi assunti, più idraulici e muratori a fare nuovi hotel o ville, più vendite di auto, più operai assunti in quel settore ecc. Infatti l’Italia della Lira sovrana, nonostante tutte le voragini della sua epica corruzione, era un Paese molto ma molto più benestante di oggi in termini relativi, ma ormai anche in termini reali. Ripeto: allora gli sprechi erano più un danno agli indirizzi sociali che al benessere sociale.

Ma se quindi un Fiorito in un’Italia a moneta sovrana dopo tutto alimenterebbe una parte dell’economia, e se le sue ruberie non sottrarrebbero nulla alla spesa sociale se rimediate dalla MMT, allora si riconferma come vero che il nostro Fiorito nell’Eurozona diviene un danno micidiale non perché ruba, ma perché c’è l’euro e non c'è la MMT. Fermo restando il peccato di etica, e la sua antipatia, per carità.

Paolo Barnard
Fonte: www.paolobarnard.info
Link: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=462
4.10.2012

Commenti (105)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 20 caricati
    1. simonlester 4 ottobre 2012

      Perchè i paesi africani continuano a vivere nella povertà?
      Basterebbe stampassero più moneta e costruirebbero ospedali, fabbriche, darebbero lavoro a operai , muratori , cuochi ecc...
      che a loro volta spenderebbero in ville, auto, ristoranti.
      Che stupidi che sono

    1. Aironeblu 4 ottobre 2012

      Sulla MMT come rivisitazione del capitalismo, devo dire che ci hai preso in pieno: cos'altro sarebbe la proposta di alimentare l'economia con l'iniezione di capitale? E l'ideologia veteroconsumista che confonde tra beni e merci?

    1. simonlester 4 ottobre 2012

      Va bene se invece del politico i soldi li posso rubare io?
      Giuro, mi compro la ferrari e i soldi vanno agli operai, tecnici, venditori.
      Anche gli operai ferrari possono rubare?
      Così a loro volta si comprano la ferrari e l' economia gira.

    1. rosbaol 4 ottobre 2012

      Ehmmm..io non c'entro nulla. Ecco, se Monti li selezionasse prima, non avrei nulla in contrario.

    1. rosbaol 4 ottobre 2012

      Sta tutta lì la scelleratezza di Barnard. E' da modo agli Eurofan di sparare a zero.

    1. Aironeblu 4 ottobre 2012

      Il dollaro USA ben accettato volentieri da tutti? .... Se era una battuta, diciamo che è simpatica, ma che potrebbe dare un po' fastidio proprio ai cittadini libici, che per volersi liberare dalla schiavitù del dollaro hanno subito un genocidio che li ha riportati indietro di 30 anni.

    1. rosbaol 4 ottobre 2012

      Ottima domanda! Però, ammettiamolo, Barnard a furia di semplificare sta rendendo sta storia ridicola.

    1. rosbaol 4 ottobre 2012

      Ma non posiamo fare a meno dei Cuffaro e dell'Euro?

      E' così assurdo? Anche Stiglitz dice che uscire dall'euro "non è la fine del mondo"

      Io non sposo la tesi del stampiamo a nastro, proprio perchè non siamo gli USA, nel senso, non possiamo ricattare il mondo dicendo o usate i dollari oppure ...ricordate gli indiani?

      Io voglio che l'Italia possa fare la propia politica economica e uscire dall'euro mi sembra il primo passo. E' credo che un popolo abbia la responsabilità ed il diritto di scegliersi i politici che lo governano.
      Perchè non credo che il vincolo esterno è stato creato per portare pace e armonia fra i popoli.
      L'euro non è l'unica moneta della UE, se ne aggiungerebbe un'altra.

      Poi, che Barnard semplifica talmente tanto da rendere tutto una barzelletta sono assolutamente d'accordo. E poi l'Italia non ha avuto la lira per 60 anni.
      L'ha avuta fino al 1981 :-)

      Ma sei sicuro che con una classe politica migliore di questa l'euro funzionerebbe?

      L'irlanda, spagna, portogallo, islanda, tutti mafiosi e camorristi?
      A breve la Francia verrà annoverata tra i pigs, manca poco.
      Non metto la grecia se no parte il mantra dei conti pubblici truccati.

      Io qualche dubbio sull'euro me lo porrei.

      Per favore, niente insulti, io non sono un esperto. Sono una persone che cerca di fare 2+2 . E a me addebitare tutto alla corruzione (che non mi piace, ovviamente) mi sembra troppo riduttivo.

      E poi, se ho capito bene, e se c'è qualche esperto magari mi corregge: un unione monetaria prevede per forza di cose che il paese più attrezzato soccorra quello più debole (gli stati che compongono gli USA non sono tutti ricchi, o no?). Ma ce la vedi la Germania salvare l'Irlanda o la Spagna, oppure, orrore, la Grecia?

      L' eurozona che unisce i popoli è semplicemte fantapolitica. Oppure strumentale a qualcuno che in questo dramma si porta dei piccioli a casa.

    1. mincuo 4 ottobre 2012

      Barnard dice un cosa essenzialmente giusta sulla spesa e gli sprechi e su moneta sovrana.

      Poi fa il propagandista, ma è il suo lavoro. Non è che aver una moneta propria lo puoi fare solo con la MMT.

      E nemmeno per prevedere una moneta asset e debt free c'è bisigno di neo chartalismi. E' una possibilità, tra tante.

      I Paesi sono cresciuti così nel dopoguerra. L'Italia è un esempio, hanno dato lavoro a cani e porci, e non valeva lo stipendio, e infatti è meglio dire uno stipendio, così consumavano e le imprese potevano espandersi.
      Il Giappone uguale.

      Oggi sarebbe un pò diverso, non sarebbe possibile a quei ritmi, ma il principio a cui accennava,, coi dovuti limiti è corretto.

      Sbagliato fare il paragone US e inflazione invece. A parte che l'nflazione US non è quella ufficiale, ma i QE sono particolari, non vanno all'economia. Nemmeno gli LTRO di Draghi. Sono soldi contro titoli, allle banche, che ridepositano su BC in aprte, e in parte sostiuiscono assets.
      Il credito anzi si è contratto, non espanso qui, e le politiche sono restrittive.

      Sbagliati anche i commenti su Weimar (l'iperinflazione ebbe cause precise, e la "stampa" di moneta fu conseguenza di quelle, che sono di ordine di BoP e di speculazione sui cambi provocata dalla stessa Reichbank (privata) e dalle concessioni date alle altre banche private, non è quindi la causa, ma l'effetto) e sbagliati quelli su moneta e petrolio.

      Una moneta di riserva mondiale è certamente un privilegio enorme, e avere un impero che come tutti gli imperi hanno sempre fatto la impone, insieme a fare deficit per aumentare ricchezza, è altrettanto un privilegio enorme, ma non significa che solo chi ha moneta di riserva mondiale possa emettere moneta. Nè che c'entri molto il petrolio. Nel nostro caso almeno non molto, non siamo il Kuwait o l'Iran, che hanno economie abbastanza basate su quello.

      C'entra se a fronte facciamo ricchezza e le due cose sono commisurate. In quel caso la moneta nostra va benissimo, piace a tutti e tutti la vogliono e vogliono investire qui. Se non produce ricchezza allora fa inflazione, e allora piace meno e vale meno.

      Se molta moneta va a finire in sprechi ecc.. fa sì un pò di consumi lo stesso, ma l'output è poco e quindi fa inflazione, se la spesa è indirizzata bene fa ricchezza. Non è molto un problema di MMT o di un'altra ricetta applicata questo, ma di sistema politico e di classi dirigenti. Cioè di uomini, non solo di strumenti.

    1. ilsanto 4 ottobre 2012

      Non ho nulla contro nessuno ognuno ha le sue idee e spero sia animato dalle migliori intenzioni ma credo che sia oggettivo che la finanza non è il mondo delle favole e che rappresenta comunque quello che stà sotto.
      Ora quello che stà sotto alla finanza è chiarissimo esiste una economia reale che da anni si sta riallocando sono anni che la produzione industriale scende nei paesi "OCSE" e cresce altrove per il semplice motivo che il costo in Giappone, USA, EU è più alto che in Cina, India etc.
      Prima non si spostava perchè c'era la guerra fredda con il crollo del muro di Berlino i giochi si sono aperti.
      Detto questo va da se che se porti la produzione altrove poi devi importare quei beni e la bilancia commerciale ne soffre.
      Purtroppo al problema Cina si è aggiunto quello OPEC e si perche se andate a vedere le cifre noterete come il surplus commerciale dell'Arabia sia il doppio di quello della Cina ma nessuno ne parla.
      Comunque sia se importi petrolio, gas, carbone per produrre energia e moltissimi prodotti a basso costo dalla Cina e quelli ad alta tecnologia da Giappone, USA e Germania a te cosa resta a parte la pizza e il mandolino ?

    1. braveheart 4 ottobre 2012

      Nooooo. Ma scherzi?
      Cosa vuoi che siano 1900 miliardi pagati in interessi di. Fronte a un fiorito.
      La gente non ha ancora capito che quando un fatto va in mainstream e solo perché funzionale a chi ci sta trapanando.
      Se dici a loro che se avessimo mantenuto la sovranità monetaria totale dal 1982, ora non avremo debito, come minimo gli viene un colpo apoplettico.

    1. braveheart 4 ottobre 2012

      Che una teoria sia la verità e fuori della realtà? Cioè se ti enuncio la teoria della relatività sono fuori della visione complessiva?
      L'MMT e' il capitalismo? Cioè dare la sovranità della
      Moneta al poPolo per te rappresenta il capitalismo?
      La mmt tutta merce e denaro? No, solo che essendo una teoria monetaria lascia a te i fumetti e i romanzi d'amore.
      Riguardo al burattinaio, devi ancora provare la tua accusa a Barnard di lucrare sui convengni, e fino ad allora , fuffa.

    1. Georgejefferson 4 ottobre 2012

      La congiura dei tecnici.Breve storia di un colpo di stato,il divorzio Bc/Tesoro

      http://www.ilmanifesto.it/area-abbonati/in-edicola/manip2n1/20120929/manip2pg/10/manip2pz/329389/

    1. shoona 4 ottobre 2012

      1)Chi sostiene che una teoria sia la verità non può parlare con una visione complessiva. Punto secondo, la MMT non è una nuova idea ma è semplicemente l'ennesima rivisitazione-restaurazione del capitalismo.
      Perciò,punto terzo, è proprio la MMT a rappresentare il pensiero dominante sotto un'altra veste. Tutto è merce e denaro. Tutto deve esser crescita. Punto quarto il buon Paolo Barnard nel suo piccolo, assolve benissimo alla funzione di burattinaio.

    1. Arazzi 4 ottobre 2012

      In teoria sarei d'accordo ma seguo CDC da diverso tempo e i commenti sono sempre quelli, non hanno imparato nulla e non impareranno mai finchè non dovranno mangere bucce di banana sotto i ponti. Non ho più la forza che ha Barnard e i pochi che ancora provano a spiegare le cose su questi forum - Posso solo insultarli ormai, e non ci vedo niente di male, io vengo insultato ogni volta che mi capita di leggere le loro solite cazzate.

    1. Hamelin 4 ottobre 2012

      Bhè menomale che ci sono i geni da tastiera illuminati che vedono le cose nel loro complesso...

      Ma per favore...

    1. Hamelin 4 ottobre 2012

      Tranquillo ... i "lobotomizzati" anche se finiranno sotto i ponti ma ci finiranno sicuramente un attimo dopo di te...per quel che puo' valere...

    1. Andrea85 4 ottobre 2012

      Condivido il tuo pensiero al 100%. Provocazione o meno la sparata dei ladroni che alimenterebbero l'economia PB se la poteva risparmiare. Per il resto ormai solo chi è palesemente in malafede può continuare a difendere il sistema euro (e annessi e connessi) così com'è oggi.

    1. ilsanto 4 ottobre 2012

      Il problema non è scegliere tra destra e sinistra come vuol farti credere la casta che intanto ingrassa comunque alle tue spalle, ne a maggior ragione devi pensare come un topolino nel labirinto se andare a destra o sinistra per uscire dal labirinto dove ti anno cacciato. Le teorie economiche keynesiane o dei chicago boys non funzionano più.
      Perchè non siamo più all'epoca degli stati quando erano state proposte,
      Perchè siamo nella globalizzazione, perchè siamo nell'epoca di internet, perchè l'economia si è finanziarizzata, perchè i capitali hanno un approdo sicuro nei paradisi fiscali, perchè gli stati NON hanno nessuno strumento per fermare i movimenti di capitali, perchè i capitali e gli individui si spostano alla velocità di internet o dei jet e se ne fottono dell'Italia o di qualsiasi altra cosa che si frapponga tra loro ed i guadagni, perchè la politica non esiste più è morta al massimo fa da scendiletto per gli ineressi del capitale, perchè Marchionne ti dice chiaramente che produce in Brasile perchè gli finanziano gli stabilimenti o in Serbia dove gli operai costano 200 euro al mese e per amor di dio non parliamo della cina e della foxconn dove si suicidano per fare gli iphone dormendo in fabbrica e con gli straordinari obbligatori etc etc.
      dove i sindacati non esistono più e neanche le ideologie e neanche la religione.
      Guarda mi fermo ma cerca di capire che il mondo è cambiato e dobbiamo darci una mossa molto in fretta o tra poco col picco del petrolio, l'effetto serra, la desertificazione, la crescita demografica, la carenza di alimenti, la mancanza d'acqua, l'iperinflazione si salverà solo quel famoso 1% mentre gli altri sono destinati a morire.

    1. SentieroIndiano 4 ottobre 2012

      su questo penso che tu abbia ragione ....

Visualizzati 20 di 105 commenti approvati.