SPRECHI DELLE REGIONI: IL MALE E’ L’EURO, PRIMA NON ERA UN DISASTRO

SPRECHI DELLE REGIONI: IL MALE E’ L’EURO, PRIMA NON ERA UN DISASTRO

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Nell’Italia dell’euro, cioè nel Paese dove ogni singolo centesimo speso dallo Stato o dalle amministrazioni pubbliche va restituito ai mercati di capitali privati a tassi d’usura, sia la spesa pubblica che, a maggior ragione, la spesa pubblica sprecata/rubata si traducono in crescenti tasse e tagli ai servizi per i cittadini. Per forza: uno Stato come oggi è l’Italia che non può più emettere a costo zero la propria moneta e che deve invece usare una moneta di proprietà di altri (la BCE e i mercati), non ha scelta se non quella di pescare dalla nostre tasche ciò che deve restituire. Ergo: gli spreconi/ladroni alla Fiorito, oggi con l’euro, ci fanno un danno aggiuntivo enorme, oltre a essere laidi.

Questo deve farvi capire che il reale problema degli sprechi pubblici oggi non sono gli sprechi per sé, ma il fatto che tali sprechi sono denominati in una moneta straniera per l’Italia. Infatti…

Se l’Italia fosse sovrana nella moneta, ecco cosa sarebbero gli sprechi pubblici: sarebbero un intralcio alla politica di spesa, agli indirizzi di spesa, non tanto un danno all’economia nazionale. Anzi, l’economia dopo tutto finirebbe per beneficiare anche dagli sprechi.

Primo: qualsiasi massa finanziaria pubblica sottratta illecitamente e spesa, anche se spesa in auto di lusso, ristoranti, vacanze, ville, appalti poco chiari ecc., dal momento in cui è spesa alimenta consumi, lavori, aziende, professionisti, operai, e chiunque lavori nei settori dove quei soldi sono spesi. Questo di fatto alimenta l’economia, quella che dà lavoro ai camerieri dei ristoranti, ai venditori nei concessionari d’auto, agli operai che fanno le ville, ai lavoranti dei posti di vacanza, a tutto l’indotto degli appalti ecc.

Mi si obietterà a questo punto che, anche se il danno degli sprechi in una nazione a moneta sovrana non è strettamente economico, vi sono danni derivanti dal fatto che i milioni rubati/deviati dal corrotto pubblico ufficiale sono sottratti però all’asilo nido, all’ospedale, all’assistente per gli anziani, alle strade da riparare, ad altri appalti più utili ecc. No, sbagliato. Se questo accade è solo perché lo Stato a moneta sovrana non sa fare il suo mestiere. La Modern Money Theory (MMT) ci insegna che questo tipo di Stato, come io auspicherei tornasse a essere l’Italia, può sempre e illimitatamente espandere i propri bilanci per fornire denaro a quei settori essenziali, a prescindere da quanto altro denaro i Fiorito e i Lusi o i tangentari si sono pappati a sbafo. Se non lo fa, è una scelta politica, non è colpa dei Fiorito e dei corrotti. Per esempio, il governo americano ha dilatato in pochi anni i suoi bilanci di qualcosa come quasi tutto il suo PIL (14 trilioni di dollari) per tappare proprio i buchi fatti dagli spreconi e truffatori di Wall Street. Lo ha potuto fare perché ha moneta sovrana, e non è per questo fallito, ha un’inflazione microscopica, e tassi sui suoi titoli sono ai minimi storici.

Ecco che arriviamo al vero danno degli sprechi/ruberie se ancora avessimo una moneta sovrana. Il danno starebbe solo nel fatto che l’amministratore pubblico, che devia somme importanti dalla loro destinazione sancita dalle politiche e dagli indirizzi di spesa delle autorità, appunto scardina quelle politiche e quegli indirizzi. Grave, certo, ma non un disastro sociale. Tutto qui. La Regione voleva spendere 100 soldi per i servizi, e invece nelle casse ce ne sono solo 98, o 90, oppure 87, e questo inquina le buone intenzioni degli amministratori. Poi costringe le autorità (Stato) a espandere la propria spesa a deficit per sopperire ai vuoti causati dal fatto che quel denaro invece che arrivare all’asilo nido è arrivato a un ristorante o a un hotel o a un concessionario o a una ditta edile. Ok, un po’ più di deficit (non un problema a moneta sovrana) dedicato a qualcosa di non voluto, male, ma dall’altra parte, nell’insieme di tutti i fondi sottratti e spesi, vi saranno stati più cuochi assunti, più idraulici e muratori a fare nuovi hotel o ville, più vendite di auto, più operai assunti in quel settore ecc. Infatti l’Italia della Lira sovrana, nonostante tutte le voragini della sua epica corruzione, era un Paese molto ma molto più benestante di oggi in termini relativi, ma ormai anche in termini reali. Ripeto: allora gli sprechi erano più un danno agli indirizzi sociali che al benessere sociale.

Ma se quindi un Fiorito in un’Italia a moneta sovrana dopo tutto alimenterebbe una parte dell’economia, e se le sue ruberie non sottrarrebbero nulla alla spesa sociale se rimediate dalla MMT, allora si riconferma come vero che il nostro Fiorito nell’Eurozona diviene un danno micidiale non perché ruba, ma perché c’è l’euro e non c'è la MMT. Fermo restando il peccato di etica, e la sua antipatia, per carità.

Paolo Barnard
Fonte: www.paolobarnard.info
Link: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=462
4.10.2012

Commenti (105)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 20 caricati
    1. braveheart 4 ottobre 2012

      Infatti. Ma non bisogna denigrarli, sono vittime, devono sOlo essere informati, come abbiamo fatto, a nostra volta lobotomizzare, prima di riuscire ad aPrire gli occhi.

    1. Hamelin 4 ottobre 2012

      Mi sembrava sottointeso che ci fossero anche altri fattori tipo : Potenza Militare e Potenza Mediatica che influenzano la credibilità .

      Essendo l'Italia un paese occupato da piu' di 60 anni e non avendo una sovranità , ed essendo dei semplici servi il paragone non regge.

      Un conto è essere realmente una nazione, un conto è essere un burattino che esegue i movimenti a comando.

      La Libia a mio parere è stata liquidata perchè si è opposta alla mafia del'USD (vedi dinaro d'oro , petrolio per EUR ) , ed alla Corporatocrazia Bancaria (http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=8569) e soprattutto perchè non aveva un esercito all'altezza .

    1. Tetris1917 4 ottobre 2012

      Si puo' emettere denaro (da stati sovrani) in maniera illimitata e non connessa a nessuna forma di merce reale e di produzione diretta, solo e solo se comunque quell'emissione e' legata alla circolazione e alla produzione di un bene planetario riconosciuto: petrolio ad esempio (vedere USA con il dollaro). L'unica nazione che puo' continuare ad emettere dollari, stampandoli dal nulla, insieme al controllo geopolitico su molti produttori diretti di greggio, tramite le guerre successive avute nell'ultimo secolo.

      Il resto porta a Weimar, se si pretende di alimentare il debito e sprechi, e non l’economia reale. Occorreranno carriole di soldi per comprare un grammo di pepe

      Continuiamo a farci ciucciare plusvalore da questi parassiti, e a dire pure che questi pesi massimi non sono un problema. Barnard: MMT e’ Keynes , quando poi la realta’ di oggi richiede qualcosa oltre Keynes.

    1. braveheart 4 ottobre 2012

      Perché, secondo te , la mmt cosa dice?
      Almeno informarsi prima di spingere i tasti.

    1. misunderestimated 4 ottobre 2012

      Quanti gruppi di portaerei ha l'Italia? Missili balistici nucleari?

    1. Arazzi 4 ottobre 2012

      Non è questione di MMT, ormai la usate come appiglio per qualsiasi critica. La questione è che non riuscite a vedere le cose nel complesso, o siete semplicemente stupidi o avete il cervello talmente pieno di merda che ormai è impossibile far spazio ad altre idee. Siete solo dei poveri portatori involontari del pensiero dominante - Bisogna fare i complimenti a questi burattinai che son riusciti a lavare così bene il cervello ad intere generazioni.

    1. braveheart 4 ottobre 2012

      Tanto per capire di cosa si parla:
      qualcuno dei massacratori di MMT sa indicare la cifra della corruzione, delle malversazioni, delle evasioni negli ultimi 20anni, e contestualmente indicare sempre negli ultimi vent'anni l'ammontare degli interessi sul debito pagati a causa del divorzio fra banca d'Italia e ministero del tesoro?

    1. SentieroIndiano 4 ottobre 2012

      errta-corrige: ... ora che NON abbiamo sovranità monetaria ....

    1. SentieroIndiano 4 ottobre 2012

      Barnard ha essenzialmente ragione: gente come Fiorito è diventata infinitamente più dannosa ora che siamo obbligati ad utilizzare una moneta straniera come l'euro che il nostro stato non può emettere liberamente.
      E' anche vero che i soldi rubati dai disonesti che hanno occasione di rubare dalle casse pubbliche alla fine tornano nelle tasche delle aziende. C'è poco da fare: se un politico ruba i soldi per comprarsi una ferrari, i soldi vanno alla fine nelle tasche degli operai, tecnici, venditori, dirigenti che producono quella macchina.
      In uno stato a moneta sovrana i vari fiorito compiono sicuramente un reato e per questo vanno perseguiti e condannati ma non arrecano all'economia il grosso danno che invece compiono ora che abbiamo sovranità monetaria.
      Dire che uno stato che adotta l'mmt beneficia degli sprechi è però una frase un pò esagerata e provocatoria ma io penso che non sia vero.
      La spesa dello stato deve essere scrupolosamente indirizzata verso il raggiungimento della piena occupazione e allo stimolo dell'economia perchè così si darebbe valore alla moneta emessa controbilanciandola con lavoro e quindi produzione di beni reali e servizi realmente utili alla società.
      In uno stato che adotta l'MMT con un esercito di corrotti, parassiti e ladri pubblici che ricevono soldi ma non lavorano, questo provocherebbe comunque un grosso danno all'economia perchè di fatto provocherebbe l'emissione di moneta a vuoto.

    1. braveheart 4 ottobre 2012

      E' incredibile il livore contro Barnard e ancora di più contro la
      Moneta sovrana, livore soverchiato solo dall'ignoranza sui temi economici.
      Uno che accusa Barnard di lucrare sui convegni, senza dimostrare le sue accuse, l'altro che vomita al solo pensiero di stampare moneta, come se adesso la BCE stampasse figurine della panini, e lui invece, giù a massacrare la mmt che dice di voler fare lo stesso , ma direttamente allo stato senza dover mendicare a suon di interessi.
      L'altro che tira in ballo weimar, senza nemmeno sapere cosa successe allora.
      Roba da matti.
      Monti, ascoltami, ti prego , hai fatto ancora poco. Questa gente si merita anche un espianto di organi da rivendere per sanare il tuo debito truffa.

    1. Sokratico 4 ottobre 2012

      Guarda caro che avevamo capito già prima...



      le critiche a Barnard sono sull'assenza di "proporzionalità" tra le sue affermazioni e i dati storici!



      Ok, con l'euro la corruzione è peggiore perchè è più dannosa. Sono d'accordo.
      Ma Barnard ha aggiunto anche che le ruberie "alimenterebbero almeno una parte dell'economia"...e questa è, semplicemente, una cazzata.

      L'Italia ha avuto per 60 anni la moneta sovrana e questa non solo non l'ha salvata ma ha permesso l'instaurazione della corruzione sistemica alimentata dal debito pubblico...

      Qualcuno se le ricorda le Metropolitane milanesi che sono costate qualcosa come dieci volte il preventivo con servizi scadenti e qualità infima?

      Oh, certo, con quei soldi un sacco di gente ha fatto girare l'economia con i suoi festini a base di champagne, caviale e fica...ma le metropolitane restano di merda e i soldi pubblici sono stati buttati nel cesso.

      Bella soddisfazione!


      A me non mi frega dell'ideologia di mercato, sono OSTILE al mercato.
      Mi interessa l'onestà.

      Dammi un'amministratore onesto, con l'euro, e tienti i Fiorito e i Cuffaro con la Lira...siamo d'accordo? Ci staresti?


    1. ericvonmaan 4 ottobre 2012

      Basterebbe che Barnard, dopo avere scritto un articolo, invece di pubblicarlo subito lo lasciasse nel suo computer per 3/4 giorni, rileggendolo e rimuginandoci su, sono sicuro che scriverebbe meno stupidaggini e si esporrebbe a meno critiche. E' come quelle persone che quando si incazzano devono trattenere il fiato e contare fino a 10 prima di parlare.

    1. Sokratico 4 ottobre 2012

      Che palle...

      Anche se ci sono cose giuste nelle critiche monetariste di Barnard, questo costante voler insistere che solo la sua ricetta è giusta e che ogni altra è fuffa e dettagli insignificanti è veramente irritante e ideologica!



      Barnard ha perfino scritto, nel corso degli scorsi anni, che occuparsi di Mafia è secondario...

      A questo porta l'ideologia. Non si sbaglia, anche quando è un'ideologia presuntamente scientifica. Porta a pensare che tutto ciò che non rientra nella propria idea è sbagliato o insignificante.

      Quindi, secondo B., la selezione della classe dirigente in Italia non è rilevante. Anzi le ruberie "alimenterebbero una parte della sua economia" come dice nell'articolo.



      Basta cazzate, forza. Svegliamoci un po' tutti...riacquistiamo il senso delle proporsioni che le varie e diverse crisi hanno incrinato.

      NON esiste UNA soluzione, perchè NON esiste UN problema.


      Rassegnati Barnard. Proponi una soluzione per un problema e smetti di rompere le palle a chi si occupa di altro.



      D'altronde, quando avevamo 'sta dannata moneta sovrana l'Italia non era questo paradiso del Bengodi, o no?

      Qualcuno se lo ricorda Craxi? E Andreotti? Non c'era mica l'euro allora...ma la gente dell'Irpinia ha vissuto nei container per decenni!



      Secondo me, la selezione della classe dirigente e il problema della trasparenza e della legalità nell'amministrazione della cosa pubblica è LARGAMENTE più importante (almeno in Italia) delle implicazioni monetariste.



      Ma comunque vogliamo dire che stanno alla pari?
      OK, alla pari...ma piantiamola con i fanatismi della ceppa...

    1. Arazzi 4 ottobre 2012

      Grazie per il commento Jor-el ma purtroppo questi lobotomizzati non la capiranno finchè non finiranno sotto i ponti.

    1. ilsanto 4 ottobre 2012

      Guarda che per una nota legge nulla si crea e nulla si distrugge per cui se uno ruba qualcuno ci rimette lo dice anche la matematica.
      Non è che rubare allo stato sia meno grave che rubare alla vecchietta,
      forse vedendo quei film dove scassinano banche ti sei fatto l'idea che rubare alla banca o allo stato o al partito non sia un problema tanto i soldi non sono di nessuno. errore se nella mia provincia rubano più auto io pago di più l'assicurazione il furto o lo spreco è solo più spalmato certo non vedi la vecchietta terrorizzata e questo forse ti tranquillizza. Manca il rapporto diretto tra il delitto e la vittima ma se fai uno sforzo capisci facilmente che al furto corrisponde un aumento delle tasse o la mancanza di un servizio o con la MMT sposti il furto nel futuro alle prossime generazioni. E poi scusa ma l'economia funziona su equilibri per cui a fronte di certe carenze che so di materie prime si riducono i consumi perchè salgono i prezzi se la tua MMT pompa danaro tutti continuano a comprare e consumare facendo veramente saltare ogni equilibrio o pensi ancora alla crescita infinita ?

    1. Jor-el 4 ottobre 2012

      Be', a me risulta che il dollaro USA sia accettato ben volentieri da tutti, nonostante il pessimo bilancio. Anche lo Yen non se la passa male. Invece, uno dei pochissimi stati con il bilancio impeccabilmente in pareggio e tutti i conti in ordine, ha fatto recentemente una bruttissima fine. Si chiama Libia.

    1. Jor-el 4 ottobre 2012

      Mi pare che a tutti sia sfuggito il succo. Ve lo riassumo in poche parole. In uno stato a moneta sovrana, corruzione e ruberie sono problemi di ordinaria amministrazione per risolvere i quali bastano polizia e magistratura. Nel regime dell'Euro la stessa corruzione diventa una tragedia, perché lo stato, non possedendo la moneta, prende a prestito ogni singolo euro e, per ripagare ogni ammanco, deve ricorrere alle ben note tecniche messe in opera del governo dei tecnici: tagliare lo stato sociale, salassare i contribuenti con la pressione fiscale più alta del mondo, svendere il patrimonio pubblico. Se vi piace tanto l'idea dello stato formichina dei Chicago Boys e vi fa tanto orrore lo stato cicala dei neo-keynesiani, perché ce l'avete tanto con Monti? Lui tassa i cittadini e mette la gogna i ladri, taglia scuole e ospedali per mettere in ordine i conti dello stato. Non è quello che fa? E allora, che vi lamentate? Non c'è l'inflazione, festeggiate!

    1. ilsanto 4 ottobre 2012

      Scusa ma è esattamente quello che fanno i politici da Craxi in poi, ci hanno riempito di debiti rubando a man bassa, è quello che hanno fatto con i sub prime le banche americane o la repubblica di weimar nella Germania iper inflazionata. Non è che niente niente ti viene qualche dubbio ? Ma è tutta farina del tuo sacco o ricevi qualche imbeccata ?

    1. ilsanto 4 ottobre 2012

      Scrivi " Anzi, l’economia dopo tutto finirebbe per beneficiare anche dagli sprechi." magnifico e pensare che rubare e sprecare per la gente è contro uno dei dieci comandamenti e di tutte le leggi vigenti che sciocchi, meno male che ci sei tu che chiarisci come rubare sia in fin dei conti dar lavoro ai cuochi ! e se invece finissero in qualche paradiso fiscale o che sò in fondi azionari cinesi ? o in auto tedesche o americane ? e se la nostra valuta diventasse carta straccia perchè stampiamo moneta a manetta per coprire le ruberie ? mah ! e poi guarda che forse il tuo Fiorito non è che può mangiare ancora così tanto seno muore è grasso come un maiale con buona pace per i tuoi cuochi.
      PS e poi chiediti perchè al seminario sulla MMT non ci viene nessuno.

    1. Hamelin 4 ottobre 2012

      Ormai siamo al delirio piu' totale.

      Quest'uomo crede veramente che basti solo stampare per risolvere i problemi?

      Agghiacciante!

      Mi piacerebbe poi sapere cosa sta facendo BCE , FED , BOE e BOJ da 10 anni a questa parte...Forse che Barnard non si è accorto che stanno espandendo il credito a tutto spiano?(Il problema vero è che lo danno alla finanza e non all'economia reale che tira la carretta ).

      Se la MMT viene apportata con questa logica è in grado di distruggere uno stato in pochi anni con ondate di iperinflazione stellare.

      Barnard dovrebbe notare che non viviamo su un isola deserta ma abbiamo rapporti giornalieri e commerciali con gli altri Stati e che i Bilanci di Stato sono Pubblici.

      Cosa pensa ? Se uno stato dovesse leggere a bilancio : attività=1 e passività = x mila miliardi crede che quello stato accetti ancora la sua moneta per buona ?

      Semplicemente annichilito...

Visualizzati 20 di 105 commenti approvati.