IL LODO ALFANO? UN FALSO BERSAGLIO,L’ITALIA HA PERSO LA TUTELA DEI DIRITTI UMANI

A cura di Davide - pubblicato in data 10 ottobre 2009 - 31 commenti - 943 visite

DI SOLANGE MANFREDI

paolofranceschetti.blogspot.com

La polemica che da mesi imperversa sui media circa il Lodo Alfano non è altro che un “falso bersaglio”.

Con la sentenza n. 106/2009 la Corte Costituzionale non ha ritenuto illegittimo porre il segreto di stato su azioni che violano i diritti umani, e noi ci preoccupiamo del Lodo Alfano?

(per la disamina dei problemi giuridici sottesi alla sentenza rinviamo all’ottimo articolo del dott. Giovanni Salvi, pubblicato sul sito associazione dei costituzionalisti, e rintracciabile al seguente indirizzo http://www.associazionedeicostituzionalisti.it/dottrina/garanzie/Salvi-Segreto.pdf)

Nella foto: Abu OmarEcco la perfetta riuscita di un falso bersaglio, far credere ai cittadini che i loro diritti costituzionali sono difesi quando in realtà, senza neanche accorgersene, hanno perso il diritto alla tutela dei diritti umani.

Ecco come.

Il 17 febbraio 2003 Abu Omar viene sequestrato da uomini del Sismi e della Cia, trasferito nella base militare di Aviano e qui imbarcato su un volo diretto in Egitto, dove per mesi viene torturato in una prigione del Cairo.

La Procura di Milano apre un'indagine e, nonostante i depistaggi operati e le false informative inviate da Sismi e Cia che indicavano allontanamento volontario di Abu Omar, scopre la verità e chiede di poter ottenere i documenti in possesso del Governo inerenti al sequestro di Abu Omar, ma le viene opposto il segreto di Stato.

La Procura non si dà per vinta, prosegue le indagini, riesce ad ottenere prove del sequestro facendo a meno dei documenti coperti dal segreto di Stato, e rinvia a giudizio agenti del Sismi e della Cia.

A questo punto il Governo pone, su altri documenti (precedentemente non secretati) e allegati alla richiesta di rinvio a giudizio, il segreto di Stato.

Un segreto di stato tardivo dunque, a cui l’Esecutivo fa anche seguire la richiesta di invalidare tutte le indagini a quegli atti collegate.

Viene investita, per questo conflitto tra la procura di Milano e il Governo, la Corte Costituzionale.

Tralasciamo di entrare nel dettaglio della decisione della Corte, seppur questa presenti sotto l'aspetto giuridico profili molto dubbi, e concentriamoci sul problema principale:

La Corte non ha rinvenuto (ed avrebbe potuto ma, sopratutto, DOVUTO farlo d'ufficio) l'illegittimità costituzionale di opporre il segreto di stato su un sequestro di persona finalizzato a sottoporre un uomo a TORTURA, azione che viola i diritti umani, diritti alla base di ogni ordinamento democratico.

E questo nonostante:

- diverse risoluzioni del Parlamento europeo abbiano affermato l'illiceità delle c.d. “consegne straordinarie” (ovvero quanto successo ad Abu Omar);

- La risoluzione 1507/2007 abbia stabilito che non è possibile utilizzare il segreto di stato per impedire gli accertamenti giudiziari o parlamentari su questo tipo di violazioni dei diritti umani;

- la Corte Europea per i Diritti dell’Uomo abbia ribadito che “l’articolo 3, che proibisce in termini assoluti la tortura o le pene o trattamenti inumani e degradanti, sancisce uno dei valori fondamentali delle società democratiche. Non prevede limitazioni, e... non subisce alcuna deroga ... anche in caso di un pericolo pubblico che minacci la vita della nazione” (sentenza n. 12584/08)

In altri termini le Corti internazionali hanno detto:

- Gli uomini dei servizi segreti che hanno operato nelle c.d. “consegne straordinarie” sono dei criminali;

- Il sequestro e la tortura di un uomo non possono essere giustificati neanche in caso di pericolo che minacci la nazione, perché il rispetto dei diritti umani è il discrimine tra le società democratiche e le forme dittatoriali;

- I governi non possono utilizzare il segreto di stato per impedire alla magistratura di perseguire penalmente gli autori di questo tipo di reati;

Chiaro no?

E la nostra Corte Costituzionale che fa? Non solo non dichiara incostituzionale il segreto di stato posto dal nostro Governo, ma addirittura lo amplia confermando la validità anche del segreto di stato posto tardivamente.

E noi esultiamo per la bocciatura del Lodo Alfano, affermando che il principio dell'uguaglianza dei cittadini davanti alla legge è salvo?

Noi abbiamo perso molto di più, abbiamo perso, anche per la Corte Costituzionale, il diritto al rispetto e alla tutela dei diritti umani, diritti che sono il fondamento di qualsiasi ordinamento democratico.

v
E se i diritti umani sono il fondamento di qualsiasi ordinamento democratico allora, oggi, l’art. 1 della nostra costituzione deve essere letto in maniera totalmente differente, non:

L'Italia e' una Repubblica democratica….

Ma

L’Italia era una Repubblica democratica….

Solange Manfredi

Fonte: http://paolofranceschetti.blogspot.com

Link: http://paolofranceschetti.blogspot.com/2009/10/il-lodo-alfano-un-falso-bersaglio.html

10.10.2009

Commenti (31)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Accedi per commentare Registrati

Nascondi area commenti 11 caricati

1. jake 11 ottobre 2009
  
  Ma dai... prova a dirlo a zio Silvio che gli hanno bocciato il Lodo Alfano per " montatura mediatica"....
  Capisco che l'informazione sia drogata, che tutta l'economia sia in mano alle lobby , ma non è che tutto il mondo è un "mondo di Orwell" o che il Grande Fratello sia il nostro mondo!
1. maristaurru 11 ottobre 2009
  
  in realtà l'Italia ha , votando compatta per Lisbona, dato un bel calcione alla sua Costituzione, ora mi sembra inutile rammaricarsi, non mi sembra che vi interessasse tanto la Costituzione che è stata ripetutamente disattesa da TUTTI, e nel silenzio generale quando i più immaginavano fosse per il comodo della propria parrocchia, un paese diviso è un nulla facile preda, e siamo stati predati.. altro che diritti umani, leggetevi quello che prevede il Trattato di Lisbona, potremmo scriver le cose più belle sui diritti umani, tanto non a noi spetterà l'ultima parlo, sveglia! I Padroni stanno per arrivare.. altro che diritti!
1. sheridan 11 ottobre 2009
  
  Peccato che nell'articolo non ci ha messo pure le scie chimiche, il signoraggio e che gli americani non sono mai andati sulla luna cosi' ti faceva proprio felice! Ma robe da matt!!!
1. castigo 11 ottobre 2009
  
  e tu continua a farti buttare fumo negli occhi da tutti quei bravi ragazzi, che "si fanno un mazzo cosi'". (un mazzo così..... LOLLISSIMO)
  
  così il momento della vanga si avvicina sempre più, anche per te.
  
  meno male che io almeno la terra da zappare ce l'ho, al contrario tuo che a forza di inseguire farfalle morirai di fame.
  
  p.s. e mi raccomando, vai a votare, eh, che il tuo voto conta....... :-D
1. sheridan 11 ottobre 2009
  
  Bravo! Siamo arrivati al punto in cui chiunque ha un blog del caz si ritiene il centro del'universo e il detentore unico del sapere finendo per fare il gioco del potere assieme ai suoi trenta lettori. Di Pietro, Travaglio, Grillo e compagnia si fanno un mazzo cosi' per denunciare porcherie di varia natura e mettere insieme un minimo di resistenza e allora arriva barnard a dire che il problema e' un altro, e' il trattato di Lisbona. Adesso arriva quest'altro Carneade a dire che il lodo alfano era irrilevante ma che bisogna occuparsi dei diritti unani, insoma il problema e' sempre "un altro" in perfetto stile politichese. Vuoi scrivere dei diritti umani? va bene, fallo pure! Ma che caz c'entra il lodo alfano coi diritti umani????
  Ma va a zappare va!
1. Aldebaran 11 ottobre 2009
  
  Sapete che vi dico, o Nobili Difensori della Purezza Della Razza Eletta Dei Paladini Senza Macchia E Senza Paura? Tenetevi Berlusconi, che in fondo in fondo non mi pare che vi trovate così male con questo personaggio e auguri.
1. Aldebaran 11 ottobre 2009
  
  Ma scusate, all'articolista e a chi gli da ragione non gli passa per la testa che Lodo Alfano, sostanziale impunità per il reato di colpo di stato, utilizzo distorto del segreto di stato e compagnia brutta fanno tutti parte di una stessa logica? Tutto fa parte delle stesso progetto e tutto deve essere combattuto allo stesso modo, non esiste che si dica che ci sono battaglie più o meno importanti. Esiste un'unica battaglia e noi continuiamo a dividerci su queste dispute ridicole tra cosa è più o meno importante, chi è più o meno paladino integerrimo (giusto Barnard?). Intanto chi conta veramente si fa le sue grasse risate a vedere questo penoso teatrino di comparse che si agitano mentre il mondo sta crollando.
  Complimenti vivissimi, continuate così, che avete capito tutto, voi depositari della Verità (con la V maiuscola ovviamente).
1. tersite 11 ottobre 2009
  
  ..perché tutta la vicenda del lodo alfano puzza di montatura mediatica, di propaganda a sostegno della solita demenzialcrazia dei tiranni. Tento la metafora: c'è chi osserva l'universo attraverso gli atomi e chi lo fa guardando le stelle... A me tutta la storia di silvio b sembra una enorme montatura mediatica. Il potere(delle banche, delle lobbies..) si serve di personaggi o eventi come questo per rafforzarsi e mascherare la sua vera, reale identità.
1. maumau1 11 ottobre 2009
  
  ha ragione la Solange quando dice che esultiamo per il Lodo Alfano mentre..
  
  perchè è vero ci si accontenta del briciolo e si perde l'intera pagnotta..
  infatti il lodo Alfano non ci faceva perdere l'uguaglianza dei cittadini(che di fatto non esiste se non nella forma,uno ricco al 90% è diverso da uno povero per potenzialità nella società e per capacità di salvarsi dai processi)
  ma tra noi e le prima cariche dello stato...tuttosommato tolti quei 5 l'uguaglianza (formale) rimaneva.
  
  Mentre la sentenza della corte costituzionale sul segreto di stato nelle azioni degli agenti segreti corrisponde di fatto alla creazione di una polizia segreta stile cileno...
  infatti chi pensa che il sequestro riguardi solo un terrorista presunto e quindi al solito è italiano non preoccuparsi finchè riguarda gli altri,è un fesso!
  Infatti visto che andiamo incontro a crisi,possibilità di tumulti,sommosse
  è ovvio che le lobbie,le caste che comandano l'Italia si organizzino...e non basta la magistratura o la polizia perchè questi cmq hanno l'obbligo di tutelare il cittadino e le sue libertà,mentre una polizia segreta non ce l'ha... ecco quindi che chiunque possa rappresentare un pericolo per questa casta di politici e lobbisti possa essere preso messo sotto arresto torturato dicendo pure che magari si è allontanato di sua volontà!
  
  Quindi chi ha affermanto che bisogna mettere sullo stesso piano tutti i lodi e quindi il lodo alfano sullo stesso piano di questa sentenza è semplicemente un ingenuo,ossia proprio il tipo di persone su cui contano chi organizza la difesa delle caste e delle lobbie.
  Complimenti.
  Anche 1 euro e 1miliardo di euro sono sempre soldi... ma l'ordine di grandezza è molto diverso e quindi non sono più paragonabili come impatto e potere che possono dare,sono proprio due fattispecie diverse,con 1 euro non ci fai nulla,con 1 miliardo di euro, tutto e tra il nulla ed il tutto la differenza è chiara no?
  
  Quindi il lodo alfano non avrà nessun impatto sulla vita del cittadino(visto che nè prima nè ora l'uguaglianza giuridica c'è se non nella forma )
  non ce l'avrà manco sui destini politici di Berlusconi,se non come fastidio continuo..
  mentre la sentenza sul segreto di stato nè avrà una diretta e potentissima,ossia la differenza tra 1 euro ed 1miliardo di euro.
  
  Da oggi lo stato si è creata la sua polizia segreta e guarda caso con la polizia cilena ha anche in comune la CIA,infatti era addestrata dalla CIA
  mentre in Italia agisce direttamente in tandem con la CIA.
  Cosa che ha sempre fatto anche ai tempi di Moro ma oggi lo può fare per legge..sono 40anni che i servizi segreti italiani e stranieri fanno in Italia quello che vogliono ed eliminano personaggi scomodi per la conservazione del potere da parte dei potentati,ma lo hanno fatto sempre
  nell'ombra sembre braccati ..oggi la corte costituzionale ha dato loro il potere di poterlo fare senza essere tenuti a spiegare nulla e poter apporre il segreto di stato...ossia poter sequestrare una persona e poterla torturare..e quindi di fatto eiliminare visto che poi con le torture puoi anche morire...
  
  e qui qualcuno che o ci è o ci fa fa finta che sia equiparabile al lodo alfano?
  
  ma vaff.
1. Tonguessy 11 ottobre 2009
  
  "E noi esultiamo per la bocciatura del Lodo Alfano, affermando che il principio dell'uguaglianza dei cittadini davanti alla legge è salvo? "
  
  Ma perchè mischiare cavoli con banane? Perchè il fatto che il Lodo sia stato affossato deve ssere visto come una sconfitta comunque? Perchè non si può combattere tanto contro tutti i Lodi Alfani che contro tutte le "extraordinary renditions"? Reductio ad absurdum: se la corte costituzionale avesse impedito il segreto di stato sui documenti di Abu Omar ma avesse dato il nulla osta per il Lodo Alfano, Solange si sarebbe indignata dicendo che le "extraordinary renditions" sono cazzate se paragonate alle discriminazioni di giudizio penale?
  Mah....
  
  PS: L'Italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro. Dove per lavoro si intende la stratificazione sociale, operai da una parte e padroni dall'altra. Nessuno si scandalizza per questo.....
1. chiara_dtk 10 ottobre 2009
  
  Apprezzo molto l'articolo e l'attenzione.
  Ma perché per denunciare questa decisione della Corte togli valore alla decisione sul lodo Alfano? Se la Corte lo avesse dichiarato costituzionale oggi l'art. 3 avrebbe perso la sua sostanza. Poi ovvio: lo sappiamo che la legge è uguale per tutti solo formalmente (tra il poveraccio e il riccone la legge funziona diversamente) ma i principi formali hanno una loro rilevanza.
  Insomma, per denunciare il segreto di stato sul sequestro di Abu Omar secondo me non è necessario togliere valore alla decisione della Corte sull'immunità. Anche perché sono due decisioni che hanno poco a che vedere l'una con l'altra.

Visualizzati 11 di 31 commenti approvati.