GOLDMAN, JP MORGAN E I MILIARDARI FINANZIANO IL MATRIMONIO GAY

1. 1. robertoz 4 luglio 2013

      Quando si parla di gay e lesbiche, bisogna accettare quello che ci viene inculcato dalla propaganda, guai a mettere in dubbio la tesi comunemente divulgata. Per prima cosa vorrei distinguere le differenze tra froci, culattoni come li si vuol chiamare e le lesbiche. Gli omosessuali sono subito riconoscibili per il modo di muoversi, di atteggiarsi, per il modo di parlare, se poi si vestono anche in maniera consona, allora non ci sono più dubbi. Mentre le lesbiche non c'è verso di distinguerle. Vien da pensare che siano due fenomeni diversi.
      Studi sul numero di omosessuali uomini e omosessuali donna attuali rispetto a trenta-quarant'anni fa non mi sembra di averne visti.
      La cosa logica è che un sesso sia attratto dall'altro sesso, se non è così, allora c'è qualche problema. Quando si nasce c'è chi è fortunato e chi invece può avere dei problemi genetici, anche gravi tipo i down, oppure quelli che sono poco più che un vegetale. Per cui può essere benissimo che si nasca anche con problemi riguardanti la sfera sessuale. E vorrei sottolineare questo: può essere che si nasca con problemi riguardanti la sfera sessuale.
      Le energie che vengono messe in campo per fare accettare questa "ideologia" puzza di bruciato, sa tanto di voler minare la società e le sue fondamenta, si comincia con una cosa di relativamente poco conto per finire a cose ben più serie. Ci sono studi sui figli di coppie gay, ma non vengono divulgati, il fatto che una coppia omosex si senta in diritto di adottare un figlio lo trovo a dir poco rivoltante in quanto non si parla mai del diritto del bambino a crescere in maniera "normale".
      C'è stato un prete che recentemente ha scritto che vorrebbe un Papa gay così si darebbe più libertà ai preti gay e così "lascerebbero stare i vostri figli", la pedofilia è legata più ai gay che agli "eterosessuali" (sarebbe più giusto dire normali o normosessuali).
      C'è uno studio su dei laghi e fiumi, in particolare modo un lago canadese, in cui si è riscontrato che per effetto degli ormoni contenuti nella pillola, i pesci hanno subito come dire un cambio di genere e non si riproducevano più fino a scomparire. Questo perchè le donne prendono la pillola e poi gli scarichi vanno a finire in acqua. (non oso pensare a tutti a quei m alati di cancro che prendono chemioterapici). Il sottoscritto avrebbe potuto fare una cura ormonale per risolvere un problema, ma sono stato sconsigliato in quanto sarei andato incontro a dei problemi, del genere: comparsa del seno, scomparsa della barba, cambiamento della voce e del modo di atteggiarsi.
      La cosa strana è che si è subito parlato di accettazione, quando la logica vorrebbe che si fossero divulgati degli studi in cui un gay, dal punto di vista sessuale, è tanto quanto tutti gli altri, cioè a dire solo una questione di gusti, ma non è così. I soldi spesi per far passare certe ideologie sarebbero stati più utili magari per studiare cosa si può fare per risolvere il problema.

2. 1. Pin0cchi0 3 luglio 2013

      Procreazione ed adozione sono due cose diverse. Hai ragione quando dici che dall'unione di due persone dello stesso sesso non nasce nulla. Procreare per loro é contro natura ed io sono pienamente d'accordo con te.
      Cos'é l'adozione? Prendersi cura di bambini senza genitori.
      Chi adotta? Gente che per natura non puó avere figli propri (per esempio coppie sterili) e gente che ha la capacitá e i mezzi per prendersi cura di altri bisognosi.
      E' quindi l'adozione contro natura? Dovremmo abbandonare i bambini senza genitori per la strada e lasciare che solo i piú forti di loro sopravvivano? No. In natura esistono molte specie animali in cui é presente la pratica dell'adozione cosí come esistono molte specie animali in cui é presente l'omosessualitá. Quindi Madre Natura ha giá risposto alle tue domande.

3. 1. Pin0cchi0 3 luglio 2013

      Ciao Bagumako, anche se in ritardo mi sembra doveroso risponderti, anche se forse non leggerai mai questo commento.
      Vorrei provare a dibattere punto per punto in maniera concisa:

      1) Sicuramente l'adozione non ha nulla a che fare con la mia natura, ma non a causa della mia omosessualitá ma a causa della mia personalitá, obiettivi nella vita, occasione e mezzi. Questo peró non vieta a chi ha un istinto materno o paterno piú sviluppato del mio di avere una natura piú propensa alla cura di un figlio. Conosco molti eterosessuali uomini e donne che non vorrebbero mai avere figli.

      2) Il sospetto é che vogliano distrarre la gente dai problemi reali con cose che a mio avviso sono poco importanti al momento ma non per questo meno legittime. Insomma stanno semplicemente attuando il classico Divide et Impera.

      3) Secondo me andrebbe rivisto in generale il sistema delle adozioni. Un bambino non ha bisogno di amore, ha bisogno di un tetto dove dormire, cibo, educazione ma soprattutto stabilitá. Stabilitá che non necessariamente viene offerta dalle coppie etero solo perché etero. Non penso che il bambino abbia bisogno della figura di un padre che torna a casa e ammazza di botte la moglie (e talvolta i figli), di una madre alcolizzata e instabile che abusa di psicofarmaci, di genitori che litigano e urlano costantemente. Siamo tutti noi (almeno fino a questo momento) il prodotto di famiglie tradizionali e non mi sembra che siamo tutti privi di traumi o esempi di equilibrio psicologico, tuttaltro. La veritá é che regole per la perfetta e sana educazione non esistono e ognuno fa quel che puó nel modo che ritiene piú giusto. Alle volte si fa bene ma molto spesso si sbaglia tutto. Il problema é che non importa che tu sia un alcolizzato, un cocainomane, un pedofilo, uno psicopatico etc., il fatto che tu abbia un utero e degli spermatozoi funzionanti ti da il diritto di mettere al mondo e crescere dei figli e nessuno o quasi puó mettere in discussione questo tuo diritto e toglierti i figli salvo in rarissimi casi.

      4) Per affrontare questo argomento ci vorrebbero ore e penso che usciremmo fuori dal contesto. Dico solo che sono molto scettico nei confronti di quelli che sembrano essere i fini e gli ideali massonici. Sicuramente esiste la massoneria e sicuramente hanno degli ideali e fini ma dubito siano quelli elencati da te qui o siano quelli elencati nei vari siti specializzati. Il modo migliore per uniformare la popolazione é creare un modello ideale e obbligare tutti a seguire questo modello e destinare chiunque non segua il modello alla ghettizzazione fisica e morale. Dare pari diritti alle minoranze non omogenea la societá ma al contrario la arricchisce culturalmente. Diminuire la popolazione mondiale con un controllo delle nascite sarebbe quantomeno auspicabile dal momento che siamo troppi, la vita media si é allungata e non ci sono risorse sufficienti per tutti. Se pensi che approvare i matrimoni gay serva allo scopo, allora sei sulla cattiva strada. La gente non smette di essere eterosessuale solo perché l'omosessualitá é stata sdoganata.

      5) L'omofobia é generata dall'ignoranza e dall'odio. L'aver concesso pari diritti ai neri non ha diminuito al principio gli episodi di violenza nei loro confronti, anzi li ha aumentati. Questo non significa che non fosse doveroso concedere loro gli stessi diritti dei bianchi (e di strada ahimé ancora devono farne).

      6) Non comprendo questo tuo ultimo punto. Non ho mai chiesto a nessun eterosessuale di difendermi perché so farlo da solo. Sono anni che lo faccio e penso di essere molto ma molto allenato. Difendo le vittime di qualunque sopruso, non importa di quale nazionalitá, religione o sessualitá siano. Concedere diritti alle minoranze non significa toglierne alla maggioranza. Quello che viene tolto alla maggioranza é il privilegio di avere determinati diritti, concetto che sono sicuro essere odioso tanto a me quanto a te.

      7) homovox é la dimostrazione che il mondo é bello perché é vario e che esiste anche una minoranza di omosessuali che non la pensa come me. Qualora la legge passasse anche in italia i gay che non la pensano come me sono liberissimi di non sposarsi.

4. 1. lirico 29 giugno 2013

      CI SONO GAY SOLDATI CHE TI ROMPONO IL C... IN TUTTI I SENSI

5. 1. lirico 29 giugno 2013

      E ALLORA APPLAUSI ALLA MASSONERIA!

6. 1. gattocottero 29 giugno 2013

      Anche dove abito io ho stimato l'incidenza della popolazione gay al 20% circa del totale.
      
      PS
      
      Abito in una via piena di trans che battono

7. 1. bagumako 29 giugno 2013

      Difatti, scoparsi un ragazzino in età preadolescenziale per poi tornare a casa dalla moglie che cresce i pargoli non è proprio la stessa cosa che adottare un bambino assieme al proprio compagno gay. Difatti, appartenere a una società che non ti lapida ma si limita a tollerare simili comportamenti, ironizzando su questa scelta sessuale, non è esattamente come dire che nell'antica grecia erano quasi tutti gay e che era considerato un comportamento normale. Ma la propaganda ha bisogno della favoletta, chissene se Platone & co si sono espressi chiaramente in maniera diversa

8. 1. bagumako 29 giugno 2013

      Il discorso è complesso ma haward ha già abbozzato a spiegarlo in maniera brillantemente semplice. Vediamo se riesco a dare il mio contributo.
      
      
      1) I toni sono quelli che sono perché si sta esagerando: tu hai il diritto di vivere la tua sessualità come meglio credi, così come hai il diritto di non venire discriminato per questo sul lavoro ecc ecc.. Ma non confondiamo il cioccolato con la merda, l'adozione non ha nulla a che fare con la tua natura e se sei un gay maschio come credo ancora di meno.
      
      2) Il fatto che Wall Street e compagnia cantante sia pro gay è molto, molto di più che sospetto. Il fatto che "gli stessi" cowboy repubblicani reazionari alla texana, in poche parole i corresponsabili di chissà quanti gay MORTI AMMAZZATI DI BOTTE siano ora in prima linea per la difesa dei vostri diritti, non ti fa pensare niente?
      
      3) So che va di moda dire che "test clinici dimostrano che" le coppie gay sono in grado di crescere un figlio bene almeno quanto quelle etero, purtroppo però si tratta di una baggianata di livello colossale. Altro slogan è che i bimbi "hanno solo bisogno d'amore". Solo a pensarci mi irrito: è da una vita che frequento bambini e ti assicuro che ogni creatura ha bisogno di figure di riferimento maschili e femminili, che sono ruoli/archetipi/energie/vattelappesca complementari e diversi, checchè ne dicano la cultura mainstream e il monopensiero dominante. Aggiungo che gran parte dei problemi comportamentali e relazionali che abbiamo noi tutti(gay ed etero) derivano da rapporti malsani e frustranti con queste figure fondamentali, che nascono nei primi anni di vita. Crescere con due genitori dello stesso sesso è una perdita di ricchezza ma soprattutto espone il bambino a un potenziale disequilibrio psicologico
      
      4)Ti invito caldamente a informarti dove preferisci su quali siano i sogni e gli ideali massonici che persegue la nostra società. Qualche dritta: riduzione della popolazione mondiale, trasformazione dell'uomo in un essere neutro, solo, privo di legami di sangue(che fanno, altroché se fanno) distaccato da tutto ciò che abbia a che fare con la sua natura, in grado solo di acquistare compulsivamente.
      
      5) Chiediti perché quelli che pochi anni fa osteggiavano pacs e unioni civili ora siano tutti di comune accordo per concedere addirittura il matrimonio(che è il cavallo di troia per l'adozione). Chiediti poi se forzare tutti a pensarla in questo modo aiuti veramente a contrastare l'omofobia o se ne aumenterà la portata. Come al solito estremizzano e manipolano gli eventi per portare il popolo-gregge a chiedere proprio quello che han già deciso ai piani alti, convinto tra una belata e l'altra che sia una propria libera scelta.
      
      6) soprattutto ricorda che quelli come me difenderanno sempre quelli come te dai violenti, ma se passano ste leggi vi veniamo a prendere sotto casa uno per uno. Figurativamente parlando, si intende
      
      guardati il sito dell'associazione gay contro i matrimoni gay homovox.com

9. 1. bagumako 28 giugno 2013

      Big Up!

10. 1. mimmogranoduro 28 giugno 2013

       Perchè le lobby capitalistiche appoggeranno mai i gay?Be è del tutto evidente che queste questioni,in primis sono un diversivo per distorcere l'opinione pubblica da cose piu serie ed importanti,ma dietro cè un altro fine-

       Allo stato attuale,non vi è forza politica-sociale in grado di fermare il capitalismo selvaggio-
       -Servirebbe una forza in grado di svegliare le coscienze popolari,in modo da indurre i popoli stessi ad andare controcorrente e spingere il capitalismo in un angolo ,mettendolo sotto l'egida della legge e delle regole etico-morali-
       Allo stato attuale,tale forza puo essere espressa ed esercitata solo ed esclusivamente dalle religioni,esse sono le sole ad avere il potere di richiamare e smuovere le coscienze delle masse popolari e di scagliarle contro potenze come il capitalismo-
       Io non sono cattolico,ma da italiano condivido molti dei valori cristiani,e non essendo nato ieri,posso affermare ,che mai prima d'ora la massima carica ecclesiastica (papa Francesco) aveva attaccato pubblicamente il modello sociale-economico che viviamo oggi,con argomentazione e riferimenti precisi e chiari-L'invocare l'umiltà,l'aiuto verso i bisognosi e indurre i giovani ad andare controcorrente è un attacco al cuore di questo modello socio-economico che viviamo oggi,fondato sull'egoismo e l'opportunismo che stanno reintroducendo a pieno titolo un nuovo modello di schiavitù che tende a schiacciare la maggioranza della popolazione mondiale,a benefico di pochi,che diventano ogni giorno sempre piu ricchi e potenti(Marx spiega molto bene questo fenomeno)-
       Al capitalismo non frega niente dei gay,ma queste iniziative tendono a ricattare e minare la strada di questo pontefice,sono dei segnali espliciti verso la chiesa-questi non fanno niente per niente,figuriamoci se gli frega qualcosa di amici e parenti culattoni-

11. 1. mazzam 28 giugno 2013

       Non credo alla taumaturgia del buco del culo.

12. 1. Pin0cchi0 28 giugno 2013

       Non penso che le coppie (etero o omosessuali) siano egoisti se vogliono adottare un bambino. Aiutare un bambino senza famiglia e dargli una casa e affetto non é soltanto egoismo. Questo almeno é come la vedo io.

13. 1. Quantum 28 giugno 2013

       Che c'entrano i nonni coi gay?
       A parte che quello mio con l'Alzeimer non è che ricordasse granché... :)

14. 1. Quantum 28 giugno 2013

       Comunque vorrei dire che io sono stato ai convegni di Warren Mosler e queste domande gli sono state fatte.
       
       A quei convegni ed a quelle domande Mosler ha risposto che la MMT è uno strumento che può essere usato bene o male. E che la cura della natura, e delle risorse del pianeta esula dai compiti della MMT. Che la MMT è solo uno strumento monetario, ma che non può essere sopra la politica, o decidere al posto della politica l'opportunità di consumare oltre misura, perché la MMT usata male ti da la possibilità di consumare oltre misura.

       Mosler dice se ci sono persone, governi e Stati che non capiscono che producendo beni e vendendoli a chi ha monete sovrane e sa usare la MMT, sta solo facendo un'idiozia, ossia sta scambiando vera ricchezza sotto forma di beni e strumenti della scienza e della tecnica, in cambio di una stupida scrittura contabile nei registri di una banca centrale.

       Quando la MMT però sarà capita anche da queste popolazioni allora tutti i paesi vorranno dei beni materiali in cambio di una semplice scrittura contabile nella loro banca centrale.

       Il denaro è una truffa, la gente si muove e produce beni perché vuole il denaro che a sua volta gli serve per poter comprare ciò di cui necessita, e chi controlla il denaro dirige il lavoro della povera gente come vuole.
       Con la MMT si ha per la prima volta la possibilità di trasformare il denaro da una truffa in una commodity, una unità di misura della produttività umana in cui lo Stato tiene il controllo della stampa dello strumento che muove gli individui, ma uno Stato virtuoso muoverà gli individui in maniera intelligente, verso benessere e sviluppo armonico della società e dell'umanità.

15. 1. Quantum 28 giugno 2013

       Si insomma come tutti quei cristiani che ti fanno la predica ma poi se gli chiedi se hanno mai letto e capito la Bibbia, iniziano a defilarsi...

16. 1. Aironeblu 28 giugno 2013

       Questa insolita mobilitazione di risorse e propaganda a favore di matrimoni e adozioni gay è senz'altro mossa da fini non espliciti, primo tra tutti il controllo della riproduzione da parte dell'apparato di potere, con cittadini, omo ed etero, che ricorrano sempre più all'assistenza medica per avere figli e decidere come saranno. Il sesso sarà sempre più un'attività ludica separata dalla riproduzione, da fare indifferentemente con persone del tuo o dell'altro sesso, mentre sarà l'autorità superiore a provvedere alle fecondazioni in vitro, al controllo genetico e delle nascite. E i cittadini ne saranno ben felici, dopo i felici risultati ottenuti dall'avanguardia gay.

17. 1. Aironeblu 28 giugno 2013

       Cit: Per quale motivo una coppia omosessuale non dovrebbe poter adottare bambini?

       Per il semplice motivo che è una cosa contronatura. Dall'unione di un uomo e una donna nascono figli, da una donna e una donna non nasce nulla, da un uomo e un uomo non nasce nulla, per quante posizioni tu possa provare. Ed è contronatura che un bambino abbia due genitori dello stesso sesso (cosa che infatti avviene solo aetificialmente con l'adozione) e debba crescere con una sola delle due parti che dovrebbero aiutarlo nel suo sviluppo.

       Non lo dico io, che appogio pienamente la tua scelta, lo dice Madre Natura.

18. 1. guru2012 28 giugno 2013

       Sì, ma qui non si sta discutendo la pratica della propria sessualità e comunque quella che si praticava in passato altro non era che l'affermazione della supremazia maschile, ossia del più forte, nei confronti di donne e ragazzini. Non ci è dato sapere di coppie omosessuali che allevavano figli.

19. 1. guru2012 28 giugno 2013

       Scusami, ma avere dei figli non è mica obbligatorio, insomma se ti piacciono persone del tuo stesso sesso, sai che potrai avere l'amore, ma non dei figli. Non c'è molto da discutere, tutto il resto fa parte dello sfrenato egoismo dell'essere umano.

20. 1. haward 28 giugno 2013

       Vedi, estrapolare un solo tassello da l'intera questione, e mi riferisco alla tua domanda su quali conseguenze vi sarebbero in caso di aperture ai diritti degli omosessuali, è legittimo ma ti fa perdere di vista il totale della questione. A Wall Street ed alla City, a David Rockefeller, a George Soros o a Jacob Rothschild dei diritti dei gay, della foresta amazzonica o della salute dei bambini del mondo, ovviamente, non gliene frega nulla. I loro scopi, sempre che questa visione "complottista" abbia un qualche fondamento, sono di potere, controllo e profitto. Io credo che una delle vie da lor signori individuata sia quella di rendere l'umanità il più possibile omogenea, indifferenziata, senza identità, insomma globalizzata. Tutto ciò che "distingue" un essere umano da un altro viene considerato una barriera da abbattere e chi non si allinea a tale visione diviene, automaticamente, un nemico dei "diritti" civili.

Visualizzati 20 di 77 commenti approvati.