GLI IDIOTI

1. 1. cinnamon 14 luglio 2009

      MI SEMBRI UN PO' CONFUSO
      SE BARNARD FOSSE AL SERVIZIO DEL BERLUSCA AVREBBE AVUTO A SUA DISPOSIZIONE ALTRI MEZZI PER FARLO MOLTO PIU' POTENTI DELLA RETE. BARNARD E' ANDATO VIA DALLA RAI MA AVREBBE POTUTO RIMANERCI LECCANDO IL CULO QUA E LA COME FANNO TANTI PER RIMANERE ATTACCATI ALLA LORO POSIZIONE DI PRIVILEGIO.
      LUI HA MANDATO TUTTI A CAGARE PER ESSERE COERENTE ALLA SUA LINEA DI PENSIERO DI GIORNALISTA LIBERO, CHE VIGILA SULLA NOTIZIA A 360 GRADI SENZA GUARDARE IN FCCIA NESSUNO.
      CHE BARNARD SI SIA PREPARANDO IL CAMPO CON UN RIENTRO NELLA TV NON SARA' CERTAMENTE IN QUELLA DEL BERLUSCA CHE ASPIRA.
      PURTROPPO ALLA LUCE DEI FATTI VISTO CHE L'INFORMAZIONE SIA DI DESTRA CHE DI SINISTRA E' TUTTA AL SERVIZIO USIONISTA UNA VOCE SCOMODA COME BARNARD SARA' CONDANNATA A RIMANERE FUORI DAL GRANDE PUBBLICO.LA SUA OBBIETTIVITA. IN QUESTO MOMENTO VISTA LA SITUAZIONE MONDIALE POTREBBE PORTARE GLI SPROVVEDUTI COME TE A PENSARE UNA COSA DEL GENERE ,MA NON E' COSI'.
      QUELLE DUE PAROLE CHE POTREBBERO SEMBRARE A FAVORE DEL'ATTUALE GOVERNO CHE A MIO PARERE FA SCHIFO SERVONO SOLO PER FAR CAPIRE CHE ANCHE GLI ALTRI FACEVANO SCHIFO. E SE NON TI E' CHIARO QUESTO NON HAI CAPITO PRPPRIO NIENTE

2. 1. ericvonmaan 14 luglio 2009

      Nessuno sei un maleducato, a dir poco. Impara a discutere senza insultare, se ne sei capace. Nessuno di noi è Dio, tu compreso.

3. 1. ericvonmaan 14 luglio 2009

      Esatto: come molti altri.

4. 1. mikaela 14 luglio 2009

      di quello che dice Barnard lei non ha proprio capito niente

5. 1. g10rdan0 14 luglio 2009

      Secondo me, con tutti sti commenti, si sta perdendo il vero "obiettivo" della critica di Barnard.
      Ho letto tutti i commenti -tra chi difende Grillo & Co. scagliandosi contro Barnard e viceversa- e il quadro che ne esce è preoccupante, per la buona riuscita di un vero e proprio movimento che alzi il proprio culo dalle sedie e si scosti dagli schermi per fare veramente qualcosa che non sia contro un'idea, ma che sia un'idea alternativa.
      Quando Barnard dice che il movimento no-global del 2001 è poi scomparso non dice stupidaggini, dice la verità.
      Quando dice che se un gruppo di persone cerca di attivarsi per sostenere, sviluppare e affermare un movimento che abbia idee alternative, ma che non sia dichiaratamente "contro", sta parlando di un dato di fatto palese, per tutti coloro che han provato ad attivarsi tra le loro fila.

      Ed il fatto che un movimento sia dichiaratamente contro a priori, senza sviluppare idee veramente critiche, basate su paradigmi completamente differenti dagli attuali, denota una debolezza che sarà la morte stessa del movimento, proprio come è successo a quello no-global, a quello pacifista e a quello new-age, per fare esempi pratici del recente passato.

      Analizzare le cause della loro sconfitta non è lavoro facile, ma con una sana dose di critica costruttiva che scevri le menti dai pregiudizi di sorta potrebbe portare alla nascita di una nuova idea, un nuovo movimento -per dirla con Barnard- per un mondo migliore.
      Purtroppo -differentemente da quanto molti auspicavano all'inizio- non è sicuramente con i Grillo, con i Travaglio, con i Ricca o chi per loro che questo avverrà, semplicemnte perchè sono uno spin-off del sistema che essi stessi attaccano -sistema parrochiale/clientelare/nepotistico- e dal quale loro stessi attingono, nelle modalità e per i temi che trattano.
      Chiunque abbia avuto a che fare con i meet-up, abbia partecipato ad alcune delle loro riunioni, o abbia discusso attraverso lo strumento dei forum di queste, può averlo riscontrato.
      Stefano Montanari e il movimento politico-culturale "Per il Bene Comune" vi dice niente?
      Le modalità con cui Beppe Grillo prima l'ha sostenuto -con l'acquisto del Nanoscopio- per poi abbandonarlo, sposando la causa di un partito -IDV- che, nei giorni della crisi dei rifiuti campana, sosteneva l'indispensabilità dei diversi inceneritori che si aveva intenzione di costruire non è sufficiente per evidenziare le contraddizioni di questi "paladini"?

      Possibile che non ci si renda conto di quanto sterili siano, ai fini di un reale cambiamento della nostra società e quindi del nostro futuro, quei movimenti nati prima con l'intento dell'attacco ad un sistema, per poi sviluppare alternative insite e speculari al sistema stesso?
      Possibile che non ci si renda di quanto deboli siano tali movimenti nati dalle "contro-idee", rispetto a quelli -ora assenti- che nascano da "idee alternative"?

      In ultimo: le parole di Barnard, in questo articolo effettivamente sopra le righe, penso nascano più dalla disperazione derivante dall'ennesima delusione che per altro.
      Delusione per l'ennesimo movimento all'inizio apparentemente alternativo, ma via via sempre più solidale con il sistema.

      L'iscrizione e la conseguente candidatura di Beppe Grillo per il PD delle ultime ore, che cosa ci suggerisce?

6. 1. ericvonmaan 14 luglio 2009

      Quello che molte persone non riescono più a vedere (o non sono mai riuscite a vedere) con occhi obbiettivi è la giusta scala di importanza dei problemi.

      Si parla straparla ci si insulta e ci si accapiglia (vergognoso qui il comportamento verbale di diverse persone, non sto a fare nomi, sono sotto gli occhi di tutti - secondo me non dovrebbe essere permesso oltrepassare una soglia minima di educazione) per problemi che hanno influenzato a dire molto L'UNO PER CENTO dei nostri problemi sociali ed economici attuali, mentre si continua a vivere nella più completa ignoranza nei riguardi dei meccanismi e delle cause più importanti che ci hanno portato alla situazione in cui viviamo.

      I poteri forti (quelli veri, non Berlusconi!!!), le corporations bancarie, la responsabilità di uomini politici che in passato hanno SVENDUTO i beni di stato ai privati, le leggi infami approvate di nascosto (le leggi sulla riserva frazionaria delle banche, sulla privatizzazione della Banca D'Italia, sulla vendita delle aziende di stato ecc ecc), e noi stiamo ancora qui a difendere personaggi che, per usare una felice vecchia espressione di Bossi, sono per importanza "come una scorreggia nello spazio".

      SVEGLIAMOCII!!! Si diffonda informazione su COME VIENE CREATO IL DENARO, chi ne possiede il monopolio e perchè, e si potrà capire chi comanda veramente.

      Perchè il potere ce l'ha chi ha i soldi.

      Credo che il senso del post di Barnard sia proprio questo: svegliarsi! e smettere di perdere tempo in inutili bla bla bla che continuano a fare gli interessi di chi veramente comanda.

      Solo una larga coscienza popolare può portare alla creazione di una nuova classe politica che, finalmente, faccia i NOSTRI interessi e non quelli delle solite 2-300 famiglie che comandano il mondo da trecento anni.

7. 1. ericvonmaan 14 luglio 2009

      Quello che molte persone non riescono più a vedere (o non sono mai riuscite a vedere) con occhi obbiettivi è la giusta scala di importanza dei problemi.

      Si parla straparla ci si insulta e ci si accapiglia (vergognoso qui il comportamento verbale di diverse persone, non sto a fare nomi, sono sotto gli occhi di tutti - secondo me non dovrebbe essere permesso oltrepassare una soglia minima di educazione) per problemi che hanno influenzato a dire molto L'UNO PER CENTO dei nostri problemi sociali ed economici attuali, mentre si continua a vivere nella più completa ignoranza nei riguardi dei meccanismi e delle cause più importanti che ci hanno portato alla situazione in cui viviamo.

      I poteri forti (quelli veri, non Berlusconi!!!), le corporations bancarie, la responsabilità di uomini politici che in passato hanno SVENDUTO i beni di stato ai privati, le leggi infami approvate di nascosto (le leggi sulla riserva frazionaria delle banche, sulla privatizzazione della Banca D'Italia, sulla vendita delle aziende di stato ecc ecc), e noi stiamo ancora qui a difendere personaggi che, per usare una felice vecchia espressione di Bossi, sono per importanza "come una scorreggia nello spazio".

      SVEGLIAMOCII!!! Si diffonda informazione su COME VIENE CREATO IL DENARO, chi ne possiede il monopolio e perchè, e si potrà capire chi comanda veramente.

      Perchè il potere ce l'ha chi ha i soldi.

      Credo che il senso del post di Barnard sia proprio questo: svegliarsi! e smettere di perdere tempo in inutili bla bla bla che continuano a fare gli interessi di chi veramente comanda.

      Solo una larga coscienza popolare può portare alla creazione di una nuova classe politica che, finalmente, faccia i NOSTRI interessi e non quelli delle solite 2-300 famiglie che comandano il mondo da trecento anni.

8. 1. g10rdan0 14 luglio 2009

      PortoBF s'è scusato a rimando di un mio commento in cui auspicavo un abbassamento dei toni offensivi di tutti, portoBF compreso.

      Lei qui mi risponde insinuando mie difficoltà di lettura, siamo alle solite: insinuazioni e sarcasmo.

      Dato che io non l'ho offesa, sarebbe così gentile di cambiare il tono con me?

      Giusto per il rispetto che io le ho dimostrato in ogni mio commento.

      La ringrazio.

9. 1. g10rdan0 14 luglio 2009

      Resta comunque il fatto che, sebbene pruriginosa per alcuni, la battaglia di Paolo Barnard è comunque legittima.
      L'adesione acritica al suo pensiero, o a quello di Travaglio&Co., non fa altro che condannarci all'immobilità e alle divisioni.

10. 1. Tonguessy 14 luglio 2009

       Caro Paolo, quando parli con SOBRIETA' e non lanci secchi di letame in faccia ci si può anche provare a dialogare. Quindi lascia che ti dica la mia. Sono d'accordo al 1000% con la tua frase : "Come sempre nella Storia l’unica speranza, l’unica!, esistente per ostacolare quella macchina mostruosa sono le Società Civili Organizzate. Cioè le persone comuni."
       Se partiamo da questo assunto, dobbiamo necessariamente riporre le nostre speranze nelle persone comuni. Ora hai idea di cosa voglia dire coalizzare le persone comuni sotto una ben definita bandiera? Significa informarle e dare loro una possibilità di scelta. Quella scelta che magari non hanno mai concepito. Se Grillo, come ci confida un utente, ha aperto la strada alla critica verso il modello che da 35 anni (solo?) ci minaccia, ben venga anche Grillo. Quell'utente votava per quel modello, adesso non più. Non è attraverso i personalismi che convinci la gente. Anzi. Solo se si rendono conto di essere importanti si aggregano attorno all tua idea. Il motivo della sconfitta della sinistra in genere è che tutti i leader adottano una visione molto miope della Res Publica. Prima viene l'interesse della corporazione, poi quello generale. Le guerre in contrasto con la nostra costituzione, le privatizzazioni, le delocalizzazioni, il precariato fino alle eque suddivisioni dell'etere. Questi sono alcuni temi che sostengono la prassi dell'impero. Abbiamo capito che Travaglio è quello che è. Ci hai informati. Ok, grazie. La vogliamo finire qui? Ce l'hai detto in tutte le salse. Se continui diventi anche tu egomaniacale come quelli che critichi. E così la gente si scassa perchè non è interessata a queste diatribe. Altre sono le cose importanti. Se non capisci questo stai facendo il gioco di Travaglio e soci. Mi capisci? Da che parte vuoi stare? da quella della gente che cerca informazioni (ed un buon giornalista come te ne può dare molte) oppure da quella degli egomaniacali scassapalle che fanno il gioco del "divide et impera", creando dissapori e amarezze tra chi ha le potenzialità per seguire una strada alternativa allo sfacelo attuale?

11. 1. Tonguessy 14 luglio 2009

       si direbbe che Barnard stia operando una sorta di "divide et impera" all'interno del VARIEGATO movimento "anti-sistema".
       ESATTAMENTE! Invece che tentare una mission impossible con obiettivo riunire gli sforzi di tutti sotto un'unica bandiera, il sig Barnard fa l'esatto opposto e allontana anche persone che come me sanno che alle volte dice cose sacrosante ma non condivide le priorità individualistiche che antepone. Ci serve qualcuno che abbia a cuore la Res Publica (quindi TUTTI NOI) prima di tutto, e poi, nel tempo libero, segua anche i suoi personalismi, giustificati a quel punto. Ma la nuova classe politica è esattamente il contrario. Pensate che il "grande" Diliberto ha licenziato Rizzo perchè quest'ultimo lo ha accusato di accompagnarsi ad un P2ista.
       http://www.proletaria.it/index.php/proletaria/Il-conflitto-delle-idee/Pensiero/PDCI-RIZZO-A-DILIBERTO-MI-ESPELLI-PERCHE-HO-CHIESTO-CONTO-DEI-TUOI-INCONTRI-CON-MASSONI-EX-P2

       Res publica? No, grazie, solo Res Privata!

12. 1. ippweb 13 luglio 2009

       Ma comi ti permetti di dare dell'idiota alle persone, sinceramente tendo a non leggere piu' gli articoli col tuo nome perche' sono sempre pieni di odio e rancore nei confronti di coloro che sono piu' noti di te e ai quali non dai la patente di persone serie ed intelligenti che dai solo a te stesso, ma chi ti credi di essere. Io ho capito una cosa nella vita, che di imparare non si finisce mai e che spesso cose che reputavo assolutamente certe poi non si sono rivelate affatto tali. C'era poi un signore prima di me e di te che aveva ben capito che sapere significa comprendere di non sapere, ma tu saresti stato uno di quelli che gli ha fatto bere la cicuta, perche' ti reputi l'unico che capisce tutto. Bene se prima tendevo a non leggere quello che scrivi, dopo questo ultimo articolo non leggero' affatto quello che scrivi, nemmeno una tantum. Detto questo credo che prima di scrivere ancora dovresti andare da uno bravo a farti vedere, per capire qual'e' il problema che ti affligge invece di prendertela con tutti.

13. 1. Earth 13 luglio 2009

       in questo caso ti devo dare ragione a te ;) pazzo che non sei altro

14. 1. Recremisi 13 luglio 2009

       Come se lo avessi scritto io. Grazie

15. 1. mikaela 13 luglio 2009

       Stiano attenti i Barnard-boys... occhio alle fregature, generalmente chi si propone come "l'unico puro" crea un seguito che spesso si coagula in forme molto simili alle SETTE, dove c'è il Messia e i suoi Discepoli...
       .......................................................................Io non mi sento Barnard's Boy Ho letto la pagina web di Barnard e ho visto tutti i suoi video in rete, se lo difendo e' perche' sono una persona che amo il prossimo e noto che quello che dice Barnard coincide con le mie idee.Ancor prima di lui ho vissuto all'estero e in USA. Il consumismo e l'atteggiamento della gente di 25 anni fa in usa e' lo stesso che abbiamo in Italia da qualche anno.
       La gente li si muoveva alla stessa stregua degli spot pubblicitari e di quanto la TV gli stava propinando.Gli italiani all'epoca mi sembravano tanto migliori anche se un po' arretrati , invece avevano solo ancora una dimensione piu' umana Oggi posso dire che si muovono in simbiosi.Loro hanno invaso il nostro territorio e ci propinano quello che vogliono con il permesso di tutti i governi passati e presenti.
       Abbiamo un solo padrone che sta' distruggendo il mondo in nome della liberta' e del benessere apparentemente di tutti ma che in realta' fa solo i loro interessi. Io non mi sento Barnard's Boy (non credo c'e' ne siano) e tanto meno di far parte di una setta.Penso invece che grazie ai suoi lavori e le sue ricerche e a quel poco che gli e' rimasto (la rete) stia facendo capire che mentre ci fanno crede che i problema sia Papi si scopre che papi ha gia' fatto quello che doveva fare e che gli va benissimo anche avere come antagonista un di Pietro.
       Da notare che la morte di Mihcael Jackson e' servita agli Usionisti per oscurare il colpo in Honduras per ben 3 giorni.La stessa cosa e' in Italia quando si spendono i soldi per comprare il libro di Papi si distrae la gente da altre letture importanti.
       Barnard ha sempre detto di considerarlo solo come forma d'informazione libera alla stessa stregua di Wikipedia,(ogni cosa che lui dice e' una fonte d'informazione basta ricercarla in rete ,(multinazionali associazioni articoli e altre fonti) e se in tanti gli fanno sentire la loro vicinanza e' per dirgli che non e' solo, e che come lui ci sentiamo presi in giro da tanti che ci raggirano solo per il loro sporco tornaconto.Perche' nessuno ha mai parlato del Conflitto israelo-palestinese? Ricordo d'averti mandato il link di un lavoro di barnard" Per un mondo migliore", da li avresti gia' dovuto capire perche' Barnard dice e attacca tutti quelli che hanno voce in TV.
       Ma vedo che piu' o meno scriviamo sempre le stesse cose,perche' tu non hai argomenti in quanto poco informato su Barnard .

16. 1. myone 13 luglio 2009

       Se Travaglio c'e', e' lui che ha fatto fuori tutti.
       
       Berlusca, si e' ormai stufato di pantomine varie.
       
       Ha ragione. Fa' il suo lavoro, e i ciuci li lascia in stalla.
       
       
       
       POi dico, ma che ci fa' a parare su queste menate. Da qui si vede che pezzo di uomo e'. Starebbe piu' sull' altra sponda, quella dei checca-inutili.
       
       E' troppo rap-soft da salotto mondano, Non gratta e ne morde, succhia.
       
       Che froci di persone. Parlo in generale.
       

17. 1. myone 13 luglio 2009

       
       Se Travaglio ha fatto fuori tutti dalla scena, mi e' sembrato di capire,
       
       allora sulla scena si alternano solamente marionette.
       
       A= Chi dice qualcosa lo deve dire rincolgionendolo con il finto, altrimenti si fa brutta figura,
       
       oppure, scolgionando, fa ridere, e allora ci si specula.
       
       B= Se rimane Travaglio e de petro, siamo messi propio all' osso.
       
       Gia' loro prendono la scena, bastano e avanzano, a fare da punta a quello che e' il senso del capire.
       
       
       La politica e' un burattinaio.
       
       Fazino ha detto che grillo e' un problema, perche' poco serio ah ah ah
       
       non si e' mai fatto la tessera del partito, e poi fa il comico, e non la politica.
       
       Gia' qui, siamo gia' sgonfiati.
       
       
       Politica, oppinione, intelligenza, volonta', comprensione,
       
       sono tutti ingredienti da circo e da comiche drammatiche.
       
       
       
       Media, politica, e vita sociale, gravitano sempre sopra un filtro, mentre le realta' sono realta',
       
       diverse, vere, e volgiono risposte, non inciuci, intrighi, lavaggi mentali intellettualoidi.
       
       
       
       Nessuno sa' piu' chiamare le cose come sono, ma come le confezionano,
       
       ed e' vero, che gli italioti ormai rinco, bevono e bevono.... purtroppo, in mancanza di altro.
       
       
       
       RIPETO:
       
       (povero grillo equilibrista domatore)
       
       quando e' che c'e' un partito a tutti gli effetti, con classe intelligente capace di gestire uno stato,
       
       che chiuda le frontiere, affinche' l ' italia sia un paese modello e non monello,
       
       e che sappia riequilibrare il senso del vivere comune, con tutti i cambiamenti che servono?
       
       
       
       A quando, grillo e compani di ogni genere, non mettono sforzi e materia,
       
       per fare una TV privata dell' informazione, 24x24 ore, dove le persone,
       
       possano venire veramente informati, partendo da CDC in su', se si puo'.
       
       A QUANDO MAI ??????
       
       
       A quando mai, una volgia di cambiare vita e modi, che sia radicale, coscente, davanti al vero bisogno e davanti alle vere soluzioni?
       
       
       
       Finche' nulla si muove, si va avanti a romanzi, e quando va bene, altriemnti,
       
       si va avanti a tragiche barzellette continue.
       

18. 1. Hassan 13 luglio 2009

       La cosa divertente, è che Barnard cita anche Piero Ricca fra chi ha rovinato l'Italia, dimostrando ancora una volta quanto la sua visione della realtà sia completamente distorta e fuori dal mondo. Gli incontri che fa Piero Ricca, pubblicizzati nel suo blog, generalmente non attirano più di 150-200 persone ( http://www.pieroricca.org/2009/06/14/operazione-agora/ ).
       
       
       
       
       E questo, secondo la visione di Barnard, sarebbe il "paladino anti-sistema che sta imbrogliando le masse".
       
       
       
       
       A pensar male, si direbbe che Barnard stia operando una sorta di "divide et impera" all'interno del VARIEGATO movimento "anti-sistema", che vede al suo interno gente di destra, di sinistra, credenti, non credenti etc.etc. Strategia tesa alla frammentazione di tale movimento per renderlo inefficace.
       
       
       
       
       Stiano attenti i Barnard-boys... occhio alle fregature, generalmente chi si propone come "l'unico puro" crea un seguito che spesso si coagula in forme molto simili alle SETTE, dove c'è il Messia e i suoi Discepoli...

19. 1. pietro200 13 luglio 2009

       personalmente non penso che dire la verita' significa offendere.

20. 1. doppio 13 luglio 2009

       io frequento il sito cdc però non intervengo mai; ora però voglio dire chiaramente che sono con Barnard, e ne vorrei cento mille come lui, perchè forse ci sarebbe un pò più speranza di cambiare lo schifo in cui siamo immersi. Forza Paolo, continua così (però ricrediti sull'11/9!!!

Visualizzati 20 di 178 commenti approvati.