Gli analisti occidentali hanno poche speranze per l'Ucraina mentre si allarga il divario militare con la Russia

Simplicius
simplicius76.substack.com

Negli ultimi mesi abbiamo assistito alla lenta accettazione, da parte dell'informazione filo-ucraina, del fatto che la Russia non si fermerà, né sarà fermata da alcun debole gioco politico da parte degli Stati Uniti e dell'UE. Ma, soprattutto, hanno iniziato ad accettare che la guerra durerà a lungo, che l'Ucraina ha poche opzioni e che non ci sarà alcun deus ex machina che la salverà attraverso qualche magica meraviglia o un enorme sostegno finanziario.

L'ultimo a dare voce a queste prospettive sempre più fosche è il commentatore militare - stimato in Occidente - Michael Kofman, che per molto tempo era rimasto in silenzio sul fronte analitico, dato che aveva ben poco di positivo da condividere. Ora è tornato da un viaggio - presumibilmente in Ucraina - e ha deciso di condividere una sua valutazione aggiornata sulla situazione. Vale la pena darci un'occhiata, perché per molti versi le interpretazioni degli eventi da parte di Kofman hanno sempre rappresentato la "punta di diamante" della sfera analitica pro-UA, e quindi servono come una sorta di canarino nella miniera di carbone per segnalare i cambiamenti nella narrazione.

Il rapporto può essere letto qui.

Il primo punto che solleva e che altri esponenti di spicco hanno recentemente sottolineato è che la Russia ha recuperato terreno nell’uso tattico dei droni, in particolare con l'introduzione della temuta nuova unità di droni "Rubicon", la cui struttura e le cui tattiche sono ora condivise in tutte le forze armate.

Da allora, l'esercito russo ha iniziato a schierare la propria "linea di droni" offensiva e a migliorare il modo in cui impiega le unità di droni. Le unità di droni russe Rubicon si sono diffuse in tutti i raggruppamenti di truppe russe e sono la sfida più sentita in tutto il fronte.

Le formazioni Rubicon si concentrano sull'interruzione della logistica con droni a fibra ottica che operano 20-25 km dietro la linea del fronte, distruggono le postazioni dei [nostri] droni e intercettano i droni ucraini (ISR alati/multirotori pesanti). In generale, le unità di droni russe sono diventate meglio organizzate.

Questo non significa che l'Ucraina ha perso il suo vantaggio qualitativo nell'impiego dei droni, ma il vantaggio si è ridotto, le forze russe continuano ad adattarsi e l'Ucraina deve trovare il modo di rimanere avanti.

Osserva poi che la maggior parte delle linee ucraine sono a questo punto presidiate da "postazioni" disconnesse di tre uomini in tane di volpe che i russi cercano di aggirare e tagliare fuori durante i loro assalti. Anche se non lo dice, queste postazioni gestite dalla "carne da cannone" fungono essenzialmente da trappole sacrificali che servono a proteggere le unità di droni ucraine posizionate sulla seconda linea, un po' più indietro; in pratica [le tane di volpe] attirano gli attacchi russi solo per far guadagnare tempo alle unità di droni ucraine che cercano di contrastare le forze russe in avanzata.

Poi ripete l'osservazione che avevo fatto all'inizio di quest'anno e che è un paletto nel cuore di molte argomentazioni propagandistiche filo-ucraine, quelle secondo cui la Russia crollerà quando le sue forze corazzate si esauriranno. Ammette che la Russia ora usa molti meno blindati nei suoi assalti, eppure sta avanzando a un ritmo molto più veloce rispetto all'anno scorso:

Questo è il motivo per cui la valutazione della disponibilità dei blindati come parametro è ancora utile, ma meno rilevante, visto che le forze russe stanno avanzando a un ritmo più veloce rispetto al 2024 con un uso molto più ridotto di AFV. Allo stesso modo, l'asimmetria del tasso di fuoco dell'artiglieria era fondamentale nel 2022-2023, ma ora non è più così rilevante.

Vedetela in questo modo: la parte pro-UA ha a lungo sostenuto che i vantaggi russi in termini di corazzatura e artiglieria erano le "uniche" carte in suo possesso e che, una volta esaurite o raggiunta la parità, la Russia sarebbe stata condannata. Ma ora ammettono apertamente che la Russia non usa quasi più i blindati e che l'Ucraina - secondo loro - ha raggiunto una relativa "parità" di artiglieria - ma nonostante questo, la Russia sta comunque avanzando a un ritmo sempre più veloce. Vi sembra logico?

Poi riprende un altro dei miei precedenti ammonimenti: l'eccessiva dipendenza e sopravvalutazione dei droni da parte dell'Ucraina sarà la sua rovina:

Nonostante i droni siano l'arma che produce più vittime (oltre l'80%), l'artiglieria rimane importante, e l'uso dell'artiglieria da parte di molte unità è rimasto costante, o in alcuni casi è aumentato. L'artiglieria canalizza gli attacchi, sopprime, opera in tutte le condizioni atmosferiche ed è ancora importante.

L'eccessiva enfasi sui droni non tiene conto del fatto che l'attuale dinamica è dovuta a una combinazione campi minati, droni e artiglieria tradizionale. Pertanto, mantenere un'adeguata fornitura di munizioni per l’artiglieria e i mortai rimane importante nonostante i droni facciano gran parte del lavoro.

Il fatto è che la nazione militarmente vincente sarà quella che ha il portafoglio più "diversificato" e che in ogni momento può usare gli strumenti giusti per il lavoro giusto. L'eccessiva dipendenza da un'unica arma, per quanto sia pubblicizzata o di successo per brevi periodi di "luna di miele" (prima che vengano sviluppate le relative contromisure), porterà al fallimento. Ricordiamo che nella sua ultima intervista pubblicata, lo stesso Zaluzhny ha sostenuto la strategia di "tutte le uova in un paniere": ritiene infatti che l'Ucraina possa ignorare le sue carenze di personale e puntare tutto sulla tecnologia dei droni per sconfiggere la Russia.

Tra l'altro, molti penseranno che gli Stati Uniti e l'Europa siano ben posizionati, poiché anch'essi gestiscono eserciti "diversi" con capacità ad ampio raggio. Ma una delle lezioni che prevedo sarà appresa dall'Occidente riguarda l'ultimo pezzo mancante del puzzle. Riguarda il concetto di "guerra totale" di cui ho già parlato a lungo.

L'Occidente sta imparando solo ora come funziona la guerra moderna: l'importanza della sovranità economica per quanto riguarda la sostituzione delle importazioni, la localizzazione, eccetera; l'importanza dei sistemi di armamento a basso costo e la capacità di sostenere lunghi periodi di produzione industriale. Ma l'ultimo tassello mancante su cui l'Occidente non ha ancora iniziato a riflettere, e che in realtà è di gran lunga il più importante, è quello della cultura o, in altre parole, dell'integrità della civiltà. La nazione che avrà successo nelle future guerre di logoramento è quella che manterrà la maggiore stabilità culturale, che è a monte di componenti critiche come il morale delle truppe e la capacità della popolazione generale di sopportare lunghi periodi di difficoltà.

Il 59% dei tedeschi non difenderebbe il loro Paese in caso di invasione, scrive il Telegraph.

Solo il 16% dei cittadini tedeschi è pronto a prendere le armi. Un altro 22% ha dichiarato che lo farebbe "probabilmente", si legge nell'articolo.

Si tratta di aspetti che tipicamente esulano dalla sfera militare e quindi non vengono discussi nell'ambito di "come vincere le guerre"; ma, in realtà, nelle lunghe guerre di logoramento tra potenze vicine, questo è di gran lunga l'aspetto più importante. E si dà il caso che sia l'area in cui l'Occidente è più criticamente carente, dato che è stato sventrato da progetti di ingegneria culturale e sociale che hanno sradicato le sue società e demoralizzato i suoi cittadini. Non c'è nessuna nazione occidentale che possa combattere un conflitto prolungato contro la Russia senza dover affrontare una rivolta interna, perché la gente odia in modo profondo i propri governi - e quando è così, non c’è nulla per cui combattere e morire.

Nel frattempo, ecco come la gente ha trattato Putin durante la sua recente visita al monastero di Valaam:

Would any other world leader stop like this at the last second? Or is this something only Putin would do? Tell us what you think 👇#Putin #Russia #SergievPosad #TroitseSergiyevaLavra #PeoplePower #HumanMoments #PresidentialTouch #OrthodoxChurch #EmotionalVideo #Leadership pic.twitter.com/h5F1OPsxxz

— Moscow Kremlin Putin (@mkp_english) August 2, 2025

Naturalmente, non si tratta solo di amore per il proprio leader: questo è solo un aspetto minuscolo ma rappresentativo.

Ma torniamo all'analisi di Kofman, che lancia un ultimo velato avvertimento:

Le tattiche russe non si prestano al raggiungimento di svolte significative dal punto di vista operativo, ma, dato il carattere della lotta, il territorio che passa di mano è un indicatore ritardato di ciò che sta accadendo. Di conseguenza, saranno possibili transizioni "graduali e poi improvvise".

Le forze ucraine si stanno difendendo sempre più in salienti, mentre i droni russi lavorano per limitare i rifornimenti logistici a queste aree nel tentativo di far crollare le sacche. Quindi la geometria del campo di battaglia si presta poco alla stabilizzazione.

Il principale colpevole è la politica di aggrapparsi a ogni metro di territorio, anche quando si è quasi circondati o in un terreno svantaggioso. Piuttosto che scambiare lo spazio con il logoramento o condurre una difesa mobile, i comandanti dell'AFU sono costretti a cercare di mantenere posizioni insostenibili.

C'è molto sottotesto tra le righe di questa dichiarazione: è chiaro che non gli è permesso, per coscienza o altro, dire tutta la verità, un fatto che sembra sottintendere alla fine, quando scrive di non essere riuscito a includere "tutto" quello che voleva dire. Ma, essenzialmente, se si legge tra le righe, ciò che dice nel primo paragrafo è che la Russia sta deliberatamente utilizzando tattiche che possono non avere l'ottica del successo, ma che questo è uno scarso indicatore di ciò che sta realmente accadendo "sotto il cofano" della battaglia. Implica qualcosa di più dicendo che è possibile un crollo improvviso dell'AFU, anche se lo nasconde con il termine eufemistico di "transizioni". Come si può vedere dai paragrafi successivi, è costretto ad essere piuttosto diplomatico e minuzioso nelle sue critiche al comando ucraino, ma ciò che intende è chiarissimo.

Queste considerazioni sono state riprese in nuovo rapporto dell'analista ucraino Tatarigami, che inizia sfogandosi sulle noiose modalità di questa guerra:

Ogni anno si ripete lo stesso schema: le forze russe formano una sacca intorno a una città, l'Ucraina cita la carenza di uomini e la mancanza di aiuti, la Russia subisce pesanti perdite ma avanza, l'Ucraina gonfia le già alte cifre delle vittime russe, mentre Mosca le minimizza grossolanamente.

Oggi la Russia produce più droni, è sempre più organizzata e sta andando in vantaggio, soprattutto nella guerra con i droni, sia in termini di quantità che di sofisticazione operativa. L'intera filiera operativa è migliorata e l'addestramento degli operatori di droni è aumentato.

Prosegue affermando apertamente che l'equilibrio della guerra si sta spostando verso la Russia, come se non si fosse già spostato da tempo. Ma il punto più importante è quello finale, che concorda ancora una volta con le conclusioni di Kofman e va a illustrare il crescente allineamento di pensiero della parte pro-USA a cui ho accennato in apertura:

La posizione dell'Ucraina nel 2025 è migliore di quanto avessi previsto l'anno scorso. Ad esempio, mi aspettavo che i combattimenti urbani a Pokrovsk iniziassero alla fine del 2024 o all'inizio del 2025, ma le forze russe hanno impiegato molto più tempo per raggiungere le loro posizioni attuali.

Detto questo, la costante autoassicurazione che l'Ucraina sta tenendo e la Russia è sull'orlo del collasso è dannosa. Il fronte potrebbe rimanere statico e i progressi lenti, finché la situazione non si deteriorerà al punto che la Russia potrebbe conquistare migliaia di chilometri quadrati al mese.

In primo luogo, è costretto a dare l'obbligatoria lisciata sul fatto che l'Ucraina sta facendo "meglio del previsto" solo per ammorbidire il vero colpo per il suo pubblico. Questo avviene alla fine, quando, proprio come Kofman, ammette la possibilità che la situazione si "deteriori" rapidamente fino al punto in cui le forze russe inizieranno ad operare massicci sfondamenti nelle linee ucraine in disgregazione.

È interessante notare che l'ultimo articolo della Reuters accenna a qualcosa di simile:

[caption id="attachment_230388" align="aligncenter" width="560"] Fonte[/caption]

Una "fonte" ha dichiarato alla Reuters che la Russia ritiene che il fronte ucraino "si sgretolerà" in due o tre mesi:

Una terza persona che ha familiarità con le riflessioni del Cremlino ha anche detto che la Russia vuole prendere tutte e quattro le regioni e non vede la logica di fermarsi in un momento in cui sta avanzando sul campo di battaglia durante la sua offensiva estiva.

Negli ultimi tre mesi l'Ucraina ha subito alcune delle maggiori perdite territoriali del 2025, tra cui 502 chilometri quadrati a luglio, secondo il Black Bird Group, un centro di analisi militare con sede in Finlandia. In totale, la Russia ha occupato circa un quinto dell'Ucraina.

Lo Stato Maggiore militare russo ha detto a Putin che il fronte ucraino si sgretolerà in due o tre mesi, ha dichiarato la prima persona.

Un'osservazione interessante sull'offensiva estiva della Russia è che sembra essere sorprendentemente scarsa in termini di vittime. Ciò è in totale contrasto con le affermazioni occidentali e pro-UA secondo cui le perdite russe avrebbero raggiunto il massimo storico. È evidente che le dichiarazioni occidentali sulle perdite russe sono inversamente proporzionali ai successi russi sul campo di battaglia. Più territorio la Russia conquista e più efficientemente lo fa, più l'Ucraina e l'Occidente sono costretti a inventare cifre iperboliche sulle perdite per frenare il flusso di informazioni negative ed evitare il collasso totale della narrazione.

Lo dico con piena imparzialità dopo essere stato testimone delle mostruose perdite russe sia a Bakhmut che ad Avdeevka: erano innegabili. C’erano video quasi quotidiani di interi campi coperti di cadaveri russi, per lo più truppe di Tempesta-Z. C’erano stati numerosi casi in cui intere squadre russe erano state spazzate via, con dieci, venti o più persone alla volta, come nel caso degli sfortunati assalti del Gruppo Wagner a Kleeschevka e Ivanovske. Ma nell'attuale stagione di offensive non ci sono prove di questo tipo. C'è solo il regolare stillicidio di attacchi con droni a singoli soldati russi qua e là, e le perdite totali giornaliere sembrano minime rispetto a qualsiasi standard precedente.

Questo è probabilmente dovuto al successo dell'infrastruttura a "granaio" o "gabbione" per i mezzi blindati. Spesso funziona davvero: previene le perdite e permette ai carri armati di subire decine di colpi, come nel famoso e recente caso di questo carro armato che, secondo fonti ucraine di prima mano, ha subito quasi 60 attacchi di droni prima di essere disattivato:

What the hell is even that

Apparently it took something like 60 FPV drones to destroy it. pic.twitter.com/tvKVKt9lyE — FUNKER530 (@FunkerActual) July 11, 2025

Tutto, comprese le auto da trasporto civili, sta ricevendo una copertura adeguata in questi giorni:

Nel suo articolo, Kofman ha osservato che l'ultima area in cui l'Ucraina è in netto vantaggio rispetto alla Russia è quella degli UGV, o robot terrestri:

Un'area in cui l'Ucraina rimane chiaramente in vantaggio rispetto alle forze russe è l'impiego degli UGV per la logistica e l'assistenza medica. Si tratta più che altro di creare reti mesh [sistemi di comunicazione decentralizzati e autorigeneranti che utilizzano più dispositivi wireless (nodi) che si ritrasmettono le informazioni l'un l'altro, creando una rete resiliente per la comunicazione tattica, N.D.T.] capaci di consentire l'uso degli UGV su tutto il terreno, e il costo delle comunicazioni può facilmente eguagliare quello della piattaforma.

Da un lato, non sono convinto che sia così, perché ho visto lo stesso numero di UGV utilizzati da entrambe le parti. Ma, dall'altro, è logico che l'Ucraina utilizzi questi sistemi più per scopi logistici e per l’evacuazione dei feriti, dato che l'Ucraina è sulla difensiva e affronta molte più situazioni in cui le sue truppe sono intrappolate in posizioni assediate e hanno bisogno di rifornimenti a distanza.

Un recente sviluppo ha attirato l'attenzione generale:

[caption id="attachment_230391" align="aligncenter" width="1080"] Fonte[/caption]

L'articolo riguarda nuovi video emersi la scorsa settimana dalla Russia che mostrano il collaudo di diversi moduli da combattimento senza equipaggio:

È apparso online un video del nuovo carro armato robotico "Shturm" telecomandato per operazioni di combattimento urbano.

Il carro armato è dotato di un cannone accorciato da 125 mm e di una lama da bulldozer.

Realizzato sulla base del T-72/T-90. Durante il combattimento è controllato a distanza da un posto di comando che viaggia su un mezzo blindato.

Questo permette di tenere l'equipaggio a diversi chilometri di distanza dalla battaglia.

Nel video il veicolo di comando segue il carro armato.

Sopra la torretta dello "Shturm" si trova un carrista - il veicolo mantiene la possibilità di controllo manuale.

Il design del veicolo è stato sviluppato a partire dal 2018.

Il carro armato d'assalto e il veicolo di comando dovrebbero essere integrati da un veicolo blindato di supporto al fuoco senza equipaggio, simile al BMP-T "Terminator".

Both Russian assault vehicles in this vid are self-driving, unmanned, remotely controlled . (Can be manned too) based on the chassis of T-72/T-90 tanks. …equipped with a bulldozer blade and a protection kit against anti-tank weapons. #Ukraine #UkraineWar #russianweapons pic.twitter.com/VcyPkE1HWY

— Soror Inimicorum 🇷🇺🇺🇸☦️ (@SororInimicorum) July 27, 2025

La piattaforma principale è un T-72 modificato a canna corta per i combattimenti urbani, mentre il blindato che lo segue, dotato di antenne, è il veicolo di comando destinato a controllare un intero plotone di questi carri armati senza pilota. Ciò prefigura chiaramente il prossimo avanzamento, in cui gli assalti russi con carri armati “granaio” saranno effettuati con mezzi UGV convertiti per ridurre al minimo le perdite di truppe. In questi casi, in particolare, anche i carri armati convertiti più vecchi e meno costosi, come i T-55 e i 62, ecc, funzioneranno alla grande. Naturalmente, il carro armato Armata è stato sviluppato proprio pensando a questo tipo di operazioni senza fili o addirittura autonome, ma è troppo costoso e sarebbe inutile utilizzarlo nel ruolo di traghetto blindato per gli attacchi di fanteria.

Mezzi come l'Armata sono stati creati per sconfiggere altri carri armati altamente avanzati, ma, dato che le battaglie di carri armati contro carri armati in Ucraina sono per lo più inesistenti, questi veicoli sono ora utilizzati come bulldozer corazzati che devono assorbire più danni possibile mentre proteggono lo sbarco delle truppe [vicino alla linea del fronte]. Per questo ruolo è preferibile avere un veicolo sacrificabile ma pesantemente corazzato che possa essere pilotato via radio.

Il fatto è che la Russia sta prendendo il comando della corsa ai droni da ogni punto di vista. Ecco uno degli ultimi attacchi di Geran ripreso in Ucraina:

‼️🇺🇦🏴‍☠️"HORROR! For the Banderites !

This is what a swarm of 'Shaheds' looks like in the sky over Ukraine..." - Ukrainian sources A flight of a group of seven strike 'Geran-2' over Ukraine. pic.twitter.com/AbGqHV4LNw — 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐙 🇷🇺 🇷🇺 (@SMO_VZ) August 4, 2025

Nel frattempo, l'esercito americano e la NATO sono solo ai primi passi nella comprensione del campo di battaglia moderno:

🇩🇪🇺🇦 Instructors from the Bundeswehr, who teach the Ukrainian soldiers the art of war, were asked how to overcome minefields. They answered: "You have to go around them." Because according to German regulations, a minefield is a rectangle 100 by 200 meters. 1/ pic.twitter.com/7MfjhGCM35

— ☦️Jacob🇷🇺Charite☦️ Иаков (@jaccocharite) June 20, 2025

Ricordiamo il manuale dell'esercito americano del mese scorso che istruiva i carristi degli Abrams ad abbattere i droni FPV sparandogli con il pezzo principale.

Contrariamente ad alcune affermazioni secondo cui la Russia starebbe mettendo in secondo piano la guerra per proteggere la società civile, Budanov ritiene che Putin stia in realtà avviando il più grande programma di riarmo dai tempi dell'URSS:

Il presidente russo Vladimir Putin intende stanziare circa 1.100 miliardi di dollari per riarmare la Russia entro il 2036, secondo Kyrylo Budanov, capo della Direzione principale dell'intelligence ucraina (HUR).

Si tratterà del programma di armamento più esteso intrapreso dalla Russia dal crollo dell'Unione Sovietica.

Afferma POI che è in atto una mobilitazione totale dello sforzo bellico in ogni ambito della società:

"È in atto una mobilitazione totale della politica, dell'economia e della società russa per prepararsi a una futura guerra su larga scala", ha dichiarato Budanov, come citato da un aggiornamento dell'HUR.

[caption id="attachment_230394" align="aligncenter" width="1155"] Fonte[/caption]

Ma i numeri sono ingannevoli: 1,1 trilioni di dollari sembrano molti, ma divisi per gli anni fino al 2036, ammontano a soli 110 miliardi di dollari all'anno, che è all'incirca il budget annuale previsto dalla Russia per la difesa, per di più ridotto. Questo dimostra quanto sia semplice distorcere le cose per adattarle alla propria agenda e questo può interessare qualsiasi analisi, a seconda di come si decide di "modellare" i dati.

D'altra parte, è anche vero che la società russa si sta rimodellando intorno all'Operazione Militare Speciale in molti modi. Il presidente della Duma di Stato ed ex aiutante di Putin, Vyacheslav Volodin, ha recentemente salutato i veterani dell'Operazione come la "nuova élite" della società, e ciò avviene in un momento in cui un numero crescente di loro entra a far parte degli organi governativi di varie regioni. Allo stesso modo, la Duma stessa si sta rimodellando: Volodin ha annunciato che i nuovi membri eletti sono sempre più giovani, con un numero molto maggiore di candidati che si contendono il posto rispetto al passato; l'intera struttura politica russa viene rinnovata da una nuova generazione di giovani patrioti energici e lungimiranti.

pic.twitter.com/zMxoWs8ZkJ

— [email protected] (@bilosta19570645) August 6, 2025

Simplicius

Fonte: simplicius76.substack.com
Link: https://simplicius76.substack.com/p/western-analysts-find-little-hope
05.08.2025
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org