GINO STRADA E’ UN IMPERIALISTA. QUALCUNO LO VEDE ?

Come Don Chisciotte - Informazione indipendente dal 2003

DI PAOLO BARNARD

PaoloBarnard.info

L'articolo è stato aggiornato (h.11.50)

Gino Strada l’ha rifatto. Nella primavera del 2007 lo trovammo a sbraitare insulti al governo afghano per il caso Hanefi. Io scrissi allora: “Gino Strada da settimane si scaglia con crescente acrimonia contro il governo Karzai in Afghanistan, reo di violare le più elementari regole del garantismo giuridico con la detenzione di Ramatullah Hanefi, manager dell’ospedale di Emergency a Lashkargah. Un appello per la liberazione di Hanefi è stato divulgato con firme della posta di Claudio Magris, Enzo Biagi, Gherardo Colombo e Maurizio Costanzo fra gli altri. Il testo comincia con le parole “La Costituzione afghana…”. Ma quale Costituzione? Quella esportata laggiù a colpi di bombe cluster e di migliaia di morti? Quella contemplata con stupore dagli afghani nella speranza che qualunque cosa fermi le stragi della NATO e le inaudite violenze dei ceffi dell’Alleanza del Nord?... Cioè la più classica “Constitution at gunpoint” per promuovere la “Democracy at gunpoint”? Quella? Sì, proprio quella…Risulta a qualcuno che i pastori tagiki, che i commercianti
pashtun, o che le donne hazara se li siano mai scelti quei diritti? Sappiamo
almeno se li condividono? Cosa hanno da spartire le regole delle democrazie
parlamentari europee con duemila anni di relazioni tribali centroasiatiche? Con
che diritto l’Italia, Gino Strada e l’intellighenzia al suo seguito pretendono
il rispetto di regole e di diritti che con secoli di vita afghana c’entrano
come la laparoscopia con lo sciamanesimo? Importa qualcosa che a magistrati, a medici
e a giornalisti cresciuti su un altro pianeta certe regole afghane creino
sgomento e riprovazione? Sono afghane, sono le loro regole… Se si sancisce il diritto di una potenza conquistatrice di imporre ad un altro Paese le sue regole di “giustizia occidentale ora, subito!” a suon di proteste, di insulti, di ricatti commerciali e di missili, caro Gino, allora
sanciamo fin da ora il diritto dei talebani o dei cinesi di gridare “tortura e pena di morte ora, subito!” se mai capiterà che un giorno siano loro ad avere abbastanza bombe per offrirci la loro Costituzione… Credete voi che la lettera di Strada, Gherardo Colombo e soci sarebbe mai giunta a
Kabul senza il dettaglio di questa orribile invasione? La realtà, per chi vuole vederla, è che Gino Strada, proprio lui, si è accodato al più classico imperialismo culturale, sbraitando agli afghani “giustizia occidentale ora, subito!”.

Oggi Strada sbraita di nuovo … adesso è ora che chi di dovere tiri fuori i nostri ragazzi. Può farlo, bene e in fretta, glielo ricorderemo sabato pomeriggio in piazza Navona a Roma… Fossero stati tre cittadini americani erano liberi in tre minuti”.

Invito chiunque sia ancora in possesso di una mente libera, e di un’elementare avversione per l’ipocrisia, ad analizzare quelle parole. Il governo di un Paese che lo stesso Strada auspica sia lasciato libero di autodeterminarsi, arresta tre italiani. Se quel Paese ha diritto di essere libero, ha diritto di esserlo anche quando fa ciò che non piace al dott. Gino Strada, che invece si appella ora a cani e porci, e da cani e porci pretende che i suoi amici siano tirati fuori qui e ora. Già in questo il chirurgo italiano sfonda il muro dell'ipocrisia e il pozzo della dignità facendo leva per i propri fini esattamente su coloro che più disprezza. Come chi combatte la massoneria con strali e gran chiasso, poi però chiede al massone vicino di casa una parolina per sistemare il figlio in banca.

I suoi amici sono innocenti, chi li ha arrestati è di sicuro un barbaro mentitore, e in tal modo il processo, la sentenza e l’appello sono stati già pronunciati… da Strada, non dagli afghani.

Ma gli afghani, chiedo scusa, dove stanno in tutto questo? Stanno nell’androne dei negri, come lo stavano i palestinesi per Chaim Weizmann a inizio ‘900, cioè non esistono. Quando si tratta degli amici di Gino Strada, gli afghani devono sparire e consegnare chiunque senza fiatare. Non hanno diritto di istruire un processo, non hanno diritto di architettare un arresto (se di congiura si tratta) come ne architettiamo noi a centinaia; cioè di viversi e risolversi i fisiologici mali della crescita civile nei tempi storici che noi abbiamo avuto e preteso. No, loro devono uscire dall'utero e diplomarsi l'indomani in modernità scandinava, se no son cani; ricordate Gino e il caso Hanefi? E nulla cambia se si dimostrasse che tutta questa vicenda è opera unicamente delle forze d'occupazione. Strada può fare la voce grossa perché è italiano, perché sa che il nostro governo può a sua volta estendere quella voce grossa all'Afghanistan in quanto potere occupante. Se questo non è colonialismo, imperialismo..., anzi, come ho detto è fin peggio: è usare l'imperialismo mentre lo si disprezza.

Infine, qualcuno a Emergency e dintorni (adoranti) si è preoccupato di capire come gli afghani veri giudicano questa vicenda? Come gli afghani veri si sentono a veder gli italiani arrestati (o i loro protetti) liberati in breve mentre i loro familiari nelle patrie galere (e della Nato) semplicemente vi languiranno all'infinito?

Un arresto deve certamente essere l’inizio di un processo di giustizia e di tutele di diritti, ma ciò per la NOSTRA cultura, NON la loro. Ficcargli in gola il nostro Diritto a suon d’insulti e manifestazioni di piazza, a suon di diplomazia e ricatti commerciali, ma anche di bombe in testa, non va bene. E’ imperialismo culturale caro Gino, e tu sei un imperialista culturale. Le nostre carceri straripano di senegalesi, più spesso che no innocenti derelitti arrestati dalle questure solo per 'far opinione pubblica', ma nessuno da Dakar si è mai permesso di intimare all’Italia processi rispondenti al Diritto tribale africano.

Ciò che un Paese straniero può e deve fare in questi casi, è di chiedere a Kabul il rispetto della dignità e della sicurezza degli arrestati, e se possibile un giusto procedimento. Ma solo chiedere, e basta.

Se non capite tutto questo, non v’è alcuna differenza concettuale fra voi che gridate “giustizia occidentale ora, subito!” e chi sbraita e pretende “US free market democracy now!” in Iraq, in Kosovo, in Argentina.

Infine ad Emergency come organizzazione, e alle ‘belle anime’ altrettanto imperialiste che si sono riversate in piazza a Roma sabato scorso, ricordo che Medici Senza Frontiere ha avuto una miriade di casi analoghi (31/5/2005 Dottori Vincent Hoedt e Paul Foreman arrestati in Sudan; 11/3/2009, quattro medici fra cui l’italiano Mauro D’Ascanio (non se l’è filato nessuno qui) rapiti in Darfur; 5/3/2010 altri due rapiti ad Haiti, ecc.) senza che in alcun modo quella organizzazione si allargasse a divenire spettacolo di piazza in una indecente mescola di politicanti, artisti prezzolati e ‘paladini’ della stampa a senso unico. Queste ridicolaggini, oltretutto ipocrite, accadono solo in Italia.

p.s ho il sospetto che non troverete questa critica pubblicata da Maso Notarianni su Peacereporter. Ma qui apro un'altra brutta storia… Dopo l'11/9 Bush fu biasimato dalle 'belle anime' per aver imposto il suo "O con gli USA o contro gli USA". Oggi le 'belle anime' di Strada impongono lo stesso ricatto, "O adori Emergency o sei contro Emergency", la critica non è ammessa. Ne so qualcosa...

Paolo Barnard
Fonte: www.paolobarnard.info
Link: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=178
18.04.2010

Commenti (181)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 20 caricati
    1. cesare52 21 aprile 2010

      @ Barnard è uno che escluso da tutto il giornalismo che conta dopo essere stato cacciato a calci nel culo da Reporter cerca di mettersi in mostra e di farla pagare a tutta quella parte che secondo lui non ha mosso un dito per lui. Nella sua ossessione vendicativa è ciclico. Prima Travaglio, poi Grillo, poi Di Pietro etc etc Ogni tanto cerca di variare, ma solo da una parte, quella della opposizione. ora ha trovato Gino Strada ma non perchè è interessato, non gli importa un accidenti nè dell'Afganistan nè dei duemilioniecinquecentomila interventi chirurgici effettuati da Emergency in Afganistan, i due terzi su ragazzini di età inferiore ai 12 anni, nell'ostilità palese e più volte esposta dai veri imperialisti: quelli che bombardano le popolazioni civili gli angloamericani ed hanno messo su un fantoccio come Karzai che tutto è meno che antiimperialista, visto che non potrebbe esistere senza le armi imperialiste. All'inneffabile JBarnard preme farla pagare al Mondo che non si accorge di lui, assomiglia a quel ragazzino che " non mi fate giocare centravanti allora io buco il pallone". Non perde occasione di essere sgradevole, in questo caso è particolarmente rivoltante. Gentile interlocutore, vedo che lei parla di punti A B e C. Qi si tratta di persone bombardate, senza gambe o braccia a cui Emergency assicurava, da sola, una qualche assistenza medica. Un consiglio per essere meno indecente: si concentri alla ricerca del punto G. E' più decente delle cazzate che spara in questo post.

    1. cesare52 21 aprile 2010

      rossospinoso. Una ottima analisi. Sintetica ed efficace. particolarmente centrata "...chi cerchi di rivendersi sul mercato (inflazionato) dei pennivendoli" E' proprio così. Questo articolo lo è in modo rivoltante come la posizione che da tempo ha assunto il sig. (si fa per dire) JBarnard. Il grottesco che lui ed i suoi barnardboys non si vendono per vocazione ma per dispetto a chi li ha cacciati a calci nel culo da Reporter e dalla stessa opposizione. Lo fanno per rabbia, non mi fate giocare allora io cerco di bucare il pallone. E' questo è, se possibile ancora più scihifoso.

    1. cesare52 21 aprile 2010

      @Gabbbiano. Lei è un sottile umorista che io seguo sempre con grande spasso. Ed anche questa volta ha commentato da par suo. Non le sembra un tantino indecente parlare di diritto dei popoli ad autodeterminarsi nei confronti di Karzai che sta su unicamente sulla forza di elicotteri e carriarmati di 150mila soldati delle forze angloamericane e che malgrado armi sofisticatissime controllano dal 30 al 10 per cento del territorio. Il resto dal 70 allo 80 per cento del territorio e della popolazione viene controllato dai talebani. Sono dati degli analisti occidentali unanimamente riconosciuti. In questa situazione parlare di autodeterminazione riferita ad un governo fantoccio che non resisterebbe una settimana senza l'aiuto degli invasori, un governo artificaile messo su e sostenuto con le armi, beh io lo ritengo indecente come ritengo indecente il suo commento. Ma lei con quella bocca , caro il mio barnardboys può dire quello che vuole. Lei come il suo principale adottate il seguente principio: "piatto ricco mi ci ficco". nessuno vi si caca e quindi tutte le occasioni sono buone per mettersi in evidenza. Anche sostenere tesi sgradevoli ed infondate. Poveri provocatori che non sapete che inventarvi per mettervi in evidenza. Miserabili e senza onore.

    1. cesare52 21 aprile 2010

      Bravo. Anche se...è un peccato che lei abbia rinunciato a dire "ma va a ciapà i rat". Dalle mie parti si dice :"quando ce vò, ce vò". Saluti e complimenti per il commento .

    1. cesare52 21 aprile 2010

      @fabbietto. Ineffabile ed incredibile. Ho dovuto leggere il commento due volte. Non ci credevo: troppe amenità tutte insieme in così poco spazioSi dovrebbero mettere dei limiti alla imbecillità. Per cortesia , ma quando Gino Strada avrebbe detto, anzi sbraitato "Giustizia occidentale ora, subito!"? Un dato invece glielo voglio dare ora io malgrado lei ed il suo post non si meriti un discorso serio. Duemilioniecinquecentomila interventi chirurgici in Afganistan effettuati da Emergency, i due terzi su bambini inferiori ai 12 anni. Tutto ciò nell'ostilità palese e manifesta dei veri imperialisti, quelli che bombardano le popolazioni che hanno in Emergency l'unica assistenza medica: gli angloamericani. Ci rifletta prima di sparare cazzate. O perlomeno eviti di scrivere dopo aver fumato. Che di cazzate ce ne sono anche troppo in giro evitiamo di incrementare. A proposit che si è fumato?o

    1. donman 21 aprile 2010

      Gino Strada impieralista ? :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
      Paolo fatti un giro in Afghanistan che è meglio !

    1. bstrnt 20 aprile 2010

      Mi domando se Barnard sia mai stato in Afganistan.
      Mi sembra si stia immedesimando un po' troppo nel fare il Luttwak della situazione, preferendo, magari, la frequentazione di località più salubri.
      Non mi sembra una cosa ne simpatica ne intelligente.
      Se è così, allora sì! Emergency fomenta le guerre perché offre a tutti: talebani, civili, signori della guerra, donne, bambini e chi altro la possibilità di essere curato indipendentemente dalla fazione o dal colore della pelle; certo se sistemasse tutto con qualche iniezione di stricnina, guerre non cene sarebbero, visto che sarebbero tutti passati a miglior vita.
      Sta di fatto che Emergency è in Afganistan da oltre 10 anni, è anche in altre parti del mondo, ma è sintomatico che i tentativi di delegittimazione siano arrivati solo pilotati dai democraticissimi occidentali.
      Che sia un caso?
      Magari il buon Paolo potrebbe leggersi le considerazioni del generale Mini, che certo non è un pacifista ad oltranza, ma almeno conosce la realtà nella quale è maturata la farsa e conosce quei luoghi e l'ambiente tribale e militare (di occupazione) mescolati assieme in una miscela abominevole.

    1. cesare52 20 aprile 2010

      @mikey. Non se la prenda gentile signora se io le obietto che lei forse oltre ad essere "colpita" è anche disinformata. Non esistono "autorità giudiziarie afgane preposte ad indagar il caso". perchè? Semplicemente perchè colà sono stati ufficialmente distaccate dal 2004 dei magistrati italiani da parte della coalizione angloamericana a cui è stato delegato il compito di redigere le leggi. Ci sono tuttora. Così come tuttora ci sono i nostri CC impegnati a "costruire" la forza di Polizia e sicurezza afgana. Sottolineo il fato che questi compiti: costruire la struttura giuridica così come costruire la nuova polizia afgana sono compiti datici dalla coalizione angloamericana. Karzai li ha solo sottoscriti. Naturalmente questo configura uno stato fantoccio coloniale in cui Karzai è solo una immagine stando il potere reale nelle mani della coalizione angloamerioana con le varie appendici, tra cui noi italiani. Del resto lei ne ha la controprova con la dichiarazione di Obama della attuale imposssibilità di trateggiare una "exit strategy" dall'afganistan malgrado i guai economici attuali degli Usa. Tutti i commentatori dichiarano che Karzai senza le forze della coalizione durerebbe da una settimana ad un mese perchè i Talebani, che controllano, a seconda degli analisti, dal 30 al 10 per cento del territorio, se lo mangerebbero in un boccone. Per non parlare della corruzione etc etc Ecco su quanto le ho esposto sopra, gentile signora si dovrebbe indignare. E confido sul fatto che lei voglia considerare, prima di trarre considerazioni un tantino affrettate, che Emergency in Afganistan ha effettuato duemilioniecinquecentomila interenti chirurgici i due terzi dei quali su bambini inferiori ai 12 anni. tenga conto che la popolazione dell'afganistan non arriva ai 6 milioni. Ed Emergency ha fatto questo nel totale isolamento ed anche ostilità delle forze della coalizione occidentale impegnate a bombardare più che a pacificare, malgrado il nome che si sono scelte "Missioni di pacificazione" "costruttori di pace" ed ipocrisia cantando. Malgrado questo qualche sciagurato personaggio indecente chiama E, senza vergogna,Emergency imperialista. Io di questo mi scandalizzerei nei suoi panni. Oltre del fatto che colà è stato chiuso un ospedale costruito dai volontari di Emergency e che nessuno curerà più i feriti. Le forze che dovrebbero costruire la pace preferiscono bombardare piuttosto che curare.

    1. cesare52 20 aprile 2010

      La precisazione è peggiore del vomitevole articolo. E naturalmente non tiene , e come potrebbe?, nessun conto dei duemilioniecinquecentomila interventi chirurgici, i due terzi su ragazzini inferiori ai dodici anni, fatti da Emergency in Afganistan, su una popolazione totale che non arriva ai 6 milioni. Numeri che danno la dimensione di cosa significa l'intervento della coalizione imperialista in guerra con 130.000 soldati dal 2001, dei suoi innummerevoli bombardamenti etcetc. Ed anche della inefficacia, visto che a detta di tutti gli analisti i Talebani controllano dal 70 allo 80 per cento del territorio. Ma sono anche numeri che dicono chi è imperialista, quelli che bombardano e chi oltretutto con il fastidio e l'ostilità dei bombardatori cerca di portar soccorso alla popolazione. Nel fare questo ,tutelando i propri operatori, è agevolato dal fatto che è occidentale e che quindi non può essere fatto fuori o fatto sparire da Karzai come un afgano qualsiasi? E chi cazzo se ne frega.

    1. cesare52 20 aprile 2010

      @altrove. La colpa è la mia perchè dovrei sapere che quando si parla con i barnardboys il risultato è sempre lo stesso. Primo non dicono un accidenti che abbia un senso: "le zozzure mondiali" "la pagliuzza etc" insomma qualunquismo allo stato puro, frasi fatte come se piovesse. Eppoi si cala l'asso (presunto) "mai far fare la guerra all'imperialismo dagli imperialisti" Che c'entra questo con i duemilioniecinquecentomila interventi chirurgici che Emergency ha fatto finora in Afganistan di cui i due terzi su ragazzini inferiori ai dodici anni? Che c'entra questo con l'imperialismo tenuto conto anche del fatto che tutto ciò è stato fatto con l'ostilità sorda costante e più volte palesata contro Emergency proprio dai bombardatori angloamericani imperialisti con il supporto scodinzolante delle truppe italiane? Non è dato saperlo. "Conclusione? solito giochino di ruoli ed opinion leaders..." ma di che si parla? Di duemilioniecinquecentomila interventi in zona di guerra, da soli e senza nessun supporto di qualsiasi sStato ed anzi ccon l'ostilità aperta degli imperialisti o di JBarnard ed i suoi giochetti ed azioni di disturbo e tentativi di sputtanameno dei vari Travaglio e Gabbanelli etc, cioè di chi lo ha cacciato a calci nel culo da Reporte e dall'opposizione in genere? Ma perchè voi Barnardboys mischiate qualcosa di notevole e veramente di sostegno ai più diseredati e bombardati fatta da Emergency con le miserevoli , livide e vomitevoli ambizioni di leaderini tanto miseri quanto voraci di stare in prima fila, sempre sulla bocca di tutti. Il grottesco è che poi si fa la parte dei furbetti e dei cinici : "Quanto mi piacerebbe andare a vedere uno stato sovrano..." O grullo visto che non ci sono stati sovrani dove c'è un minimo di garantismo allora ti auguro di finirci nelle galere di Karzai dove la polizia ti può trattenere per 15 giorni rinnovabili a suo piacere, senza avvocato e senza saper neanche dove sei da parte dei familiari. Scommetto che poi ragionerai, caro il mio grullo in maniera diversa. La tortura è l'unica cosa che fa in proprio il Karzai visto che per il resto è un fantoccio, economicamente e militarmente degli angloamericani, i quali dichiarno che non possono andare via dall'Afganistan per chè il Karzai non urerebbe una settimana perchè i Talebani che controllano dal 70 al 90 per cento del territorio, se lo mangerebbero in un boccone. A proposito dell'affermazione "c'è Karzai bisogna tenerne conto". E chiudo qua ma tanto altro ci sarebbe da dire sulla malizia di voler considerare un fantoccio tenuto su esclusivamente dalle baionette angloamericane uno stato. Sappia che il mio disprezzo e ribrezzo verso queste posizioni oggetivamente di sostegno all'imperialismo è totale. Le sue si che ono opinioni imperialista e di comploicità con un torturatore del suo popolo comeè Karzai. Una ultima cosa: lei quando parla di Emergency e di Gino Strada si dovrebbe prima lavar la bocca, non sta parlando di una figura grottesca come Jbarnard.

    1. doppio 20 aprile 2010

      Appena qualcuno va in controtendenza subito tutti lì pronti a stracciarsi le vesti!! Io sto con Barnard (tranne che per l'11 settembre, chiaro inside job) e la neutralità di emergency e del santosubito StraDA non mi convince affatto!!

    1. albertgast 20 aprile 2010

      Ma che scrivi?
      Strada non ha affatto ottenuto quello che voleva. Certamente la liberazione dei prigionieri era voluta da lui, ma anche da tutti gli italiani. Quello che lui voleva, però, era di restare laggiù nel suo ospedale, che invece è stato chiuso.
      Lui stesso ha detto "hanno ottenuto quello che volevano", cioè mandarlo via da là.
      Vorrei vedere te, se fossero in pericolo degli amici tuoi, se non ti appelleresti anche al diavolo in persona per salvarli. In quanto ai mercenari, ti sei già dimenticato dei 4 che avevano rapito in Iraq? Lascia perdere, và, che è meglio.

    1. Oreste 20 aprile 2010

      Sono d'accordo che chi va contro, per quel che fa,ad A e poi chiede ad A una cosa per i suoi interessi non fa un ragionamento diciamo "coerente".

      Probabilmente qui tutti si infuriano perchè i 3 malcapitati sono 3 medici, andati la per puro (penso) senso altruistico.
      Qui non si critica ciò che fa emergency, ma ciò dice e fa Strada.

      Penso comunque che vengano fatte tutte discussioni semi inutili.
      Barnard vuole screditare "idoli" (e spero e immagino sia in buona fede) i difensori di Strada vogliono difenderne ( e spero e immagino sia in buona fede).

      Non penso che questi siano problemi altamente essenziali, anche se tu Paolo probabilmente dirai "qui è in gioco il senso comune di morale che viene distorta dalla gente del bene, dei paladini"

      ma Paolo io tornerei a

      "mi rifiuto di buttare io stesso altro carbone nella locomotiva dell’obnubilamento civico che è la Rete "

      ognuno faccia il ragionamento che vuole, essere pro o contro vabbè, ( alla fine penso che tutti siano in buona fede) ma alla fine, quando sarà il giorno che qualcosa cambierà realmente, non penso sarà motivo di discussione...la soluzione è nelle parole di Gorel Vidal

      " “Non fate mai l’errore di pensare che le persone come me stiano cercando degli eroi. Non ce ne sono e se ci fossero, verrebbero immediatamente uccisi. Non mi stupisco mai dei cattivi comportamenti. Me li aspetto.”

    1. Earth 20 aprile 2010

      " sa come attirare l'attenzione quando altrimenti nessuno parlerebbe di lui..."
      Si sente parlare di Barnard ovunque in 'sto sito, anche in questo suo periodo di assenza. Poi ovviamente non c'e' piu' sordo di chi non vuol sentire

      "... non usa i caratteri cubitali"
      Ti ho colpito in un nervo scoperto a quanto vedo ;)

    1. Oreste 20 aprile 2010

      Dicesi intervento diplomatico un'insieme di negoziazioni tra una nazione ed un'altra...diplomazioa è discuterne, imporre è dare un'ordine una regola!

      I rapporti non sono SEMPRE i rapporti sono spesso fatti da parti deboli e forti ( in democrazia è cosi) ma ciò non implica che la parte forte imponga decisioni sulla parte debole...anzi

    1. catrafuse 20 aprile 2010

      Dalle mie parti si direbbe:
      pies il tacon dal bûs

    1. maristaurru 20 aprile 2010

      non ho visto anno zero , ora me ne dispiaccio. Luttwak non sono mai riuscita a capire a nome di chi o casa diavolo pontifica, mi dà l'orticaria più di Travaglio se possibile. mi sembra folle affermare che un medico di guerra debba fare differenza tra talebani ed afgani, una mostruosità della quale dovrà render conto alla sua coscienza, se ce la ha.

      Ma resto della idea: Emergency e qualunque altra organizzazione del genere, dovrebbe, almeno ufficialmente, restare completamente fuori dei giochi, è quello l'unico sistema per potere rimanere a svolgere la propria missione primaria, poi se davvero si ha a cuore il bene degli afgani tutti, sappiamo bene io e tu e tutti gli altri che, senza mettersi medaglie al collo, sopportando di restare dietro le quinte, le notizie si fanno uscire eccome, molti lo hanno fatto prima e meglio di Strada in altri tempi ed in altre guerre, servendo il bene , informando l'opinione pubblica senza fare ricadere sugli innnocenti e sui malati il prezzo di una gloria che mi sembra in 15 anni di guerra afgana, infarciti di proteste ed accuse e rivelazioni da parte di emergency, non ha portato ad un bel niente. Siamo consapevoli delle atrocità, veniamo bersagliati da fatti e contro fatti, bè? Credi che sia cambiata un virgola? ma siamo seri finalmente, ci stanno riempendo di chiacchere, mentre i fatti seguono indisturbati il loro corso. Siamo realisti, se poi vogliamo fantasia, comperiamoci un bel libro di favole, che magari impariamo qualcosa, invece di lasciarci imboccare da questo e da quello.

    1. Eli 20 aprile 2010

      Mickey, tu parli come se il sedicente "governo afghano" fosse un normale governo, eletto liberamente da un popolo, intenzionato ad avviarsi sulla strada di una tranquilla democrazia. Ma non è così. Karzai era un dipendente della Unocal (compagnia petrolifera americana), ed è stato per anni a libro paga della CIA. Il fratello è un grosso trafficante di droga. Le elezioni in Afghanistan sono una burla condita di brogli (tempo addietro Gino Strada affermò che, nel giorno delle elezioni, c'erano persone che giravano per i mercati di Kabul con tredici schede elettorali in mano), quindi un po' peggio che da noi, dove i brogli sono meglio mascherati. Sere fa Frattini ha affermato che sono sei anni che gli Afghani hanno votato una loro costituzione, ma ancora non è messa in pratica. In questi casi l'unica cosa da fare è chiedere a gran voce la liberazione dei malcapitati, e magari pagare per ottenerla. ma occorre scordarsi ogni legalità. La richiesta di svolgere un eventuale processo in Italia (che peraltro io non ho sentito, ma mi fido di quel che dici), è solo un tentativo di sottrarli a chissà quali torture e ad una prigionia inumana.
      Comunque l'ospedale ora è chiuso, quel che voleva la Nato è ottenuto, e tutti sono contenti. Meno gli Afghani., che moriranno senza cure e senza testimoni oculari, senza giornalisti e senza una memoria storica.

    1. Eli 20 aprile 2010

      A me piace il tuo nick: con poche lettere, dice molte cose. :-D

    1. Earth 20 aprile 2010

      Prego, non capisco perche' te la sei presa visto che sono parole tue, forse perche' lo hai scritto per buon senso ma in fondo non ci credevi veramente? Ti ho risposto quando esistevano ancora pochi commenti, per farti capire che l'articolo un senso ce lo aveva. Cosa potevi fare? Semplice, quello che di solito faccio io e' ragionarci un po' su, prima di commentare o chiedere spiegazioni, altro che intelligenza superiore. Per la cronaca l'articolo e' stato pubblicato alle 17:10:00(il mio cdt e' sfasato) e il tuo messaggio di risposta 17:26:02 , cioe' un quarto d'ora... Comunque rispetto piu' chi come te chiede che non chi piuttosto spara cose a caso.

Visualizzati 20 di 181 commenti approvati.