GINO STRADA E’ UN IMPERIALISTA. QUALCUNO LO VEDE ?

Come Don Chisciotte - Informazione indipendente dal 2003

DI PAOLO BARNARD

PaoloBarnard.info

L'articolo è stato aggiornato (h.11.50)

Gino Strada l’ha rifatto. Nella primavera del 2007 lo trovammo a sbraitare insulti al governo afghano per il caso Hanefi. Io scrissi allora: “Gino Strada da settimane si scaglia con crescente acrimonia contro il governo Karzai in Afghanistan, reo di violare le più elementari regole del garantismo giuridico con la detenzione di Ramatullah Hanefi, manager dell’ospedale di Emergency a Lashkargah. Un appello per la liberazione di Hanefi è stato divulgato con firme della posta di Claudio Magris, Enzo Biagi, Gherardo Colombo e Maurizio Costanzo fra gli altri. Il testo comincia con le parole “La Costituzione afghana…”. Ma quale Costituzione? Quella esportata laggiù a colpi di bombe cluster e di migliaia di morti? Quella contemplata con stupore dagli afghani nella speranza che qualunque cosa fermi le stragi della NATO e le inaudite violenze dei ceffi dell’Alleanza del Nord?... Cioè la più classica “Constitution at gunpoint” per promuovere la “Democracy at gunpoint”? Quella? Sì, proprio quella…Risulta a qualcuno che i pastori tagiki, che i commercianti
pashtun, o che le donne hazara se li siano mai scelti quei diritti? Sappiamo
almeno se li condividono? Cosa hanno da spartire le regole delle democrazie
parlamentari europee con duemila anni di relazioni tribali centroasiatiche? Con
che diritto l’Italia, Gino Strada e l’intellighenzia al suo seguito pretendono
il rispetto di regole e di diritti che con secoli di vita afghana c’entrano
come la laparoscopia con lo sciamanesimo? Importa qualcosa che a magistrati, a medici
e a giornalisti cresciuti su un altro pianeta certe regole afghane creino
sgomento e riprovazione? Sono afghane, sono le loro regole… Se si sancisce il diritto di una potenza conquistatrice di imporre ad un altro Paese le sue regole di “giustizia occidentale ora, subito!” a suon di proteste, di insulti, di ricatti commerciali e di missili, caro Gino, allora
sanciamo fin da ora il diritto dei talebani o dei cinesi di gridare “tortura e pena di morte ora, subito!” se mai capiterà che un giorno siano loro ad avere abbastanza bombe per offrirci la loro Costituzione… Credete voi che la lettera di Strada, Gherardo Colombo e soci sarebbe mai giunta a
Kabul senza il dettaglio di questa orribile invasione? La realtà, per chi vuole vederla, è che Gino Strada, proprio lui, si è accodato al più classico imperialismo culturale, sbraitando agli afghani “giustizia occidentale ora, subito!”.

Oggi Strada sbraita di nuovo … adesso è ora che chi di dovere tiri fuori i nostri ragazzi. Può farlo, bene e in fretta, glielo ricorderemo sabato pomeriggio in piazza Navona a Roma… Fossero stati tre cittadini americani erano liberi in tre minuti”.

Invito chiunque sia ancora in possesso di una mente libera, e di un’elementare avversione per l’ipocrisia, ad analizzare quelle parole. Il governo di un Paese che lo stesso Strada auspica sia lasciato libero di autodeterminarsi, arresta tre italiani. Se quel Paese ha diritto di essere libero, ha diritto di esserlo anche quando fa ciò che non piace al dott. Gino Strada, che invece si appella ora a cani e porci, e da cani e porci pretende che i suoi amici siano tirati fuori qui e ora. Già in questo il chirurgo italiano sfonda il muro dell'ipocrisia e il pozzo della dignità facendo leva per i propri fini esattamente su coloro che più disprezza. Come chi combatte la massoneria con strali e gran chiasso, poi però chiede al massone vicino di casa una parolina per sistemare il figlio in banca.

I suoi amici sono innocenti, chi li ha arrestati è di sicuro un barbaro mentitore, e in tal modo il processo, la sentenza e l’appello sono stati già pronunciati… da Strada, non dagli afghani.

Ma gli afghani, chiedo scusa, dove stanno in tutto questo? Stanno nell’androne dei negri, come lo stavano i palestinesi per Chaim Weizmann a inizio ‘900, cioè non esistono. Quando si tratta degli amici di Gino Strada, gli afghani devono sparire e consegnare chiunque senza fiatare. Non hanno diritto di istruire un processo, non hanno diritto di architettare un arresto (se di congiura si tratta) come ne architettiamo noi a centinaia; cioè di viversi e risolversi i fisiologici mali della crescita civile nei tempi storici che noi abbiamo avuto e preteso. No, loro devono uscire dall'utero e diplomarsi l'indomani in modernità scandinava, se no son cani; ricordate Gino e il caso Hanefi? E nulla cambia se si dimostrasse che tutta questa vicenda è opera unicamente delle forze d'occupazione. Strada può fare la voce grossa perché è italiano, perché sa che il nostro governo può a sua volta estendere quella voce grossa all'Afghanistan in quanto potere occupante. Se questo non è colonialismo, imperialismo..., anzi, come ho detto è fin peggio: è usare l'imperialismo mentre lo si disprezza.

Infine, qualcuno a Emergency e dintorni (adoranti) si è preoccupato di capire come gli afghani veri giudicano questa vicenda? Come gli afghani veri si sentono a veder gli italiani arrestati (o i loro protetti) liberati in breve mentre i loro familiari nelle patrie galere (e della Nato) semplicemente vi languiranno all'infinito?

Un arresto deve certamente essere l’inizio di un processo di giustizia e di tutele di diritti, ma ciò per la NOSTRA cultura, NON la loro. Ficcargli in gola il nostro Diritto a suon d’insulti e manifestazioni di piazza, a suon di diplomazia e ricatti commerciali, ma anche di bombe in testa, non va bene. E’ imperialismo culturale caro Gino, e tu sei un imperialista culturale. Le nostre carceri straripano di senegalesi, più spesso che no innocenti derelitti arrestati dalle questure solo per 'far opinione pubblica', ma nessuno da Dakar si è mai permesso di intimare all’Italia processi rispondenti al Diritto tribale africano.

Ciò che un Paese straniero può e deve fare in questi casi, è di chiedere a Kabul il rispetto della dignità e della sicurezza degli arrestati, e se possibile un giusto procedimento. Ma solo chiedere, e basta.

Se non capite tutto questo, non v’è alcuna differenza concettuale fra voi che gridate “giustizia occidentale ora, subito!” e chi sbraita e pretende “US free market democracy now!” in Iraq, in Kosovo, in Argentina.

Infine ad Emergency come organizzazione, e alle ‘belle anime’ altrettanto imperialiste che si sono riversate in piazza a Roma sabato scorso, ricordo che Medici Senza Frontiere ha avuto una miriade di casi analoghi (31/5/2005 Dottori Vincent Hoedt e Paul Foreman arrestati in Sudan; 11/3/2009, quattro medici fra cui l’italiano Mauro D’Ascanio (non se l’è filato nessuno qui) rapiti in Darfur; 5/3/2010 altri due rapiti ad Haiti, ecc.) senza che in alcun modo quella organizzazione si allargasse a divenire spettacolo di piazza in una indecente mescola di politicanti, artisti prezzolati e ‘paladini’ della stampa a senso unico. Queste ridicolaggini, oltretutto ipocrite, accadono solo in Italia.

p.s ho il sospetto che non troverete questa critica pubblicata da Maso Notarianni su Peacereporter. Ma qui apro un'altra brutta storia… Dopo l'11/9 Bush fu biasimato dalle 'belle anime' per aver imposto il suo "O con gli USA o contro gli USA". Oggi le 'belle anime' di Strada impongono lo stesso ricatto, "O adori Emergency o sei contro Emergency", la critica non è ammessa. Ne so qualcosa...

Paolo Barnard
Fonte: www.paolobarnard.info
Link: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=178
18.04.2010

Commenti (181)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 20 caricati
    1. GinoAnceschi 19 aprile 2010

      Madonna quante cagate.

    1. Mangudai 19 aprile 2010

      [...]voci sempre più evidenti raccontano di trattamenti molto meno favorevoli verso i feriti di provenienza diversa dai ribelli[...]

      ...e finalmente un discorso chiaro! Con due righe Paolo ci ha illuminati.
      Senza tirare in ballo una sequela di righe per sostenere quanto sia (secondo te) imperialista Strada, non facevi prima a dire:

      Emergency (Strada) = Ribelli antidemocratici
      USA NATO = Democrazia

      ...e buonanotte!

    1. cesare52 19 aprile 2010

      Ricordo sempre i duemilioniecinquecentomila interventi in Afganistan fatti da Emergency creata da Strada. Esilrante anche il tentativo furbetto di mettere in competizione i chirurghi di guerra. Il mio disprezzo per ceerto argomentare è sempre più grande.

    1. cesare52 19 aprile 2010

      @maristaurru. Chiamare Governo leggittimo quello di Karzai mi pare eccessivo. Visto che governa una porzione di territorio secondo i più favorevoli intorno al 30 per cento e secondo i più malevoli dal 5 al 10 per cento. Ma soprattutto perchè viene esplicitamente detto dalle fonti occidentali, i media USA in testa, che la ragione dell'intervento in Afganistan, dal 2001, di 130 mila soldati della coalizione occidentale è costruire uno Stato amico dell'occidente. Ed al momento non è ancora possibile una "exit strategy" dall'Afganistan perchè i Talebani checontrollano ed hanno il consenso di oltre il 70 per cento della popolazione, qualcuno sempre dei media Usa ed occidentali si spinge addirittura al 8090 per cento pro talebani, il cosidetto Governo Karzai se lo mangeebbero in un boccone. Esilarante anche il risultato delle ultime elezioni in cui i brogli di Karzai hanno fatto inviperire pure i suoi sponsor USA che hanno imposto un parziale rifacimento delle stesse. Sponsor che hanno chiesto a viva voce anche una qualche moderazione nella corruzione dilagante, come dire "rubate di meno gli aiuti internazionali o perlomeno non fatevi scoprire i conti in Svizzera" come è apparso nella stampa internazionale con dovizia di particolari proprio in conto del Karzai. Insomma è un governo quello di Karzai che si regge sulla punta delle baionette dell'esercito Usa e della coalizione occidentale con un discretito internazionale unanime. Ma c'è di più . Il tuo, e dell'ineffabile JBarnard, appellarsi al cosidetto Governo Karzai ed al rispetto delle sue leggi quando, al grottesco del tuo argomentare non c'è più limite, le leggi gliele stiamo scrivendo proprio noi con il distaccamento di nostri magistrati in Afganistan, così come istruiamo con i nostri CC la localepolizia è una ipocrisia senza limiti e pudore. Tenuto anche conto del fatto che le leggi garantiste scritte da noi non sono ancora valide essendoci un "regime transitorio" in cui valgono quello che cazzo gli pare a Karzai e torturatori vari. Regime transitorio dal 2004 che nessuno sa quando finirà. Ripeto la domanda: ma tu quando dici "legittimo Governo Karzai"la mattina quando ti specchi ce la fai a guardarti nello specchio senza provare ribrezzo?

    1. DaRiOcK 19 aprile 2010

      Ma guardi che Strada è un medico a capo di un'associazione di medici, non un politico, nè un rivoluzionario. Mi sembra che, utilizzando tutti i mezzi a sua disposizione, abbia in primo luogo cercato, oltre alla liberazione dei suoi collaboratori, anche il rispetto per Emergency. La sua missione è aiutare il prossimo, per prima cosa, a guarire le ferite di una guerra della quale poi, essendone spettatore da sette anni, ha forse le dovute conoscenze per darne un giudizio.

    1. DaRiOcK 19 aprile 2010

      Cavolo Barnard, ci sono talmente tanti argomenti che ancora s'ostina a criticare ciò che appare sacrosanto solo per il gusto di ergersi al di sopra di tutti i giudizi, sommo filosofo. Non solo poi, come ampiamente dimostrato anche dai commenti, fuori strada come inquadramento storico-politico-sociale, ma anche fuori logica: solo perchè i nostri costumi sono diversi e lontani anni luce non dovremmo chiedere il rispetto dei diritti ad esempio nei molti casi di sfruttamento del lavoro minorile; o che so, dell'indipendenza richiesta dal Tibet? O delle donne, perchè chiederne il rispetto nei paesi del terzo mondo? Noi siamo progrediti, che ne vogliamo sapere delle loro tradizioni tipo l'infibulazione?? Se l'essere imperialista nell'accezione attribuita a Gino Strada vuol dire essere come dichiara egli stesso contro ogni tipo di violenza, appellando terrorista chiunque la commetta, contro la guerra allora sono imperialista anch'io.
      Che ne dice Barnard invece di perder tempo a scrivere per forza, provare ad aiutare il prossimo come fanno gli eroi di emergency e a titolo gratuito senza imporre costituzioni ma il rispetto della loro missione umanitaria?

    1. BarnardP 19 aprile 2010

      Sono Paolo Barnard. Ma qualcuno lo ha letto il mio articolo? il 98% delle critiche recita: "Ma non sono gli afghani ad aver arrestato i medici, è il governo fantoccio, gli inglesi ecc..." Io ho scritto: "E nulla cambia se si dimostrasse che tutta questa vicenda è opera unicamente delle forze d'occupazione. Strada può fare la voce grossa perché è italiano, perché sa che il nostro governo può a sua volta estendere quella voce grossa all'Afghanistan in quanto potere occupante. Se questo non è colonialismo, imperialismo..., anzi, come ho detto è fin peggio: è usare l'imperialismo mentre lo si disprezza.".

      I fatti, visibili a chiunque conosca un'oncia di senso morale, sono: Strada ha ottenuto ciò che voleva unicamente per mezzo del potere di ricatto di coloro che da 9 anni ammazzano e brutalizzano gli afghani a suon di colonialismo armato. Non ha chiesto l'intercessione di Mandela, ma di Frattini. Questo è osceno.

      Dov'è la dingità? dove il senso morale? Come si può condannare un Sistema genocida per poi usarne lo stesso potere genocida per salvarsi la pelle? Lo capite che da 'paladini' di questa posta non ci potremo mai aspettare la rinascita del principio morale, che è l'unico che può salvarci?

      E ora due parole dove tutti voi, 'belle anime', cadrete a faccia in giù: cosa avreste detto se 3 contractors mercenari italiani fossero stati arrestati in Afghanistan e il manager dell'azienda di sicurezza, denunciando un complotto, si fosse messo a sbraitare a Roma "… adesso è ora che chi di dovere tiri fuori i nostri ragazzi. Può farlo, bene e in fretta, glielo ricorderemo sabato pomeriggio in piazza Navona a Roma…"? Tutti d'accordo con l'intervento di Frattini, no? E non bofonchiate scuse, perché se vale quel principio per Strada deve valere anche per il mercenario. Notte, B.

    1. Stevin 19 aprile 2010

      E del fatto che al sequestro hanno partecipato gli inglesi, nessuna menzione?

    1. maristaurru 19 aprile 2010

      quoto, finalmente due righe di sana razionalità.

    1. maristaurru 19 aprile 2010

      Cesare , mi spiace quello che dici. Io non provo livore, dico che ne ho le tasche piene di santi, io la vedo così, siamo un paese di immaturi, sempre pronti ad osannare questo o quello, è la nostra storia. Io posso stimare Gino strada come chirurgo , questo non mi impedisce di vedere che è , o meglio, appare, un arrogante, che rivolgersi in un certo modo , in periodo e zona di guerra ( giusta o sbagliata come io e voi credete, non conta, sono in guerra) al governo karzai,che pure è un governo che a noi piaccia o no, è da incoscienti, è come buttare un cerino per terra vicino alla tanica della benzina,non si fa. E se una cosa non si fa, non la deve fare manco Gino Strada. Mi spiace che non vi sia il senso della responsabilità ed il senso civico per capirlo, almeno da parte vostra, se mai strada potrebbe non avere i nervi a posto, ma voi? Non sono religiosa proprio perchè non riesco a fare atti di fede, nè ad intrupparmi, non ci riesco proprio, figurati se, avendo visto e saputo come debbono agire i chirurghi di guerra per la sicurezza delle popolazioni e dei propri uomini, mi lascio impressionare da un Gino Strada, che a mio modo di vedere è uno bravo, perchè così dicono, che fa il suo dovere.PUNTO.

      Non credo che mi vergognerò, perchè non ho detto nulla di male, solo non mi sono unita al coro dei laudatores, come parimenti non mi è venuto nemmeno per un momento in mente che potesse risultare coinvolto, cosa che non lo pone nell'empireo dei santi, fa il chirurgo di guerra. Lo fanno anche altri senza fanfara, e avoco a me il diritto di dirlo senza censure nè anatemi , ripeto, non mi lascio intruppare, ci mancherebbe!

    1. Altrove 19 aprile 2010

      la solita pagliuzza negli occhi degli altri per non vedere la trave nei propri. Ma guarda se toccava proprio a me citare gesù in questo contesto. Meno male che c'è emergency che rimedia alle zozzure mondiali che noi stessi con il nostro stile di vita di donatori creiamo. Non ho niente contro emergency o chi ne fa parte (ne conosco eccome), ma questa situazione non fa parte del caso. Come del resto niente che viene trasmesso tramite i mezzi di massa! Non ci riesce guardare con occhi che non siano i nostri. Meno male che non riescono a farlo anche i popoli del medioriente altrimenti eravamo già tutti morti... Quanto mi piacerebbe andare a vedere uno stato sovrano... Tu quale mi consigli? Il governo di karzay è quello che c'è ora e con quello si deve fare i conti. Inoltre trovo un fatto assai grave ciò di cui si parla nell'articolo senza dare retta a tizio o caio. Mai far fare la guerra all'imperialismo dagli imperialisti. Conclusione? solito giochino di ruoli ed opinion leaders per portare l'attenzione su ciò che fa comodo. Emergency è un'altra faccia dell'impero, che piaccia o no... Con questo non intendo gettare fango, anzi elogiare chi ad ogni costo tenta di aiutare il prossimo. Ben vengano le persone coraggiose e volenterose che ne fanno parte, a loro va la mia solidarietà. Però non illudiamoci che tutto sia lindo e pulito perfavore...

    1. Oreste 19 aprile 2010

      "Ciò che un Paese straniero può e deve fare in questi casi, è di chiedere a Kabul il rispetto della dignità e della sicurezza degli arrestati, e se possibile un giusto procedimento. "

      Un conto è un intervento diplomatico un conto è un imposizione dall'esterno.

      Comunque a me sembra che su problemi che non mi sembrano essenziali ci si metta sempre a fare discussioni immonde tra insulti a destra e manca...ma poi a prenderla nel culo sono i popoli che vivono quelle determinate realtà

    1. Eli 19 aprile 2010

      Comincio a pensarlo anch'io.

    1. lucamartinelli 19 aprile 2010

      grazie, estremamente gentile. e che posso farci? non ho avuto la sua fortuna genetica, di una intelligenza superiore. saluti

    1. Eli 19 aprile 2010

      Mi rivolgevo a Maga Magò, naturalmente, Maristaurru! :-D

    1. Eli 19 aprile 2010

      Ma quale partito prende Emergency? Quello contro la guerra? E poi non hanno affatto rinunciato all'aereo di stato, quell'aereo era atterrato altrove, non a Kabul. Superficiale e faziosa come sempre, prova magari ad approfondire le notizie, prima di vomitare odio.

    1. cesare52 19 aprile 2010

      E già: quanti inutili commenti. E' meglio cercare di bastonae e definire "Imperialista" una organizzazione come Emergency che in Afganisthan ha fatto duemilinicinquecentomila interventi chirurgici di cui i due terzi su bambini sotto i 12 anni. Ed altrettanto giusto definire leggittimo governo il Governo Karzay che controlla, a seconda le fonti, una porzione di territorio che varia dal 10 al 30 per cento dell'afganisthan. Governo che ha detta di tutti, compreso gli USA ancora non è in grado di "farcela da solo" a rimanere in piedi e quindi per questo le forze della coalizione occidentale che stanno lì dal 2001 non possono uscire dall'Afganistan, ci vorrà ancora qualche anno. Per quanto riguarda l'apparato delle leggi il paradosso è clamoroso: gliele stiamo scrivendo noi italiani, come i nostri carabinieri stanno istruendo la polizia afgana. Questo sarebbe lo Stato sovrano di cui si ciancia in questo articolo e addirittura ci si appella. Complimenti. Ora sappiamo chi è l'imperialista in Afganistan : Gino Strada con la sua organizzazione Emergency. Della serie "la faccia come il culo"

    1. wiki 19 aprile 2010

      ad un certo punto verrebbe da dire che se tutte le persone che sembrano rispettabili sono corrotte l'unico rimasto da rispettare ed incorruttibile è Barnard ???...ne siamo sicuri ???

    1. Altrove 19 aprile 2010

      Quanti inutili commenti: 101! Per un articolo che dovrebbe essere pretesto solo per riflettere. Ma cosa state cercando un nuovo padre? O si vuole fare del cabaret da 4 soldi? Che palle sta storia di emergency!!! Non c'è verso, si casca in tutti i tranelli possibili, mai che se ne evitasse uno! Io sto con quello, io sto con quell'altro, Barnard va a puttane, Strada è un ipocrita...
      E i demoni si scatenano mentre noi dall'alto delle nostre tastiere ci autoeleggimo piccoli gesù capaci di puntare il dito su tutto e su tutti tranne che al proprio cuore. A volte mi scordo che qui dentro c'è chi sa già tutto. Meno male che ci siete voi ad illuminare il nostro cammino. Già, il cammino dell'immobilità dei caratteri scritti. A noi si che interessa il bene dell'afghanistan! Si! Io sto con emergency!!! Io sto con gli aiuti umanitari! Io sto con la democrazia! Ma riuscite a crederci davvero!?! Riuscite a credere che possa esistere in questa società una cosa come emergency?!? E io che rimasi sorpreso quando seppi che il centro sociale vicino casa era gestito da informatori... Qui ti fottono da tutte le parti... Chiudo questo ennesimo inutile commento e da bravo ignorante delle cose del mondo torno a fare quello che fate tutti voi dopo aver finito di digitare...

    1. Pellegrino 19 aprile 2010

      Riporto qui quanto già raccontato altrove:
      Incontrai Gino Strada in privato l'anno scorso per ragioni troppo particolari da spiegare, in occasione di un incontro sull'Afganistan, e, conscio che poteva temere un 'agguato' data la sensibilità dell'argomento, lo rassicurai dicendo che non avevo registratore nè secondi fini.
      feci la domanda con grande circospezione e prudenza, chiedendo solo un parere e non dando a vedere le mie convinzioni.

      lui, in precedenza più che tranquillo, si agitò visibilmente cominciando a bofonchiare stittito e con un tono di voce piuttosto alto disse qualcosa del genere "MA IO NON HO TEMPO PER QUESTE TEORIE FANTASCIENTIFICHE!!!!! E POI CHI SE NE FREGA, NON FA NESSUNA DIFFERENZA..." ed una serie di improperii...poi, con un tono appena appena più pacato "si, anche dei miei amici mi hanno parlato di queste cose, ma io non ci credo...poi, gli italiani continuano a votare Berlusconi..." e via così..

      Teorie "fantascientifiche"

      "non ci credo" (il solito assurdo "ci credo/non ci credo"..manco si parlasse degli alieni)

      "Berlusconi" (ma che c'entra che gli italiani votano Berlusconi??)

      Strada 'scomodo'?
      perchè ci informa su "su quello che realmente accade in quei territori"?

      e sul 'perchè'??
      silenzio totale??

      Gino Strada nella migliore delle ipotesi NON SI INTERROGA SULLE RAGIONI DELLA GUERRA IN IRAQ e AFGANISTAN nè si interroga sulle ragioni della TOTALE DESTABILIZZAZIONE del mondo intero.

      Dunque, se NON si mettono in discussione genesi e ragioni della guerra, qual'è il punto??
      Che non fanno la guerra a colpi di souffle e pan di zucchero?

Visualizzati 20 di 181 commenti approvati.