COMEDONCHISCIOTTE DI NUOVO IN SELLA

A cura di Davide - pubblicato in data 27 settembre 2009 - 73 commenti - 486 visite

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Davide del sito di controinformazione Comedonchisciotte mi ha chiamato. Lunga conversazione, risultato: siamo di nuovo in sella.

Lui ha spiegato: le loro omissioni che a me erano sembrate inaccettabili (perché durate troppo tempo e difficilmente ascrivibili a distrazioni) furono frutto di troppo lavoro ma anche di una momentanea smagliatura della linea editoriale improntata all'assoluta difesa di tutti i punti di vista. Fu probabilmente un errore di giudizio dettato anche dalla obiettiva fatica nel gestire in pochi redattori pressioni spesso pesanti. Mi ha ricordato una cosa che io colpevolmente ignoravo, e cioè le recenti vicende che hanno messo CDC sotto fuoco nemico intenso, concause dell'eventuale errore di cui sopra. Ha corretto lo sbrigativo saluto con cui il sito mi aveva liquidato dopo la rottura, e mi ha chiesto di ripensarci.

Io ho chiarito che: mai e poi mai la mia decisione fu dettata dalla stizza della 'prima donna' che si vede negata la pubblicazione di un articolo. L'abbandono era motivato da due buchi macroscopici: il loro totale sbilanciamento verso l'auto attentato 11/9 con nessuna voce d'opposizione, e soprattutto, sottolineo, l'ennesima semi-insabbiatura dello scandalo di Censura Legale, dopo quella di tutti i media di sinistra e centrosinistra, siti Antisistema inclusi. Comprendo che non è facile per loro mantenere la lente focalizzata sempre e infallibilmente. Davide è in buona fede, ed ha compreso che però dal mio osservatorio, e dopo le loro incomplete spiegazioni da me sollecitate, io non potevo che concludere ciò che conclusi.

Entrambi ci siamo detti rattristati dal fatto che una minoranza di lettori di CDC postano commenti costantemente improntati al teppismo e alla sudicia volgarità, inquinando così la piazza per la maggioranza silenziosa.

Ok, i cavalieri tornano in sella. Il principio sacro della libera informazione rimane per fortuna l'emblema di Comedonchisciotte, e posso con grande sollievo permettermi di non essere per una volta "rigido, inamovibile, assolutista". Ma una cosa deve essere scolpita nella pietra:

Non torno su Comedonchisciotte perché è stata garantita A ME la libertà di espressione, ma perché in quel sito è garantita A TUTTI.

Stasera un brindisi, perché il lieto fine è merce molto scarsa di questi giorni.

Paolo Barnard

Fonte: www.paolobarnard.info

Link: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=140

26.09.2009

Commenti (73)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Accedi per commentare Registrati

Nascondi area commenti 20 caricati

1. Truman 27 settembre 2009
  
  "Animal farm" mi sembrava più appropriato di "1984".
1. dangp 27 settembre 2009
  
  Wow, sembra una love story. Mi viene da piangere :)
  Comunque sono contento, leggere gli articoli di Barnard senza le fesserie sparate nei commenti non è divertente... è solo interessante.
1. edo 27 settembre 2009
  
  Anche perchè per ripetere quelle minchiate hanno già il 99,9999999999 della stampa mondiale
1. Terence 27 settembre 2009
  
  OK Barnard, ben tornato, ma sulla questione dell'11 settembre cerca di mettere la testa apposto. Le minchiate propinate dall'amministrazione Bush qui su questo sito non piacciono molto.
1. nodo 27 settembre 2009
  
  Ben tornato!
1. cardisem 27 settembre 2009
  
  Vorrei intervenire brevemente per esprimere il mio compiacimento per il superamento dell’equivoco. Nei Forum (in genere) intervengo sempre di meno perché mi imbatto spesso in una immaturità, in una propensione alla rissa che mi pongono seri interrogativi sul mio esserci. Anche di recente ho dovuto subire insulti, avendo voluto intervenire in difesa di Come don Chisciotte. Per quello che posso capire della sua gestione non circolano in CDC di certo i danari di cui si sente l’odore in tanti siti e blog sionisti. Per questo voglio esprimere la mia gratitudine per l’eroismo di chi ha pensato la formula CDC e continua a gestirla. Scenderò nuovamente a difesa di CDC ogni volta che lo sentirò necessario e doveroso, senza timore di espormi con il mio nome e cognome.
  
  Antonio Caracciolo
1. Galileo 27 settembre 2009
  
  mi permetto...i lettori di barnard si chiamano "bubboni".
1. walterkurtz 27 settembre 2009
  
  "L'abbandono era motivato da due buchi macroscopici: il loro totale sbilanciamento verso l'auto attentato 11/9 con nessuna voce d'opposizione"
  
  sì in effetti quello che desidera leggere un lettore di un sito di controinfo sono i commenti, che sull'argomento si trovano su un qualsiasi quotidiano o blog filo usa...
  
  Poi che linguaggio sembra di sentire Lucia Annunziata ad Annozero...
1. Cornelia 27 settembre 2009
  
  una cosa che io colpevolmente ignoravo, e cioè le recenti vicende che hanno messo CDC sotto fuoco nemico intenso
  
  Caro Barnard, forse ignoravi le recenti vicende perché non ti degni di leggere siti e blog altrui: in Rete non abbiamo parlato d'altro.
  
  O forse, anche, perché non ti degni di abilitare i commenti sul tuo prezioso blog: esci per favore dalla mentalità mainstream ed abbassati ad essere criticato in diretta. Puoi sempre mettere un filtro se non vuoi pubblicare i commenti volgari... Ognuno di noi pubblicando sul web si sottopone a critiche e persino offese, è così che funziona e abbiamo imparato ad accettarlo.
  
  Anche i numerosi giornalisti con tesserino che scrivono in Rete senza tanta puzza sotto il naso.
  
  Pensaci su.
1. adriano_53 27 settembre 2009
  
  peggio di una piattola c'è solo una piattola egocentrica e peggio di una piattola egocentrica c'è solo una piattola egocentrica e con venature mitomani.
  
  L'interesse che suscita Berlusconi è decisamente inferiore a quello suscitato dal berlusconi minore, ossia il sostenitore, l'elettore di Berlusconi.
  Che realtà percepisce, come elabora il rapporto tra sè e questa percezione, il berlusconi minore?
  
  La stessa distinzione tra il maggiore e il minore dev'essere fatta tra il Barnard e i suoi lettori, i bernardini. E per questi valgono le stesse domande che mi faccio per i berlusconini.
1. Oreste 27 settembre 2009
  
  la cosa mi gusta, mi gusta molto
1. renatino 27 settembre 2009
  
  Sono contento per questo lieto fine anche perchè l'isolamento non giova a nessuno. Ma caro Paolo per carità basta articoli sul divario tra uomini e donne!! ;-)
1. RobertoG 27 settembre 2009
  
  La mia sincera e spassionata ammirazione per la pazienza dimostrata da CDC con questo personaggio da operetta.
  
  Un personaggio che dalle colonne del suo sito che non consente i commenti scrive a proposito di Piero Ricca:
  
  "Avevo ricevuto diverse segnalazioni sulla censura che il signor Ho Abbassato la Testa opera nel suo blog contro il dissenso, ma non l'avevo mai verificata."
  
  Complimenti Barnard peccato tu abbia intrapreso la carriera di giornalista, nel teatro saresti stato davvero una star.
1. clausneghe 27 settembre 2009
  
  Ben tornato Paolino...
  Un pò arruffato per via dell'impura volgare teppaglia, ma ben tornato.
  A dire il vero non sono sorpreso, conosco le dinamiche umane..
  Adesso che è passata la crisi nervosa, su le maniche e facci pensà...
  Siamo tutti uguali o qualcuno E' più uguale? 1984 docet..
1. Tonguessy 27 settembre 2009
  
  Cos'ha fatto di straordinario Muntazer? Ha capito esattamente chi era il VERO responsabile di tutto il disastro
  
  iracheno. Se fosse stato uno sciita incazzato avrebbe potuto prendersela con i sunniti, o viceversa. Oppure avrebbe
  
  potuto scegliere di immolarsi per ammazzare qualche soldato USA. Invece no. Non se l'è presa con i quadri intermedi
  
  nè con vecchi "nemici" perchè, in fin dei conti, non erano loro i VERI responsabili (quantunque correi). Se l'è
  
  presa con chi ha sobillato l'informazione internazionale con presunte armi di distruzione di massa. Si è scagliato
  
  contro chi ha avuto il potere di organizzare le stragi di civili, di istruire i propri soldati, di armarli, di dare
  
  loro il lasciapassare per qualsiasi tipo di nefandezza (vedi Abu Ghraib, fosforo su Fallouja etc..) lodandoli per
  
  il buon lavoro svolto. E ha fatto contro quella persona tutto quello che poteva per dimostrargli il proprio
  
  profondo disprezzo (peccato la mira non fosse ottima e in quel momento dabliu fosse sobrio...).
  
  Questo lo trovo straordinario.
  Di solito le persone nei ragionamenti si fermano prima, risalgono al massimo
  
  all'esecutore, difficilmente ai mandanti. Quasi mai dimostrano verso questi ultimi disprezzo in modo tangibile ed
  
  incontrovertibile con i mezzi che possiedono, rischiando di proprio . Specialmente tra i giornalisti.
  
  La mia domanda ("A quando un atto di coraggio come questo da parte degli italici giornalisti? Qui al massimo
  
  abbiamo Barnard che lancia la sua scarpa contro CDC")
  http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=6298&mode=&order=0&thold=0
  
  sta a significare: c'è qualcuno qui in Italia che sappia fare
  
  una cosa del genere? Qualche giornalista che sappia scagliarsi contro i veri mandanti? Che questi abbiano a
  
  scansarsi per evitare le loro scarpe? D'accordo, forse sono ingeneroso, forse qualche giornalista esiste ancora. Ma
  
  l'espisodio di Barnard che scaglia la sua scarpa contro CDC era troppo fresco per essere dimenticato. Allora
  
  chiediamoci: chi è in realtà CDC? Alcuni ipotizzano che sia una "parrocchia". Tutto qui? Mi pare che ci sia di
  
  peggio. Mi pare che l'andazzo di dipendenti sui tetti, pensionati con social card, cassintegrati in affanno,
  
  lavoratori atipici, cococo, lavoratori dell'istruzione etc...non abbiano molto da imputare a CDC. Se mi sbaglio
  
  correggetemi.
  
  Quindi perchè prendersela con questo sito, specialmente subito dopo che gli apparatchick di regime
  
  avevano lanciato le proprie bordate contro il sito. Coincidenze? Tempismo sospetto, se permettete.
  
  Ed in ogni caso con la scarpa contro CDC si è fatta politica di bassa lega, quella che normalmente viene fatta e
  
  che fa piacere al sistema. Ricordate gli "opposti estremismi" degli anni di piombo? Beh, come abbiamo sentito dai
  
  diretti interessati che oggi si scambiano amichevoli pacche sulle spalle, tanto i brigatisti rossi che quelli neri
  
  si sono fatti fregare dal sistema, che li ha usati per i propri scopi.
  E' così che funziona. Chi ignora queste
  
  semplici regole di regime se ne assuma le responsabilità.
  L'dea di fondo è spezzettare un fronte che, unito, saprebbe fare danni al sistema, come le manifestazioni degli
  
  anni 60 e 70 ancora testimoniano. Il fronte di dissenso non deve essere unito, e tutte le strategie sono valide per
  
  spezzettarlo (divide et impera dicevani i romani).
  Questo è l'errore che imputo a Barnard. E' un errore grossolano
  
  che un vero intellettuale (uno cioè che sa analizzare acutamente TUTTI gli aspetti sociali della realtà in cui
  
  vive, proprio come Muntazer) non si può permettere di fare.
  
  Questa mia critica è circostanziale, non generica. Non sto dicendo che Barnard è un (epiteto a scelta). Quando è
  
  successo il casino di Report ho firmato a suo sostegno. Ma questa è tutta un'altra cosa. Chi si reputa un
  
  intellettuale libero DEVE saper fare come Muntazer: risalire ai mandanti. E non seminare zizzania tra le fila di
  
  chi sta tentando di contrastarli.
  
  http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=18670
  
  Alla fine dell fiera succede che CDC, molto intelligentemente, riallaccia i rapporti con Barnard, non viceversa. Quindi i miei personali apprezzamenti a CDC ed il mio augurio che Barnard in futuro sappia dispinguere tra frammentare il fronte e compattarlo. Perchè, questo è un fatto, abbiamo bisogno di TUTTI, anche di lui.
  
  PS: ringrazio Kiddo per avermi ricordato che c'è stato il lancio di un cavalletto contro Sua Emittenza, quindi non siamo soli....
1. edo 27 settembre 2009
  
  Passatemi la battuta, ora Barnard dopo averci parlato della sua immedesimazione con l'esperienza "escort" del Silvio nazionale, ci riferirà della pari esperienza con i "transit"?
1. Tonguessy 27 settembre 2009
  
  Mikaela:
  
  "Non tornera´mai piu´a scrivere per CDC, e la sua decisione non puo´farmi che piacere."
  http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=comments&op=showreply&tid=47466&sid=6297&pid=47436&mode=&order=0&thold=0#47466
  
  Oh, certo. Non tornerà, visto che è già tornato. Il tuo piacere, evidentemente, non è il suo. Com'è che non ti ascolta? hmm....
1. Aldebaran 27 settembre 2009
  
  meglio così, per tutte e due le parti in causa
1. EasyGoing 27 settembre 2009
  
  Che cos'è la dignità?
1. illupodeicieli 27 settembre 2009
  
  Poteva restare una questione privata ma dato che alcuni articoli di Barnard sono stati pubblicati, forse è giusto dato che le cose hanno preso una piega particolare che veniamo aggiornati,resi edotti sulla questione. Tutto sommato, anche se talvolta non mi sono trovato in sintonia con alcuni suoi pensieri, mi fa piacere che si possano (se la redazione del sito lo riterrà opportuno e valido) leggere ancora articoli di Paolo Barnard, così come se lui vorrà potrà commentare o intervenire nel forum come forse avrà fatto altre volte (non ho controllato nè ho desiderio di farlo).Mi pare infatti che altri autori/giornalisti e che tutti noi, come il sottoscritto adesso, se ci va commentiamo e non c'è ,per me almeno,nessun "primus inter pares" ossia qualcuno che è sopra gli altri e scrive soltanto senza ...commentare o considerare gli scritti altrui.

Visualizzati 20 di 73 commenti approvati.