Come il "dissenso" è diventato pro-sistema

Come il "dissenso" è diventato pro-sistema


Di Nilo Vlas


Che in Italia abbia vinto, già quarant'anni fa, la mentalità piccoloborghese, è un fatto assodato. Che la mentalità piccoloborghese sia ancor più dominante nel cosiddetto "popolo del dissenso" mi sembra ancora più evidente.

Così, di fronte alle sommosse in Francia e Nord Italia, il "dissenziente" duro e puro, il più antisistema di tutti, colui che dopo la pandemia giammai si sarebbe fidato del "potere", oggi diventa un feroce difensore dello stesso. Egli non vede un'opportunità nella crisi attuale, ma ragiona unicamente in base a paure basilari e puramente egoistiche: "e se la prossima volta distruggono il MIO negozietto?", "e se la prossima volta bruciano la MIA macchina?".

Che poi questi ragionamenti sono gli stessi in base a cui, durante la pandemia, i cortei No Green Pass sono stati banditi dai centri città: perché danneggiavano le attività commerciali durante i finesettimana. E noi abbiamo accettato, remissivi, di essere relegati a fare cortei in periferia, dove a guardarci erano soltanto le mucche nei campi, perché noi "non eravamo contro i piccoli commercianti" ma contro il "sistema".

Il "dissenso" non è mai stato una vera forza antisistema: è una massa eterogenea con obbiettivi diversi (quando ci sono...), ma guidata in primo luogo dai propri interessi contingenti e immediati. Tutti i discorsi sui massimi sistemi vengono pronunciati per giustificare una presa di posizione temporanea, che poi potrà essere cambiata quando l'interesse individuale della persona è cambiato esso stesso. A dire il vero, l'unico motivo per cui il dissenziente medio è mai stato "antisistema" era per la sua paura (giustificata, ma è un altro discorso) di vaccinarsi durante la pandemia, non da una presa di posizione ideologica contro il funzionamento del sistema corrente. Che per inciso, è sia quello che ci propinava la punturina sia quello che ha importato milioni di migranti non integrabili nelle città europee.

Non c'è da stupirsi se adesso il dissenziente ha eletto a suo principale nemico il maranza: la mentalità piccoloborghese non gli permette di andare oltre l'indignazione per il sintomo della malattia, mentre per indagare l'essenza della malattia, e come queste sommosse permettano di affrontarla, al dissenziente manca sia l'immaginazione che la forza d'animo.
Così la pace sociale tra il covidiota e il novax si può dire finalmente ristabilita nell'unione contro lo straniero.

Parliamoci chiaro: non c'è niente di nobile nei saccheggi indiscriminati delle bande immigrate. L'errore è tuttavia pensare che ciò sia il problema, quando in realtà è soltanto il sintomo della malattia terminale dell'Unione Europea in generale e dell'Italia nello specifico.
Ed è un sintomo importante da cogliere: dietro ai maranza ci sono centinaia di migliaia di onesti cittadini che manifestano contro il carovita e il riarmo, fatto a spese del settore sociale. Sono persone che protestano, consapevoli o meno, contro la guerra alla Russia e il sacrificio delle giovani generazioni sull'altare dell'Unione Europea e delle sue mire accentratrici e di potenza.

Il "dissenziente" ormai "prosistema" però non vede tutto questo, accecato dalle immagini degli stranieri "in casa nostra" al punto da diventare sostenitore dello status quo che fino a ieri diceva di detestare.


Di Nilo Vlas

22.10.2026



Commenti (18)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 18 caricati
    1. BrunoWald 25 ottobre 2026

      Dunque, la mentalitá piccoloborghese domina il mondo del dissenso, ma certo non é il caso del sig. Nilo Vlas, che immagino abbia la stoffa di un Che Guevara. Basandomi su ció che scrive, presumo che non batterebbe ciglio se i maranza bruciassero il SUO negozietto o la SUA macchina, forse perché non li ha, o al contrario ne ha parecchi, in ogni caso la Rivoluzione vale qualsiasi sacrificio.

      Specie se a sacrificarsi sono gli altri.

      Gli stranieri a casa nostra che mi danno piú fastidio sono le truppe americane, per non parlare dell'innominabile tribú con doppio o triplo passaporto, e certo i maranza non sono il nemico principale. Sono peró un problema che andrebbe risolto radicalmente. E chiunque si veda aggredire fisicamente da torme di vagabondi di m..da, o si veda devastare quel poco che é riuscito a costruirsi con fatica, avrebbe il diritto di difendersi con ogni mezzo, se lo stato italiano non fosse il primo nemico degli italiani.

      Con buona pace dei radical chic che fanno la rivoluzione col culo degli altri.

    1. oriundo2006 25 ottobre 2026

      Quello chi mi stupisco è come un marxismo più trito e ritrito continui ad essere usato per spiegare fenomeni sociali di...duecento anni dopo.
      Circa.
      Non siamo più ai moti europei del '48. Del 1848.
      Mordekai Levi non lo avrebbe fatto.
      ''..Il "dissenso" non è mai stato una vera forza antisistema: è una massa eterogenea con obbiettivi diversi (quando ci sono...), ma guidata in primo luogo dai propri interessi contingenti e immediati..''.
      Dipende da chi formula il dissenso, direi molto marxianamente: dipende dagli interessi 'di classe'.
      Qui alla sbarra nell'articolo sono ceti 'medi': depauperati da sempre e sfruttati in nome di 'valori' utilizzati a senso unico: i 'valori' cristiano-cattolici. Li hanno fatti lavorare come bestie, pardon come 'gregge'.
      Hanno 'tenuto' il 'sistema' in piedi. Adesso non lo possono più. I valori sono cambiati. Loro stessi sono in crisi perenne da tempo e non hanno neppure più un linguaggio comune verso tutti.
      Questo è fondamentale: è il vero 'problema' politico del nostro tempo. Il linguaggio comune.
      I ceti 'popolari' non sono 'antisistema' in via di principio. Vorrebbero spartirsi le spoglie di chi 'sta sopra': odiato, temuto e sopratutto invidiato. Questi però sono diventati altri, evanescenti. Internazionali. Parlano lingue strane. Hanno il possesso di cose immateriali, come gli algoritmi. Discettano di cose incomprensibili, tipo le connessioni cabalistiche della realtà. Materiali mentali di una materia connessa matematicamente col tutto. Imprendibile. Incoercibile. Ma funziona. E' reale.
      Si redistribuisce dunque che cosa ? Su che base ? Quella famosa realtà materiale 'magna e bevi' eccetera eccetera ? Nell'epoca della cibernetica fa ridere.

    2. oriundo2006 25 ottobre 2026

      La piramide sociale è cambiata: il 'noi' contro tutti non funziona su di una base valoriale condivisa.
      Prima era quella cattolica. Consentiva ampi spazi di contestazione sulla base dei suoi stessi valori sociali. Con giampi 2 questi sono andati a farsi benedire. Sono stati esclusi dal 'discorso'.
      E questa base ideologica, anzi 'ideal-tipica', resa oramai desueta, non consente più un linguaggio comune.
      Non conta più nè in basso nè in alto.
      Adesso operai sono anche extracomunitari con prole numerosa. I proletari di oggi ? Potrebbe essere...sono nuovi prolet che non condividono la 'religione' degli altri ceti.
      Questa è la vera novità 'rivoluzionaria'.
      Non la loro collocazione nella piramide sociale. Non la loro 'coscienza di classe'. Inesistente perchè riassorbita nella loro religione.
      Non hanno alcuna mentalità da condividere con gli 'altri'. Nessun discorso comune. Nessun 'valore' idoneo a istituire una qualche forma di 'compartecipazione' al bottino sociale, di cui sono un poco tutti fruitori.
      Sono islamici.
      Non sono cristiani. Non sono ebrei. Non sono massoni. Vivono e lavorano ( non tutti ma tanti ) e gli basta con le idee e le forme mentali di realtà lontanissime dall' Occidente, divenuto una sentina di mondezze stile 'Epstein'. Occidente in una crisi tremenda, a partire dal ceto giovanile sia femminile ( non detto nè analizzato da nessuno ) sia maschile, esiliato dal suo stesso Paese.
      Anche in alto nuovi ceti si sono affacciati.
      Questi però, divisi al loro interno ma attenti anon farlo trasparire, non dispongono di un collante ideologico di massa. Questa è la loro vera fragilità: sono 'padroni del discorso' ma di un discorso iperastratto, non fungibile, non adeguabile ad altri, ancorchè 'noacichi'. Sono in alto e basta. A dall'alto guardano la massa sottostante, tenendola col ricatto e con disposizioni legislative utili a comporre il cerchio della Cupola, isolandola dal resto.
      E basta.
      Per tutto il resto ci sono i manganelli dei celerini.

    1. Dario Lampa 24 ottobre 2026

      Esatto! Perfetto!
      Ma oggi chi è in grado o ha la volontà di organizzare e indirizzare la protesta verso un unico e giuso obbettivo? I partiti del cosiddetto "arco costituzionale" ove maggioranza e opposizione sono, a parte qualche sfumatura nel colore, due facce dello stesso sistema? I sindacati i quali (tranne le poche eccezioni) oramai sono diventati "di sistema" e in un certo qual modo paragonabili a quelli del "Ventennio" d'antan?
      Come possiamo ben costatare le proteste di muovono in ordine sparso ognuna finalizzata ai propri scopi, non finalizzate a produrre un cambiamento radicale e pianificato dell'ordinamento socio/economico.
      Un cambiamento guidato da gruppi consapevoli, dotati di una chiara ideologia, di propaganda e di una precisa stratetegia politica per rinnovare una società che altrimente perirebbe sotto il peso delle sue insormontabili contraddizioni.
      E soprattutto un cambiamento atto a scalzare dal potere una casta delegittimata dal popolo che cerca di diffendere con la violenza (di Stato?) i suoi assurdi e illegittimi privilegi. La rivoluzione oramai è in atto e bisogna solo indirizzarla sui giusti binari!

    2. Marchesi 24 ottobre 2026

      "bisogna"
      "Si deve"
      Sempre la solita storia.
      "Qualcuno" "deve" fare qualcosa, ma non dici mai chi.
      Sempre se escludiamo "l'uomo comune" che anche qui è una figura mitologica persa nelle nebbie del qualunquismo più becero.

      Poi arriva il too del top:
      Hai passato anni e anni e anni a menarla con "le rivoluzioni dal basso" e adesso, inversione a 180° e ce la rimeni sostenendo che non vanno nella direzione nella quale dovrebbero andare essendo organiche al sistema.

      Un capolavoro di NIENTE.

      Il tutto condito da una marea di "dovute eccezioni" paracule per rispondere a chi ti fa notare che l'accostamento fra i sindacati ti oggi e il ventennio è una boiata di proporzioni epiche.

    3. akel 24 ottobre 2026

      il suo commento è proprio l'espressione del «del qualunquismo più becero»

    4. Deheb 25 ottobre 2026

      "Un cambiamento guidato da gruppi consapevoli, dotati di una chiara ideologia, di propaganda e di una precisa stratetegia politica per rinnovare una società che altrimente perirebbe sotto il peso delle sue insormontabili contraddizioni."

      Questo è invece un commento "tipo" o "modello" che centra esattamente il nocciolo della situazione. Un po’ come il misto lana, va bene per tutte le stagioni.

      In parole povere, se fate come diciamo noi (Un cambiamento guidato da gruppi consapevoli) siete nel giusto, altrimenti cxxxxi vostri (perirebbe sotto il peso delle sue insormontabili contraddizioni).
      Siete fantastici continuate così, avete un futuro. (GUIDATO ovviamente)

    5. akel 25 ottobre 2026

      La boiata pazzesca è stato il ventennio: un'avventura costata mezzo milione di morti la distruzione e il saccheggio di una parte delle nostre ricchezze e soprattutto la sottomissione definitiva agli interessi angloamericani. Un'avventura guidata da un patriota e difensore della famiglia che alla resa dei conti ha abbandonato moglie e figli nelle mani degli odiati nemici e ha cercato di scappare dall'italia con l'oro e l'amante! I sindacati cgil cisl e uil hanno continuato l'opera di sottomissione delle relazioni di lavoro agli interessi del capitale angloamericano lottando strenuamente contro i lavoratori per ridurre sempre di più la loro forza di negoziazione. La cisnal, composta fondamentalmente da fasciscti rapidamente alleatisi alle forze democratiche e stipendiati dai servizi segreti è stata in realtà una polizia privata dei padroni. Quindi vede il fascismo e i sindacati democratici hanno fatto proprio lo stesso lavoro tirando diritti e forza di negoziazione alla classe lavoratrice.

    6. Marchesi 25 ottobre 2026

      Cgil e Cisl col ventennio non c'entrano niente, ma visto che le hai tirate in mezzo ti dico come stanno le cose. Cgil, Cisl e Uil non sono la stessa roba: tra il 1948 e il 1950 si sono divise e ognuna è finita in un campo internazionale diverso. La Cgil stava nella Federazione sindacale mondiale, a guida comunista, con Di Vittorio che ne diventa presidente, ed era contro il Piano Marshall, contro il Patto Atlantico e perfino contro la Ceca. Gli interessi angloamericani li ha combattuti per anni. La Cisl nasce il 30 aprile 1950 da chi aveva lasciato la Cgil e sceglie l'Occidente, tanto che ci hanno scritto un libro apposta. Quindi una Cgil serva di Washington che sta con Mosca: un doppio gioco così non è riuscito a nessuno, figurati a un sindacato.
      Lo Statuto dei lavoratori, che secondo te ridurrebbe la forza di negoziazione, lo propone Di Vittorio nel 1952 e diventa legge nel 1970 dopo l'autunno caldo, con Cgil Cisl e Uil sempre più vicine. Un dato sul calo di questa forza negoziale non l'hai portato, e finché non esce resta una tua impressione.
      Il ventennio c'entra come i cavoli a merenda: l'articolo parlava di dissenso, Mussolini l'hai portato tu. E un regime che dichiara guerra a Londra nel 1940 e a Washington nel 1941 non lo fai passare per sottomesso agli angloamericani. La Cisnal è del 1950, fondata a Napoli da un deputato del Msi. Che prendesse soldi dai servizi lo dici solo tu, fonti zero.

      Fonti:
      Emilio Gabaglio, CGIL e FSM, un lungo addio (Fondazione Di Vittorio)
      Guido Formigoni, La scelta occidentale della Cisl (Franco Angeli, 1991)
      Fondazione Giulio Pastore, La Cisl: una storia, una concezione, un'identità
      Ghezzi, Lo Statuto dei diritti dei lavoratori a cinquant'anni (Fondazione Di Vittorio)
      Il Post, La storia dello Statuto dei Lavoratori (2020)
      Dizionario di storia dell'integrazione europea, voce Confederazione europea dei sindacati
      Poste Italiane, bollettino UGL sulla fondazione della Cisnal nel 1950

    7. akel 25 ottobre 2026

      Lo statuto dei lavoratori è stato imposto a di vittorio dalle lotte dei lavoratori ma certo non era niente di quello che voleva vertici pci cgil. Basta vedere come pci e cgil reagiscono alle bombe di Piazza Fontana a cui come sembra avrebbe dovuto seguire un colpo di stato che avrebbe reso un sogno lontano qualsiasi diritto dei lavoratori. E lo dimostrano gli anni 70-80 con la svendita demolizione del patrimonio industriale italiano coi sindacati sbandierando futuri vantaggi che non sono mai arrivati. Negli anni 70 ero professore e quando si riusciva a organizzare un’assemblea dei lavoratori della scuola che si dichiarava l’unico potere al’interno della scuola i sindacati sempre erano contro: per loro la cosa più importante era rispettare la gerarchia dell’istituzione.

    8. akel 25 ottobre 2026

      All’epoca le regole del gioco erano state stabilite a jalta o si giocava con queste regole o si era squalificati di fronte all’opinione pubblica e dopo eliminati.
      Doppio gioco! Lei non ha mai sentito parlare del colonnello Merryl, del capo della guerra psicologica del servizio segreto inglese quadro di altissimo livello del pci? o di Giorgio Conforto (e di sua figlia, delle amicizie della figlia)? o di Dotti, che per anni fa la selezione in cecoslovacchia dei comunisti italiani che si rifugiano lá e il cui anticomunismo è elogiato da quello che ha giurato di sparare a chiunque avesse tentato fare un governo con i comunisti? O di Cavallini? anche lui fedele discepolo di quello che ha giurato di sparare e che dalle testimonianze di due appartenenti al nucleo storico delle br è il primo finanziatore del gruppo terrorista. Coincidentemente questi due brdecidono di entrare nell’organizzazione in una riunione fatta nella casa di un altissimo funzionario della nato anche lui legato a quello che giura di sparare!
      Non esisteva doppio gioco era un gioco in cui doveva sempre e comunque vincere quello deciso a jalta. E quelli che «impavidi» si vantavano di cavalcare la tigre si sono poi umiliati strisciando fino al vaticano per poter anche loro esibire la loro fedeltà ai principi stabiliti nel 1945.

    9. BrunoWald 25 ottobre 2026

      Ti piace blaterare a ruota libera, mettendo tutto e tutti nello stesso sacco, ma la realtá ti sbugiarda implacabilmente.

      Gli unici italiani ad avere affrontato con le armi Londra e Washington sono stati i fascisti. Questo é un FATTO. Le tue invece sono chiacchiere dettate dall'odio e dalla malafede.

      Nel dopo guerra invece si sono genuflessi quasi tutti, comunisti compresi, specie da Berlinguer in avanti. Democristi, missini, laici... Tutti.

      Eppure ne ho conosciuti parecchi, di "impavidi", che a modo loro hanno cavalcato la tigre senza mai rinnegare nulla né strisciare davanti a nessuno. Come un mio caro amico, volontario con i tedeschi dopo l'8 settembre, che sentendo Fini blaterare di riconciliazione mi disse tranquillamente: "Riconciliazione un paio di palle, io sarei per la riapertura immediata delle ostilitá".

    10. akel 26 ottobre 2026

      I fatti dicono che quelli che hanno combattuto sono stati i cittadini italiani. E lei che mette tutti nello stesso sacco quando define patrioti e difensori della famiglia canaglie dopo aver mandato mandato il popolo italiano a farsi ammazzare hanno abbandonato moglie e figli col nemico hanno cercato di scappare in svizzera con l'amante e i soldi. Patrioti che per anni hanno ricevuto lauti stipendi non dagli alleati ma dall'odiato nemico! Certo il pci si è genuflesso ma i patrioti seguaci dell'eroico «prendi i soldi (e l'amante) e scappa» hanno pensato bene di continuare (anche loro genuflessi) con zeloso servilismo l'opera del loro maestro massacrando la gente che andava in banca, che passeggiava nelle piazze, che tornava a casa in treno per natale. Io le differenze le faccio lei invece le nega proprio per coprire la schifosa strisciante strategia stragista scelta dai discepoli di un vigliacco traditore che non ha nemmeno avuto la competenza di riuscire a fuggire.

    11. BrunoWald 26 ottobre 2026

      Nervosetto, eh? Mi diventi un pó isterico, akel, dovresti provare a rasserenarti.

      Per cominciare non ho parlato di "difensori della famiglia", ho solo risposto a una tua provocazione sui valori della destra, osservando che faresti meglio a tacere, visto che i tuoi valori consistono nell'odiare la famiglia, la civiltá di cui godi i benefici, e quelli che non la pensano come te.

      Se uno é antifascista per convinzione, lo rispetto. É normale pensarla diversamente. Ai tempi della guerra civile ci saremmo sparati addosso, ma ritengo che su questo sito si possa anche discuterne con un minimo di distacco e di rispetto mutuo, cercando di ricostruire la veritá storica con un minimo di obiettivitá.

      Appunto per questo non rispetto quelli come te, che sanno solo gettare fango col ventilatore, indiscriminatamente, denigrando l'interlocutore e distorcendone il pensiero a loro piacimento, mente si spacciano per depositari della Veritá. Quelli che frequentano un sito non per portare il loro contributo, ma per buttarla in rissa.

      Fatta questa premessa, ti risponderó nel commento seguente.

    12. BrunoWald 26 ottobre 2026

      Personalmente, ho un giudizio severo sulla figura storica di Mussolini. Non staró a discuterne adesso, ma in sintesi concordo con quanto espresso di recente da Oriundo.

      Tuttavia, l'unico governante italiano ad avere dichiarato guerra a Londra e Washington é stato proprio lui, che "prendeva i soldi dal nemico". E non solo l'ha dichiarata, l'ha proseguita fino alla fine, mentre gli altri pezzi grossi, che poi si sono riciclati come Padri della Patria Antifascista, si erano rifugiati presso il nemico, e competevano tra loro per chi faceva i migliori pom.... ad Eisenhower.

      Se la vista non m'inganna, quando il duce dichiaró la guerra dal famoso balcone, un boato s'alzó dai petti virili di milioni di Italiani che affollavano le piazze di tutta la penisola, per cui la tesi che costoro fossero stati "mandati a farsi ammazzare" é insostenible. Poi, certo, quando le cose si misero male, solo una minoranza si assunse le proprie responsabilitá, piccole o grandi che fossero. Dalla sera alla mattina, la colpa era tutta di colui al quale avevano lustrato gli stivali per vent'anni.

      Ci furono, peró, circa mezzo milione di "cittadini italiani" che ripresero le armi mentre i loro compatrioti s'affollavano intorno ai carri e le jeep del nemico, sperando di beccare qualche pacchetto di sigarette o pezzo di ciocciolata: erano, appunto i fascisti, e anche quelli che fascisti non erano, ma servirono nelle Forze Armate della Repubblica Sociale Italiana per riscattare la nazione dalla vergogna in cui era sprofondata in quell'8 di settembre.

      Tutti costoro sapevano che la guerra era perduta, comprese numerose donne, le Ausiliarie della RSI, spesso destinate ad una fine atroce.

      Figurati dunque cosa penso di uno come te, che getta fango su tutti e tutto e, da dietro una tastiera, dá agli altri dei vigliacchi.

    13. BrunoWald 26 ottobre 2026

      Ci sono troppe cose che ignoriamo, di quel periodo, per permetterci il lusso di sputare sentenze. Non c'é nulla di chiaro sulla fine di Mussolini, e la tesi che volesse fuggire in Svizzera con "i soldi" e l'amante é deboluccia.

      Il clima di quei giorni é bene espresso dalla risposta del ministro Mezzasoma ai suoi collaboratori, che gli chiesero cosa avrebbe fatto: "Sono un ministro di Mussolini, vado a morire con luí".

      É probabile che l'abbiano ucciso gli inglesi, alcuni sostengono che cadde nella trappola tesagli dal Vaticano attraverso il cardinale Schuster. C'erano di mezzo documenti, credo che la veritá non la sapremo mai. Sono comunque disponibile a ricredermi, sulla base di fonti credibili.

      Fra l'altro, i suoi figli erano adulti, e se fosse stato con la moglie avrebbero assassinato Rachele, invece di Claretta.

    14. BrunoWald 26 ottobre 2026

      Per finire, la schifosa strategia stragista non la scelsero i discepoli di Mussolini, che contavano come il 2 di briscola, ma evidentemente apparati e servizi di ben altro livello.

      Né tu né io sappiamo nulla al riguardo, possiamo solo tirare a indovinare chi fossero i probabili mandanti ed esecutori. Per cui non escludo che qualche infame proveniente dall'estrema destra possa essersi prestato, in qualche caso, ma ció non avrebbe nulla a che vedere con il fascismo in quanto tale.

      Pierluigi Concutelli, che fascista lo era di sicuro, aveva ammesso i suoi omicidi e non aveva nulla da perdere, dichiaró che in carcere, assieme a Tuti, cercarono di capire cosa stesse succedendo, e se scoprivano che tra i bombaroli c'era qualcuno dell'ambiente, l'avrebbero ammazzato loro stessi.

      Proprio perché le stragi erano atti ignobili.

      Evitiamo di generalizzare.

    15. Marchesi 27 ottobre 2026

      Ah. Eri pure "professore".

      E questo è quello che insegnavi?
      Complimenti!
      A proposito, si vede che di lavoro non ne hai visto molto, intendo lavoro vero, quello delle fabbriche e degli operai rimasti invalidi per cui combatto ogni giorno giocandomi tutto, anche quello che non ho.

      Dovresti stare molto attento alle parole che usi, perché poi trovi persone come me che conoscono l'argomento trattato essendo "del mestiere".

      Certe trombonate, prive di fonti e piene di retorica riservale per il bar sport, quello con il bianchino a 1.50.

Visualizzati 18 di 18 commenti approvati.