CAPIRE L’INPS E I CONTRIBUTI, PER NON ESSERE INGANNATI DAI GOLPISTI. @ MIO 0,2%.

CAPIRE L’INPS E I CONTRIBUTI, PER NON ESSERE INGANNATI DAI GOLPISTI. @ MIO 0,2%.

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Breve e semplice. Così come è per il prelievo fiscale, anche il sistema di previdenza pubblico e i relativi prelievi in busta paga avevano una valenza nell’Italia della moneta sovrana, mentre ne hanno oggi un’altra, sciagurata, con l’Euro non sovrano.

E’ essenziale capire questo, come nel caso delle tasse, perché la narrativa ufficiale su cosa essi siano è in realtà un inganno teso come sempre a consolidare il Golpe Neoclassico, Neomercantile e Neoliberista.


In regime di moneta sovrana, com’era la Lira, lo Stato avrebbe potuto creare le pensioni semplicemente accreditando i conti correnti dei lavoratori dal giorno in cui cessavano di essere attivi. Cioè, lo Stato avrebbe potuto premere dei bottoni sui computer del Tesoro e attraverso il suo conto alla Banca Centrale accreditare tutti quei conti con denaro inventato dal nulla, senza alcun precedente prelievo in busta paga. Come sappiamo, e come ci insegna la Modern Money Theory, lo Stato a moneta sovrana non ha limiti tecnici di spesa.

Ma non lo ha mai fatto. Ha invece creato un istituto, o una serie di istituti, incaricati di raccogliere dai cittadini direttamente in busta paga, o in altro modo, del denaro, cosiddetto necessario per pagare le pensioni di chi aveva cessato il lavoro attivo. Perché ha fatto ciò quando poteva evitarlo?

Lo ha fatto solo, SOLO, per contenere i pericoli d’inflazione, e NON perché gli fosse necessario raccogliere dai cittadini/aziende privati la liquidità per pagare le pensioni. Infatti, se immaginassimo uno Stato a moneta sovrana (Lira, Dollari, Yen, Corone…) che permette a tutto il settore non-governativo di cittadini e aziende di percepire allo stesso tempo PIENE PENSIONI E PIENI STIPENDI senza una qualche forma di drenaggio (tasse, contributi), vi sarebbe il rischio concreto di trovarsi in una società dove la massa monetaria delle pensioni e quella degli stipendi assommate, cioè una massa monetaria troppo alta, si riversa sul mercato dei prodotti per divorarseli, mentre quei prodotti rimangono invariati in numero. Cioè la classica ricetta per l’inflazione galoppante, che infatti è TROPPI SOLDI IN GIRO, TROPPI POCHI BENI/SERVIZI per cui per la legge di mercato il prezzo di questi ultimi schizza in alto.

Dovete pensare che se ogni cittadino lavorante percepisse lo stipendio senza decurtazioni per la previdenza, e se ogni pensionato percepisse la pensione senza che nessun lavoratore subisca una decurtazione in busta paga, avremmo un sacco di soldi in giro, ma avremmo solo una parte di chi li possiede (i lavoratori attivi) che produce qualcosa, cioè beni o servizi. E questi ultimi, anche mettendoci tutta la buona volontà, non potrebbero mai aumentare la loro produttività per stare al passo anche delle richieste di beni e servizi dei pensionati (fra l’altro in continuo aumento). Quindi si rischierebbe l’esplosione di inflazione a catena, fuori controllo. A quel punto lo Stato dovrebbe tassare massicciamente tutti per frenare il fenomeno inflattivo. Allora tanto vale, hanno pensato i ragionieri di Stato, neppure arrivare a quel momento e tassare gli stipendi prima del disastro. Ecco nascere Inps e soci.



Quindi abbiamo stabilito un principio MMT fondamentale (leggi sotto perché), che dice che:



UNO STATO A MONETA SOVRANA ESERCITA IL PRELIEVO PREVIDENZIALE SOLO PER COMBATTERE L’INFLAZIONE E NON PERCHE’ NECESSITI DEL DENARO DEI CITTADINI PER FINANZIARSI.

Ora si capirà bene che il mantra che ci hanno trapanato nelle orecchie fin dalla nascita - quello per cui lo Stato ha le mani legate, deve sempre aumentare l’età pensionistica, non può aiutare i pensionati minimi (e li fa morire in condizioni disumane), è troppo gravato dalle pensioni ecc. ecc. - è sempre stato UNA MENZOGNA degli economisti Neoliberali e Neoclassici mirata come sempre a impedire allo Stato di svolgere le sue funzioni di arricchimento al netto del settore non-governativo, a favore proprio delle speculazioni Neoliberiste e Neomercantili spiegate a fondo nel mio lavoro. Un crimine, l’ennesimo.



E come nel caso già spiegato delle tasse, con l’adesione dell’Italia allo sciagurato Euro, e quindi con la perdita totale della capacità dello Stato di creare dal nulla la propria spesa, accade paradossalmente che la menzogna di cui sopra sia divenuta la realtà, cioè che oggi siano i cittadini/aziende a dover dare allo Stato il denaro per le pensioni, attraverso prelievi sempre più impossibili. E questo realizza appieno il progetto Neoclassico, Neomercantile e Neoliberista, assommando questa penosa condizione a tutte le altre micidiali condizioni in cui ci hanno cacciati l’Eurozona e la UE dei tecnocrati.



Ecco dunque che pensando oltre la giusta angoscia per la distruzione del futuro dei nostri figli, per ricordarci del dovere di garantire un fine-vita degno a milioni di anziani oggi costretti a sofferenze oscene, ricordo al mio 0,2% di combattenti che la MMT garantirebbe anche questo. Poiché se è vero che lo Stato-MMT manterrebbe i prelievi in busta paga per l’unico motivo valido (lotta a inflazione), è anche vero che potrebbe senza alcun problema sanare ogni singola pensione indecente, potrebbe eliminare il sadismo delle attuali proroghe dell’età pensionabile, potrebbe soprattutto permettere a milioni di giovani di cancellare dai propri incubi la certezza che non avranno mai una pensione.



Lo ripeto: se uno ha la decenza umana di pensare a quali strazi esistenziali le menzogne Neoclassiche, Neomercantili e Neoliberiste portano tutti i giorni, e se permette alla propria anima di esplodere in ribellione, il mio 0,2% diverrebbe di colpo il 90%. Ma la realtà è che là fuori siete tutti troppo vigliacchi, troppo indecenti, troppo zeppi di scuse per avere un cuore, soprattutto voi ‘belle anime falsarie’. E io vi disprezzo.



Non voi, 0,2.

Paolo Barnard

Fonte: www.paolobarnard.info

Link: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=378

30.04.2012

Commenti (131)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 20 caricati
    1. shoona 2 maggio 2012

      ho citato le idee passate(pre-mmt) di Barnard. Cosa non ti torna in tutto questo?

    1. shoona 2 maggio 2012

      quel dato va letto bene:

      "Pertanto ai Partecipanti verrebbe corrisposto l’importo complessivo di euro
      61.710.600 pari a 205,702 euro per ogni quota di partecipazione."

      Il capitale sociale mi pare sia 20 o 30 miliardi di euro. In pratica ci hanno guadagnato lo 0,3% senza considerare l'inflazione.

    1. RicBo 2 maggio 2012

      La MMT spiega chiaramente che la Spesa a Deficit Positiva deve interrompersi all'atto del raggiungimento della massima produttività possibile

      Massimiliano, con tutto il rispetto, ma questo è un ossimoro, oltre che una favola. Il capitalismo non permette quello che dici, non è un sistema che si possa spegnere come un'automobile. Per sopravvivere deve girare sempre a pieno regime, produrre, consumare e sfruttare per creare profitto. Dobbiamo imparare a vivere in un'altra maniera e dobbiamo farlo da ora perchè tra 30 anni sarà troppo tardi.

    1. tres19 2 maggio 2012

      Per dire che uno non ha compreso ciò che io credo sia necessario comprendere non mi serve andare a cercare gli scheletri nell'armadio, mi basta leggerne le intenzioni e il modus operandi.
      Ora tu potrai dire che io non sono portatore di verità; infatti non ho niente da spacciare e non cerco seguaci, credo semplicemente nel percorso individuale e ho piacere a dialogare con chi lo intraprende, non mi serve lo stolto per far numero.

      Se intervengo su ciò è proprio per il passato di Barnard; la devianza risiede nei suoi scritti passati, ritengo giusto far notare a chi l'aveva considerato buono ieri, che oggi è una persona diversa, con intenti diversi e metodologie diverse.

      Del Barnard-MMT non me ne può fregar di meno, ma non trovo corretto farlo vivere di una rendita che ormai ha disconosciuto.

    1. Massimiliano 2 maggio 2012

      Anche per voi l'unica risposta decente è questa: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=346

      ...ma sappiatevi inventare qualcosa di meglio, sennò sono solo cazzate...

    1. Massimiliano 2 maggio 2012

      Si dividono centinaia di milioni di €. Chi lo ha detto che non gli conviene?

      http://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/relann/rel10/rel10it/bilancio/rel10_22_relazione_bilancio.pdf

      Bilancio bankitalia 2009, ultima pagina.

    1. Massimiliano 2 maggio 2012

      2000 paganti che si erano pagati viaggio e alloggio

    1. Massimiliano 2 maggio 2012

      Ma ovvio che che poi ti assesti delle regole di bilancio per spostare i soldi dove servono, ma dimentichi di dire una cosa:1) Loro pagano interessi bassissimi perché non sono ricattabili 2) Anche se le tasse non bastassero potrebbero cmq creare il denaro che gli serve emettendo nuovo debito. Non li vedo affaticati.

    1. shoona 2 maggio 2012

      più che altro credo abbia preso una cantonata enorme e si sia esposto troppo per tornare indietro e dire: "scusate mi son sbagliato"

    1. Massimiliano 2 maggio 2012

      io fino ad adesso non ho voluto prendere le sue difese su insinuazioni rivolte direttamente alla sua persona perché certe cose non sarebbero neanche degne di nota, ma voi di cazzate per tirare merda addosso a Barnard ne dite tante. ma lui la sfida seria ve l'ha lanciata

      http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=346

      Ora stà a voi rispondere in maniera altrettanto seria. Invece di fare insinuazioni inutili fateci un favore, dimostrateci che lo fà per suo interesse con i fatti. I FATTI. Sennò le insinuazioni sono solo palate di merda e niente di più.

    1. shoona 2 maggio 2012

      Te lo spiego subito così fughiamo anche questo dubbio. I singoli componenti non possono uscire dalla banca d'italia per propria volontà. L'assetto attuale può esser modificato solo tramite una decisione del governatore. Questa situazione però viene a crearsi non perché una banca decide di uscire perché non le conviene starci dentro ma solamente in casi estremamente particolari o delicati come il fallimento di un istituto di credito etc.

    1. tres19 2 maggio 2012

      Si affanna perchè vuole la gloria e vuole venir riconosciuto come un pioniere di qualcosa.

      Ti appare come un salvatore aggratis perchè non riesci a vedere il fine, per un periodo l'ho sopravvalutato anche io, ora credo che sia stata solo una coincidenza, non ha MAI capito nulla, ha solo usato concetti non suoi per un periodo.

    1. Giancarlo54 2 maggio 2012

      Solo una curiosità, ma se le banche private che detengono la quota maggioritaria di bankitalia non ci guadagnano niente (ho letto che il 90% del guadagno finisce allo stato), perchè mai dovrebbero detenere il pacchetto di maggioranza di un ente che non a loro nessun guadagno? Filantropia?

    1. shoona 2 maggio 2012

      Barnard caratterialmente è talmente istintivo che riesce a cadere in contraddizione a righe alterne. Se ti metti a spulciare queste cose ne trovi una infinità. Tempo fece una battaglia (molto coraggiosa) per dire che non è necessario per un giornalista chiedere soldi al suo pubblico. Se non riesce ad avere un contratto può benissimo fare il cameriere o lo spazzino e scrivere quando ha tempo.
      Nessuno lo fa perché in fondo nonostante tutti vogliamo il piatto pulito, nessuno li vuole pulire. Ora Barnard è senza lavoro, purtroppo. Potrebbe dunque cercarsi un lavoro comune per qualche ora al giorno. No! A 50 anni preferisce vivere con la pensione della mamma.

      In più ultimamente si è lamentato del fatto che l'avvocato Masu non si offre in termini di leadership. Ora non voler fare la leader diventa un problema. Non cercare coerenza nelle sue parole. Con questa storia della MMT si è rimangiato praticamente ogni inchiesta fatta e ogni libro scritto negli ultimi 15 anni.

    1. warewar 2 maggio 2012

      allora continua a pagare 90 miliardi di interessi all'anno...ma per favore pagali solamente tu...(il Giappone usa il 50% delle tasse per pagare gli interessi...yuppie !!)

    1. warewar 2 maggio 2012

      Barnard:


      “Aspetta un paio di mesi e questi scompaiono nella nebbia. Sono qui all’ennesima festa, sono la gente di internet. Inutili”. Non dissi vigliacchi, e mi rincresce. Ma il resto l’avevo indovinato. Sul palco tentai l’estrema ratio, lodai quella massa, chissà mai che… Tempo sprecato. Tutta quella bellissima emozione… tradita, mi dà buio dentro...


      122 Italiani liberi e degni. 2058 di Rimini che ancora devono smentire di essere stati dei vigliacchi perditempo.


      Sono 122 non 50 ok !

    1. warewar 2 maggio 2012

      le conseguenze che esponi sono false...ti lascio rispondere da Scott Fullwiler:


      A dir la verità, per essere più precisi, un deficit accompagnato da una vendita di titoli è in realtà l’opzione MAGGIORMENTE inflattiva, dato che gli asset finanziari netti creati dal deficit saranno aumentati quando verrà pagato l’aggiuntivo servizio del debito [gli interessi sul debito, ndt]


      http://vocidallestero.blogspot.it/p/lezioni-di-mmt-e-se-il-governo.html

    1. shoona 2 maggio 2012

      Vuoi paragonare il dollaro ovvero la valuta di riferimento del pianeta con la lira?

    1. Truman 2 maggio 2012

      @shoona: dici

      vorrei proprio vedere come farebbe barnard a pagare il gas ai russi ad esempio..

      Lascia perdere il condizionale e cerca di capire come gli USA pagano alla Cina le merci che importano. Da quanto vedo io gli USA fanno esattamente quanto propone Barnard, stampano dollari e con quelli comprano merci.

    1. Truman 2 maggio 2012

      @warewar: dici:

      qualche domanda sul perché ci sono solo 50 persone a seguire Barnard ve la siete fatta ?

      Al meeting MMT a Rimini io c'ero e le persone presenti le ho contate. Erano ben più di 50. Diciamo duemila.

      Perciò se hai qualche fonte da cui risulta questo numero 50, forniscila, altrimenti smetti di spammare.

Visualizzati 20 di 131 commenti approvati.