BREVISSIMA: ZEITGEIST

Come Don Chisciotte - Informazione indipendente dal 2003

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Zeitgeist

dà la misura dello sbando in cui versano l'antagonismo nazionale e internazionale. Ho visionato accuratamente i due filmati, volevo scrivere una serie di commenti, ma devo ammettere che il livello scientifico dei documentari di Peter Joseph è talmente miserevole da non meritare neppure un'analisi. Il Potere ci sta divorando, abbiamo poco tempo e va dedicato a cose concrete.

L'opera prende le mosse da buone intenzioni, e contiene diversi passaggi del tutto condivisibili da un punto di vista morale, ma poi degenera malamente. Gli strafalcioni sia economici che storici, le mistificazioni, la superficialità della ricerca e dell'analisi, l'assenza di fonti autorevoli, e, in alcune parti, i concetti al limite del ridicolo, sono una barriera invalicabile sulla strada per prendere sul serio i due filmati. Do solo alcuni esempi a caso, cui non aggiungerò altro per i motivi sopraccitati: i cardini della critica di Zeitgeist al signoraggio bancario sono falsi e ignoranti delle più basilari regole monetarie internazionali (il signoraggio è un tema che merita ben più perizia). La ricostruzione dell'incidente del Golfo del Tonkino è il prodotto di chi non si è neppure scomodato a controllare le più note evidenze storiche oggi disponibili con un click del mouse. Il costrutto di Joseph denuncia un'incredibile incomprensione delle più elementari regole del funzionamento economico, dove debito, tassazione, credito e altri principi sono grossolanamente stravolti.

Vale qui un principio sacro dell'informazione: se si incontra un lavoro che presenta subito delle carenze colossali e strafalcioni storici, non si deve perdere tempo a considerarlo oltre, poiché nasce il sospetto che tutta l'opera ne sia contagiata. Chi di voi studierebbe un intero volume di biologia che iniziasse con la teoria che i topi nascono dal sudore delle camice? Chi vuole informare ha un dovere ferreo di verifica dei fatti, a costo di spaccarcisi la schiena, perché l'inganno degli utenti è gravissimo. Non dico altro.



Ma la cosa di nuovo tremenda, è che non occorre un giornalista professionista per accorgersi che Zeitgeist è una lavoro colabrodo. Ci può arrivare chiunque abbia un paio di ore a disposizione e un pc. Eppure milioni di 'attivisti' si sono buttati dietro a questa roba come al solito acriticamente e adoranti. Non cambia la solfa, trionfa la logica delle 'parrocchie' antagoniste e soccombe ancora l'uso del proprio senso critico. Finché questo non cambia non vi sono speranze di cambiare alcunché, meno che meno il Sistema di Potere.

So che molti di voi mi sfideranno a motivare meglio questo mio giudizio, ma ribadisco che Zeitgeist non merita tempo prezioso. Usate la vostra testa e il vostro pc, e arrivate alle vostre conclusioni.


Paolo Barnard

Fonte: www.paolobarnard.info

Link:http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=126

8.08.2009

Commenti (182)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 20 caricati
    1. LucaV 12 agosto 2009

      Hai dei lampi di genio...e poi buio fitto...come l'ultimo commento che hai scritto. Mi rimangio quello che ho detto nel commento qui sotto.

    1. LucaV 12 agosto 2009

      Tu sei proprio idiota! Ma che ti fumi? Robbbbbaaaaa buonaaa però.

    1. mikaela 11 agosto 2009

      invece a me piace soprattutto quando parla male di Travagli ,Grillo e C., se non parla di quelli che stanno rovinando la societa' italiana
      perde mordente.

    1. guru2012 11 agosto 2009

      Non vorrei sembrare insolente, ma, a giudicare da quel che lego, mi sa che dovrai ancora studiarci sopra parecchio, prima di scrivere il pezzo sul signoraggio.

      Poi, magari, se mi spieghi anche la differenza tra una banca e uno strozzino qualsiasi, mi fai un grosso piacere.

    1. Stevin 11 agosto 2009

      Se i commenti all'articolo di Barnard sono mediamente da Bar Sport il tuo abbassa drammaticamente la media, visto che non esprime neanche l'ombra di un valore aggiunto alla discussione.

    1. idea3online 11 agosto 2009

      Grazie per il consiglio.

    1. bornpirate 11 agosto 2009

      E TU CONTINUA A GUARDARE ZEIGEIS E PENSARE CHE STAI DIVENTANDO IL PIU' GRANDE ECONOMISTA MONDIALE PERCHE' HAI APPRESO QUATTRO CAVOLATE.
      SIETE TUTTI UGUALI
      LO VUOI CAPIRE CHE SE L'INFORMAZIONE NON E' GIUSTA TU NON SARAI MAI IN GRADO DI FARE UNA DISCUSSIONE SANA E SVISCERARE IL PROBLEMA.
      MA TI VUOI SVEGLIARE O TI BASTA SAPERE SOLO L'A-B-C- DELLE COSE. QUEL FILM E' PURO INTRATTENIMENTO CREANDO L'ILLUSIONE DI SAPERE PER ARGOMENTARE CAVOLATE CHE NON PORTANO A NESSUNA RIBELLIONE.L'INDUSTRIA CINEMATOGRAFICA HA FATTO UN FIL COI CAZZI PER FAR CREDERE A TUTTI CHE STANNO DICENDO LA VERITA' MA NESSUNO L'AVREBBE PERMESSO SE VERAMENTE FOSSE STATO COSI' PERCHE' LA CINEMATROGRAFIA AMERICANA STA' IN MANO AGLI USIONISTI COME LA CNN LA FOX NEWS E LE PIU' IMPORTANTI TV E GIORNALI.

    1. gamma5 11 agosto 2009

      Ma se le banche potessero prestare solo il denaro che hanno in cassa, cioè quello fisicamente versato dai correntisti, sapete quanto + difficile sarebbe aver accesso al credito da parte delle imprese e dalle famiglie, quanto + costoso sarebbe? creare denaro attraverso la riserva frazionaria semplicemente ha dato la possibilità a molti, in questi ultimi tempi si potrebbe dire a tutti, di farsi una casa col mutuo al 100% o a tante aziende di rinnovarsi investendo in tecnologia tanto per fare due esempi. quanto agli interessi pagati dai debitori alle banche, penserete mica che stiano tutti sotto il materasso dei vari Profumo di turno? ovvio che no, quel denaro verrà a sua volta prestato creando nuova liquidità e quindi consumo e quindi ricchezza e quindi nuovo risparmio e infine nuova moneta....mi par così semplice....ci vedo così poco di complottista...mah.

    1. bornpirate 11 agosto 2009

      PUO' ANCHE DARSI CHE GIULIETTO CHIESA NON NE CAPISCA PIU' DI TANTO E SICCOME LA VERSIONE DEI ZEIT.PIACCE ALLA MAGGIORNAZA DEGLI ITALIOTI PERCHE' SFORZARSI E APPRENDERE COME FA BARNARD.VA BENE QUELLA DEI ZEIT E TIRIAMO A CAMPA' FINO A QUANDO NON ARRIVA UN ROMPIBALLE COME BARNARD. ORA DOPO QUESTO ARTICOLO DI BARNARD BISOGNA VEDERE SE CONTINUA.LA FREGATURA E' CHE MAGARI STA' IN VACANZA E NESSUNO GLI DICE NIENTE

    1. Zret 11 agosto 2009

      Anche i negazionisti delle scie chimiche, affermano: "Lasciate stare, la fisica e la chimica sono complesse, non fanno per voi dilettanti." E' un po' l'atteggiamento di don Abbondio che tenta di confondere Renzo con il suo latinorum, ma "qua nisciuno è fesso", barnard.

      Il signoraggio è una truffa, l'economia è sfruttamento, le scie chimiche sono velenose; TUTTO il resto è "argomento" o degli idioti o dei disinformatori. Tertium non datur!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    1. BarnardP 11 agosto 2009

      Ma credete davvero, creduloni, che la Banca Centrale svizzera confermerebbe il signoraggio-banditismo a chiare lettere sul suo sito? Il fatto stesso che ne parlino tutte le Banche Centrali sui loro siti non vi dice qualcosa?
      L'ho già scritto: i complottisti del signoraggio vi dicono solo 2+2=4, ma non vi dicono (perché non lo sanno?) tutta la matematica complessa che sta dietro e che spiega tante cose. La riserva frazionaria crea moneta virtuale che serve al funzionamento del credito, ma quella moneta si auto cancella ogni volta che rientra nelle banche. La matematica della riserva frazionaria dà alla fine del ciclo di depositi, prestiti e riserve sempre la cifra originaria da cui si è partiti. Se il prestito originario era 200, alla fine della creazione di 1000 virtuali si torna però sempre a 200. Il danno della riserva frazionaria può esserci nel momento in cui è l'economia di produzione che rallenta, e non sostiene più la liquidità in circolo, ma questa è un'altra storia. Gli 'esperti' che lei menziona strombazzano sul signoraggio che le Banche Centrali prestano denaro agli Stati in cambio di titoli di stato, ma questo è impossibile, semplicemente non avviene. Vi hanno mai spiegato la differenza fra mercato primario dei titoli e quello secondario? Mi fermo qui. Appena ho chiarito tutto ne scrivo un pezzo. B.

    1. bornpirate 11 agosto 2009

      BISOGNA VEDERE COSA HANNO PRESO DA CHOMSKY.E' MOLTO FACILE ESTRAPOLARE LE INFORMAZIONI,BASTA UN IMMAGINE ASSOCITA PER DISTORCERNE IL SIGNIFICATO

    1. Bubba 11 agosto 2009

      Ehi Barnard, vogliamo che ci dici, visto che non ci sono dubbi secondo te, quali sono i pilastri falsi della critica al signoraggio di Zeitgeist, e perchè sono falsi. Non dovrebbe volerci tanto tempo visto che si tratta dell'1% dell'intera faccenda.
      E se non è troppo disturbo, spiega anche perchè è falsa la ricostruzione dell'incidente del Tonkino, perchè a me è sembrato che fosse presa da Chomsky.

    1. sidellaccio 11 agosto 2009

      Grazie!
      E ne sono piacevolmente sorpreso.
      Tanto da temere che tu mi stia prendendo in giro…
      Ma allora perché attacchi così duramente tanti che secondo me stanno dalla nostra parte?
      Travaglio per esempio.
      Anch’io sono convinto (come molti) che Travaglio si sbagli clamorosamente sul conflitto Israele/Palestina, ma mi sembra anche che lui scriva, dica e faccia pure delle cose belle, buone e utili e quindi non vorrei distruggere tutto il suo lavoro, come mi sembra tu tenti di fare.
      E soprattutto, secondo me, se attacchi duramente uno che sta sbagliando, non lo aiuti certo a vedere meglio, ma anzi lo rafforzi nell’errore.
      Inoltre anch’io sono stato più volte in Israele, Palestina e nei paesi arabi e ho amici da tutte le parti e so quanto sia difficile conservare un giudizio lucido, quando sei affettivamente coinvolto in situazioni così tragiche…
      Silvio Dell'Accio
      http://www.nautica.it/freelife/
      http://digilander.libero.it/silviodellaccio

    1. Gabbiano 11 agosto 2009

      Caro Barnard
      ti seguo sempre anche se mi faccio vedere poco in rete
      ora ho un lavoro saltuario al mare.
      sono in un internet poin e una cosa ho capito da tutti questi che ti danno contro.
      ZEITGEST=GRILLO+TRAVAGLIO E COMPANI
      CIOE' quando parlano fanno acqua da tutte le parti per svariati motivi,ma sono fatti bene come zEitgest hanno un grande staf alle spalle e riescono ad essere accettai ugualmete ANCHE SE E' PIU' QUELLO CHE NON DICONO CHE QUELLO CHE DICONO

    1. Allarmerosso 11 agosto 2009

      Pardon era riferita ad Earth .

    1. Allarmerosso 11 agosto 2009

      ragazzi la mia domanda era riferita a rosacrocie è ...

    1. Ascanio_il_Maltese 11 agosto 2009

      E' proprio divertente uno dei 2 commenti! A prescindere dalla tua onestà, che può essere linda ed invulnerabile, per qualunque giudice o in qualsiasi circostanza importante, le parole non pagano nessuno. Quindi mi perdonerai se sono afflitto da qualche dubbio, visto che non ho la capacità e la forza di provare con certezza quello che affermi...Ti auguro proprio di aver la possibilità divina (donata da Dio) di valutare la situazione, e con una mano nel cuore, rivedere se quello che hai affermato può allinearsi a quanto già dicesti.
      Non vi è nessun privilegiato nel gruppo nemmeno loro stessi!
      Infatti, stanno mettendo le basi (purtroppo senza esserne coscienti ) per l'autodisintegrazione del pianeta...
      Non vi sarà ne indulgenza ne perdono! Il male non verrà dal cielo ma dalle loro stesse mani!
      E questa sarebbe la razza umana?
      Complimenti a chi si ritiene tale.
      Io sono un "animale". Ho solo imparato a battere a macchina.
      Saluti, caro Barnard

    1. angryentity 11 agosto 2009

      Ma c'era proprio bisogno di pubblicare questa robazza qua sopra, mi chiedo? E' da + di un anno che ogni volta che vengo su questo sito [assai poco di frequente oramai] rimango allucinato dal basso profilo di alcune delle cosacce ivi pubblicate, e dopo che il sangue mi era ribollito per il recente articolo sul Bohemian Grove [non per il suo contenuto ma per la maniera approssimativa in cui certe questioni vengono trattate, è la linea editoriale qui che mi pare un pò troppo sgangherata] adesso pure la presa di posizione del tutto arrogante di PBarndard [da radical chic di razza] su Zeitgeist: ma fatemi il piacere!

    1. operaiomantici 11 agosto 2009

      Domanda fuori tema per Paolo Barnard: cosa ne pensa della faccenda delle scie chimiche?

Visualizzati 20 di 182 commenti approvati.