UN BEL RESPIRO

1. 1. Levdtrotzkij 27 dicembre 2011

      http://www.levyinstitute.org/research/?prog=7

2. 1. azul 27 dicembre 2011

      Alle pertinenti domande di ericvonmaan ne aggiungo altre cinque: 1) Non credi che sarebbe completamente inutile tornare alla lira senza prima aver abrogato la criminale legge Andreatta del 1981 sul divorzio fra Banca Italia e Tesoro? 2) Non credi che si debba rispondere ai numerosi articoli mainstream che trattano le conseguenze di un'uscita dall'euro evidenziando ad esempio i problemi drammatici che affronterebbero le imprese, ma anche la povera gente, che ha acceso mutui e prestiti in euro?
      3) che tipo di default sarebbe auspicabile?

      4) Perché non parli mai dell'urgenza di un ritorno alla netta divisione fra banche commerciali e banche d'investimento?
      5) Infine spiega questa tua contraddizione: nei tuoi articoli hai fatto il nome di Paolo Savona fra gli integranti autorevoli del Vero Potere. Come spieghi allora che lo stesso Savona nel 2010 e anche recentemente in conferenza stampa abbia dichiarato la necessità dell'abbandono dell'euro e del ritorno alla lira?

3. 1. Maxim 27 dicembre 2011

      Monti è al governo da oltre un mese
      
      

      Berlusconi ci è stato ben 3 anni prima di lui ma questo non lo dici , eh ?

4. 1. warewar 27 dicembre 2011

      Sono completamente d'accordo...
      
      
      giusto due precisazioni:
      
      
      1a sulla domanda 4):
      Dobbiamo dare al FMI 23.48 miliardi
      fonte: EU Finance Ministers statement on IMF resources [www.consilium.europa.eu]
      
      
      
      2a sulla manovra Monti:
      B) a fronte della richiesta di 110 miliardi le principali banche italiane hanno scelto in parte di consegnare nuove obbligazioni per circa 40 miliardi emesse dalle stesse banche, quotate di corsa al MOT della Borsa Italiana nei giorni scorsi (per avere caratteristiche di liquidità) e, attenzione, coperte dell’ombrello di garanzia del Ministero del Tesoro appena concesso con la manovra Monti. Gran parte dei bond quotati hanno durata di soli 6 mesi e tra sei mesi dovranno essere rimpiazzati da nuovi bond.
      
      
      C) così facendo, per capirci con un esempio, Intesa emette 12 miliardi di obbligazioni a 6 mesi al 6%, non le vende a nessuno, ma le acquista lei stessa mettendole nel portafoglio investimenti (manovra resa possibile con un’altra deroga concessa dalla Banca d’Italia). Effetto neutro sul conto economico (Intesa paga il 6% a…Intesa) ma le obbligazioni sono usate per ottenere 12 miliardi a 3 anni dalla BCE all’1%.
      
      
      Alla fine di questa magia da prestigiatore lo Stato italiano ha garantito un debito bancario pressoché finto, che ha consentito alle banche di fare provvista all’1% evitando di affacciarsi sui mercati obbligazionari veri e pagare il 7-8% su quelle durate. La provvista fatta, per capirci, non è e non sarà aggiuntiva in quanto andrà semplicemente a rimpiazzare obbligazioni in scadenza, che a loro volta finanziavano mutui casa e mutui imprese di scadenza quasi sempre più lunga. La BCE ha così inteso evitare la crisi che sarebbe sorta da un mancato rifinanziamento o da un rifinanziamento a costi eccessivamente onerosi.
      fonte: Giochi di prestigio in banca [www.linkerblog.biz]

5. 1. warewar 27 dicembre 2011

      ...Detto questo, avendo cominciato solo due o tre anni fa a studiare queste cose, Paolo Barnard fa alcuni errori tecnici, vedi la "Gallina dalle Uova d'Oro" da pagina 32, che non tiene conto della dinamica temporale del ciclo del credito e in sostanza vede crediti e debiti compensarsi, lo stesso errore concettuale dei neo-classici come Bernanke o Krugman. In sostanza i neo-classici dicono che il livello totale del debito privato non conta perchè per ogni debitore c'è un creditore. Barnard dice che il credito ai privati non conta come moneta perchè poi viene ripagato... Stesso errore, perchè non considera la DINAMICA TEMPORALE e fa solo un ragionamento di equilibrio statico. Steve Keen che ha invece risolto matematicamente il problema a differenza di quelli della MMT puri che non sono quantitativi, ha usato infatti equazioni differenziali nel modello e in questo modo è riuscito a simulare la dinamica del ciclo del credito con bolla speculativa e crash...
      
      
      fonte: Cobraf [www.cobraf.com]

6. 1. ericvonmaan 27 dicembre 2011

      Qualche domanda per Paolo Barnard:
      1) secondo lui va bene che la Banca Centrale sia una Spa privata, o egli ritiene che tale istituzione debba essere DI PROPRIETA' PUBBLICA al 100%?
      2) secondo lui il sistema dell'emissione moneta contro obbligazioni statali va bene così, oppure si potrebbe pensare all'emissione diretta di moneta, secondo il bisogno, SENZA contro-emissione di titoli di stato? Ovvero senza debito?
      3) ritiene sia possibile orientare le politiche monetarie a fini di benessere sociale finchè chi ha il monopolio dell'emissione è una azienda privata?
      4) secondo lui, è possibile migliorare il proprio grado di indipendenza nel gestire le politiche monetarie finchè si farà parte della NATO e si continuerà ad ospitare decine di basi USA, e si continuerà a prendere ordini da organizzazioni al servizio del dio dollaro come l' FMI? Mi risulta che metà di quanto rastrellato con l'ultima manovra di Monti sia andata proprio all'FMI.
      Grazie per le risposte.

Visualizzati 6 di 66 commenti approvati.