TRE CRIMINALI E UN CRETINO

TRE CRIMINALI E UN CRETINO

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Sembra di impazzire, non
si può più mantenere un lessico professionale, viene da urlare, Cristo! C’è il mondo intero che sta gridando
all’Europa: “Non è il debito! E
l’austerità peggiora le cose!”.
E’ il mondo che conta, quello degli
esperti, Cristo! Ok, guardate, finché sono i Barnard e i pochi altri in rete a
dire quelle cose, ok, non siamo famosi, non siamo alla BCE o a Barclays Capital
o alla City. Ma quando è tutta la costa est degli Stati Uniti finanziari che
affacciati all’oceano urlano all’Europa “Non
è il debito! E l’austerità peggiora le cose!”
; quando è Standard &
Poor’s (S&P) a gridare la stessa cosa, loro, quelli che ci hanno appena bocciati,
loro Cristo! Quando è persino il front man dei mega speculatori, Charles Dallara
dell’Institute of International Finance americano, a battere il pugno sul
tavolo dei negoziati sulla Grecia dicendo “temiamo
la loro impossibilità di onorare il debito denominato in una moneta straniera, cioè
l’Euro, non il debito in sé!
”. Quando poi al coro si sono aggiunti i premi
Nobel dell’economia, e poi i macroeconomisti della FED, e poi quelli della MMT…
cosa aspettano i quattro a capire?
Ma no. No, loro quattro no. In splendido isolamento dal resto del mondo, i tre
criminali e il cretino insistono con questa demenza devastante secondo cui il
dramma che stiamo vivendo in questa caduta ad avvitamento nel baratro è dovuto
al debito. Quindi bisogna pareggiare i conti, quindi ci vuole ancora più
austerità… loro quattro, Angela Merkel, Nicolas Sarkozy, Mario Draghi e Mario
Monti. Tre criminali e un cretino. Il cretino è Sarkozy.

Non è il nostro debito il problema, che se fosse denominato in una moneta sovrana, e NON in Euro, non causerebbe nulla, neppure fosse al 300% sul PIL. Ma Cristo, leggete l’evidenza: la Spagna dell’Euro non sovrano viaggia con un debito appena sopra il 60% del PIL, che è proprio il goal virtuoso del Patto di Stabilità voluto dalla Germania per l’Euro. Ma la Spagna è nella fossa dei leoni e alla gogna dei mercati. Perché? Dal 1994 al 1998 l’Italia della lira sovrana accumulò un debito stratosferico, fino a un picco del 132% del PIL (sic) ma nulla accadde, anzi. Perché? E fa venir voglia di sbattere la testa contro il muro che ieri La Repubblica, in uno show di intontimento olimpionico, abbia scritto senza capire cosa scriveva la seguente notizia: “A metà degli anni '90 l'Italia appariva, a giudizio della stessa agenzia di rating che oggi ha tagliato drasticamente il suo giudizio (proprio la Standard & Poor’s, nda), come una delle economie-leader dell'Unione europea con una crescita media annua superiore al 2% nell'ultimo decennio. S&P's apprezzava allora il record italiano di un tasso d'inflazione moderato (media del 5,8% nel decennio); la responsabile condotta della Banca d'Italia, nonostante il persistente elevato livello del disavanzo pubblico (stimato nel 9,4% del prodotto interno lordo nel 1994) ed il gravoso e crescente debito (124% del PIL); il forte tasso di risparmio (15% del PIL) e la concentrazione in mani nazionali ed europee del debito italiano”. Ora rileggete i grassetti qui sotto:

1) S&P's apprezzava allora il record italiano di un tasso d'inflazione moderato (media del 5,8% nel decennio)Oggi l’Italia del ‘virtuoso’ Euro ha un’inflazione cha va dal 1,7% al 3%. Ma siamo alla gogna.

2) nonostante il persistente elevato livello del disavanzo pubblico ed il gravoso e crescente debito (124% del Pil) ... apprezzava il forte tasso di risparmio (15% del Pil)Avete letto bene? Sì, benissimo, avete letto la parola ‘risparmio’, non ‘debito’ dei cittadini. E allora permettetemi di gridarlo: CON LA MONETA SOVRANA IL DEFICIT E L’ALTO DEBITO DELL’ITALIA ERANO IL RISPARMIO DEI CITTADINI, IL RISPARMIO! NON IL DEBITO DEI CITTADINI. Lo scriveva S&P, non Paolo Barnard o chissà chi altro. Esattamente ciò che la Modern Money Theory di cui io incessantemente parlo sostiene. Il deficit e il debito pubblico italiani sono diventati il debito dei cittadini, e grido di nuovo, SOLO CON L’INTRODUZIONE DEL CATASTROFICO EURO, che è moneta non sovrana che l’Italia deve prendere in prestito dai mercati privati, e che non può emettere.

3) nonostante … la concentrazione in mani nazionali ed europee del debito italianoesattamente come oggi, ma allora era debito in moneta sovrana, ecco la differenza.

Ma no, i tre criminali e il cretino insistono contro l’evidenza universale. No, la Terra è piatta, e come tale dobbiamo comportarci. E allora dobbiamo rimanere nell’Euro a qualsiasi costo, anche se ci stimo decomponendo da vivi, gridando di dolore per le piaghe da decubito dell’austerità. E anche qui, non è solo Paolo Barnard o i suoi MMTisti che denunciano quanto sopra come non solo inutile, ma anche devastante per le nostre speranze di crescita. Ecco cosa ha dichiarato ieri proprio Standard & Poor’s, leggete bene, ma bene! “Le riunioni dei leader della UE si concentrano sui temi sbagliati. L’adozione di pacchetti di austerità per ridurre i deficit NON IDENTIFICANO I RISCHI REALI (mia enfasi, nda). Infatti durante i primi 10 anni dell’Euro la Germania aveva uno dei deficit più alti in assoluto, mentre la Spagna aveva pareggio di bilancio”. Le parole non sono confondibili: ci hanno detto, loro, i super esperti di debito e affidabilità, che tutta sta menata distruttiva e assurda predicata dai tre criminali e dal cretino non ha senso. La Spagna era un modello di disciplina di bilancio, ed è finita alla gogna. La Germania, ipocriti falsari, aveva una pagella pessima e ha sempre volato. Quindi NON E’ IL DEFICIT, NON E’ IL DEBITO, E’ ALTRO. La Germania vola perché esporta valanghe di cose in tutto il mondo, e non perché l’Euro funzioni. I mercati ancora (per poco) prestano alla Germania SOLO perché sanno che essa può ripagare i debiti grazie a quell’export immenso. NON perché abbia l’Euro. Se i tedeschi non avesse la carta delle esportazioni da giocarsi, avremmo i PIIGGS, e cioè Portogallo Italia Irlanda Grecia Germania e Spagna. Pari pari. E infatti la Francia del cretino è sotto attacco dai mercati sempre di più, perché ha questo sciagurato Euro senza possedere un’arma potente come quella dei tedeschi.

Non è il debito pubblico il problema, non è il deficit. E’ l’Euro non sovrano, e solo quello. Dio santo, è ovvio!! Ma no, i tre criminali devono consegnarci nella mani dei barracuda dei mercati, massacrando il destino di milioni di famiglie e di centinaia di migliaia di aziende. Ne Il Più Grande Crimine 2011 da pagina 60 è spiegato nei dettagli come e il perché. Il cretino fa il cretino e segue a ruota. Ma lo capirebbe un tordo che è impossibile risanare un’economia tassandola a morte e però impedendo allo Stato qualsiasi spesa pro cittadini che sia anche di un centesimo superiore a quanto i cittadini devono restituire in tasse, cioè imponendo il pareggio di bilancio. Lo capirebbe un fagiano scemo che se lo Stato spende 100 per noi ma poi ci tassa 100, cioè fa il pareggio di bilancio, noi cittadini e aziende andiamo a zero nel portafogli. E come faranno cittadini e aziende a rilanciare l’economia se per anni andranno a zero coi loro risparmi? Lo dovete capire: la ricchezza di cittadini e aziende (risparmi), senza l’apporto dei soldi dello Stato è una quantità fissa chiusa un contenitore stagno. Non aumenta, cioè i risparmi non aumentano da sé. Gira in tondo, passa da mano a mano, passa da qui a là, e da là a qui, e basta. E se, come oggi, quella ricchezza è scarsa e in calo, chi può investire in produzione e in posti di lavoro? Nessuno, zero. E se, come oggi, un Monti ce la restringe ancora di più quella ricchezza attravers l’Austerità, saranno crisi e ancora crisi, ma volute a tavolino da sto sistema demente e criminale. Solo se lo Stato può iniettare denaro nuovo in quel contenitore PIU’ DI QUANTO GLI TOLGA IN TASSE, cioè se NON farà il pareggio di bilancio, noi cittadini e aziende avremo risparmio da investire in economia e occupazione. Ma questa iniezione vitale è possibile solo con una moneta che lo Stato può creare per sé, cioè una moneta sovrana, NON l’Euro.

Non è il debito pubblico il problema, non è il deficit. Non ci salveremo con le austrità, il contrario. E’ l’Euro non sovrano, e solo quello. Dio santo, è ovvio!!

Cristo! Svegliatevi. Ce lo stanno gridando da mezzo mondo, da Wall Street, dal Financial Times, da Standard & Poor’s, da Paul Krugman, persino la Goldman Sachs lo ammette, leggete Jan Hatsius, che alla Goldman è il miglior macro analista che ci sia. Ma no, dobbiamo essere spolpati vivi. Svegliatevi, Cristo! E' la vostra vita, ma non lo capite?

Paolo Barnard

Fonte: /www.paolobarnard.info

Link: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=307

15.01.2012

Commenti (85)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 20 caricati
    1. leoncino1977 15 gennaio 2012

      Un saluto a tutti.
      Ho notato in diversi commenti aspre critiche all' articolo di Paolo Barnard, premetto che ognuno di noi è libero di esprimere le proprie opinioni, però mi sorge un dubbio.

      Quello che sostiene Barnard, come dicevo, può essere condivisibile o meno, ( IO LO CONDIVIDO E IL 24 FEBBRAIO ANDRO' ALLA CONVENTION SULLA MMT ) è innegabile però che almeno con le sue idee e convinzioni, ( COMUNQUE SOSTENUTE E SVILUPPATE DA NUMEROSI PROFESSORI ED ECONOMISTI MONDIALI ) cerchi di fornire una soluzione ed una via alternativa all' attuale sistema.
      Voi che lo criticate tanto che soluzioni o alternative fornite ?
      Da quello che leggo... NESSUNA...

      E vorrei ricordare a tutti che la vera sovranità monetaria l' Italia l' ha persa nel marzo 1979 come riportato su wikipedia a questo link http://it.wikipedia.org/wiki/Lira_italiana
      e in questo punto :

      " Nel marzo 1979 entra in vigore il Sistema monetario europeo (SME) e nasce l'ECU, vi partecipano le monete di Germania, Francia, Italia, Danimarca, Paesi Bassi e Lussemburgo. La fluttuazione delle monete è limitata al 2,25% a eccezione della lira che beneficia della banda allargata al 6%. La lira rimane nello SME fino al 1992, quando due formidabili attacchi speculativi da parte di un finanziere senza scrupoli, George Soros, costringono la Sterlina e la Lira ad uscire dallo SME[4][5]. La lira rientrerà nello SME il 25 novembre 1996, col cambio di 990 Lire per un Marco tedesco."

      Infatti nella MMT per moneta sovrana si intende una moneta Emessa dallo stato e NON vincolata a nessun tipo di cambio fisso !
      Appunto quello che era l a Lira prima del 1979.

    1. spartan3000_it 15 gennaio 2012

      Per il futuro si possono sperimentare nuovi sistemi di scambio e nuovi sistemi monetari ammesso che non si torni a fare debiti (io non ci credo...) ma intanto c'e' da affrontare una malattia, anzi se mi si consente la metafora, la MMT potrebbe essere una nuova creatura da allevare ed educare ma intanto bisogna portare alla tomba la vecchia creatura e al funerale ci siamo noi.

    1. ericvonmaan 15 gennaio 2012

      Vale la pena leggere, nella mia ignoranza mi era già reso conto dell'uso "a pene di cane" di certi concetti, come "moneta sovrana"... buona lettura

      http://ashokascorner.blogspot.com/2012/01/lost-in-translation-ovvero-barnard-e-la.html

    1. vsntnnicola 15 gennaio 2012

      si si, certo certo, si stava meglio quando si stava peggio, ma d'altronde non
      ci sono piu' le mezze stagioni.....paolo, lascia perdere l'economia e fammi
      un caffe' macchiato.....magari di caffe' ne capisci

    1. warewar 15 gennaio 2012

      completamente d'accordo...aggiungo solo che la MMT non obbliga a creare titoli di stato, infatti molti MMTers propendono per l'eliminazione dei titoli di stato (eliminando quindi anche il debito e gli interessi)...penso quindi che un'economia senza titoli a debito e con regole più stringenti per le banche (alzare i requisiti di patrimonio e ri-creare una glass-steagall) possa ridurre la quantità abnorme di debito che gira nel mondo...solo in Italia a fronte di 138 miliardi di M0 (circolante) ci sono 1360 miliardi di M3 (depositi a breve, operazioni di pronti contro termine, obbligazioni, titoli di stato ecc)

    1. RicBo 15 gennaio 2012

      è quello che sostengo anch'io, non si può parlare di 'creazione di ricchezza' attraverso il debito se questa ricchezza sono le briciole di un capitalismo predone di un paese che spende migliaia di miliardi di dollari in armi e fa morire di fame i neri di New Orleans. Dov'è la ricchezza di cui parla la MMT in questo caso?

    1. RicBo 15 gennaio 2012

      BC controllata o BC separata...emissione di moneta, di titoli... sono bla bla bla se alla base non c'è la democrazia cioè il controllo da parte dei cittadini sui loro governi

    1. ungercrash2 15 gennaio 2012

      Condivido pienamente

    1. lino-rossi 15 gennaio 2012

      con quell'operazione siamo stati per due decenni con il costo del denaro di 5, 6, 7 ed anche 8 punti sopra l'inflazione: un vero dissanguamento dei conti pubblici; ciò dimostra chiaramente che la politica monetaria targata ciampi-andreatta ha letteralmente rovinato il nostro paese, esattamente come quella della BCE ha rovinato la Grecia.

    1. spartan3000_it 15 gennaio 2012

      In USA hanno una FED semi-sovrana nel senso che la moneta non la fa mancare e una spesa pubblica a deficit enorme eppure non mi sembra che se la cavino molto bene in termini di disoccupazione (reale), food-stamps, falliti e nuovi poveri. Neanche la spesa a deficit e' la cura e temo non ci sia una cura nel senso di sperare che tornera' tutto come prima.

    1. MIRDAD 15 gennaio 2012

      Chiarissimo come sempre, peccato che gli italiani continuino a dire scemenze e blaterare sperando che qualche personaggio tolga le castagne dal fuoco al posto loro.

    1. istwine 15 gennaio 2012

      Non sto dicendo che sono per il divorzio, sto dicendo che non può essere preso come esempio dell'aumento del debito pubblico.

    1. istwine 15 gennaio 2012

      No non è propriamente così Lino, anche perché, volente o nolente i soldi per acquistare i titoli arrivano sempre dalla Banca Centrale, unica emittente (com'è tutt'ora). Andreatta lì fa il tipico discorso del monetarista quando dice

      "a) la Banca d' Italia aveva perduto il controllo dell' offerta di moneta, fino a quando essa non fosse stata liberata dall' obbligo di garantire il finanziamento del Tesoro;".

      questa cosa non significa nulla perché dimentica che la BC non controlla e non controllava l'offerta di moneta, neanche quando fintamente cercava di utilizzare il modello di Friedman di controllo degli aggregati monetari. Senza contare che questa cosa del divorzio è sì un problema, ma neanche così grosso, tutti gli Stati hanno sostanzialmente un divorzio tra BC e Tesoro. Se la BC avesse voluto, avrebbe potuto imporre un limite ai tassi d'interesse sui titoli. Senza contare che Andreatta parla bene dello SME, non capendo che anche quello è un problema, se l'acquirente pensa che tu ad un certo punto non regga il cambio e svaluti.

    1. Eshin 15 gennaio 2012

      La biodiversità era ottima cosa nella storia di questo pianeta... e lo è anche il manifestarsi in popoli con lingue e culture diverse... altro discorso è farlo diventare un discorso di nazional-ismo,
      Le margherite non sono altro che margherite e diverse da primule o giacinti, ma son' tutti fiori...

      Tornare ad un concetto di territorio, di diversità come ricchezza, di responsabilità territoriale è strada da fare, non solo in economia.

      Va bene l'urlare di Paolo, c'è tanta passione, ma non vedo perché riservare un posto appartato a Sarkozy, e non capisco l'ennesimo "LA GERMANIA"....ma lasciamo stare...

    1. lino-rossi 15 gennaio 2012

      infatti nel 1979 il rapporto debito pil era al 60%, mentre dopo la cura ciampi andreatta ... è passato al 124%.



      come da teoria: http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&artId=891110&chId=30

    1. lino-rossi 15 gennaio 2012

      Barnard pertanto ha pienamente ragione, anche se non ha messo a fuoco bene il fatto che noi italiani siamo senza una vera moneta nazionale dal settembre 1979.

    1. lino-rossi 15 gennaio 2012

      questo commento è decisamente errato.

      negli anni '90 erano già 10 anni che noi italiani eravamo sulla graticola a causa del divorzio fra Stato e BdI.

      la nostra banca centrale, dall'avvento di Ciampi in poi (settembre 1979), si è comportata ancor peggio di quanto oggi si comporta la BCE, rifiutandosi di effettuare quelle attività che dovrebbe effettuare una banca centrale e che hanno sempre effettuato, ad esempio, la banca centrale elvetica e quella israeliana, oltre naturalmente a tante altre.

    1. AlbertoConti 15 gennaio 2012

      "Tre criminali e un cretino. Il cretino è Sarkozy." E' vero, Monti è un semplice idiota. E tu Paolo sei un pollo. Voglio vedere dove se la mettono la MMT i tuoi amici americani senza il Pentagono! Comunque per dire ste scemenze non c'è bisogno di bestemmiare.

    1. Cornelia 15 gennaio 2012

      Tutto giusto e logico, Paolo.


      Due domande:


      - Quindi, costoro starebbero gridando ciò perché ci vogliono tanto bene e non vogliono che finiamo alla fame? Non sarà che questo euro gli dà taaanto fastidio e stanno facendo di tutto per distruggerlo, e tornare al dollaro come moneta unica planetaria?


      - Se ne deduce, quindi, che l'unico modo per sfuggire a 100 dai-100 spende, e conseguente impoverimento, sia allora l'evasione fiscale come praticata saggiamente dai cittadini italiani che non sono scemi?


      Attendo risposta.

    1. warewar 15 gennaio 2012

      ed aggiungo dal testo E SE IL GOVERNO SEMPLICEMENTE STAMPASSE MONETA?" [neweconomicperspectives.blogspot.com] di SCOTT FULLWILER (preso dal sito New Economic Perspectives [neweconomicperspectives.blogspot.com] e tradotto da Voci dall'estero [vocidallestero.blogspot.com]):

      ...A dir la verità, per essere più precisi, un deficit accompagnato da una vendita di titoli è in realtà l’opzione MAGGIORMENTE inflattiva, dato che gli asset finanziari netti creati dal deficit saranno aumentati quando verrà pagato l’aggiuntivo servizio del debito [gli interessi sul debito, ndt]...

      Fate leggere questo articolo a Barnard così forse anche lui arriva alla conclusione che è meglio stampare direttamente moneta e che quindi bisogna eliminare completamente la creazione di titoli di stato.

Visualizzati 20 di 85 commenti approvati.