SENZA DI NOI, ARRIVANO I NAZISTI. GRILLO DIXIT

1. 1. voglioscrivere 4 marzo 2013

      mi sono spiegato male , io non intendevo l'abolizione di tutte le lingue europee per adottare l'inglese , ma di utilizzare una lingua comune in tutti i stati membri come seconda lingua , nel bene o nel male l'inglese è una delle più diffuse al mondo , poi chissà cosa inventerà la tecnologia dei traduttori al riguardo .

2. 1. robotcoppola 4 marzo 2013

      Ecco l'ennesimo fenomeno che scrive e mette in relazione dei CONTESTI e persone a VANVERA!
      
      
      
      Ti sta bene il sistema marcio ? Ti sta bene l' €uropa dei tecnocrati al servizio di banche e finanza?
      
      
      
      Dillo chiaramente senza scrivere degli articoli DELIRANTI e riproporre le solite tecniche trite sulla PAURA ...

3. 1. Tanita 4 marzo 2013

      Anch'io lo vengo consigliando vivamente da mesi.

4. 1. Andrea500 4 marzo 2013

      Grillo ha sicuramente atteggiamenti dittatoriali, espellendo dal partito chiunque non la pensi come lui (di recente ha anche preso di mira un articolo della costituzione per tenere ancora più stretto il guinzaglio alle sue marionet...cioè agli eletti volevo dire).

      Una cosa che i grillini non capiscono è che si possono condannare le persone, non tutti i partiti e che se qualcuno non la pensa come loro è perchè vuole comunque il meglio per l' Italia, ma crede in altre soluzioni !! E' così un male ? O chi non crede in loro è sempre e comunque un servo, un prezzolato, un membro del popolo bue, uno che ha interessi personali da difendere ? A proposito sto ancora aspettando la famosa democrazia diretta, perchè al momento stanno decidendo solo Grillo e Casaleggio, oppure era tutta campagna elettorale ?

5. 1. Georgejefferson 4 marzo 2013

      La stavo aspettando ...un po in ritardo a?

6. 1. Iacopo67 4 marzo 2013

      Hitler almeno aveva la forza per fare delle cose, il povero Grillo che può fare, non molto.
      
      Grillo mi fa venire in mente, più che Hitler, Nelson Mandela.
      
      Che voleva riscattare il proprio paese, la propria gente, rovesciare il dominio dei bianchi.
      
      Nel 1994 Mandela riuscì finalmente a divenire presidente del Sudafrica, ci furono dei negoziati per favorire il passaggio delle consegne dai bianchi ai neri per quanto possibile in modo pacifico.
      
      In queste negoziazioni Mandela e il suo negoziatore Ramaphosa ebbero la meglio su quasi tutti i punti in discussione.
      
      Tuttavia i bianchi (il governo sconfitto di De Klerk) riuscirono a mantenere il controllo della politica commerciale e della Banca Centrale, definendoli settori "tecnici", in base al Washington Consensus.
      
      Tali settori tecnici furono affidati a enti teoricamente imparziali come FMI, Banca Mondiale, quindi non ai neri.
      
      L'economista sudafricano Padayachee, che contribuì ai negoziati, disse che fino a quel momento erano ancora ottimisti, perchè, "mio Dio, la nostra era una lotta rivoluzionaria, qualcosa di buono doveva venirne fuori".
      
      Ma quando il nuovo governo salì al potere, si accorse di avere in realtà poteri decisionali molto limitati.
      
      Dovendo sottostare al GATT (poi WTO) e non controllando la moneta ed essendo strozzati dal debito, non furono possibili vere riforme, non fu possibile redistribuire la terra, non fu possibile creare posti di lavoro per milioni di disoccupati anzi centinaia di fabbriche chiusero per via del GATT, e tante altre cose tristi.
      
      Qualcosa si cercò di fare comunque; si costruirono più di centomila case per i poveri, milioni di case ebbero acqua, elettricità e telefoni.
      Ma poi la gente non riusciva a pagare le bollette e gran parte di loro perse questi privilegi. Almeno il 40 % delle linee telefoniche non funzionava più nel 2003.
      
      Il governo, schiacciato dal debito, non poteva fare nulla.
      
      Le cose sono andate peggiorando. Un dato significativo è che 17 anni dopo che Mandela è uscito di prigione, l'aspettativa di vita dei sudafricani è calata di ben 13 anni !
      
      Mandela voleva il riscatto per il proprio popolo e invece è stato un disastro.

      Gli attivisti sudafricani non si erano resi conto che LA VERA BATTAGLIA ERA PER LA MONETA E PER L'ECONOMIA.
      William Gumede, attivista: "Tutti avevano gli occhi puntati sulle negoziazioni politiche. Se alla gente sembrava che le cose non stessero andando per il verso giusto, organizzavano proteste di massa. Ma quando" si parlava di economia" alla gente queste sembravano faccende tecniche e non interessavano a nessuno". "Io mi concentravo sulla politica: azioni di massa, andare a Bisho gridando "Quelli se ne devono andare !"
      Ma non era quella la vera battaglia, la vera battaglia era quella per l'economia."

      Ed è lo stesso problema che vedo nel M5S, si parla di tante cose, giuste per carità, ma poi quando si arriva al dunque, moneta ed economia, questi temi vengono trattati in modo pressapochista, e i grillini per lo più ci passano sopra, non ci si arrabbiano, e questo vuol dire che si rischia una rivoluzione finta, dove alla fine non cambia nulla, come in Sudafrica dove hanno creduto di essere diventati liberi non avendo più la catena al collo per poi ritrovarsela alle caviglie.

      La storia sul Sudafrica l'ho presa da "Shock economy" di Naomi Klein, un bel libro che consiglio sempre.

7. 1. anacrona 4 marzo 2013

      Perchè l'inglese e non il latino ?
      l'english è la lingua dei barbari è buono solo per canzonette ...

8. 1. anacrona 4 marzo 2013

      Mi chiedo se ci sono altre stupidaggini da aggiungere oppure se ci fermiamo qui ... Ha vinto un movimento innovativo che tanti tendono ad associare ad altro nella storia ... Siate seri e se accostate l'attualità alla storia fatelo con dovizia di conoscenza. Hitler aveva come obbiettivo l'eleiminazione del potere Giudaico-Massonico dall'europa, attaccò la Russia per salvaguardare l'europa stessa da un'invasione Comunista. Il resto diverso dalle stringhe qui sopra è quello che avete letto sui libri di storia e la storia la scrivono sempre i vincitori. E l'italia non è fra quelli!

9. 1. Kovacs 4 marzo 2013

      Dopo di noi i Nazisti......è una minaccia o una speranza?

10. 1. nuvolenelcielo 4 marzo 2013

       sì... europa o unione europea, che differenza c'è? cioè sarebbe diverso? una sola lingua inteso non come volt o prese per la corrente compatibili, ma come una lingua sola, cioè niente italiano o spagnolo o olandese o polacco eccetera...

11. 1. nuvolenelcielo 4 marzo 2013

       beh, chi usa il cinema in maniera ancora più professionale sono gli americani (vincitori della guerra). e poi sarebbe interessante sapere chi sono questi nazifascisti, io sapevo solo dei nazionalsocialisti e dei fascisti.

12. 1. voglioscrivere 4 marzo 2013

       Scusa ma quando Grillo ha detto di adottare una sola lingua comune in europa ?

       L'unica volta che lo sentito parlare di una lingua comune si riferiva all'unione europea , unita sulla carta ma divisa sul resto : diversi sistemi di qualità , impianti elettrici diversi , sistemi di comunicazione diversi ecc... ecc... e in più appunto non c'è una lingua comune.

       Da parte mia sarei stato contento se dalle elementari in poi mi avessero fatto studiare l'inglese in modo serio oltre ovviamente all'italiano e cosi anche per gli altri stati dell'unione .

13. 1. vic 4 marzo 2013

       Ci sono alcune similitudini strategiche.

       L'uso dei nuovi mezzi di comunicazione.

       I nazisti furono dei veri maestri nell'uso del cinema come veicolo di propaganda. E lo usarono in modo professionale. Mussolini capi' anche lui l'antifona, vedi istituto Luce. Nessuno dice mai che molti famosi registi italiani lavorarono per il cinema fascista. Figure di attori popolari come Amedeo Nazzari vennero ampiamente usate come macchine da propaganda.

       Comunque se i nazifascisti usavano il cinema in modo professionale, il M5S mi sembra piuttosto guidato dal volontariato. Insomma sono una specie di partigiani della politica, se si puo' dire cosi'.

14. 1. andyconti 4 marzo 2013

       Hitler usava le truppe paramilitari (anche per difendersi dai comunisti che ne disturbavano i comizi), non permetteva elezioni interne al partito (Grillo non si candida e propone il web, apre la strada ai cittadini che non sono gli stessi idioti tedeschi dell'epoca), offriva politiche sociali in effetti avanzate rispetto ai partiti inetti. Quindi il suo successo fu un misto di proposte che la gente aspettava e di violenza. Grillo fa proposte buone in gran maggioranza, senza violenza. La parte migliore degli italiani non lo segue per fede ma per fare qualcosa che i partiti tanto democratici hanno sempre impedito, cioe' PARTECIPARE. Fallimenti o successi del 5 stelle saranno da addebitare A NOI STESSI, non a Grillo.

15. 1. jarilo 4 marzo 2013

       ...e poi continuerete a lamentarvi.
       Gli italioti resteranno sempre un popolicchio

16. 1. Borokrom 4 marzo 2013

       ciao, si si lo so, è già qualche giorno che la menano in rete con sta cosa, il mio ero un commento così, non era in risposta a qualcosa che avevi scritto...
       
       A Salamelicchio piacciono i paragoni creativi, ossia i paragoni che sono paracarri.
       
       A me semplicemente fa ridere il paracarro Hitler-Grillo, proposto da chi forzatamente non avendo idee proprie demonizza l'avversario.
       
       Parole come quelle sono in qualsiasi comizio di qualsiasi paese che affronta o ha affrontato una crisi in qualsiasi epoca.

17. 1. Hamelin 4 marzo 2013

       Questo non sta nei leader , ma è una caratteristica insita nelle persone.
       
       Quando le cose vanno male ( anche per colpa loro che non fanno niente per cambiarle ) le persone sono solite cercare i problemi lontane da loro e trovare soluzioni che non tocchino loro nel vivo dello Status Quo delle cose .
       
       Per questo si affidano erroneamente con un punto di vista puramente Fideistico e non con un giusto equilibrio emotivo/intellettivo alla situazione.
       
       La gente è portata a volere un Messia , per celare la propria mediocrità dietro il carisma di un grande uomo ( nel bene e nel male ) e dimenticarsi della propria piccolezza e grettezza .
       
       I grandi Leader Fideistici rappresentano quello che la gente vorrebbe essere ma non ha il coraggio di essere .
       
       A mio avviso Grillo ed il M5S si configurano in quest'ottica di professione di fede .
       
       Un sacco di gente li ha votati per questo ...per un puro atto di Fede ( cieca a mio parere ) .
       
       Da un sacco di opinioni che ho letto sul web c'è gente che li considera già esseri mitologici e semidivini che tutto possono...
       

18. 1. A 4 marzo 2013

       Il corpo di Hitler non è mai stato trovato, mi sembra chiaro, è stato ibernato e riproposto sotto mentite spoglie col nome Grillo Giuseppe ma non mi stupirei a questo punto se fosse Adolfo Griller o Grillen il vero nome di questo farabutto. perchè aveva il capuccio Grillo l'altro giorno? è chiaro che gli hanno fatto la plastica. vi invito a guardare bene le somiglianze fisiche nel video. tolti i baffetti e i capelli riccioli la somiglianza è agghiacciante. E ripeto, come si fa ad andare in giro con i capelli come casaleggio? solo il figlio del demonio può farlo e l'immagine è curata da Goebbels, che in realtà secondo le mie ricerche sul web era un parrucchiere. qui finiamo tutti in un campo con la scritta Casaleggio macht frei, casaleggio rende liberi come dicono loro ma a me mica mi fregano. Bastardi arrendetevi siete circondati, voi.

19. 1. RicBo 4 marzo 2013

       questo accostamento Hitler - Grillo sta girando parecchio sulle reti sociali, ma al di là delle similitudini retoriche non ce n'è altre.
       
       sono altri tempi, le contraddizioni e la potenziale pericolosità del grillismo si misurano su altri parametri

20. 1. Selene 4 marzo 2013

       ahah Borokrom...
       ottimo feedback
       e non ho votato Grillo...

Visualizzati 20 di 45 commenti approvati.