PRE-CI-SA-MEN-TE VOI

1. 1. rew 20 aprile 2011

      Ha ragione Tonguessy .
      
      Io sono nessuno e non ho capacita' cognitive e conoscitive come Paolo.
      
      Paolo si, e Paolo e' un grande (fustrato e coniglio.)
      
      Sbaglio a parlare cosi, perche' secondo la logica, gia' lui fa' il suo lavoro, che e' il giornalista. Ma si dimentica una cosa, che e' un uomo, al pari degli uomini che sbagliano volutamente, che fanno sistema, e che mandano questo mondo.
      
      
      
      Quindi, in virtu' delle possibilita', dovrebbe almeno, sicuro delle frequentazioni e delle amicizie e conoscenze che ha, fondare e coordinare un movimento che arrivi al dunque del capire le cose, per cambiarle e riconvertirle per dove si vuole arrivare, per mettere nelle condizioni una societa' che possa vivere con regole nuove e modi giusti.
      
      Se questo significa cambiare sistema, lo si cambia. Lo stato si deve riappropriare del soldi e delle produzioni e convertire come giusto e', una societa'. Non c'e' posto per altro. E' solo cosi che uomini nuovi entrano in politica a contatto con la gente e tolgono il male alla radice dando vita a un albero nuovo.
      
      Costi quello che costi. E se il costo e' compreso per tanti motivi, quando questi motivi sono compresi dalla gente, il sacrificio lo fanno, e quando questi motivi sono pianificati da voi che ve ne intendete, allora andando al governo, potrete attuarli. Se non e' cosi non si fa' nulla.
      
      Si lascia fare il tutto all' assestamento naturale della sostanza stessa.
      
      Senza recriminazioni, e sottostando a ogni legale o no legittimo o no danno collaterale.
      
      Alla fine, facendo 4 conti, il costo e' il medesimo, e il risultato sara' uguale, se non ci sara' una via di mezzo. Ma qui non se ne vede l' inizio, essendo gia' a una fine.
      

2. 1. santo105 20 aprile 2011

      Caro Paolo, condivido fino in fondo questo articolo, purtroppo ho sviluppato una mentalita fatalista e scettica sull agognato e desiderato risveglio delle masse, i problemi monetari del sistema criminal-finanziario, la lotta a big pharma, agli stegocrati del nuovo ordine mondiale sionistico-massoni, h.ar.p e le scie chimiche, negazionismo olocaustico, sono tutte questioni per le quali solo un esigua minoranza che è piu o meno stabile o in lentissima crescita nonostante internet trova la motivazione e l impegno di approfondire e affrancarsi dall ignoranza voluta da Goldman-sinistra-travaglio-usraeliani-sionisti-massoni-europeisti-globalisti-liberisti, io nel mio pikkolo pratico ormai una isolata forma di resistenza civile e boicottaggio avendo provato con scarsissimi risultati a fare divulgazione di queste cose cruciali per il nostro futuro, prevedo che i tempi per una maturazione civile a parte eventi esterni estremi siano ancora.......biblici.

3. 1. Longoni 20 aprile 2011

      I sfoghi in rete servono a ben poco caro Barnard. Hai perfettamente ragione! Ma...., condividendo la maggioranza dei commenti precedenti,
      ti ricordo quello che già sai: per poter Veramente fare qualcosa bisogna essere nella posizione giusta. L'altra "alternativa" è fare come Arrigoni: mollare tutto e dedicare la vita agli altri. Questa sarebbe la strada giusta se si potesse raggiungere una Massa Critica. Ora ne tu ne "noi" siamo su questa strada. Personalmente non posso indignarmi con te perché ho vissuto e pagato/pago in prima persona certe scelte e ti comprendo. Ma sono sicuro che anche tanti altri lettori ne abbiano delle storie da raccontare e delle ragioni per arrabbiarsi col mondo. Perciò ti invito a scendere ed accettare che l'unica "azione di cambiamento" lo puoi fare Solo con te stesso, se avrai la coerenza di perseverare. Il resto è presunzione. Grazie per quello che fai!

4. 1. rew 20 aprile 2011

      EH Eh, bravo Paolo, cosi le canti meglio le cose in tutti i sensi.
      
      
      
      
      La prima cosa che viene lucida e' che, mentre tochi la sinistra ti epurano o ti minacciano di morte, mentre tocchi berlusca, non gli si fanno che incontro gli stessi che non vogliono essere toccati.
      
      Allora la campagna di berlusca contro i magistrati, viste le sue miliaia di inquisizioni, non e' tanto campata per aria.
      
      Un potere nella magistratura c'e', e se e' rosso, tende a non farsi giustiziare in quanto amministra la giustizia, e tende a giustiziare, chi intende lui, che sono chi li vorrebbe giudicare. Qui e' il sunto dei vari poteri come modo di fatto, davanti e condensati nelle vicende di ora.
      
      
      
      Sentivo, e lo faccio come esempio, dove mentre la sinistra giudicava e condannava, la destra, non faceva altro che spiegare meglio, e rivoltare il coltello dall' altra parte, dove le medesime coltellate erano state date piu' del pari-pari, sentendo ancora la sinistra replicare: " ah si, pero' voi vi siete scaccolati il naso in pubblico, e questa e' maleducazione " .. come dire, siete in fallo sul niente, ma essendo maleducati, lo siete sul tutto e sul peggio, e quindi abbiamo ragione noi. I bambini fanno cosi. Queste sono le misure che si misurano, alla fine.
      
      
      In quanto berlusconi, ancor mi chiedo, dopo miliaia di accertamenti processi e giudici di turno, se ne parla piu' di 100, cosa volete che abbia fatto?
      
      
      Se noi normali comuni, nel nostro comune vivere, siamo scampati a qualche processo, a qualche condanna, e a molte altre cose, che deve fare una persona come Berlusconi, che praticamente di vite come la nostra, al pari di tutto, ne ha almeno qualche miliaia?
      
      Gli si deve prorpio andar a prendere la palgiuzza nell' occhio?
      
      Se ha frodato lo stato, nessun italiano o persona al mondo non lo ha frodato, anche solo evadendo o altro, per cui, se l' ingente aumenta, e' perche' l' interessato ne manipola di danaro, e se per te un' evasione e' di 100 euro, per lui sono di cento milioni. Chiuso.
      
      Se ha avuto dei privilegi politici, ditemi chi essendo stato -romano de potere- non ha usufruito di tutto questo, e chi e quale impresa, vivendo e sussitendo, sia nazionale, para statale, o ente, o privata, non abbia usufruito di tale sostegno. L' intero mondo e italia compresa, e' un mutuo soccorrersi e prestarsi, e chi ci campa o ci vive, ne usufruisce bene o male. Qui il divverbio e' su chi ne trae meno o piu' convenienza. La gente e' quella che ci rimette.
      
      
      Quello che dici e' vero. Bambi. Siamo bambi, perche' non solo prendiamo un soggetto e lo poniamo a seconda del polo magnetico, a destra o sinistra, o lo facciamo con il filtro della destra e della sinistra, perche' questo e' il movimento politico che lo fa fare a voi assieme ai media,
      ma non consideriamo, che alla fine, per un giusto modo di vivere e di chiamare democrazia il potere che dovrebbe fare il giusto di tutti,
      non lo sappiamo vedere che e' come un tutt' uno. Perche' e' cosi.
      
      
      
      I giudici, non solo devono giudicare e condannare le persone, ma se queste persone sussistono per la legge stessa e il sistema stesso, i giudici devono condannare il sistema. E' il sistema il braccio operante dei politici e affini, e noi siamo il motore che gli diamo energia.
      
      
      
      Non vedo a livello mondiale, un collegio di giudici di quelli con la G maniuscola. I giudici si giostrano il potere a seconda di chi condannare, o fanno i giudici per lavoro come professione, ma il solo scopo e' di lavorare, e di tenersi il lavoro operando con le persone dei tribunali a cui il popolo fornisce lavoro, lavoro che e' sempre il frutto del male sociale, perche' di disgraziati, non ce ne dovrebbero essere, se hanno la possibilita' di avere una vita equa, dalla prima elementare fino al lavoro con casa per famiglia.
      
      
      
      COME DICEVA PAOLO NEL POST PRECEDENTE, IL 40% DELL' ECONOMIA MONDIALE SE LA SONO MANGIATA LORO, POLITICI POLITICHE AFFARISTI BORSISTI LOBBY GUERRAGONDAI ECC ECC,
      E COSI TANTI SONO I GIUDICI E COSI ERUDITI CHE SONO, NON SANNO NEMMENO TROVARE GLI ARTICOLI E COMMA GIURIDICI NEI LORO CODICI, QUANDO L' EVIDENZA E' DAVANTI A TUTTI.
      
      NON ESISTE UN COLLEGIO MONDIALE CHE GIUDICHI I GOVERNI MONDIALI E I SUOI PERSONAGGI. ESISTE SOLO QUELLO DELL AIA, CHE FA' COME I (COMUNISTI) ORA, MENTRE A ESSERE TUTELATI, SONO I (FASCISTI) DI ORA. capite il parallelo? Mah.
      
      
      
      A Gheddafi se cosi si vuole, gli si chiude gia' da 30 anni fa, tutto. e si entra verso di lui con il suo popolo e l' intera umanita'.Ma gheddafi, avra' anche la lingua acuta, dove il parlare suo non e' da meno del parlare altrui anche se piu' demagocico.
      
      E con Gheddafi, chi altro dovrebbe fare la stessa fine, sia in guerra che non in guerra? Perche', la frode della vita attraverso i duoi inghippi, non e' materia di giudizio e di carcerazione o di messa a non ledere piu'? E chi ne starebbe fuori? Dai governi agli stati alle finanze e a tutto quel marchingegno che gira e che lo fanno girare.
      E cosi, nelle azioni, tutt' ora in corso, di governi, borse, mercati, leggi finanziarie e di ogni ordinamento, che sono scritte a pennello e si sono elaborate in virtu' dei mutamenti emancipati e sopratutto dei cambiamenti lesti di chi le sa' deviare- Ma manca il nocciolo, che e' l' onesta', la coscenza, il senso delle cose.
      
      E la legge, dovrebbe almeno essere applicata a questo contesto latente ma attivo e dominante, che e' l' incapacita' di sgrovigliarsi fra condizioni imposte legiferate e sistemizzate, e la possibilita' di averne un iter, ma dopo questo, visto il lavoro duro e rischioso che si ha, non ne vale la pena.
      ALLORA ANCORA SIAMO IN UN MONDO DI POCHI VERI E TANTI FINTI, DOVE IL MAGNA MANGA E ARRAFFA FINCHE' C'E' TEMPO, E' BUONO PER TUTTI.
      
      
      Ma i cattivi, sono sempre gli altri. Ecco cosa e' la legge e il potere: uno stato supremo di chi avendo infranto la legge, se ne e' impossessato nell' uso, e nel mentre, detta legge con i mezzi illegali che si avvale, e se ne e' prodotto la valenza di potere, come logica giusta.
      
      
      
      I cattivi sono loro, gli altri da eliminare, mentre noi, le cose cattive le facciamo verso i cattivi, per togilere il cattico e instaurare il buono che siamo noi e il nostro modo di fare.
      
      I loro sono sempre effetti collaterali, quelli degli altri, deleterei per l' umanita'.
      
      
      Nella legge mosaica dio mise pochi comandamenti condannabili:
      non rubare, non uccidere, non dire il falso. (lasciamo gli altri).
      I magistrati sono li per questo. Stop. Il resto e' pura fuga dalla realta'.
      
      Poteri politiche e politicanti e affaristi, non fanno altro che giostrare questo, condito da leggi umane che non sono altro che ripieghi di oppinione, ma sotto sotto, eccome se non c'e' il tutto.
      
      
      Nella legge cristiana, ama dio il creatore e ama il prossimo tuo come te stesso, e fai agli altri quello che vorresti sia fatto a te, ne da' il senso piu' prodondo.
      
      Il risultato e' un materializzarsi invece di atti passibili dalla legge.
      
      Quelli non passibili sono di concetto.
      
      I piu' ecclatanti, sono furto rapina omicidio spaccio uso stupefacenti codice della strada, e solo per il popolazzo. Da qui si vede dove si vive, e a cosa e' sottomesso il popolo, e a che condizioni arriva.
      
      Si vede che uno stato fatto di uomini, non ci arriva a fare meglio, sia come prodotto che come gestione.
      
      La stessa costituzione, e' l' emblema di questo paravento messo sotto i piedi.
      
      E allora che gente abbiamo o siamo? Questo e' il punto. Siamo passibili e scansatori della legge mosaica ma civile e penale, affinche' non ci incappiamo, e nel mentre, rovesciamo il concetto cristiano, dove il fare agli altri quello che vorresti sia fatto a te, corrisponde che tu mi devi il mio pervertito perche' a me va bene cosi, mentre l' amare, e' l' amore del silenzio e della devozione che tu mi dai, perche' sei incapace di arrivare dove sono io, e mi sei suddito.
      
      E' cosi che va il sistema, il sistema a piramide, ma io lo vedrei a piramide rovesciata, perche' la prima linea alta che conta e' la piu' lunga, fino a scendere alla linea piu' piccola, che sei te sfigato ultimo anello della catena. Ma la linea seconda bassa , e' la piu' lunga della prima, ed e' il tuo prossimo insignificante piu' di te, ma che ha piu' di te, anche se poco, ma che vive nella stessa regola, perche' gli sei sottoposto.
      
      
      Stamane sono passato da un mercato, uno dei piu' grandi con 200 e piu' banchetti, e nell' ora di punta, ce saranno state si o no 300 di persone.
      
      10 su cento avevano comperato qualcosa, altri 10 su cento avevano fatto un po piu' di spesa, e gli altri guardavano.
      
      Facendo un sondaggio a chiedere come era andata la giornata e se avevano preso almeno giornata, i 10 banchetti della spesa avevano fatto un pari, i 10 del qualcosa avevano pagato il posteggio, e il rimanente nemmeno si sono presi la giornata.
      La meta' delle persone erano extracomunitari, l' altra meta' si divideva fra anziani e qualche mamma con figli. I prodotti non superavano l' euro come oggetti o 10 o 20 euro abbibliamento vario, e il mangiare veniva svenduto per i prodotti sottopagati, e poco commercializzata la migliore alimentazione o produzione varia.
      
      
      
      

      Ce ne sono miliaia e decine di miliaia di persone che non lavorano, vivono con pc e vestito nuovo ogni giorno, cazzeggia con conti e dirige il mondo, ma senza sapere che fa, e tengono in ballo continuamente con il tutto, politica, giornali, tv, programmi intrattenimento, pubblicita',
      finanze, prestiti, ecc ecc, e sono li ad acalappiare clienti continuamente, i clienti del mondo che sono le persone che fanno economia, lavorano per vivere, e ogni passo e' una fetta che devi mollare a loro, E IN PIU' SONO MAL DIRETTI E ORGANIZZATI DA CHI INVECE DOVREBBE ESSERE IL FIORE ALL' OCCHIELLO SIA DEL VECCHIO MOSAICO CHE DEL NUOVO PATTO.
      
      
      L' universo ci giudichera' con la stessa intelligenza che abbiamo usato noi a pervertire e manipolare le cose, tralasciando il vero senso e giusto di esse e di noi.
      
      
      Un giorno pensavo che e' impossibile azerare un mondo per rifarlo stile agricolo-organizzato-meccanico-danaro-
      intelligente. Tecnicamente impossibile. Ma se cominci a giudicare i sistemi e a toglierli, usando i medesimi mezzi ma con sistemi diversi, non solo tieni in piedi un mondo, ma lo conservi, sia come mezzi che come organizzazione.
      
      
      Per fare questo devi cambiare non solo le regole, ma farne altre, e in un solo momento, e devi cambiare personaggi assolutamente.
      Sono qualche decina di miliaia, che hanno in mano la vita di tutti.
      
      
      Dobbiamo guardare la nostra mendace e fallimentare realta'. Iproblemi della crescita umana, le risorse che scarseggiano, la non possibilita' di vivere nel prorpio territorio, l' utilizzo delle materie prime per un mondo meno faticoso, vivere per sopravvivere e mantenere la vita, e non per distruggerla. Questo e' il senso. Il rimanente, e' solo stupidita'.
      
      Io non posso pensare a grandi linee. Devo vedere che ogni posto sia apposto e autosufficente e sufficente. Cio' mi basta e basta a tutti.
      
      Come farlo e' il compito. E tutte le regole e gli interessi per far gente ricca o mantenere i poteri che devastano gli altri, quando una civilizzazione non e' mai avvenuta al mondo se non nelle teste delle persone che la sovvertono, e ai pochi o molti che avendola non sanno come applicarla o vederla applicata. Questo deve cambiare, di subito. Questi sono i giudici del mondo che servono.
      
      
      
      E ogni uomo e' giudice del mondo, quando possiede e usa la parola che il padre eterno gli ha dato. Oggi non si parla piu', perche' non ci si capisce nemmeno fra sfigati.
      
      

5. 1. andyconti 20 aprile 2011

      Articolo delirante. Secondo Barnard tutti i lettori sono fans di Travaglio, non capiscono la pericolosita' di D' Alema e sono dei cagasotto? La questione e' che la massoneria e' composta da tutti i soggetti che vediamo, Berlusconi non e' meno pericoloso di D' Alema anche se e' vero che il sistema bancario adesso lo ha mollato. Ma la colpa e' anche sua per i suoi abusi. Travaglio inoltre informa anche su D' Alema e se gli italiani leggessero tutto capirebbero che sono tutti uguali, non e' che adesso la colpa se c'e' la Goldman Sachs e' di Travaglio, siamo noi che dobbiamo discernere i dettagli delle informazioni. Barnard ha problemi per il suo mestiere? Credeva che fosse una passeggiata? Crede di essere l'unico eroe? Adesso ovviamente prendiamocela con Grillo, anche lui e' un falsario e non bisogna andare alle sue feste. Va be', adesso la soluzione di tutto e' attaccare Travaglio e risolviamo i problemi della societa'. Ma datti una calmata....

6. 1. sovranidade 20 aprile 2011

      Condivido pienamente e sottoscrivo !

7. 1. ale5 20 aprile 2011

      Mi posso anche trovare daccordo. Arriva un momento in cui è necessario attivarsi, non basta più denuciare.Ma la ricetta Barnad quale sarebbe ? 1- Io posso anche costruire un percorso con persone che non hanno la mia stessa visione della vita(della società), diciamo che c'è un unione d'intenti per risolvere un problema comune. E poi, a me non basta riazzerare l'odierna classe dirigente (politica,magistarutura,imprenditoriaecc.) per poi mettere nella stanza dei bottoni altri pupazzi che prenderanno dicisioni sulla mia pelle.
      2- Che tipo di iniziative sarebbero utili per il signor Barnad ?
      E' molto più facile buttare merda sugli altri piuttosto che proporre qualcosa di concreto.

8. 1. Truman 20 aprile 2011

      Per favore, formatta i tuoi commenti.
      
      Se clicchi in basso a sinistra, sul tasto "anteprima", ti compare anche (sotto la finestra di inserimento) la lista dei tag html abilitati, raccomando in particolare l'uso di
      per andare a capo.
      
      In alternativa è sempre possibile usare un editor html esterno ed incollare il testo alla fine, come credo facciano alcuni utenti.

9. 1. mat612000 20 aprile 2011

      Cagasotto inutile lettore saluta grande capo cagasotto inutile scrittore.
      Ognuno è libero di suicidarsi come meglio crede ma uno che, come Barnard, insulta chi lo legge è da considerare un caso clinico.
      Muove un po' di rabbia ma anche tanta compassione umana.

10. 1. Affus 20 aprile 2011

       con una rivoluzione sui valori portanti della società e della masse ,ma devi escludere il metodo democratico perchè la libertà non appartiene alle masse .

11. 1. mikaela 20 aprile 2011

       Clementina Forleo lascia dei commenti ad un articolo di Vulpio. [www.comedonchisciotte.org]

       I SEGRETI DI DE MAGISTRIS
       [www.comedonchisciotte.org]

       L'ASSE POLITICO GRILLO - DI PIETRO - CASALEGGIO
       [www.comedonchisciotte.org]

       Chi e' bubba ?
       bubba ,rileggi i commenti hai visto in quanti ti abbiamo sostenuto perche' hai smesso di scrivere.

12. 1. diotima 20 aprile 2011

       I toni esagitati di Barnard non mi offendono per nulla... ha ragione.
       E' incazzato e dal tenore dell'articolo si capisce benissimo.

       Ok, certamente nelle sue teorie economiche sarà opinabile, ma mi pare che non ci siano dubbi circa la sua costante denuncia del "vero potere".

       L'unica cosa che mi irrita è l'idea di "eroe"..
       Mi spiego meglio: gli eroi esistono nei fumetti o al cinema, mentre, cosa di non poco conto ovviamente, nella vita reale esistono persone che fanno fino in fondo il proprio dovere e persone che non lo fanno. Non è una polemica per dire che le persone nominate da B.o altre non siano da ammirare ,anzi.

       Quest'idea di eroe crea però l'alibi secondo cui siccome il lui o la lei di turno è eroe/eroina, io non sono come loro e quindi non mi muovo dal mio orticello.

       L'idea dell'eroe è per esempio una fissazione per gli americani..per intenderci quelli che emergono dalle varie trasmissioni spazzatura.
       E loro in quanto ad esaltazione hanno sempre tanto da insegnare.

       Il problema che passa dall'articolo è secondo me la frammentazione delle energie buone di cui disponiamo...

       E' fuori di dubbio che attualmente andare oltre la piazza non sia possibile. Non c'è una volontà seria di andare oltre.

       Giorni fa una mia amica, attiva in Sel ,mi ha fatto vedere un suo intervento a proposito della manifestazione (se non ricordo male il titolo) "il nostro tempo è adesso": formalmente un bel discorso, sostanzialmente chiacchiere e distintivo. Siamo nell'impero del nulla che viene spacciato come ribellione e concretezza

       Non si va al di là della piazza perchè quell'unità ideale di intenti ,sogni e compagnia dicendo così romanticamente messa lì con manifesti ,megafoni e magliette con il viso del Che e altri gadget da pseudo_rivoluzionario, non è concreta.
       E quindi fa prosperare Berlusconi e i sinistri inutili suoi degni compari di distruzione.

       Barnard ha ragione..

13. 1. rocks 20 aprile 2011

       Con queste idee in testa potremmo anche dire che l'idea di paragonare la magistratura con le BR non sta tanto per le metodologie criminose (ci mancherebbe), piuttosto nello stesso tipo di deviazioni che le due hanno subito. Le infiltrazioni del potere tramite servizi segreti deviati o altro rendono magistratura e BR ugualmente vittime e attuatori di altri programmi (consapevolmente o meno). Lo stesso dicasi per i gate keeper mediatici. Non sono convinto che siano così consapevoli del loro ruolo. Sopravvalutare la capacità di analisi delle persone può essere un peccato capitale e vedere ovunque la collusione intenzionale o finanziata è un esercizio pericoloso.

14. 1. Albert_Wesker 20 aprile 2011

       Signor Barnard anche lei mi sembra sfiorato dal dubbio che la giustizia
       in Italia sia vagamente politicizzata e amministrata con dubbia imparzialita'.

15. 1. istwine 20 aprile 2011

       scrivendo veloce ho visto un altro errore. non moses, mosler.

16. 1. Giacomino 20 aprile 2011

       ma se proprio ci dobbiamo mobilitare tutti insieme, perchè andare a insultare i politici, mi pare che di confusione ne fanno già molta !!

       perchè nn andare a fare quello che loro nn fanno?
       cioè : pulire in giro ,aiutare gli anziani ,i bambini che stanno male(ci sono anche in italia) aiutare malati nelle strutture....salvaguardare la natura....
       c'è tanto da fare!!

       nn abbiam voglia di fare una mazza ?

       bisogna solo andare a litigare?

17. 1. Nauseato 20 aprile 2011

       Ma ... anzitutto e in linea generale, solo degli sprovveduti e degli allocchi potrebbero davvero credere che esista il mondo dei puri immacolati da una parte e quello dei perfidi cattivi dall'altra.
       
       Secondariamente, per altri versi solo degli ancor più sprovveduti e ancora più allocchi si mettono in testa di perseguire il potere senza sapere che è spesso se non sempre, una battaglia purtroppo persa in partenza.
       
       Detto questo e se non altro a naso d'accordo con diverse posizioni che sono state coloritamente espresse,.. mi resta da osservare che non per quelle sia possibile non essere dalla parte di chi avversa con ogni mezzo il "Gran Ciarlatano" piduista ... Piaccia o no mi pare fin troppo evidente che l'unica strada realisticamente percorribile sia il meno peggio. Augurandosi che il peggio sia il più contenuto possibile. Se poi vogliamo aizzarci l'un l'altro con vibranti parole di fuoco perché occorra scendere in strada con fucili o forconi, possiamo anche farlo. Se bastasse questo ...

18. 1. istwine 20 aprile 2011

       lapsus:

       com'è che questi economisti non si rendono conto che gli Stati stampano debiti inesigibili in cambio di debiti esigibilissimi?

       volevo dire

       com'è che questi economisti non si rendono conto che il sistema bancario stampa debiti inesigibili in cambio di debiti esigibilissimi?

19. 1. istwine 20 aprile 2011

       Barnard è un egocentrico. Peraltro molte delle cose che dice son false, sino al midollo. il fatto che dica delle cose sacrosante sui vari travaglio&co ci fa dimenticare, o meglio VI (a chi lo segue come un mito) che c'è da studiare, e se veramente si studia il sistema monetario/economico ci si rende conto che Barnard dice delle stronzate, dettate dalla sua poca immaginazione. E' un piccolo vip, e lo sa pure lui, per questo si permette di non risponderti se gli fai notare alcune incongruenze sulle sue/non sue teorie del deficit.
       Barnard non è in grado di uscire dalla dicotomia debito/credito ed è convinto che la moneta possa essere solo debito. Barnard considera il deficit tendente all'infinito, ma la logica, impone che se questo può tendere all'infinito può anche essere zero, ed evitarlo quel deficit, perché non ha senso. Peraltro definisce i signoraggisti dei cialtroni, e ha come proposte le stesse di essi (ricostruzione de L'Aquila a costo zero), solo che siccome è lui e allora lui ha ragione. il piccolo vip.

       Si è affidato agli economisti che la sanno lunga (moses ecc). Parla dei tentacoli del vero potere, è ovunque (innegabile), anche nelle accademie, dunque dunque, com'è che questi economisti lavorano tranquillamente all'accademia? com'è che questi economisti non si rendono conto che gli Stati stampano debiti inesigibili in cambio di debiti esigibilissimi? com'è che nessuna statistica, nessun numero, nessuna tabella conferma l'idea di Barnard che quando lo Stato emette titoli, questo è un arricchimento del cittadino? il 95% dei titoli di debito in italia sono in mano alle banche commerciali (dati bankitalia), in america la maggior parte son in mano alla FED, e di seguito la Cina. com'è che standard & poor sta lentamente sfanculizzando anche l'america che ha la moneta sovrana? scelta politica dice barnard. bella cazzata.

       Ma soprattutto se ogni qual volta lo Stato emette titoli, il cittadino che lo sottoscrive si arrichisce, com'è che poi Barnard dice "ma lo Stato non pagherà mai quel debito". Bene, e ndo cazzo sta l'arricchimento del cittadino? delle due l'una, o non paghi e non mi arricchisco, e o paghi e mi arricchisco, in ogni caso sto indebitando il fantasma giuridico Stato con i cittadini, una puttanata di chi non riesce ad uscire dalla dinamica debito/credito. Com'è che se si esplorano tutti i bilanci degli Stati si guarda che la quota del debito da pagare è sempre presente (o meglio, l'interesse)? anche qui, scelta politica sicuramente.

       Barnard è deleterio, totalmente, e soprattutto è sconfortante come il suo documento sulla presunta confutazione delle teorie sul signoraggio sia del tutto fallato, e illogico. e lui non accetta che glielo si dica, né accetta un dibattito, perché non ne è capace, e perché è palese che abbia assimilato in un paio di mesi quattro stronzate sul deficit spending e la chiama rivoluzione.

       La verità è una sola: barnard è egocentrico, fa benissimo a sputtanare i falsi eroi e falsi giornalisti, ma la sua propaganda per il deficit spending è monca e sterile, oltre che veramente pressapochista. Punta sul fatto che molti non studiano e si affidano, e lui lo sa (tanto che lui stesso lo ha fatto). parla di complotti e complottisti quando chiunque studi con serietà le dinamiche dell'emissione monetaria sa bene che non esiste complotto ma solo dogmi economici come moneta=debito. e lui, pollo, li ha abbracciati totalmente, credendosi rivoluzionario. e parla di moneta sovrana e parla di modern money theory. e stigazzi, è talmente pollo che non si rende conto che la modern money theory dei vari moses e nuovi keynesiani è la stessa, medesima cosa di ciò che dice Giacinto Auriti, solo che Auriti ha ben capito che il valore del mezzo monetario è dato dalle persone, non dal corso forzoso, cosa a cui crede Barnard e evidentemente anche quegli economisti. A barnard, la maggior parte delle persone non sa che cazzo sia un corso forzoso, eppure utilizza le banconote. Se lo sapesse non accetterebbe i bonifici bancari, riflettici.
       E soprattutto Auriti esce dal dogma moneta=debito, perché è falso e illogico, una costruzione mentale.

       Non sa cosa sia la distruzione monetaria, né critica l'interesse che è autoinflattivo per definizione oltre che illogico economicamente e filosoficamente.

       Detto questo, studiate per conto vostro e lasciate perdere st'individuo,
       è pieno di attivisti, ma guarda caso lui cita solo quelli che conosce lui e che lui ha benedetto. e stigazzi?

       Uno che in 5/6 mesi pensa di aver capito la teoria economica, senza studiare ma solo assimilare a cazzo e acriticamente, puzza di ego lontano un miglio. voleva trovare l'argomento per sputtanare i giornalistetti der cazzo, e ce l'ha fatta, molto bravo, ma adesso continua a studiare seriamente, che le crisi economico/finanziarie degli asburgo come dei De Medici o dei Valois nel XVII secolo non erano sicuramente dettate dalla propaganda neoliberista di milton friedman, né dal think tank neomercantilista.

       ciao.

20. 1. Alef 20 aprile 2011

       Credo che il problema risieda nel fatto che la maggior parte di noi non comprenda l'entità del pericolo imminente. Stiamo lentamente scivolando in qualcosa che sarà ben peggiore dell'ultimo nazismo. Le strade sono già pronte, basta solo un poco di buon senso per vederle chiaramente.

       Circa il non ribellarsi, capisco quanti lo temino. Io personalmente ho trascorso 18 mesi di carcerazione così detta preventiva in alta sicurezza, per aver detto una verità. Fantascienza?

Visualizzati 20 di 89 commenti approvati.