ORA SAPPIAMO COSA VOLEVA DIRE BINI SMAGHI. SALTIAMO, LUI SALTATO

ORA SAPPIAMO COSA VOLEVA DIRE BINI SMAGHI. SALTIAMO, LUI SALTATO

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Ora sappiamo cosa voleva dire Bini Smaghi. Voleva dire “Saltiamo in aria, è confermato. Draghi si
assuma le responsabilità. Voglio che si metta agli atti che io mi ero
dissociato
”. E salta come i topi dalla classica nave. Precisamente questo. Saltiamo
in aria.

Ieri è trapelata una notizia che non può più lasciare incertezze. La notizia è questa: la Swift, che è l’agenzia belga che gestisce i codici elettronici per le transazioni finanziarie (si legga codice Swift, Iban ecc.) è stata contattata da due banche di “stazza globale” che le chiedevano di fornirgli i vecchi codici per i sistemi di gestione delle vecchie valute europee, cioè Drakme e Lire. Cioè: diteci i codici per tornare a scambiare Drakme e Lire nei pagamenti.Non so se si è capito. Sanno che saltiamo in aria, si stanno preparando alla nostra uscita dall’Euro, all’esplosione dell’Eurozona, adesso, oggi. Sto parlando di quelli che le cose le sanno davvero, non i politici che voi ascoltate, ma le mega banche. E non solo.

Il governo britannico ha dato ordine alle sue forze di sicurezza di preparare l’evacuazione di emergenza dei cittadini inglesi da Spagna e Portogallo, nel caso di “una implosione delle banche” di questi due Paesi.

Fonte: il Wall Street Journal.

Ancora: i tassi sui titoli di Stato britannici a 10 anni hanno toccato ieri il minimo storico dal 1890. No, non ho sbagliato a scrivere, non è 1980, ma proprio 1890. Mettete le due notizie insieme: chi sa le cose, sa che l’Euro salta in (almeno) Italia e Grecia; chi sa le cose, si avventa sui titoli di Stato della Gran Bretagna che ha moneta sovrana, se ne frega dell’enorme debito pubblico inglese (149,1% del PIL, fonte: The Office for National Statistics UK) e li compra mentre si liberano dei nostri. Il governo inglese vede crollare i tassi che paga (per loro fortuna), i nostri schizzano alle stelle (per nostra rovina).

Ancora: le grandi banche francesi sono fallite, sono già fallite, perché chi sa le cose, sa che la loro esposizione al debito italiano e greco è enorme, impossibile da saldare per Italia e Grecia con la moneta Euro, e soprattutto impossibile da saldare perché noi saltiamo in aria. La maggiori banche italiane falliranno con le francesi, che si trascineranno le tedesche, le austriache e poi tutto il resto. Per salvare le banche, occorrerebbe un Quantitative Easing (un salvataggio fatto dalla Banca Centrale Europea a forza di denaro pompato nelle riserve delle banche fallite) nell’ordine di dieci volte i miseri 489 miliardi di Euro che Draghi gli ha messo a disposizione. (non sarebbero soldi dei contribuenti, come erroneamente tutti strillano, ma semplicemente denaro inventato dal nulla dalla BCE a fronte di collaterale delle banche)

Bini Smaghi questo chiedeva ieri l’altro. Ma salvare le banche non è solo immorale (andrebbero nazionalizzate, e poi salvati i non-speculatori e le aziende), è anche inutile, perché anche se le banche si ritrovassero con le riserve piene di soldi, non tornerebbero a prestare a economie ridotte da straccioni dalle politiche di austerità che ci hanno imposto. Risultato: le banche ci fanno fallire sia che le si salvi, sia che non lo si faccia e le si lasci fallire.

A fronte di questo, ecco cosa ha fatto Draghi. Nulla, anzi, ha ribadito il suo NO al salvataggio dei titoli di Stato dei Paesi come Italia e Grecia: “La scorsa settimana, la Bce ha praticamente azzerato l'acquisto di titoli di Stato sul mercato secondario” (fonte Il Sole 24 Ore). Tradotto per tutti: il nocciolo del reattore nucleare sta fondendo, Draghi si è girato dall’altra parte, e nel farlo ha anche chiuso i circuiti di raffreddamento del nocciolo. Saltiamo in aria, si torna alla Lira ma senza un’economia da sani di mente come la Modern Money Theory, cioè sarà un macello sociale mai visto in 60 anni. Questo è ciò che ci aspetta al 99,9%. Saltiamo e la Swift lo sa bene, le banche lo sanno bene.

p.s. (E se invece accade lo 0,1%? In quel caso faranno l’Euro a due velocità, cioè la kosovizzazione dell’Italia, stesso macello, nulla cambia. Oppure la BCE soffoca Draghi nel suo bagno, e compra titoli dell’Eurozona sborsando 5 o 10 mila miliardi di Euro, non 211 miliardi come ora. Ma anche questo sarà solo un tampone che non dura. Perché il dramma è l’Euro in sé. E' L'EURO. Mi fermo qui, mancano poche ore a tortellini e panettone. Ma io sono un giornalista...)

Paolo Barnard

Fonte: www.paolobarnard.info

Link: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=298

24.12.2011

Commenti (61)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 20 caricati
    1. mincuo 25 dicembre 2011

      Sì esattamente, cambi, tassi, opzioni, derivati, da 30 anni.

    1. mincuo 25 dicembre 2011

      Esatto ma lui non fa quello. E dia tendibile non ha nulla, di propaganda tanto invece.

    1. istwine 25 dicembre 2011

      ciao rosbaol, non ti so dire, qualche brano è tradotto sul sito vocidallestero.blogspot.com, ma forse esiste qualche blog in italiano che traduce qualcosa (mikaela sicuramente lo conosce, ora non ricordo l'indirizzo). in generale però, a mio avviso, con un buon dizionario si riesce a comprendere anche la roba in inglese.

      appena traduco quei testi e se la redazione di donchisciotte sarà disposta a pubblicarli (non è obbligata sia chiaro, nel caso li metto nel forum) metterò altri nomi e fonti, non strettamente MMT almeno per calmare questa apparente impostazione sacro graal e relative critiche dei lettori. per ora ti consiglio questo articolo di Mario Seccareccia, economista del Canada (immagino italo canadese o del tutto italiano), non è MMT, ma è ovviamente molto stretto.secondo me è un ottimo punto di partenza per capire almeno la base del discorso.

      http://www.economiaepolitica.it/index.php/primo-piano/no-allausterita-fiscale-i-pericoli-della-deflazione-e-gli-argomenti-per-la-finanza-funzionale/

      spero sia d'aiuto. ciao

    1. rosbaol 25 dicembre 2011

      A me quello che spaventa non è tanto il pro o contro Barnard (che è assolutamente ridicolo) ma il fatto che ci si è dimenticati di cosa sia il lavoro di un giornalista.Che consiste sostanzialmente nell' analizzare fatti, trovare fondi attendibili e poi divulgarle. A quanto pare è complicato capirlo.

    1. rosbaol 25 dicembre 2011

      Ciao Istwine, hai dei libri (in italiano) da consigliare? A parte il saggio di Barnard, ovviamente. Ho provato in rete è sulla MMT non c'è praticamente niente in italiano.

    1. ericvonmaan 25 dicembre 2011

      Esatto... che gli stati (cioè noi) riprendano i poteri che gli sono stati usurpati dalle oligarchie internazionali, in primisi il controllo della valuta

    1. istwine 25 dicembre 2011

      Paolo, a breve mando alla redazione donchisciotte due brani di Scott Fullwiler tradotti, così finalmente (si spera) anche qui avranno la possibilità di vedere le transazioni come avvengono (anche se semplificate). così finalmente partire da concetti contabili base eviterà le urla del monetarista fai da te e magari ci si potrà quantomeno concentrare (si spera) su aspetti prettamente di attivismo.

    1. rosbaol 25 dicembre 2011

      "Spillare soldi al prossimo". Fatti due conti: se tutti facessero il bonifico per l'iscrizione si arriverebbe al fantasmagorica cifra di 28mila euro. Togli le spese e a Barnard e professori a seguito rimangono i soldi per un panino. Secondo la tua affermazione Barnard è proprio pessimo come imprenditore o truffatore. Io ho organizzato concerti ed eventi quando avevo vent'anni. Ti assicuro che tra service, location (immagino una sala con position che hanno le cuffie per la traduzione simultanea)e personale tecnico,30 mila euro mi sembrano pochini. Poi, se facessi i nomi degli amici di Barnard, te ne sarei grato. Il calcolo sulla differenza di audience te lo ha già fatto Barnard. Aggiungo che in TV un programma in prima serata che fa 3 milioni di spettatori è considerato un flop. In internet, con un milione di contatti (al giorno!) diventi il Dio della rete. Ti è chiara la proprozione. Mamma mia, ma che c'hai in testa?

    1. BarnardP 24 dicembre 2011

      Che Bini S. abbia compiuto una rottura clamorosa con la linea Draghi è stato recepito da tutta la stampa finanziaria mondiale, altrimenti la notizia non sarebbe neppure comparsa. La fonte della notizia Swift è citata. Si insinua che io abbia confraternite, buono a sapersi, prima o poi si faranno vivi anche con me. La differenza fra i rendimenti inglesi, giapponesi e quelli tedeschi non è solo evidente nei numeri, ma soprattutto nella discrezionalità: quelli tedeschi li stabilisce il mercato, quelli giapponesi il Tesoro giapponese in coordinamento con la BC giapponese. Il mercato ci può fare poco o nulla. Questo è cruciale. La cioccolata mi piace molto, ma non la faccio né la vendo. Non ho mai detto di essere un economista. Meno che meno un vate. Ma studio molto e con gente di calibro. Capire la MMT dai libri è ad appannaggio dello 0,1% degli attivisti. Si pagano 40 euro per capirla dalla viva voce dei docenti, che vanno portati dagli USA, alloggiati, presa sala congressi, fatti video, ecc. Costa, ed è una pratica molto comune nel mondo di chi studia, non spilla soldi, crea conoscenza. Non riporto cose che leggo, riporto cose che discuto coi diretti interessati alla fonte. Quello che riporto dalla stampa specializzata è scritto nero su bianco, no errori. Il saggetto colmo di scemenze è stato esaminato e approvato da cima a fondo dagli economisti della MMT, e da John F. Henry, promosso con la lode. Allora sono degli scemi, prendo atto. Veramemte io stavo in prima serata a Report e su Micromega. Ora sono sui blog, la differenza in termini di audience perduta è colossale. In una sera potevo fare 1.200.000 spettatori, oggi per arrivare a quella cifra in letture ci vogliono 10 anni in rete. Direi che mi hanno fatto la festa per bene. Non offendo i lettori, dico ce sono inutili, ed è terribilmente vero, è una loro scelta. Non millanto nulla, studio e dico cose che hanno basi solide. Fai altrettanto.

    1. xcalibur 24 dicembre 2011

      Purtroppo.

    1. LAZZARETTI 24 dicembre 2011

      L'idea di "tornare" alla Lira o alla Dracma non ha senso. Non perché non si possa fare, ma perché il sistema euro è solo un modo per rendere fisso il cambio tra le diverse monete che esistevano. L'euro è in realtà un sistema di cambio fisso. Tornare indietro significa permettere oscillazioni delle monete.

      ah bell'imperialista che sei!
      per la serie se ti chiami BURKINA FASO, sei condannato a morte.
      con la moneta elettronica, non servono le carrette di WEIMAR.
      La sovranita' monetaria deve essere un presupposto di tutti
      gli stati al mondo; il debito e' un crimine inventato dai perfidi
      poteri semi-occulti.

    1. LAZZARETTI 24 dicembre 2011

      mincuo, tanto per capire con chi ho a che fare.
      Che lavoro fai ?
      Lavori in banca? vedendo il tuo profilo, asserisci di occuparti
      di derivati.
      Sai, sono digiuno di quella parola o meglio .....
      Stai parlando dei derivati dal latte.
      Cosa sono questi derivati? a cosa servono?
      sono un frutto miracoloso,
      sono curioso di sapere.
      Erudiscimi ti prego,
      ho voglia da morire di un derivato.

    1. paulo 24 dicembre 2011

      L'idea di "tornare" alla Lira o alla Dracma non ha senso. Non perché non si possa fare, ma perché il sistema euro è solo un modo per rendere fisso il cambio tra le diverse monete che esistevano. L'euro è in realtà un sistema di cambio fisso. Tornare indietro significa permettere oscillazioni delle monete.



      Chi comanda oggi sono gli stessi di prima e, se non si manda tutti in galera, saranno gli stessi a comandare domani. Una rottura dell'euro può essere conseguenza di un collasso del sistema finanziario, necessario solo per azzerare i conti e partire da capo con una nuova moneta. Insomma, cambiare tutto per non cambiare niente.



      Il vero problema è la moneta DEBITO in mano a banche private al posto di una moneta a CREDITO emessa dallo Stato in nome dei cittadini e di loro proprietà. Non serve avere debito pubblico per emettere moneta, essa può essere emessa dallo Stato per pagare le sue spese (creazione di moneta) o raccolta tramite le tasse (distruzione di moneta) in un sistema in equilibrio. Per il pensiero contorto di oggi questo può sembrare pazzia, ma in realtà è la cosa più semplice e onesta da fare.

    1. Allarmerosso 24 dicembre 2011

      io propongo invece che gli articoli che creano "allarmismo" non vengano letti da chi si Allarma troppo ... mettiamo un bel filtro sugli utenti va ... che a me interessa leggerli tutti gli articoli !

    1. istwine 24 dicembre 2011

      mincuo, ma a parte le critiche buttate là di cui non mi interessa (sino ad ora Barnard ci sta prendendo, ma non mi interessa granchè, ci stanno prendendo le sue fonti d'altronde), esattamente qual è la tua tesi? non su barnard, in generale.

      esattamente cosa non ti convince dei chartalists?

    1. mincuo 24 dicembre 2011

      Di quali ceffoni e di quale forum parli?
      E perchè non commenti ciò che ho scritto invece?
      Forse Bini Smaghi ha mai detto quyello che quel cialtrone gli fa dire? Forse che la sua MMT non è un ricicciamento del chratlismo di 100 anni fa? Forse che non è vero che si spaccia per esperto, ed è esperto in bubbole, ed è un cioccolataro?

    1. AlbertoConti 24 dicembre 2011

      Cosa voleva dire Smaghi l'avevo già detto nel commento all'articolo precedente di Barnard: "... Stando alla citazione di Bini Smaghi: "se c’è un pericolo di deflazione e recessione economica la BCE deve iniettare fondi nel sistema” la si legge piuttosto come una difesa di Draghi. Infatti giustifica la veloce riduzione del TUR, del 50% (da 1,5 a 1%) e soprattutto la recente mossa del prestito triennale alle banche all'1% di mezzo trilione di euro, prontamente assorbito per far fronte alle necessità di cassa. Questo intende lo smagato Smaghi per "iniettare fondi nel sistema". Lo Stato invece che paghi ancora sui due fronti, gli assurdi interessi sul debito e la spremitura fiscale per onorarli..." Quest'ultimo "scoop" non cambia di una virgola la situazione, che è sì pesantissima, ma nel senso della stabilità dell'euro a spese nostre. Magari saltasse!

    1. lynx 24 dicembre 2011

      Anche Rai News ne parla
      http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=159941

    1. doctorj 24 dicembre 2011

      Adesso si capisce meglio perché hanno messo i limiti all'uso di contanti....

    1. mandal2010 24 dicembre 2011

      http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204552304577117003072894554.html?mod=WSJEurope_hpp_LEFTTopStories

Visualizzati 20 di 61 commenti approvati.