Il 60% dei democratici ebrei ha ignorato la propaganda sionista e ha votato per Abdul El-Sayed

Mike Whitney

unz.com

Molti degli elettori del movimento MAGA che avevano sostenuto con entusiasmo il programma “America First” di Donald Trump in tre elezioni presidenziali sono rimasti indignati nello scoprire che lui e quasi tutti i suoi colleghi repubblicani sono, in realtà, solo burattini sotto lo stretto controllo politico di un Paese straniero, e che lo stesso vale anche per la stragrande maggioranza dei loro rivali democratici dell’establishment. Ron Unz, The Unz Review

Le elezioni di medio termine del 2026 potrebbero aver rappresentato una grave battuta d’arresto per l’AIPAC, ma la lobby ebraica rimane comunque una forza con cui fare i conti. Come si può vedere dal grafico di copertina, l’AIPAC ha i suoi tentacoli sparsi in tutto il panorama politico e tiene l’America nella morsa di un Paese straniero. E, nonostante il massacro elettorale subito martedì dal Partito Repubblicano, decine di milioni di dollari continueranno ad affluire nelle campagne dei candidati che sostengono l’agenda israeliana, che si tratti di un attacco non provocato contro un Paese che non rappresenta alcuna minaccia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti o del sostegno incondizionato al massacro di donne e bambini disarmati a Gaza. Quindi, no, l’AIPAC non è ancora al tappeto, ma ha subito una dura batosta e sarà costretta ad adeguare il proprio approccio per adattarsi meglio ad un mondo in cui Israele è universalmente considerato uno Stato paria. Ora date un’occhiata a questa dichiarazione dell’AIPAC a seguito delle elezioni:

Quindi, sì, la Lobby ha perso alcuni seggi, ma ciò non influirà sulla politica estera degli Stati Uniti perché ha sostenitori in entrambi gli schieramenti politici. In altre parole, il cosiddetto “tsunami blu” (la schiacciante vittoria dei democratici) non porterà ad un cambiamento fondamentale nelle relazioni degli Stati Uniti con Israele né ostacolerà il flusso di denaro e armi verso Tel Aviv. Una volta che la situazione si sarà stabilizzata il Congresso tornerà al suo ruolo tradizionale, quello di avallare il 99 per cento delle richieste di Israele, applaudendo nel contempo qualsiasi nuova aggressione criminale perpetrata dal “nostro più grande alleato”. È così che funziona il sistema. Alcuni lettori ricorderanno che Biden non aveva mai detto di no ad una sola richiesta di Netanyahu, né per più soldi né per più bombe. Infatti, durante il mandato di Biden erano stati uccisi più civili palestinesi che durante quello di Trump. Ricordate “Genocide Joe”? Biden si era guadagnato quel soprannome fornendo a Netanyahu tutto ciò di cui aveva bisogno per uccidere sempre più palestinesi. Le elezioni di medio termine non cambieranno questa triste tendenza. Ecco come Alon Mizrahi ha sintetizzato la situazione su X:

Le elezioni statunitensi sono solo un diversivo rispetto alla guerra in Iran e ai disordini in Europa. L’impero non è stato smantellato, il Pentagono non è stato sciolto e nessuno è stato licenziato dalla CIA… Il risultato progressista simboleggia tendenze generali positive, ma è solo un simbolo. Il potere effettivo non è stato trasferito né è stato modificato in alcun modo…

Il Partito Democratico è Israele. È guidato dai sionisti a ogni livello, ovunque negli Stati Uniti. Per mantenere il loro controllo, questi sionisti ora hanno bisogno di separare il sionismo dal “governo israeliano” (e) di cooptare la causa palestinese, incentrandola ancora una volta sulla “soluzione dei due Stati” e sulla “violenza dei coloni”. Ciò darà a Israele il tempo sufficiente per compiere una pulizia etnica completa della Palestina fino a quando i repubblicani non torneranno al potere…

I democratici esistono per mantenere lo status quo su tutte le questioni. Gli strumenti principali a loro disposizione sono l’inganno e la manipolazione… I liberali sono pieni di speranza, ma non tanto quanto lo erano quando Obama era stato eletto. Sappiamo tutti cosa era successo dopo. – Solo l’Iran può salvare gli Stati Uniti, e lo farà infliggendo loro una sconfitta catastrofica e traumatica. Tutto il resto è solo di facciata… Alon Mizrahi, X

Ha ragione, non è vero? Il rifiuto di Trump e di Israele alle urne in realtà non cambia nulla, dimostra solo la crescente frustrazione dell’elettorato. Purtroppo, nessuno dei due partiti agirà in base al mandato espresso nelle elezioni. Al contrario, i democratici cercheranno di placare i propri elettori riproponendo la moribonda “soluzione dei due Stati” o chiedendo la fine della violenza dei coloni. Ma non ne verrà fuori nulla. Verranno annessi altri territori, demolite altre città e uccisi altri bambini. Stessa storia, ancora una volta. Ho già detto che il Senato sarà guidato dal super-sionista Chuck Schumer, mentre il presidente della Camera sarà Hakeem Jeffries, un servile sostenitore della linea “Israele prima di tutto”? Date un’occhiata:

Quindi, Hakeem Jeffries e Chuck Schumer faranno parte della “squadra Israele”?

Proprio così, il che significa che non cambierà nulla e che il “sostegno incondizionato” di Washington a Israele continuerà. Come ha detto Mizrahi: i democratici esistono per mantenere lo status quo su tutte le questioni. Vale la pena notare, tuttavia, che sia Jeffries che Schumer sono meno popolari di Trump. Guardate qui:

Sondaggio NBC News di novembre:

Chuck Schumer 13%
Hakeem Jeffries 18%
Donald Trump 33%

Il partito “democratico” sta per insediare Schumer come leader e Jeffries come presidente della Camera, nonostante abbiano indici di gradimento inferiori a quelli di quel fottuto Donald Trump. I liberali sono stati fregati alla grande, ma, se può essere di consolazione, tutti vengono fregati dal duopolio. La funzione di entrambi i partiti non è quella di servire il popolo, ma di servire i ricchi e i potenti. Proud Socialist, X

In conclusione: Israele non corre alcun rischio di perdere il sostegno incondizionato degli Stati Uniti. Ma ciò non significa che le elezioni non abbiano scatenato il panico nella “expertocrazia”, convinta che il mondo stia per finire. Ad esempio, il governatore della Florida, Ron DeSantis, ha descritto le elezioni con toni apocalittici:

“Mettiamo in chiaro cosa è successo ieri sera. Si tratta di un evento che per i repubblicani di tutto il Paese è quanto di più simile ad un evento di estinzione di massa visto probabilmente negli ultimi 100 anni". Fox News, X

Gli analisti della CNN lo hanno definito lo “tsunami blu” e una “sconfitta totale del Partito Repubblicano”.
Secondo la BBC, le elezioni di medio termine rappresentano “un cambiamento epocale”… “Il governo Netanyahu ha seminato vento e raccolto uno tsunami”. I risultati statunitensi hanno dimostrato “quanto Netanyahu sia diventato tossico” sia tra i democratici che tra i repubblicani…

“L’establishment politico israeliano aveva compreso a livello intellettuale che le cose stavano cambiando. Non aveva però capito quanto e quanto rapidamente”, ha dichiarato un funzionario statunitense a conoscenza della situazione…
“Tutto ciò che Israele era abituato ad ottenere con un processo semplice e agevole ora rischia di diventare molto più complicato, e Israele deve essere preparato al fatto che questa è una nuova realtà”, mi ha confermato. BBC

Sono tutte sciocchezze allarmistiche. Israele non corre alcun rischio di perdere il sostegno americano, né i democratici anti-AIPAC dispongono dei numeri necessari per imporre un cambiamento di politica. Allora perché tutta questa retorica iperbolica? È questo che vogliamo sapere. Date un’occhiata a questo post di Amit Segal (Israele), capo analista politico di Channel 12 News:

Quando un politico israeliano parla del “mondo”, si riferisce quasi sempre alle poche miglia quadrate che separano Capitol Hill dalla Casa Bianca. L’Europa può lamentarsi e il Sudamerica può passare da un schieramento politico all’altro, ma ciò che accade tra lo Studio Ovale e l’aula del Senato è l’unica cosa che determina davvero il destino dello Stato di Israele.

4 novembre – Le cattive notizie continuano ad accumularsi. Quello che è successo ieri sera in America è una catastrofe. Prendete i peggiori incubi dell’AIPAC, raddoppiateli, e non vi avvicinerete nemmeno lontanamente alla realtà. L’unica consolazione è che Abdul El-Sayed ha conquistato il suo seggio al Senato con un margine di voti inferiore alle aspettative. I democratici impareranno che la politica anti-israeliana e l’antisemitismo costano voti? Ne dubito. E comunque moltissimi ebrei hanno votato per lui.

La situazione sta peggiorando. Prima i democratici hanno incolpato Israele dei problemi degli Stati Uniti: i prezzi dei generi alimentari, il declino dell’influenza americana, la guerra con l’Iran. Ora, con il tweet di JD Vance e la condivisione di Donald Trump Jr., i repubblicani stanno incolpando Israele dei problemi del Partito Repubblicano. Il messaggio di Vance: siamo rimasti troppo vicini a Israele. Questo è molto più pericoloso.

A Washington Israele deve ora affrontare la sua sfida più grande, almeno dai tempi della “rivalutazione strategica” del 1975, quando Ford e Kissinger avevano congelato gli accordi sulle armi per fare pressione su Gerusalemme. C’è solo una risposta che mi viene in mente: un governo di unità nazionale. Accarezzare l’idea di nuove elezioni, di un governo di minoranza sostenuto dai partiti arabi o di un accordo con gli Haredim sarebbe un grave errore. Amit Segal, X

Rileggete le ultime due righe. Ecco perché le elezioni di medio termine vengono gonfiate a dismisura. Le élite sioniste più pragmatiche (come Segal) si rendono conto che il regno del terrore di Bibi deve finire al più presto, quindi hanno creato una crisi (dalle elezioni di medio termine) per cacciarlo dalla carica. Nessun primo ministro israeliano ha mai inflitto a Israele un danno d’immagine pari a quello causato da Netanyahu. Ha eroso il soft power di Israele e ha portato il Paese verso un isolamento sempre più profondo e ulteriori sanzioni. Deve andarsene e lo sanno anche i suoi sostenitori. Questo è un estratto da un articolo del Jerusalem Post:

Dopo le elezioni di medio termine di martedì negli Stati Uniti, tuttavia, è emersa una crisi nazionale di altro tipo: il mutamento delle relazioni tra Israele e Stati Uniti… Le elezioni statunitensi possono essere interpretate in molti modi diversi. Ma l’ex ambasciatore negli Stati Uniti, Michael Oren, ha illustrato in modo crudo le implicazioni per Israele in un articolo scritto mercoledì: “Così si conclude mezzo secolo di relazioni tra Stati Uniti e Israele, almeno come le abbiamo conosciute”.

Quel mezzo secolo di sostegno si basava in larga misura sulla convinzione diffusa negli Stati Uniti che, nel conflitto arabo-israeliano, Israele fosse la parte giusta: quella da sostenere per via della sua storia, dei valori che rappresenta e perché sostenerla significava stare dalla parte giusta della storia. Ora, a causa di numerose variabili – cambiamenti generazionali e demografici negli Stati Uniti… – quell’equazione si sta ribaltando.

Le elezioni di medio termine hanno reso particolarmente evidente questo cambiamento all’interno del Partito Democratico, dove le posizioni anti-israeliane basate su stereotipi antisemiti – che in passato avrebbero reso un candidato ineleggibile – possono ora costituire una risorsa elettorale. C’è anche l’analisi post-elettorale di JD Vance e ciò che l’interpretazione dei risultati da parte del vicepresidente indica riguardo alla direzione del Partito Repubblicano.

A meno di 24 ore dalla pesante sconfitta dei repubblicani, Vance aveva già pronta la sua spiegazione: la guerra con l’Iran, le difficoltà economiche che ne sono derivate e le relazioni degli Stati Uniti con Israele… Vance sta gettando le basi per una campagna presidenziale il cui tema è essenzialmente: dare la colpa agli ebrei. Forse non a tutti gli ebrei, ma a quelli di Israele e a quelli americani che li sostengono – suggerendo che sarebbero stati loro a guidare la politica statunitense e che i comuni cittadini americani ne avrebbero pagato il prezzo…

“I politici israeliani devono rendersi conto che ci troviamo di fronte ad una situazione di guerra che richiede unità nazionale”, ha scritto Oren. “Israele ha già affrontato in passato situazioni altrettanto difficili… e possiamo superare anche questa, ma solo attraverso la solidarietà nazionale”. After America’s midterms, the clock is ticking for Israel to bridge its political divides, Jerusalem Post

Questo non è un appello all’unità; è un appello al cambiamento politico, al cambio di regime. È questo che sta dicendo. Netanyahu deve andarsene. Ciò non significa che i sionisti di destra siano meno determinati a colonizzare Gaza e ad espellere i palestinesi in qualche altro luogo. No. Significa semplicemente che vogliono insediare un governo che sia più discreto nel modo in cui attua il proprio piano di annessione graduale. È questo che vogliono. Dopo tre anni di massacri che hanno fatto scalpore, gli anziani sionisti vogliono uscire dal mirino dell’opinione pubblica, in modo che i loro crimini di guerra non siano ogni giorno in primo piano sui social media. E, come tutti sappiamo, non cambieranno i loro obiettivi generali (il Grande Israele), quindi la loro unica opzione è sostituire l’uomo al vertice, Netanyahu. Ecco perché Netanyahu deve andarsene.

Questo è tratto da un articolo su Jewish Currents:

ESODO ANNULLATO: “I democratici stanno perdendo il voto ebraico”. Gli ebrei americani sono “politicamente senza casa”. Le elezioni di medio termine stanno “mettendo alla prova” il sostegno degli ebrei ai democratici. “Gli ebrei stanno rompendo con i democratici?”

No, no, no e no. Un sondaggio condotto da GBAO Strategies per conto di J Street su 800 ebrei americani che martedì hanno partecipato alle elezioni di medio termine negli Stati Uniti ha rilevato che il 72% ha votato per il candidato democratico al Congresso nel proprio distretto, una percentuale perfettamente in linea con quella del 2024.

Ogni due anni, i leader ebrei lamentano che il graduale allontanamento del Partito Democratico dal sostegno incondizionato all’apartheid israeliano finirà per estraniare gli ebrei. Quest’anno c’era qualche motivo per pensare che potessero avere ragione: si trattava, dopotutto, delle elezioni di medio termine che hanno “frantumato il consenso filoisraeliano” all’interno del Partito Democratico, come ha scritto questa settimana il mio collega Alex Kane, mentre i repubblicani hanno fatto del loro meglio per presentarsi come il partito del sionismo americano e la naturale casa politica degli ebrei.

Ma il voto ebraico a livello nazionale non si è mosso, e questo perché l’orientamento politico di fondo della comunità ebraica non coincide con quello di chi pretende di parlare a nome degli ebrei americani. Alla domanda se la loro simpatia fosse più per gli israeliani, per i palestinesi o per entrambi, circa la metà degli ebrei di età compresa tra i 18 e i 34 anni ha dichiarato di simpatizzare con i palestinesi. Solo un quinto ha dichiarato di simpatizzare con gli israeliani. Tra tutti gli ebrei, il 23% ha affermato di simpatizzare maggiormente con i palestinesi.

Si tratta di cifre significative che offrono un’ulteriore prova del fatto che il consenso sionista all’interno della comunità ebraica americana sta vacillando. Tra i giovani ebrei, tale consenso è già crollato: il 63% degli ebrei di età compresa tra i 18 e i 34 anni ha dichiarato di essere meno propenso a sostenere un candidato appoggiato da un super PAC dell’AIPAC. Inoltre, il 60% concorda con l’affermazione secondo cui Israele ha commesso un genocidio a Gaza e che, pertanto, gli Stati Uniti “non possono più continuare a sostenerlo con aiuti militari”.

Questa settimana si parla molto di come si sentono gli ebrei dopo che diversi candidati filopalestinesi hanno vinto le elezioni. Date un’occhiata a questi dati e riflettete a nome di quali ebrei stanno parlando. Jewish Currents

I risultati del sondaggio di J Street sono scioccanti e contribuiscono a dimostrare che coloro che pretendono di parlare a nome degli ebrei americani rappresentano in realtà solo una piccola fetta di un gruppo più ampio e diversificato. In realtà, questi sostenitori della linea dura (Levin, Shapiro ecc.) sono decisamente in minoranza e non esprimono in alcun modo le opinioni della comunità nel suo complesso. In breve, il gruppo con la voce più forte è in realtà quello più piccolo in termini numerici. Date un’occhiata:

Dall’indagine di J Street:

Il 72% degli ebrei americani ha votato per il candidato democratico al Congresso, contro il 24% che ha votato per il repubblicano.

Gli ebrei sono meno propensi a sostenere un candidato appoggiato dall’AIPAC rispetto a uno che non lo è.

Il 74% degli ebrei “disapprova fortemente” il modo in cui Trump sta svolgendo il suo incarico di presidente.

Su una scala da 1 a 100, il 49% degli ebrei ha un’opinione favorevole di Mamdani, mentre solo il 20% ha un’opinione favorevole di Netanyahu.

Il 49% degli ebrei americani di età compresa tra i 18 e i 34 anni è più solidale con i palestinesi che con gli israeliani.

Il 70% degli elettori ebrei ritiene che il sostegno degli Stati Uniti a Israele debba essere condizionato o interrotto del tutto.

Il 76% degli ebrei ritiene che dovrebbero essere imposte sanzioni ai coloni che commettono atti di violenza contro i palestinesi o ai funzionari del governo israeliano che favoriscono e incoraggiano la violenza contro i palestinesi.

L’80% degli elettori ebrei ritiene che le azioni di Israele in Cisgiordania e a Gaza aumentino l’antisemitismo negli Stati Uniti. Sondaggio elettorale nazionale 2026 di J Street tra gli elettori ebrei

Naturalmente, i sionisti di estrema destra hanno aspramente criticato gli ebrei liberali, definendoli “suicidi” per essersi aggrappati ad un partito che ha ampiamente condannato le azioni di Israele sotto Netanyahu. Ma i democratici ebrei hanno ignorato le critiche e hanno votato comunque per i democratici. Si pensi allo straordinario risultato della sfida tra Abdul El-Sayed e Mike Rogers, in cui il 60 per cento dei democratici ebrei ha votato per un candidato apertamente musulmano che ha definito l’invasione di Gaza da parte di Israele un genocidio. E, sebbene sia vero che un piccolo numero di ebrei democratici non ha votato o ha votato per il candidato repubblicano, è anche vero che “il super PAC dell’AIPAC, lo United Democracy Project (UDP), ha speso decine di milioni di dollari per opporsi a El-Sayed nelle elezioni per il Senato degli Stati Uniti nel Michigan del 2026 — principalmente durante le primarie democratiche”. (Nota: alle primarie [tenutesi il 4 agosto, N.D.T.], l’UDP aveva speso circa 30,6 milioni di dollari, mentre alle elezioni generali “i resoconti indicano trasferimenti fino a circa 9 milioni di dollari da fonti legate all’UDP… La spesa totale legata all’AIPAC/UDP contro El-Sayed o a favore dei suoi avversari nell’arco dell’intero ciclo elettorale è comunemente stimata tra i 30 e i 42 milioni di dollari.”)

Conclusione: sono state spese decine di milioni di dollari per demonizzare El-Sayed e farlo apparire come un antisemita o un aspirante terrorista. Ma la campagna ha avuto uno spettacolare effetto boomerang ed El-Sayed ha prevalso. Se c’è un barlume di speranza che possiamo trarre dalle elezioni di medio termine, è proprio questo.

Mike Whitney

Fonte: unz.com
Link: https://www.unz.com/mwhitney/60-percent-of-jewish-democrats-ignore-zio-propaganda-and-vote-for-abdul-el-sayed/
07.11.2026
Scelto e pubblicato da Markus