IERI SERA DA SANTORO

IERI SERA DA SANTORO

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Santoro è come Casaleggio. Voglio dire, inutile scrivere e fornire le prove di tutte le istanze di indecenza e/o scandalosità di sta gente, tanto i loro fans sono ciechi, sordi, morti.

Piuttosto è più utile descrivere cosa è successo ieri sera 10 gennaio a Servizio Pubblico.

Ci sono stati due ospiti che inaspettatamente hanno parlato
di Mosler Economics MMT (MEMMT). Ma dai? Sì. Uno grosso grosso, cioè
Berlusconi, l’altro a sorpresa.

Berlusconi, so da fonte certa, ha letto la MEMMT, almeno la parte che lo riguarda, cioè il golpe finanziario del 11 novembre 2011, ma anche altri dettagli, e come tutti sapete ormai sono giorni che sbuca su ogni media per dire le cose che noi avevamo detto un anno fa. Poi, se un giorno il signor B si decidesse ad almeno citare chi lo ha illuminato sulla via di Arcore non sarebbe male. Ma Mr B è Mr B. Nulla più ci sorprende.

E’ invece il secondo ospite di Santoro che ci ha scioccati, sta serpe. E sì, serpe e qui sotto il perché.

A un certo punto della trasmissione Santoro – quello che ha filmato il Summit MMT di Rimini a febbraio 2012 con 2.200 persone in platea ma poi gli hanno “rubato le cassette, che peccato” (sic) – introduce un’imprenditrice in gran fanfara. Sentiamo la sua esperienza di vissuto vero, dice.

L’imprenditrice, veneta, parte per un discorso di una forza eccezionale, Capperi!, è MEMMT allo stato puro. Snocciola una bomba MEMMT dopo l’altra con una precisione ed efficacia da far paura. Berlusconi viene inquadrato mentre annuisce diverse volte, addirittura la loda al termine. Jesus! Ma che succede? Chi è? Come è possibile?

I miei lettori m’intasano il cellulare e la mail di esultanza. Barnard! Stanno parlando di MEMMT da Santoro!!!! L’imprenditrice è stata eccezionale! Due milioni di spettatori l’hanno sentita… immenso!

Io non guardo mai Santoro, stavo ascoltando i Led Zeppelin. Mi arriva un sms di Gianluigi Paragone de l’Ultima Parola. Mi dice che ha twittato “Ma è #serviziopubblico o #ultimaparola? Moneta sovrana? Sbaglio o@paolobarnard all'@LUltimaParola lo dice da tempo?” Qui mi stoppo e m’insospettisco. Ok, vado in rete a riguardarmi la puntata e sta imprenditrice fantastica

Hollà, ma chi si rivede? L’imprenditrice eroina è quella tizia che è venuta da noi della MEMMT a formarsi sulla nostra economia, sul nostro Programma di Salvezza Economica Nazionale. Noi le abbiamo insegnato tutto, gratis. Quella che mi ha chiamato a fare conferenze per il suo pubblico. E, udite udite, quella che ieri pomeriggio alle 18,35, cioè due ore prima di apparire da Santoro, mi mandava sms per convincermi a fare un’altra conferenza dalle sue parti. Tò chi si rivede.

L’ascolto nella sua performance a Servizio Pubblico, sì, dice tutto vero e giusto, splendido primo piano, una potenza, certo. Ma… iniziano i ma.

Ma perché non dice a 2 milioni di italiani che ciò che predica non sono idee sue, ma l’autorevole scuola economica MEMMT che in Italia ha un movimento che ha fatto tanto per aiutare il Paese? – Io e i miei collaboratori sono 3 anni che lavoriamo come schiavi per farci conoscere, sempre gratis. Ci siamo spaccati a mezzo per bucare i media di campagna, solo Paragone ci ha ospitati. Ora questa nostra attivista è da Santoro, con davanti mezzo mondo… e non ci cita neppure. Nessuno saprà della MEMMT. Fantastico.

Ma perché alla domanda di Santoro su cosa dovrebbe fare il governo, la veneta risponde con la ‘sua’ ricetta e non dice che è la ricetta che i nostri macroeconomisti internazionali e noi abbiamo stilato e poi pubblicato sul Corriere dopo la seconda più grande conferenza di economia della storia d’Italia con il contributo di migliaia di cittadini paganti? – Warren Mosler, Alain Parguez, Mathew Forstater sono nomi mondiali, che avrebbero dato un’autorevolezza alla ricetta per il governo centomila volte superiore a quella di un’imprenditrice. Vite accademiche spese per un’economia di livello internazionale, ma no, al pubblico arriva che la ricetta è quella della veneta, che l’ha bellamente scopiazzata. Ok.

Ma perché due ore prima, questa donna che noi abbiamo educato alla MEMMT, non mi ha detto al cellulare che andava da Santoro? Lei che si definisce una attivista MEMMT accanita? Un po’ strano no? – Non è che, azzardo, lei sapeva che se me l’avesse detto io le avrei ovviamente ricordato di citare la MEMMT, e così lei non poteva più fare la grande protagonista della ricetta per la salvezza economica italiana? Conseguenza era che non sarebbe stata quello che è ora per tutta Italia, cioè l’imprenditrice eroina che ora tutti vorranno in Tv o ai meeting che contano. Eh, signora veneta?

Siamo stanchi. Prima di me e dei miei collaboratori la MEMMT in Italia non esisteva, e nessuno aveva spiegato al pubblico della gente con autorevolezza macroeconomica l’immenso inganno dell’Eurozona. Nessuno, ok? Adesso tanti ci copiano, ci rubano persino i pezzi di lavori pubblicati senza citarci (eh Bertani? eh Messora?). Ci insultano per farsi notare dal web (Bagnai). Si fanno belli con la MEMMT su libri importanti, ma di nuovo non ci citano (Rampini). Ci clonano, e poi fanno il partito, ovviamente (eh imprenditori? che ci avete solo usati e avete messo meno che pochi spiccioli per il movimento MEMMT). Ci scopiazzano solo nelle parti funzionali alla loro strategia, sempre spacciando il tutto come loro intuito (eh Grillo?).

Siamo stanchi di lottare in sto mare di puttane, approfittatori, pavidi, e pagliacci. L’Italia è popolata da troppa di sta feccia. Qui è impossibile tutto.

Paolo Barnard

Fonte:
http://paolobarnard.info

Link: http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=543

11.01.2013

Commenti (157)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 20 caricati
    1. Georgejefferson 12 gennaio 2013

      le banche commerciale creano debito,non moneta nuova al netto.creano e poi riprendono,a saldo 0.Al netto non resta nulla,resta provvisoriamente col rollover,poi scoppiano le bolle perche finisce il ciclo e chiedono il rientro dei crediti.Tutto qua,non dovrebbe essere motivo di scontro

    1. Georgejefferson 12 gennaio 2013

      E' lo stesso per il"socialismo reale",che centra reale?cosa vuol dire?...nulla,se e' stato monopolismo e capitaliasmo di stato,perche lo chiami socialismo reale?E'una etichetta data dai media,come neo liberismo,indicante il pensiero unico.Non ti piace il termine,e' un inganno,ok,allora lo e' per il 90 per cento delle parole,e sono anche d'accordo,pensi si possa rivoluzionare dall'oggi al domani un linguaggio,giusto o sbagliato che sia?Perche ti fossilizzi su quello?E'importante come mille altre cose,non e' l'unica cosa

    1. Georgejefferson 12 gennaio 2013

      Perche non entri qua e ne parliamo Miclavez?Lo sai che meta dei tuoi post sono come quelli della scuola austriaca?Lo sai che Auriti ne era lontano anni luce?Lo sai che la scuola austriaca e' l'opposto del keynesismo?Hai studiato Keynes?O solo Auriti?Ti aspetto sul forum qua di seguito

      http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=51905

    1. clausneghe 12 gennaio 2013

      Scusa robotcolla non avevo letto con attenzione il tuo commento altrimenti ti avrei fatto subito i complimenti.. Lucida lungimirante analisi che condivido.ciao da claus

    1. Lestaat 12 gennaio 2013

      E' arrivato il genio che ha capito.
      ahahahah

      Per quanto mi riguarda la Gabanelli è insulsa e Travaglio un simpatico illuso che crede ancora in un giocattolo rotto.

      E pecorone lo dici a qualcun'altro, ometto dall'etichetta facile.

    1. Georgejefferson 12 gennaio 2013

      Bravo Giovanni.La sindrome da prima donna ce l'hanno tutti,anche prima di Barnard,niente di nuovo.Si dovrebbe esser contenti gia solo a sentire la parola"sovranita monetaria"in Tv davanti a milioni di persone....milioni di persone all'oscuro di tutto da secoli.E'gia questo un piccolo trionfo che dovrebbe inorgoglire tutte le persone che da anni hanno a cuore questi temi.

    1. Georgejefferson 12 gennaio 2013

      la MANCATA comprensione dei fondamentali dell'economia e'il massimo apice della sottomissione delle masse verso alcune elite.Diffondere maggiore comprensione dovrebbe essere il preludio al ritorno dell'etica in predominio sul mero strumento dell'economia.Ma e'un cammino lungo di cui il problema non sta nel sperare al mondo migliore domani,o nell'arco della nostra vita,ma ostacolare le intenzioni della retrocessione in atto,pianificata per il lungo termine.

      Il progresso civile vero e'cosa lunga,ma come vederlo nei pur minimi piccoli passi realizzati se,per profitto/egemonia,si attua retrocessione nella consapevolezza?

      Una riflessione personale mi induce a convincermi che l'uomo in se avrebbe tutte le potenziabilita di creare un mondo migliore,non perfetto,ma piu equo e di vita dignitosa,se solo ci fosse piu cooperazione,senso di responsabilità,ma prima di questo dovrebbe cambiare l'uomo ponendone le basi,accrescere culturalmente ed eticamente ed allontanare le abitudini genetiche deviate costruite,volontariamente o no,dal susseguirsi delle abitudini negli eventi storici del passato.

      Prima di sperare in una cooperazione ottimale e umana negli scambi,va combattuta la propaganda che induce e stimola nell'inconscio collettivo la visone ideologica della legittimazione costruita/modellata sulla legge del piu forte,quella pseudo legge di natura che parte nell'inganno gia dal termine..

      La parola"forza" sottointende istintivamente ad una connotazione positiva..niente di piu falso in realta,perche non e'altro che l'imposizione degli ideali dell'istinto predatorio antico ed ancestrale,del piu scaltro/furbo/sleale chiamato furbamente"forza".E'quell'impulso che portiamo tutti dentro in eredita dall'antica e millenaria lotta per la soppravvivenza,un tempo necessaria,ma che spesso tanti uomini col loro sentimento e ragione hanno cercato di ridimensionare per meglio crescere culturalmente insieme.

      l'evoluzione spacciata come naturale e progressista(di cui la globalizzazione ne e'un chiaro aspetto)non ha in realta niente di evolutivo o progressista sotto tanti aspetti allo stato attuale,umanamente parlando(nel senso alto del termine).
      E'spesso invece un chiaro tentativo di ripristinare gli antichi ordini.L'indietro spacciato per avanti con l'inganno.

    1. clausneghe 12 gennaio 2013

      Jo-el..conosco molto bene la storia di P. tant'è che a suo tempo,ai primissimi tempi dopo la lite con Gabanelli (che lo aveva scaricato in una inchiesta cannata sulle farmaceutiche dove Lui si ritrovò a pagare le spese legali mangiò fuori la casa ecc.eec). Lo appoggiai e lo feci conoscere ad altri Siti dove Lui si presentava con un :Salve, sono Cesare Ragazzi, oops no: Salve,sono Paolo Barnard e facevo il giornalista per Rai 3...E giù pernacchie..(il pubb.) Il resto se vi interessa, racconterò più avanti.
      Bene,bambini: Adesso ripetete tutt in coro: Ma quant'è bravo Paolino, ma quant'è bbravo Paolone. Ciao

    1. giovannizibordi 11 gennaio 2013

      questo commento è corretto nel dire che le banche creano il 90% e rotti della moneta in circolazione e sono il cuore del problema, più di quello che la MMT e Barnard indichino. .....Anche da un punto di vista di impatto sul pubblico se metti al centro le Banche funziona meglio e la gente lo capisce di più. Ho provato a discutere con Barnard e i suoi di questo e dirgli che se la metti solo in termni di maggiori deficit dello stato molta gente non ti segue, lo devi sempre collegare al fatto che l'alternativa è INDEBITARSI CON LE BANCHE.... Uno dei motivi per cui il discorso sulla "moneta sovrana" non si è allargato molto in Italia e c'è confusione è CHE DEVI SPIEGARE SEMPRE CHE NON VUOI "STAMPARE MONETA" MA SOSTITUIRE DEBITO CON MONETA....Cioè per ridurre il debito è meglio scambiarlo con moneta....
      Ma non è che Mosler, Mitchell, Wray e gli altri ignorino le banche anzi dicono che se lo stato fa deficit pubblici sufficienti si riduce il bisogno di famiglie e imprese di indebitarsi con le banche. Se vai sul Blog di Warren Mosler e discuti con lui come ho fatto io che gli ho citato le stesse considerazioni Warren ti spiega bene che è la sua posizione. Ma essendo un banchiere di formazione tende a non sottolinearlo abbastanza. Ma anche gli economisti nostrani italiani di sinistra "pro-deficit" e contro l'euro, non parlano abbastanza del potere delle banche di creare moneta e di come neutralizzarlo. L'economista più chiaro e coerente su tutto questo è Richard Werner a Southampton che è quello che nel 1994 da Tokio inventò il concetto di "Alleggerimento Quantitativo" che poi è stato adottato dalla Bank of Japan e poi ora da tutte le banche centrali (anche se in modo distorto)
      Richard Werner non è "MMT" e ha uno spessore maggiore di tutti quelli della MMT eccetto Mosler, ma converge alla fine anche lui a dire che la MONETA E IL DEBITO SONO IL PROBLEMA. In termini di "slogan" devi enfatizzare che non è che vuoi stampare più moneta, vuoi liberarti del peso del debito che è quello che schiaccia le economie e crea depressione............................................................................................
      Ma devi essere aperto a tutti quelli che contribuiscono e aiutano, vanno bene tutti questi apporti, devi evitare di perderti in dettagli e polemiche e definire un minimo comune denominatore che è: "il problema è il debito e il potere delle banche e istituzioni finanziarie globali che generano debito e con questo ricattano e comandano il mondo...meglio emettere moneta che emettere debito...bisogna emettere moneta e scambiarla con debito" !!!

    1. t_punch 11 gennaio 2013

      Concordo con te, e ribadisco che la differenza tra moneta sovrana e nn si fa solo in Italia proprio per seppellire la teoria piu evoluta sulla moneta, quella di auriti, che solo recentemente ho tradotto in inglese...

    1. bagumako 11 gennaio 2013

      buahahahha! Genio.

    1. trelew 11 gennaio 2013

      ho seguito la trasmissione di michele santoro e' la signora in questione ha fatto bene a non citare nessuna teoria o modern money theory ha fatto benissimo poiche' milioni italiani se vorranno approfondire questo tema ,andranno a cercarsi ogni possibile informazioni al riguardo sulla sovranita' monetaria ,su ogni mezzo a disposizione libri ,testi ed internet . per esempio io sono un sostenitore delle scoperte scientifiche fatte dal nostro professore ITALIANO GIACINTO AURITI che oltre ad aver fatto delle scoperte scientifiche , ha teorizzato il valore indotto della moneta e fu' tra i primi ad avvertire al popolo italiano, sulla truffa dell'euro e delle conseguenze catastrofiche sulla economia reale-inoltre caro signor barnard il nostro professore ,pace all'anima sua ,ha avuto anche le palle di denunciare il governatore della banca d'italia e ha diffidato dall'emettere al governatore della bce l'euro, denunciando poi alla procura della repubblica i governatori per truffa , associazione a delinquere, istigazione al suicidio e falso in bilancio - la vostra teoria mmt si fonda su una verita' parziale e non completa poiche' non spiega di chi e' la proprieta' della banconota e chi crea il valore della moneta come anche la differenza tra il costo tipografico e il valore nominale di ogni carta moneta stampata senza riserva come si fa inoltre a concepire una nuova teoria economica come la vostra senza una riforma del sistema monetario internazionale- si gradisce risposta dal sig.barnard grazie giorgio catalano

    1. trelew 11 gennaio 2013

      ho seguito la trasmissione di michele santoro e' la signora in questione ha fatto bene a non citare nessuna teoria o modern money theory ha fatto benissimo poiche' milioni italiani se vorranno approfondire questo tema ,andranno a cercarsi ogni possibile informazioni al riguardo sulla sovranita' monetaria ,su ogni mezzo a disposizione libri ,testi ed internet . per esempio io sono un sostenitore delle scoperte scientifiche fatte dal nostro professore ITALIANO GIACINTO AURITI che oltre ad aver fatto delle scoperte scientifiche , ha teorizzato il valore indotto della moneta e fu' tra i primi ad avvertire al popolo italiano, sulla truffa dell'euro e delle conseguenze catastrofiche sulla economia reale-inoltre caro signor barnard il nostro professore ,pace all'anima sua ,ha avuto anche le palle di denunciare il governatore della banca d'italia e ha diffidato dall'emettere al governatore della bce l'euro, denunciando poi alla procura della repubblica i governatori per truffa , associazione a delinquere, istigazione al suicidio e falso in bilancio -
      la vostra teoria mmt si fonda su una verita' parziale e non completa poiche' non spiega di chi e' la proprieta' della banconota e chi crea il valore della moneta come anche la differenza tra il costo tipografico e il valore nominale di ogni carta moneta stampata senza riserva
      come si fa inoltre a concepire una nuova teoria economica come la vostra senza una riforma del sistema monetario internazionale-
      si gradisce risposta dal sig.barnard
      grazie

      giorgio catalano

    1. bagumako 11 gennaio 2013

      Truman, ho sentito parlare di te, quale onore! Forse non hai colto il senso del mio messaggio. Nel 2006 ero troppo impegnato a lavorare per mantenermi agli studi, ho avuto la fortuna di conoscere il tuo bellissimo sito solo diversi anni dopo quindi perdonami se non ho letto prima il tuo post, che comunque non chiarisce proprio nulla.

      Cercherò di spiegarmi meglio: non denigro lo studio, semmai l'opposto, per questo mi rattrista vedere che pure tu - come molti altri "Top Commentator" di questo sito - sei caduto nel tranello del " chi non la pensa come me non ha studiato(o non ci arriva)".

      Credo sarebbe molto più utile un confronto costruttivo, visto che tutti avete studiato ma tutti la pensate diversamente, mentre assisto quotidianamente all'imbarbarimento della discussione, e ho paura che se si continua così si possa scendere al livello di Informare per Resistere e sitacci simili.

      Ah, non capisco cosa c'entri Berlusconi, che visto il livello a cui è arrivato per me è secondo solo a Dante, e ha senso citarlo solo nelle discussioni sulla più alta poesia italiana. Neanche a farlo apposta, escluso Mincuo e pochi altri sembra proprio la letteratura la vostra fomazione.. Rileggiti il mio post cortesemente. Cordiali Saluti.

    1. t_punch 11 gennaio 2013

      L'ho letto su saggio di barnard, ne sono convinti tutti quelli con cui ho parlato che cercano di divulgare MMT....la risposta e' la solita: "ancora credete che le banche creano denaro?"... e poi a descrivere il giochetto da prestigiatori sul bilancio.
      Bisogna che si mettano d'accordo su molte cose, visto che ogni volta danno una risposta diversa....su tutti i punti che vengono criticati, come la gestione dei titoli pubblici, l'indebitamento infinito, la proprieta della banca etc etc....
      MMT e' talmente lontana dalla realta', che nei paesi che hanno la "moneta sovrana" ci sono movimenti di riforma molto seri e "arrabbiati", con teorie completamente diverse...
      strano nn ti pare? Chi ha la banca statale chiede la riserva al 100%, e chi ha quella privata ci aggiunge l'emissione statale diretta....
      Finche gli stati emetteranno titoli ci sara' sempre il debito

    1. Fedeledellacroce 11 gennaio 2013

      Cool
      Grazie a te

    1. gattocottero 11 gennaio 2013

      "solo MMT nega la creazione del denaro dal nulla attraverso l'erogazione del credito?"


      Ma questo dove l'hai letto? La MMT non nega la creazione del denaro dal nulla attraverso l'erogazione del credito. Te lo posso assicurare visto che Warren Mosler è anche amico di Basil Moore, e Moore ha fondato una scuola economica basata proprio su tale concetto.

    1. gattocottero 11 gennaio 2013

      Se la signora avesse citato la MMT e Paolo Barnard, oggi ci sarebbero stati un boom di contatti su internet e magari qualche quotidiano avrebbe anche detto che c'è una scuola economica qui in Italia che vuole la piena occupazione, l'uscita dall'euro, la sovranità monetaria, lo stop alle nuove emissioni di titolo di Stato, l'azzeramento dell'IVA, etc...


      Invece niente, ed è un peccato visto che la trasmissione ha fatto una audience di nove milioni di telespettatori e quindici milioni di contatti.

    1. antomicla 11 gennaio 2013

      Grazie ragazzi.
      E' che prima dell'mmt o come cazzo si chiama c'era Auriti, che è cristallino in tutto ciò che dice. Dell'mmt invece non capisco un tubo, e sì che ho studiato la cosa per anni. E quando la teoria è talmente complicata che non la capisco, mi puzza. E ad Auriti non servivano 4 milioni per mettere in piedi la cosa; all'MMT pare invece di si ........ la cosa puzza ancora di più ......

    1. t_punch 11 gennaio 2013

      Vorrei uscire dalla diatriba M5S vs Barnard, e anche dallo squallore di questo articolo di Barnard, e dalla sua pretesa che una signora, con 5 minuti a disposizione, potesse sciorinare la sua bislacca teoria MMT. Credo sia gia molto che sia riuscita a pronunciare la parola Sovranita' Monetaria, figuriamoci se poteva mettersi a fare i ringraziamenti.

      Ma il problema e' un altro...
      Qualcuno di voi si e' chiesto perche la MMT viene proposta solo in Italia?
      Qualcuno di voi si e' chiesto perche la differenza tra "moneta sovrana" e "non sovrana" esiste solo in Italia?
      Qualcuno di voi si e' chiesto perche nei paesi dove ci sarebbe la "moneta sovrana" (termine usato solo in Italia) come USA, Canada e UK, i movimenti stanno proponendo altri tipi di riforme monetarie ben lontane dalla MMT?
      Eppure avrebbero la "moneta sovrana", e quindi non dovrebbero avere problemi...
      Perche delle delle 6 diverse riforme monetarie che ho personalmente studiato (di quattro diversi paesi, di cui 3 a "moneta sovrana") solo MMT nega la creazione del denaro dal nulla attraverso l'erogazione del credito?
      Creazione confermata ultimamente anche dalla Banca d'Inghilterra [1], dalla Banca Centrale Svizzera[2] e da martin Wolf (Capo Editore del Financial Times e membro della Commissione Bancaria Indipendente del Regno Unito)....tanto che in quei paesi i movimenti nn si prendono nemmeno piu la briga di spiegare il giochetto di prestigio delle banche sui bilanci per nascondere tale creazione...

      Il denaro creditizio e' attualmente il 98% della massa monetaria...se chi ha la fantomatica "moneta sovrana", ne chiede la riforma, un motivo ci sara'....io ho personalmente la mia risposta, avendo studiato a fondo tutte queste riforme...tutte vanno in una sola direzione, anche se non hanno la reale comprensione del loro risultato finale, quando chiedono la riserva frazionaria al 100% per le banche commerciali. Non hanno la reale comprensione perche guardano la moneta solo da un punto di vista economico e non giuridico. Ma tutte chiedono l'emissione esclusiva da parte dello stato per conto dei cittadini, senza nessuna creazione creditizia da parte delle banche commerciali....in parole povere tutte stanno chiedendo di attribuire la proprieta della moneta al cittadino....senza rendersene conto stanno andando nella direzione dettata da Auriti.
      ecco perche solo in Italia si fa distinzione tra moneta sovrana e nn sovrana...perche prima che arrivasse barnard con la sua bislaqcca teoria dettata da altri, chi oggi si sta avvicinando a comprendere le origini del debito (la crisi fa di questi miracoli), prima avrebbe letto Auriti....ora invece legge MMT, credendo che sia possibile indebitarsi all'infinito....a questo serve MMT, a seppellire la teoria monetaria piu evoluta al mondo.

      [1] Bollettino della Banca d'Inghilterra, (http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/quarterlybulletin/qb0703.pdf)

      pag 405, paragrafo "The money-creating sector" , “The money-creating sector in the United Kingdom consists of resident banks (including the Bank of England) and building societies....”....
      pag 383, “...the banking sector plays such an important role in the creation of money. Changes in the terms for deposits will affect the demand for money, while changes in the terms for loans will affect the amount of bank lending and hence money supply....”
      Pag. 337, “When banks make loans they create additional [bank] deposits for those that have borrowed the money....”

      [2] Sito ufficiale della Banca Nazionale Svizzera, Le banche e la moltiplicazione della moneta,
      (http://www.snb.ch/i/welt/portrait/banks/4.html )

      [3] Finalcial Times – The Columnist, The Fed is Right to turn on the tap, 9 novembre, “The essence of the contemporary monetary system is creation of money, out of nothing, by private banks’ often foolish lending”. (http://www.ft.com/cms/s/0/93c4e11e-ec39-11df-9e11-

Visualizzati 20 di 157 commenti approvati.