DOV'ERAVATE VOI, EH ?

DOV'ERAVATE VOI, EH ?

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

C’è voluta una ragazza-madre che cresce due bimbe in una casa del profondo Veneto coi muri neri di muffa e un lavoro che spaccherebbe un toro. Io non avevo capito. Mi disse: “Ma cosa fanno questi economisti e cosa fanno i loro studenti? Dove sono loro? Non hanno capito che l’economia distrugge, salva, vite vere?

Dov’eravate voi economisti italiani post-Keynesiani? Voi, quelli della medesima scuola di Kelton, Auerback, Wray, Black, Parguez, Hudson? Perché non avete mai pensato a una Modern Money Theory? “Uno Stato, a moneta sovrana, che spende a Deficit Positivo per la piena occupazione, il pieno Stato sociale, la piena produzione”. Questo salva le vite vere, e preserva la vera democrazia. Questo la gente capisce e di questo ha bisogno, e questa è la MMT. La capiamo tutti. Oggi in Italia la stanno capendo centinaia di migliaia di persone comuni. Voi cosa avevate proposto? Qualcosa di comprensibile? Sì? E perché nessuno l’ha capita? Perché è stato un giornalista, assieme a un gruppo di disoccupati e precari e sciamannati, a portare una teoria economica salva vite e salva democrazia nel più grande e popolare evento di economia della storia d’Italia? (e forse non solo). Non dovevate farlo voi?

A seguito, "NOTA SU: DOVE ERAVATE VOI, EH ?" (Paolo Barnard, paolobarnard.info);

Dove siete voi economisti italiani post-Keynesiani? Perché non avete mai avuto le palle per ergervi danti a un microfono a gridare “Questo è un colpo di Stato finanziario”, “Mario Draghi è un golpista” “L’Unione Europea è un nuovo ordine sociale di fascismo finanziario colluso col Vaticano”, “Giorgio Napolitano va arrestato per alto tradimento”. Dov’eravate voi? Eh? Eravate a scrivere le vostre “Lettere degli economisti” avvolte nel pannolone, talmente zuppe di cautele salva poltrona che Wray si è sempre rifiutato di firmarle, imbarazzato. Però ci provavate ad averlo con voi, eh?

Ci voleva molto a capire che l’unico modo per sconfiggere il mostro del Vero Potere era di permettere alla gente co-mu-ne di impossessarsi del suo unico reale strumento di dominio: l’economia? L’avete mai fatto? Quando, dove?

E perché oggi da Tremonti a Di Pietro, dai Movimenti a 5 stelle a quello dei Forconi, dalla Massoneria ‘di sinistra’ a uno come Zamparini e in ogni dove nel web, si parla di MMT e non delle vostre decennali dissertazioni? Ci sarà pure un motivo? Eh? Forse perché la MMT è pensata, scritta e illustrata pubblicamente da uomini e donne con le palle? Eh? Sarà forse questo? Avete sentito come parla Bill Black? O siete svenuti prima? O corsi al bagno?

Era forse uno di voi quel tipo che pochi giorni fa ha urlato in televisione alla politica “Siete tutti sull’attenti con le banche!”? No, era un tal Messora. Ma come? Deve toccare a un blogger fare una cosa del genere? Ma non siete voi gli economisti? Ohhh! Sveglia bipedi di camomilla, cos’è che vi ha detto quella ragazza-madre? “Ma cosa fanno questi economisti e cosa fanno i loro studenti? Dove sono loro? Non hanno capito che l’economia distrugge, salva, vite vere?

Randall Wray, uno dei padri della MMT, una volta mi disse: “Contatta Alain Parguez in Europa. Attento, ti diranno che è un pazzo, ma non lo è, lui sa”. Già, quelli chiamati i pazzi, ne so qualcosa. Non ho mai, mai, mai neppure una sola volta sentito nessuno di voi esimi economisti post-Keynesiani di questo Paese dire in dieci anni neppure un ottantesimo di ciò che Alain Parguez riesce a dire in dieci minuti.

Un’infermiera di Napoli ha scritto il più potente Manifesto dei lavoratori mai comparso sulla faccia della terra dopo quello di Marx. Si chiamava Mariarca Terracciano. Lo sapete cosa ha fatto vero? Non era un’economista post-Keynesiana seduta in una facoltà italiana, non si faceva fotografare a Zuccotti park. Voi avete in mano lo strumento per salvarci e non sapete fare altro che criticare con sufficienza i vostri cinque colleghi stranieri che a Rimini hanno gridato “Questo è un colpo di Stato finanziario”. Non siete venuti a Rimini, nessuno di voi, che pena. Nessuno di voi ha preso posizione per la vergogna dell’assenza totale dei media nel più grande evento post-Keynesiano pubblico della storia del nostro Paese. Mentre ci stanno ammazzando.

Ci stanno ammazzando. Noi, la gente, la nostra dignità, i diritti, e lo stanno facendo con l’economia. Ci difendono i preti, i blogger, i ragazzi di Facebook, le ragazze-madri, ma voi, gli economisti, dove siete? Cosa credete, che basti stare in un’aula a sentirsi dei fenomeni o scrivere dei papiri illeggibili dal 99,8% di noi per salvare dal suicidio un imprenditore, per resuscitare il futuro mutilato di un diciottenne? No, no! Si deve avere il coraggio di gridare “Questo è un colpo di Stato finanziario, e Giorgio Napolitano è un golpista”, in aula, davanti al rettore, alla radio, in Tv, scriverlo, e metterci la faccia e la firma.

E mi dicono che dovrei collaborare con voi. Eh? Per portarvi in bagno ogni dieci minuti? E mi dicono che a Rimini sul palco ci doveva anche essere qualcuno di voi. Qui hanno ragione, avrei dovuto invitarvi a parlare, così gli italiani avrebbero capito perché c’è voluto un giornalista per portare la MMT in Italia nella vita della gente comune, mentre per vent’anni l’avete lasciata ammuffire negli scaffali delle vostre facoltà inutili. Potevate aiutarci a salvare le nostre vite, e non l’avete fatto per paura, e peggio: perché la salvezza non era la vostra parrocchia. Sfiga per noi altri.

Andate a farvi friggere, siete inutili. Ma attenti, perché se quella madre veneta vi becca per la strada…

Paolo Barnard
Fonte: http://paolobarnard.info
Link: http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=348
25.03.2012

NOTA SU: DOVE ERAVATE VOI, EH ?

Ciò che ho scritto degli economisti post-Keynesiani italiani è troppo tenero. Ma l’avete capito o no? Si chiama omissione di soccorso con l’aggravante della viltà.

Sono come medici cagasotto che avevano in mano l’antidoto per il morso del serpente, ma non hanno fatto l’iniezione perché gli tremava la mano. E se il rettile mordeva anche loro? Miserabili nullità dell’accademia che non serve a nessuno. Intanto i pazienti morivano e stanno morendo.

Io non li voglio neppure nei paraggi della Modern Money Theory. Perché al primo convegno con Parguez chiamano l’avvocato e si danno per malati. Che ce ne facciamo di roba così? Come dite? Stringere alleanze? Ehh?? Con questi?

Cosa sto facendo. Sto radicalizzando a colpi d’ascia questa guerra per la nostra sopravvivenza perché la MMT è la nostra unica speranza, piccola, microscopia disperata speranza di sopravvivere al mostro finanziario, per i nostri bimbi, i nostri vecchi, noi. La MMT che io porto in Italia pretende uomini e donne come Mariarca Terracciano, non da meno. I vigliacchi ci stiano alla larga. Stavano alla larga dai partigiani, eccome che giravano alla larga.

C’è stato un Golpe finanziario in Italia.

Mario Draghi è un criminale, Monti idem. Napolitano va arrestato e tradotto in carcere in attesa di processo per alto tradimento.


Stampate queste due ultime frasi su un foglio, paratevi nei corridoi universitari davanti a quegli economisti, e ditegli: “Ok, firma questo, e riscattati”. Quando saranno svenuti, e quindi la vostra azione sarà resa inutile, riempite il tempo a tirare per le orecchie i loro studenti finché non capiranno che le teorie economiche sono vite vere, sofferenze oscene, oppure vite migliori e dignità fino alla morte naturale, e lo sono a seconda… no! non delle teorie, no! A seconda di quanto sti giovani avranno CORAGGIO. Il coraggio che i loro maestri non ebbero.

Paolo Barnard
Fonte: http://paolobarnard.info/
Link: http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=350
26.03.2012

Commenti (103)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 20 caricati
    1. rosbaol 26 marzo 2012

      Prova a chiedere a Giovanni Minoli dell'impegno civile concreto di Paolo Barnard e poi vediamo se hai il coraggio di riscrivere ciò che hai scritto. Poi, magari, confrontalo con il tuo e fai l'eventuale bilancio.

      "In Italia se subisci un torto te la fanno pagare" Quanto aveva ragione il buon Daniele Luttazzi.

    1. rosbaol 26 marzo 2012

      Chi ha scritto che la MMT è contro il capitalismo? Fammi un solo esempio, perchè io non ho letto commenti simili. Se hai un alternativa, diffondila. spiegaci come possimao uscire da sto macello, sarò ben lieto di leggerti. Io mi ACCONTENTO della MMT, in questo momento non ho alternative. Come vedi non c'è nulla di religioso nel mio atteggiamento: un Dio lo si sposa acriticamente, a differenza di una ricetta economica.

    1. viks83 26 marzo 2012

      non hai capito ciò che volevo dire: molti credono che la MMT sia il sistema per combattere il capitalismo. FALSO! La MMT è un sistema turbocapitalista più capitalista del capitalismo stesso almeno nelle intenzioni iniziali. Quando Barnard prospetta lo stampare moneta come il paradiso per tutti io ricordo sempre che la vita sarà sempre la stessa. Nessuno si illuda. I bambinetti che leggono barnard e credono nel paradiso in terra devono esser avvisati subito. A piegare la schiena dovrete andare comunque.

    1. MrZimmy84 26 marzo 2012

      Beh se tu lo prendi come se dovesse essere un maestro non lo so.
      Ognuno trae le proprie conclusioni da quello che vede e quando lo vede.
      Ma non si può negare che le cose così come stanno non possono andare no?
      E allora che fare? Io penso che si sia dormito gia abbastanza, e tutte le proposte sono bene accette; posto che ci sono però.

    1. rosbaol 26 marzo 2012

      Beh, fammi un fischio quando avrai inventato una società senza lavoro: il vero sogno di tutti i bimbiminkia (tua definizione). Prima di paralre di stampare moneta è il caso di studiare. Non hai mai postato qualcosa di tecnico sulla MMT a differenza di Istwine,e Warewar. Se sei capace di fare una critica e se ci spieghi quali sono le falle della MMT ( a parte quella ovvia: ci vuole una classe politica capace di applicarla) e dopo, una tua proposta. Grazie

    1. MrZimmy84 26 marzo 2012

      Sai Giancarlo io sono daccordissimo con Paolo perchè non devo seguire lui come guru o riflettere sulle compatibilità e coerenze di quello che dice o afferma e il tono con cui lo fa... non mi frega... Mi frega SE lui fa delle proposte e SE queste mi persuadono per come io le riesco ad accettare nella mia mente.
      Perchè siamo diventati in questo ca..o di paese che se condividi una cosa di uno devi poi sentirti legato fino alla morte a lui? ma non è così! dica che gli pare su chi gli pare... a me piace MMT non come verità rivelata ma come un'idea affascinante e soprattutto moderna (ringiovanita) e molto pragmatica! Se non risolve tutto non ha importanza ma di sicuro la dobbiamo finire di sentirci come se non potessimo cambiare le cose.

    1. rosbaol 26 marzo 2012

      Non sono d'accordo. A me lo stile di Barnard non piace. Però non mi sembra che in tutto questo tempo abbia detto cose sbagliate. Magari qualche errore dovuto (forse) al fatto che non puoi in un articolo spiegare 10 anni di studi (vedi la tesi sulla spesa a deficit degli stati uniti nel dopoguerra). A me sembra di capire che a Barnard si critichi il metodo e non ciò che propone. Beh, forse è il caso di dirla tutta e l'ho già scritto: i Prof degli atenei, a torto o a ragione, hanno il timore di unirsi ad un tipo di divulgazione che a loro modo di vedere è sciatta e superficiale (critica rispettabilissima, secondo me). Ma c'è il rovescio della medaglia: se non ti esponi, ed esporsi significa farsi un bagno nella realtà di tutti i giorni e magari inciampare in quel metodo di divulgazione che somiglia troppo alla comunicazione dei Berluscones: urlata, sfacciata, sparate a zero su tutti e tutti. Si, è vero, questo è un rischio concreto. Ma è anche vero che per la prima volta la gente comincia a chiedersi: "Ma sto debito pubblico, che minkia è?" Quindi, faccio uno sforzo e dico ben vengano i metodi Barnard.
      E sbaglia chi mette Barnard sullo stesso piano di Grillo. C'è una differenza cruciale tra i due: Barnard è un intellettuale, Grillo un qualunquista che al momento del dunque piglia mazzate da uno Sgarbi qualsiasi.

    1. giosby 26 marzo 2012

      Non sentivo il bisogno di un Maestro per scoprire che esistono dei poteri economici molto potenti che dominano il mondo con l'egoismo. Fa parte della storia di sempre.

      Ma ogni tanto poi scopri che il tanto vituperato Bill Gâtés ha una fondazione umanitaria a cui destina il 95% dei suoi guadagni...

      E allora? Abbiamo scoperto che al mondo c'è il bene e il male?

    1. walterkurtz 26 marzo 2012

      Condivido. L'approccio messianico e la pretesa di avere a portata di mano la panacea di tutti i mali(oltre a varie inesattezze sulla storia del capitalismo americano e sul ruolo della mmt in Argentina) rischiano di nuocere ad una teoria che ha molto di positivo nell'analizzare le storture del nostro sistema economico

    1. Noumeno 26 marzo 2012

      La follia è che abbiamo permesso di mettere al centro della vita una disciplina che non ha nessun fondamento scientifico, come se l'astrologia dettasse i ritmi della nostra esistenza, beninteso alcuni lo fanno ma gli effetti collaterali sono paranoie, ansie, fobie che guardacaso sono gli stessi problemi che affliggono la nostra societa economicistica.

    1. lynx 26 marzo 2012

      Io non so' se Barnard sia un pazzo,un idiota o uno che non capisce nulla di economia.
      Non mi interessa più di tanto a dire il vero.
      Nonostante negli ultimi tempi ho cercato di capirci qualcosa in questa materia,mi sono reso conto,che si tratta di una materia ostica.
      La MMT,sembra la più logica,ma dato che io lavoro in un ristorante ed ho la terza media,potrei essere tratto in inganno facilmente.
      Anche se ho l'impressione che chi ha studiato economia,non sia poi tanto messo meglio di me.
      Ma supponiamo che funzioni veramente.
      Il fatto che viene nascosta da tutti i media,mi fa sospettare che sia un strumento valido.
      Anche chi la contrasta nel merito,non mi pare che porta argomentazioni che riescono a screditarla più di tanto.
      L'inflazione sembra essere il problema principale,ma sappiamo che molti stati ci convivono senza troppi problemi.
      Ma per applicarla,ci vorrebbe un colpo di stato,giusto?
      Si dovrebbe eliminare tutta la spazzatura che ci governa,che detta così sembra facile,ma a farlo e tutt'altro che semplice,se non impossibile.
      Bisognerebbe uscire dall'europa,altra cosa non facile.
      Scontrarsi con altre economie,come quella tedesca e francese,che per chi se lo ricorda hanno parlato di guerra apertamente,se qualcuno esce dalle righe.
      Quindi la MMT che sia buona o cattiva,mi pare l'ultimo dei problemi.
      È come parlare già di come cucinare la salsiccia,senza avere nemmeno il maiale.

    1. Giancarlo54 26 marzo 2012

      Se posso fare un appunto a Paolo Barnard è quello di presentare la MMT come una nuova religione e coloro che vorrebbero seguirla come degli adepti. E' una impressione sicuramente sbagliata, ma è una impressione che rischia di banalizzare la MMT. La stessa decisione, spero momentanea, di Barnard di presentare la MMT come valida per tutti i partiti, con la consuenza della inutilità di una proposta politica effettiva, mi sembra improntata su questa falsariga messianico-religiosa. E' un errore, politico e strategico. Spero che Barnard ne prenda atto prima o poi. Non dico che si debba fondare adesso il partito MMT Italia, ma sicuramente si deve abbandonare l'aureola religiosa in cui Barnard presenta la MMT. La MMT è una proposta politica e come tale deve essere vissuta.

    1. Giancarlo54 26 marzo 2012

      Se posso fare un appunto a Paolo Barnard è quello di presentare la MMT come una nuova religione e coloro che vorrebbero seguirla come degli adepti. E' una impressione sicuramente sbagliata, ma è una impressione che rischia di banalizzare la MMT. La stessa decisione, spero momentanea, di Barnard di presentare la MMT come valida per tutti i partiti, con la consuenza della inutilità di una proposta politica effettiva, mi sembra improntata su questa falsariga messianico-religiosa. E' un errore, politico e strategico. Spero che Barnard ne prenda atto prima o poi. Non dico che si debba fondare adesso il partito MMT Italia, ma sicuramente si deve abbandonare l'aureola religiosa in cui Barnard presenta la MMT. La MMT è una proposta politica e come tale deve essere vissuta.

    1. viks83 26 marzo 2012

      Barnard non mette affatto in discussione il capitalismo. Anzi vuole una società che consumi di più. E per farlo si inventa il sogno dei bimbiminkia. Stampare tanta moneta per tutti. Credimi anche con la MMT a lavoro dovrai andare comunque. La schiena dovrai piegarla comunque. Il sudore dalla fronte ti colerà comunque. A zappare sarà necessario andare comunque.

    1. MrZimmy84 26 marzo 2012

      E mica si chiede mica ai comuni cristiani di diventare economisti? Però tu ne fai comunque un discorso elitario e questo è sbagliato.
      Non sono economista ma certamente comprendo che le nostre democrazie sono al servizio della finanza, e sempre da non economista, posso chiedere chi ha permesso ciò? e posso sentirmi emotivamente e sentimentalmente autorizzato a prendere a calci in culo questa gente?
      Proprio il mondo complicato nei suoi meccanismi permette a certa gente di fare quello che vuole a discapito di tutti.
      MMT è una proposta che non si riduce alla sola gestione moneta, e non ci "vorrebbe"un esperto per capirlo...

    1. ragazzo_padre 26 marzo 2012

      Povero Barnard davvero! Non l'avrei mai pensato ma quasi quasi rimpiango i tempi (ormai lontani!) del “sesso ludico” (almeno all'epoca le argomentazioni erano tragi-comiche...e non esclusivamente tragico-pallose!)...però, pensandoci bene, non è che le due cose siano concatenate? Siamo sicuri che l'esempio ispirativo della ragazza-madre non sia una diretta conseguenza del precedente sesso ludico?...che fai Barnard?!?, ti sarai mica sottratto alle tue responsabilità?!?
      O forse è piuttosto un esempio retorico che serve ad attirare l'attenzione del lettore? Ma a quel punto perché non fare le cose in grande stile e, balla per balla, dipingere direttamente quella “povera” ragazza come un'eroica sopravvissuta ad un compagno pazzo e violento?!? Sarebbe stato, ti assicuro, un argomento molto più efficace per ottenere un facile consenso...confrontati pure con la ragazza-musa se non ci credi!!!
      Di sicuro, se davvero questa donna si spacca di lavoro, vive in una casa ammuffita, e sopratutto ha due bimbe a cui badare, sarebbe più che mai opportuno evitarle tutte queste distrazioni/illusioni e smettere di coinvolgerla troppo pesantemente in questo gioco elucubrativo del novello Cristo, Salvatore del mondo, o, quantomeno, dovresti coinvolgerla come singola persona e non come “madre” con relative bimbe al seguito!...(anche perché per il tipo di retorica che metti in campo è abbastanza ovvio che questa poi si possa sentire in dovere di avvicinarsi il più possibile a quell'ideale di madre-single/martire che proponi!)... Piuttosto, se proprio non puoi fare a meno di aiutare il tuo prossimo, armati di buona volontà e pennello, scendi per una volta dal tuo piedistallo teorico e calati anche tu nell'economia reale del fare...una bella rimbiancata risolverebbe sicuramente il problema meglio di tante teorie!
      Lo dico perché se fossi io il padre di quelle bimbe, probabilmente un pochino comincerebbero a girarmi le palle...con tutte le conseguenze del caso...
      Ma probabilmente sto divagando... Seguendo il consiglio di altri utenti, avrei voluto muovere critiche più originali e probabilmente mi sono un po' perso per strada... Abbiate, pazienza...effettivamente sono molto più portato verso soluzioni pratico-concrete e meno verso riflessioni teorico-astratte. Se vedo un problema, tendo ad affrontarlo con estrema veemenza, mentre purtroppo, almeno per quanto riguarda le cose che reputo importanti, non ho poi tutta sta pazienza di attendere soluzioni più soft...

    1. MrZimmy84 26 marzo 2012

      Sai... a me la tifoseria non piace affatto, anzi... E allo stesso modo non sopporto le parrocchie; mi sta sulle palle chi vomita critiche senza fare proposte. Penso che tra la gente c'è proprio "voglia" di complottismo, voglia che oscura praticamente tutto! Qui si riduce la proposta MMT al semplice fatto che lo Stato emette moneta... dai... significa non aver letto o capito una mazza, o chissà, al massimo aver copiato il commento di qualcun altro. Ecco perchè tutto si trasforma in tifoseria: per la voglia di complotto da click (che io chiamo eiaculazioni da tastiera).
      Al summit chiacchierando con la gente c'era chi diceva cose veramente sensate, ad esempio una questione diffusa che infatti fu chiesta e risposta da Auerback era il fatto che la MMT deve andare a braccetto con una riforma della politica. Invece no, i criticatori si aspettano la solita bacchettina magica (mai esistita) del cavolo che ti risolve il problema in un attimo, non è così. E anche nel peggiore dei casi, ove la mmt si rivelasse impraticabile, almeno avrà stimolato il dibattito e le proposte.

    1. warewar 26 marzo 2012

      Sono d'accordo...ma per far contenti tutti (signoraggisti e MMTers) basta seguire l'articolo di S. Fullwiler...fare spesa a deficit (SE NECESSARIA) e stampare moneta (eliminando debito e interessi)...


      "A dir la verità, per essere più precisi, un deficit accompagnato da una vendita di titoli è in realtà l’opzione MAGGIORMENTE inflattiva, dato che gli asset finanziari netti creati dal deficit saranno aumentati quando verrà pagato l’aggiuntivo servizio del debito [gli interessi sul debito, ndt].



      font: http://vocidallestero.blogspot.it/p/lezioni-di-mmt-e-se-il-governo.html

    1. Arazzi 26 marzo 2012

      Il vero dramma è che Barnard prima di tutto vuole mettere in discussione il sistema attuale (la MMT è la base teorica che usa per spiegarlo) ma voi non andate mai oltre il bar sport sullo stampare moneta o no.

      Finchè crederete che il deficit va pagato e uno stato funziona con le tasse ci sarà poco da fare.

    1. rosbaol 26 marzo 2012

      Beh, a me sembra che abbia dimostrato che la studia eccome e avuto l'onestà di far spiegare la MMT a 5 docenti. Sai, io non credo che tutti professori universitari siano venduti etc.etc.. e sbaglia Barnard a fare di tutta un erba un fascio. Però se l'economia non esce dalle aule delle università e diventa proposta politica (e sottolineo PROPOSTA e non nuovi dogmi e profezie) allora prof e studenti servono a poco. E' successa la stessa cosa alla Filosofia (Garimberti docet). I filosofi nell'antica Grecia scendevano in piazza e parlavano con il popolo, poi è entrata nelle aule universitarie ed il risultato è stato che nel comune sentire la filosofia è roba per gente strana. Ti invito a pensarci su. Peace&Love

Visualizzati 20 di 103 commenti approvati.