PERCHE’ VOTERETE UN GOVERNO SOLO VIRTUALE. SE NON CAPITE QUESTO SIETE FINITI

PERCHE’ VOTERETE UN GOVERNO SOLO VIRTUALE. SE NON CAPITE QUESTO SIETE FINITI

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info


Da oltre dieci anni pubblico le prove della progressiva perdita di qualsiasi sovranità politica e costituzionale degli Stati occidentali (WTO, GATS, ecc.).
Oggi, nel caso dell’Eurozona, quella perdita è totale. Ciò significa che nessuno degli uomini o delle donne che oggi si azzuffano nelle liste elettorali, premier o parlamentari, vi potrà governare nei prossimi 5 anni. Essi eseguiranno solo ordini impartiti da tecnocrati europei, dai Trattati europei, e dai mercati finanziari, fine (le prove qui sotto).Fra Vendola e Monti lo spazio di manovra è non più dello 0,1%, se consideriamo le politiche nazionali che contano. Grillo ancora meno, perché il suo team è talmente scadente che neppure riuscirebbe a capire come si paga uno stipendio di un bidello, meno che meno cosa siano le Collective Action Clauses sui titoli del Tesoro o il Correcting Macroeconomic Imbalances. Inutile votare sti politici, inutile leggerne i programmi, guardare i dibattiti tv. Essi sono figure virtuali, impotenti al 99,9%, sono morti viventi.

So che questa nozione sembra una boutade di un fesso, tanto è scioccante. Ma così è. Il mio lavoro ha portato prove autorevoli con documenti e testimonianze in numero talmente ampio che è impossibile persino riassumerle qui. Voglio solo ricordare i seguenti punti:

A) La Costituzione italiana non ha più valore sovrano, essendo stata sottomessa alla legge europea fin dal 1991.
(Chapter National constitutions and the Lisbon Treaty: conflicts are resolved by the EU Court, 344 TFEU - obligation of loyalty, 4.3 TEU, 24.3 TEU - In Opinion 1/91 of the European Court of Justice, the European treaties are described as 'the Constitutional Charter of a Community of Law, a new legal order for the sake of which the States have limited their sovereign rights”).

B) La legge europea, redatta unicamente dalla Commissione Europea di tecnocrati che nessuno elegge, ha supremazia su ogni legge nazionale italiana. Ne consegue che il Parlamento nazionale è esautorato nella sovranità. Il ruolo subordinato dei Parlamenti nazionali nella nuova Europa significa che “essi dovranno fare gli interessi dell’Unione prima che i propri”, come sancito dai Trattati.
(Art. 8c, TEU - The European Council of 21-23 June 2007 in Brussels: Presidency Conclusions, General Observations, point 3, page 16)

C) Il governo italiano non ha più alcuna sovranità nelle politiche economiche, di bilancio e sociali. Questo significa aver perso il 99,9% del potere di un governo. Ciò accade a causa dei Trattati europei che l’Italia ha firmato e ratificato in legge nazionale, e che da oggi costringono il governo e il Parlamento alle seguenti misure:

- Una spesa pubblica insignificante non oltre il 3% del PIL, che dovrà scendere allo 0,5% del PIL.

- Il pareggio di bilancio va inserito nella Costituzione (sancito dal Fiscal Compact nel TITOLO III art. 3/1 a - 3/2). Significa che il governo deve spendere 100 e tassarci 100, lasciando a noi cittadini e imprese esattamente 0 denaro. Unica nostra alternativa è erodere i risparmi o indebitarci con le banche. Questo è precisamente l’impoverimento automatico che oggi chiamiamo ‘la crisi’. L’Italia ha ubbidito e ha messo in Costituzione il pareggio di bilancio, ma ora sapete che non è stata affatto una scelta parlamentare per il bene del Paese, ma una costrizione esterna dettata dalla minaccia di sanzioni europee (leggi sotto)

- Il governo dovrà sottomettere la legge di bilancio alla Commissione Europea prima che al Parlamento, e solo dopo l’approvazione di Bruxelles potrà interpellare i deputati.

- Se il governo sgarra, potrà essere multato di miliardi di euro e scatta una procedura chiamata Preventing Macroeconomic Imbalances. Concede alla Commissione e al Consiglio Europeo poteri di intervenire sulle politiche italiane del lavoro, sulla tassazione, sullo Stato Sociale, sui servizi essenziali e sui redditi per imporre tagli e maggiori tasse. Imporre, non suggerire.

- La competitività italiana sarà giudicata dai poteri europei superiori a governo e Parlamento in rapporto al contenimento degli stipendi e all’aumento della produttività. Gli stipendi pubblici devono essere tenuti sotto controllo per non danneggiare la competitività. La sostenibilità del debito nazionale viene giudicata a seconda della presunta generosità di spesa nella Sanità, Stato Sociale, e ammortizzatori sociali. Le pensioni e gli esborsi sociali devono essere riformati “allineando il sistema pensionistico alla situazione demografica nazionale, per esempio allineando l’età pensionistica con l’aspettativa di vita”.

- L’Italia, Stato della zona Euro, dovrà chiedere l'approvazione alla Commissione Europea e al Consiglio Europeo prima di emettere i propri titoli di Stato. Anche qui la funzione primaria di autonomia di spesa dello Stato sovrano è cancellata (sancito dal Fiscal Compact nel TITOLO III art. 6).

- Se l’Italia dovrà chiedere un aiuto finanziario al Meccanismo Europeo di Stabilità (MES) sarà obbligata a sottoscrivere, in accordo con la Commissione Europea, col FMI e con la BCE, un Memorandum dove si vincola a obbedire a tutto ciò che il MES e FMI gli imporranno, a tutti i Trattati, a tutte le condizioni del prestito, persino a critiche e suggerimenti dei sopraccitati. Il Parlamento italiano non ha alcuna voce in capitolo neppure qui.

(Fonti: The Stability and Growth Pact, The European Semester, Preventing Macroeconomic Imbalances, The Europact, The Fiscal Compact, The European Stability Mechanism (MES)).

Infine, il governatore della Banca Centrale Europea, Mario Draghi, ha il potere sancito dallo statuto BCE di ricattare qualsiasi banca italiana attraverso i poteri della Struttura di Controllo del Rischio (Risk Contol Framework), e anche qui il governo italiano è impotente. E, come sapete, l’Italia, che ha perduto con l’Eurozona la sua moneta sovrana, dipende dai mercati di capitali internazionali per ricevere ogni centesimo di euro che spende per la vita dello Stato, per cui è da essi ricattabile al 100%, cioè il governo, il Parlamento, i cittadini, la Costituzione sono alla mercé dei mercati, interamente.

Bene. Ho finito. Voterete dei morti, impotenti, inutili, senza alcun reale potere. Dobbiamo urlare alla politica che noi sappiamo tutto questo, e che loro devono promettere all’elettorato di portarci fuori da questo orrore europeo con un voto di orgoglio e di salvezza nazionale.

E il poveretto non se n’era accorto, andava combattendo ma era morto”.

Paolo Barnard
Fonte: http://paolobarnard.info
Link: http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=541
8.01.2013

Commenti (59)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 20 caricati
    1. Nauseato 15 gennaio 2013

      È inutile, inutile, inutile, inutile, inutile, inutile, inutile ... non si cava un ragno dal buco, né sangue dalle rape ecc.



      Non solo poca gente lo capisce, ma ancora meno gente è disposta a VOLERLO capire.

      Corrispondevo con una mia amica di Monti, Bersani, elezioni, ecc. amica che immagino voti PD. Anche una brava persona, nel senso mediamente informata e che cerca di riflettere sulle cose.

      Eppure anche se ammette di non gradire Monti (e vorrei vedere! malgrado conosca gente che lo gradisce proprio...) alla fine ...

      • ... le colpe della nostra condizione sono di quella barzelletta vivente che ci ha (non)governato per 15 anni
      • ... quindi difende l'estremo rigore di Monti, che ci ha salvato
      • ... è giusto rinunciare a parti di sovranità nazionale se siamo nella UE e il sogno è quello degli Stati Uniti d'Europa
      • ... non capisce questo neo sentimento anti-euro, euro che abbiamo conquistato grazie alla buona politica di Prodi
      • ... le colpe dell'euro sono di chi non ha ben gestito il suo uso quotidiano
      • ... le critiche all'euro sembrano quelle alla Lira post-unitaria
      • ... dunque ora che vogliamo fare? non votiamo e ci mettiamo a piangere?

      Notare: questi (salvo qualcosa che ho dimenticato) sono i pensieri di una persona quasi a digiuno di qualsiasi tematica economica. E credo però possano essere presi come emblematici pensieri diffusi.

      Finché qualcuno non prova a prendere in mano l'ABC e illustra la perversione del "sistema" non ci sarà molto da aspettarsi. L'ABC però non in 30 pagine di anche semplici ragionamenti. No, deve trattarsi di qualcosa di più immediato.

      Pur non dubitando assolutamente della capacità di "leggerle" dell'amica qui citata, mi riferisco ai moltissimi che non sarebbero in grado. Occorre se mai quando si parla di ABC, qualcosa di estremamente didascalico. Chiarissimo. A prova di scemo. A livello addirittura elementare. Che lo capirebbe anche un bambino.



      Solo in quel caso dandogli massima diffusione si potrebbe sperare di far sorgere nelle "masse" il sano dubbio che sia tutta una truffa e che sia ora di dire basta.

      Qualcuno è in grado di farlo? Io no purtroppo. O lo avrei già fatto. Ma sono disposto a dare il mio contributo.

    1. tania 15 gennaio 2013

      Sono esisti alcuni movimenti che si autodefinivano "populisti" , per altro uno diverso dall'altro eccetera . In questa circostanza ho scritto “ragioni populiste” non per offendere , ma per descrivere ragionamenti che negano la discriminante di classe . Ragionamenti che in una sorta di versione moderna dell'Apologo di Menenio Agrippa ci dicono appunto che uno Zamparini e un lavoratore debbano sentirsi uniti come “popolo” e come “nazione” . Due parole e un modo di ragionare che a me fanno venire i brividi , ma ad altri evidentemente no .

    1. A-Zero 15 gennaio 2013

      Dimenticavo, tanto per risplverare un vecchio, forse becero, slogan astensionista verso coloro che mai nulla avranno da guadagnarci: "NON VOTARE, NON FARTI INC ...". ciao, ciao

    1. A-Zero 15 gennaio 2013

      Non voglio ridimensionare il lavoro di Barnard, nè la sua dedizione alla sua causa. Vorrei focalizzare un punto di vista diverso rispetto ai monetaristi anti-euro. E non sono soltanto quelli della MMT. Come già sopra accennato in alcuni commenti (tipo RicBO, tania, Ercole ...) esistono vari punti di vista (chiamiamoli così in modo blando: punti di vista) per i quali il problema dell'euro non è fondamentale. Pur riconoscendo che l'euro è stato ed è un letale sistema di drenaggio di ricchezza sociale, che l'euro serve a far dimagrire la classe media post-boom economico, la piccola e media borghesia, uno strumento di riproletarizzazione di massa; pur riconoscendo lo svuotamento della sovranità "nazionale" (che poi è una ristrutturazione nella gerarchia coloniale internazionale), bisogna pur capire che per certi punti di vista, signor Barnard, ritornare a una nuova lira, rimettere in auge una classe media e il suo 'stato sociale' "come ai bei vecchi tempi" non porta a sovvertire in alcun modo l'esistente capitalistico e, ancor meno, alla distruzione delle gerarchie sociali. Questo è un grosso punto di discrimine. Forse, e qui ipotizzo perchè il pensiero di Barnard a riguardo mi è mistero, Barnard direbbe "attenzione, meglio la vecchia gerarchia sociale che un macello sociale!". Pur trarscurando ora gli obiettivi frangenti storici che non suportano più quel mondo comodo e passato, questo modo di ammonire è parente al modo di minacciare del potere: o così o nessuna speranza altra! Ebbene ci sono persone, forse oggi pochine, che di questo esistente si vogliono liberare, costi quel che costi. E si riferiscono sempre alla stessa secolare azione di rivolta e di emancipazione degli sfruttati e degli spossessati contro qualunque gerarchia sociale. Perchè, mi sembra innegabile, che anche con la nuova lira, con la nuova classe media, ci vorranno i nuovi sfruttati e i nuovi spossessati: sennò la macchina tecnosciale non girerrebbe. Insomma la MMT serve a distruggere, dissolvere, annullare le gerarchie sociali? Si? No? Di questo non ve ne frega un bel niente a voi del MMT? Bene, però bisogna essere chiari. Spero di aver contribuito a charire un punto di vista abbastanza netto e chiaro.

    1. Mattanza 15 gennaio 2013

      Madonna che palle,e' chiarissimo il concetto che esprime Barnard,se ti sta antipatico scriviglielo in privato su!Non ci fare perdere tempo a leggerti.

    1. Allarmerosso 15 gennaio 2013

      Sarebbe bello sapere cosa si dicono nella foto quei due facce di merda e capire che cazzo abbiano da ridere ....
      chi gliele mette delle microspie nel culo ... ?

    1. Allarmerosso 15 gennaio 2013

      Il potere della neolingua Orweliana non ha limiti. Utilizzare il termine populista come offensivo e contrario ai criteri democratici e popolari è quantomeno contraddittorio.Con questo non voglio muoverle una critica di tipo polemico fine a se stessa ma la invito ad approfondire il termine e cosa fosse il movimento Populista. Questo termine di uso comune nelle alte sfere oligarchiche è stato riportato con furbi sistemi di manipolazione linguistica anche nelle fasce popolari a tal punto che viene adottato da chi del populismo avrebbe solo che da guadagnare. Come dire , non schiavizzare più le persone ma fa si che loro stesse vogliano la schiavitù.
      Mi piacerebbe comprendere come ad esempio il concetto di pareggio di bilancio ,che distrugge imprese e lavoro ,stato sociale e pensioni possa essere definito NEGATIVAMENTE populista. Oppure lei avrà un vitalizio da 30.000€ al mese per tutta la vita ? Salvo scoprire che poi fa la cassiera alla Coop o in una grossa catena straniera ...

      ( non si stanchi troppo a descrivermi il lavoro che fa ,la mia era solo una metafora per inquadrare il problema)

    1. Allarmerosso 15 gennaio 2013

      Tesnor questo potrebbe far piacere a te personalmente ed anche in merito ai tuoi amici e parenti

      http://www.cfsitalia.it/public/CFSForum/index.php/topic/2632-medicina-ortomolecolare%3Briconoscimento-ufficiale/

    1. Allarmerosso 15 gennaio 2013

      alla faccia ??? Ma Barnard non dev'essere considerato un rivale e nemico ... questa affermazione da ragione a Barnard , per chi queste cose non le comprende sugli stipendi dei bidelli.

    1. Allarmerosso 15 gennaio 2013

      e potrenno dare la colpa al politico di turno sempre senza comprenderne il reale funzionamento. C'è ancora chi crede che Berlusconi ha governato 20 anni . ;)

    1. Allarmerosso 15 gennaio 2013

      Direi che si riferisce ad una ipotetica classe politica con le palle che Barnard sa benissimo non esistere.Ma in un paese in cui Monti si presenta con la dicitura " lista civica" .....

    1. Allarmerosso 15 gennaio 2013

      "Il pareggio di bilancio va inserito nella Costituzione (sancito dal Fiscal Compact nel TITOLO III art. 3/1 a - 3/2). Significa che il governo deve spendere 100 e tassarci 100, lasciando a noi cittadini e imprese esattamente 0 denaro"

      questo sembra averlo capito davvero poca gente ... ed è uno dei punti più importanti per poter continuare un dibattito serio.
      Che peccato però vedere un potenziale enorme come quello Italiano buttato via così

    1. Allarmerosso 15 gennaio 2013

      Un magistrato che si da alla politica ? Non è un giudizio assoluto , ma il dubbio sulle sue precedenti intenzioni da magistrato mi mette dei dubbi.Ed il fatto che possa cambiare qualcosa mi appare un illusione piuttosto ingenua. Su Grillo sono combattuto lo seguo da anni , lo conosco di persona dal 97 ( ci ho lavorato pure in casa e abbiamo discusso del più e del meno alla sua scrivania in tempi non sospetti intorno ai primissimi anni 2000 , un mio caro amico era fidanzata di una delle sue figlie ) ma da qui a credere alla panacea della svolta , mi riservo il diritto del dubbio. Certo non vedere più le solite faccie fa piacere quasi a tutti , forse lo voterò ma non mi aspetto chissà quali cose.Se la situazione è favorevole il giorno delle elezioni forse sarò a sciare e non me ne farò un problema , se sono a casa magari ci vado.

    1. Nauseato 15 gennaio 2013

      Posto che possiamo essere convinti, straconvinti, arciconvinti, iperconvinti e sicuri che sia tutto vero ... il "problema" non siamo "noi" che avremmo anche capito tutto.

      Il problema è farlo capire agli "altri". A chi è disposto a negare perfino l'evidenza. Cosa che capita molto di frequente, peraltro.

    1. ProjectCivilization 15 gennaio 2013

      Barnard , lei dovra' fare molto per riprendersi dalla perdita' di credibilita' dovuta alla MMT...cominci dal presentare una visione equilibrata della nostra situazione. A fianco delle cose che lei ben descrive , riassuma anche quelle cose a cui dobbiamo un po' di liberta' e di qualita' della vita . Poi , sommando le due zone....provi a trovare un linguaggio , che la gente possa capire , per indicare le opzioni che abbiamo di fronte . Popolo e individui pensanti .

    1. Nauseato 15 gennaio 2013

      Infatti si è visto ...

    1. Nauseato 15 gennaio 2013

      Al di là di tutto, solo pochissimi potranno afferrare la frase sui barattoli di Manzoni. Mi incuriosirebbe sapere quanti. Per pura curiosità.

    1. Arcadia 15 gennaio 2013

      SE IL DESTINO E' CONTRO DI NOI, PEGGIO PER LUI !
      Benito Mussolini

    1. Ercole 15 gennaio 2013

      Il parlamento (COVO DI BRIGANTI) a noi operai non interessa,lasciamo questa pratica a chi si illude che il voto conti ancora qualcosa ,non siamo interessati ne al governo virtuale ,e neppure a quello minoritario ,in quanto non votiamo ,perche siamo gia il partito di maggioranza: quello dell'astensione. A noi preme costruire il nostro esercito con la consapevolezza di abbattere il capitalismo,per mettere la parola fine a questo sistema schiavistico , corrotto ,e dittatoriale.

    1. Antitalioti 15 gennaio 2013

      Peccato che Barnard si dimentichi sempre di una cosa ...

      Che qui non siamo in Europa.

      Siamo in Colombia.

      www.lincredibileparlamentoitaliano.yolasite.com

Visualizzati 20 di 59 commenti approvati.